Как не надо отвечать на вопросы работодателя — основные ошибки на собеседовании — Work.ua
Прочитав эту статью, вы еще лучше поймете логику вопросов работодателей и будете знать, что и как ответить в разных ситуациях.
Work.ua вместе с экспертом рассказывает, что таят в себе самые популярные вопросы рекрутеров, как правильно на них отвечать, а о чем лучше молчать.
Катерина Вольская
Основатель HR компании UniSkill
Собеседование — это всегда интересная и непредсказуемая встреча для обеих сторон — и для соискателя, и для работодателя. Мы никогда точно не знаем, что будет происходить — какие вопросы и ответы нас ждут, что мы узнаем друг о друге, с какими сотрудниками будет возможность познакомиться, какие будут следующие шаги и сроки принятия решения.
Однако, есть и схожие моменты — вопросы работодателя являются неотъемлемой частью каждого собеседования. Если вы были хотя бы на 10-ти собеседованиях, вы отлично знаете, что есть ряд вопросов, которые звучат практически на каждом! Возможно, вам задавали только некоторые из них, возможно, вам задавали каждый вопрос.
Ниже список часто задаваемых вопросов. Доводилось ли вам отвечать на них на собеседовании?
- Кем вы видите себя через 3-5 лет?
- Чем вас заинтересовала вакансия/компания?
- Что для вас важно при выборе работы?
- Почему вы считаете, что будете успешным на данной позиции?
- Есть ли у вас уже собеседования на финальных этапах в других компаниях?
- Почему уходите с последнего места работы/что не устраивает сейчас?
- Какие ваши ожидания по заработной плате?
- Чем вы гордитесь/какие у вас есть успехи?
- Какие вопросы вы хотите нам задать как работодателю?
Задавая вопросы, работодатель получает гораздо больше чем просто ответ. Здесь не всегда важно, что вы отвечаете. Важным может быть также то, как вы отвечаете. К примеру, рекрутер/HR/руководитель может анализировать то, как вы говорите — уверенно, неуверенно, задумываетесь над ответом, даете быстрый ответ, отвечаете коротко или основательно подходите к ответу, рассказывая при этом часть своего опыта.
«Кем вы видите себя через 5 лет?»
Что на самом деле работодатель хочет узнать, задавая этот вопрос
- Ставите ли вы себе цели в жизни.
- Как долго вы планируете работать в данной сфере/компании.
- Серьезно ли вы настроены, и стоит ли вкладывать время в ваше обучение.
- Какие у вас амбиции (хотите ли вы стать руководителем/построить карьеру).
- Что для вас важно в других жизненных сферах — о чем вы говорите, отвечая на этот вопрос.
Как не стоит отвечать на подобные вопросы
- Мне все равно, где и кем я буду работать.
- Я хочу открыть такую же компания как ваша.
- Я никогда не ставлю цели — кто его знает, как сложится моя жизнь.
- Я еще не знаю, чего хочу и не могу сказать этого.
- Я пробую себя в разных сферах и не могу ответить на этот вопрос.
Что стоит учитывать, отвечая на этот вопрос
Представьте, что вы формируете команду для себя и ищете людей в свою компанию. Какие ответы вам бы хотелось услышать на свой вопрос. Наверняка, вам бы хотелось, чтобы человек выбрал сферу деятельности по каким-то своим критериям, чтобы вакансия и компания были ему интересны, чтобы человек чувствовал свое развитие и т.д.
Мы все хотели бы, чтобы наш сотрудник присоединился к команде на какое-то время, чтобы принес результат и сам был доволен своей работой. На основе этого дайте ответ (себе в первую очередь!) — чего вы хотите в будущем?
Понимая себя и свои цели, вы будете отвечать на этот вопрос легко и непринужденно.
Говорите правду — именно так работодатель сможет понять, будет ли вам интересно работать в его компании. Совпадают ли ваши амбиции с возможностями на позиции, о которой вы говорите. Старайтесь быть максимально открытыми. Так и вы сможете понять, комфортно ли вам в компании.
Ведь собеседование — это общение двух сторон, и выбор делают обе стороны.Вы, конечно, можете говорить о том, что хотите открыть свою компанию — многие этого хотят на самом деле. Однако стоит учитывать, что желание открыть компанию и конкурировать с работодателем может вызывать вопросы вроде: «А не собираетесь ли вы скопировать внутреннюю информацию и использовать в своих целях?», «Не хотите ли скопировать всех клиентов и переманить их в перспективе?» и т.д. Это вопрос этики и доверия. На этом строится бизнес. Это ваша ответственность, ваш выбор, и вам решать делать ли это, и что при этом отвечать.
«Чем вас заинтересовала вакансия/компания?»
Что на самом деле работодатель хочет узнать, задавая этот вопрос
- Читали ли вы описание вакансии и насколько были внимательны.
- Смотрели ли вы сайт компании и что узнали о работодателе.
- Как вы поняли функции, которые предстоит выполнять на данной позиции.
- Как вы говорите о вакансии/компании — навыки презентации.
- Знаете ли терминологию в сфере (если есть специфическая терминология).
Что не стоит отвечать на подобные вопросы
- Мне подходит график работы/месторасположение офиса (это весь ответ).
- Мне не особо интересна вакансия, просто решил найти работу.
- Я не успел ничего прочесть.
- Я не успел зайти на сайт компании.
- Вы мне позвонили, и я больше ничего не читал — расскажите мне.
Что стоит учитывать, отвечая на этот вопрос
Каждый работодатель хочет видеть сотрудника, который проявляет интерес к компании, готовится к встречам с клиентами/поставщиками/сотрудниками (в зависимости от вакансии) — с большой вероятностью все это будет происходить так же, как и при подготовке к собеседованию.
Если вы ничего не читаете перед встречей и не проявляете интерес к вакансии, не изучаете, не выписываете важные для вас вопросы — работодатель может задуматься о том, серьезно ли вы относитесь к выбору места работы и как долго планируете быть в команде.
Также он может сделать вывод, что точно так же вы будете подходить к решению рабочих вопросов.
Обязательно уделите время изучению сайта компании. Обратите внимание на фото сотрудников (если они есть на сайте) — это может стать подсказкой для вас, какие люди работают в команде, есть ли обучение, тим-билдинги, во что одеты сотрудники, и как вам одеться на встречу — все это может рассказать вам о многом еще до собеседования. Также изучите вакансию — требования, функциональные обязанности.
Составьте список вопросов, на которые вы хотите получить ответы. Что для вас важно прояснить при выборе работы — каковы ваши критерии, какие вопросы не были раскрыты в описании вакансии.
«Что для вас важно при выборе работы?»
Что на самом деле работодатель хочет узнать, задавая этот вопрос
- Совпадает ли то, что для вас важно, с тем, что есть в компании сейчас.
- В каком порядке вы перечисляете то, что важно — ваши приоритеты.
- Как вы подходите к выбору работы — есть ли у вас свои критерии.
- На чем фокусируетесь, говоря о критериях.
Что не стоит отвечать на подобные вопросы
- Я не знаю, просто ищу работу.
- Я об этом не задумываюсь.
- Мне важны только деньги.
- Мне важно, чтобы не было переработок, я всегда ухожу ровно в 18:00.
Что стоит учитывать, отвечая на этот вопрос
Осознанно или неосознанно мы уже имеем свои критерии выбора работы. Почему-то, после общения с одними компаниями мы выходим с собеседования с пониманием того, что точно не хотим быть частью команды. После других — мы думаем и анализируем. После третьих — мы уже готовы присоединиться к компании и скорее выйти на работу.
Мы считываем невербальные сигналы, анализируем полученную информацию и принимаем решение.
Вспомните свои собеседования и составьте список того, что вас притягивало и что отталкивало от компаний. Это и есть ваши критерии выбора места работы.
Да, для вас может быть критично важно расстояние до офиса, график работы, коллектив и другое.
«Почему вы считаете, что будете успешным на данной позиции?»
Что на самом деле работодатель хочет узнать, задавая этот вопрос
- Какая у вас самооценка — видите ли вы свои сильные стороны.
- Какие у вас амбиции и соотносится ли это с позицией, которую вы рассматриваете.
- Как вы приводите аргументы и доносите свою позицию (особенно, если на данной позиции будут презентации, переговоры, продажи).
- Насколько вы верите в себя и уверены в себе.
- Хотите ли занять данную позицию на самом деле.
Что не стоит отвечать на подобные вопросы
- Я ничем не лучше других кандидатов, выбор за вами.
- Мне сложно сказать, смогу ли я стать успешным на данной позиции.
- Я буду разбираться около 3-6 месяцев и только потом отвечу на этот вопрос.
- Наверное, кандидат, который был до меня, подходит вам больше.
Что стоит учитывать, отвечая на этот вопрос
Обратите внимание на свои личные качества, сильные стороны и дополнительную информацию о себе, которую вы писали в резюме.
Подумайте о том, что в вашем опыте действительно может быть огромным преимуществом на данной позиции, в компании/сфере деятельности. На что вы можете опираться — на свою экспертизу, опыт, знания, умение находить общий язык с людьми, гибкость, коммуникабельность и так далее.
Уделите этому время, подготовьтесь! Если вы действительно хотите занять эту должность, сделайте максимум из того, что можете. Сделайте это на 100%! Также будьте готовы привести примеры из вашей жизни на комментарии вроде «У вас в резюме написано, что ваша сильная сторона — гибкость. Расскажите ситуацию из жизни, когда вы применили это качество, и чем оно было для вас полезным
«Есть ли у вас уже собеседования на финальных этапах?»
Что на самом деле работодатель хочет узнать, задавая этот вопрос
- Насколько активно вы ищите работу и сколько времени есть для принятия решения со стороны работодателя.
- Насколько вы открыты и готовы рассказывать о других собеседованиях.
- Если вы называете компании/сферу деятельности — работодатель обратит внимание, какие вакансии вы рассматриваете и в каких сферах ищите работу.
Что не стоит отвечать на подобные вопросы
- Я не скажу вам этого.
- Нет, мне никто никогда не перезванивает после собеседования.
- Нет, меня нигде не берут на работу уже долгое время.
Что стоит учитывать, отвечая на этот вопрос
Важно понимать, что вопрос задается не совсем с целью узнать, что и где вы рассматриваете. Главная цель — понять сроки принятия решения — если вы уже завтра хотите выбрать работу, а в данной компании этапы собеседования займут еще 1-2 недели, то это важно проговорить.
Также для работодателя может быть важно то, насколько активно вы ищите работу, насколько она вам сейчас важна и как вы подходите к процессу поиска работы. Говорите правду — вы в активном поиске работы или еще работаете в компании и параллельно ищите работу.
«Почему уходите с последнего места работы?», «Что не устраивает сейчас?»
Что на самом деле работодатель хочет узнать, задавая этот вопрос
- Причины — что вас не устраивает сейчас. Хочет понять, сможет ли он вам обеспечить то, чего вы хотите .
- Как вы отзываетесь о предыдущих работодателях — что и как вы говорите.
- Что для вас важно в работе.
Что не стоит отвечать на подобные вопросы
- Там просто ужасно! Я работаю, так как не могу найти ничего лучше!
- У меня очень плохие отношения с коллективом.
- Я постоянно ссорюсь с коллегами и руководителем.
- Я просто хочу попробовать себя в чем-то новом.
Что стоит учитывать, отвечая на этот вопрос
Человек, с которым вы сейчас разговариваете, возможно, будет вашим работодателем.
То, что вы говорите о прошлых местах работы/компаниях/руководителях — вероятно, будет схожим с тем, что вы скажете после ухода из данной компании. Не стоит эмоционально об этом рассказывать во всех красках с подробными историями. Стоит деликатно сказать о том, чего хочется на новом месте работы и сфокусироваться на тех плюсах, которые вы хотите видеть в новой компании.
Будьте честны и будьте готовы предоставить рекомендации с прошлых мест работы. Обычно компания запрашивает рекомендодателей и вы, давая контактную информацию, будете понимать, с кем свяжется компания.
Возможно, работодатель сам позвонит в компанию по найденному телефону на просторах интернета. Он сам узнает, когда вы там работали, кому подчинялись по структуре компании, с кем взаимодействовали, и по какой причине ушли.
«Какие ваши ожидания по заработной плате?»
Что на самом деле работодатель хочет узнать, задавая этот вопрос
- Заработную плату, на которую вы претендуете.
- Ваши амбиции — как вы видите заработную плату в перспективе.
- Как вы рассуждаете, нацелены ли на результат — хотите ли бонусную часть, которая будет зависеть от ваших результатов (в вакансиях, где это уместно).
- То, как вы себя оцениваете и аргументируете свою позицию.
Что не стоит отвечать на подобные вопросы
- Не знаю.
- А что вы предлагаете?
- Мне сложно сказать точную цифру.
- Предложите что-то, я скажу подходит ли мне это.
Что стоит учитывать, отвечая на этот вопрос
У вас точно есть понимание, какая заработная плата вас сейчас устроит. Какая будет очень хорошей. О какой вы сейчас пока только мечтаете. Также вы знаете, насколько вам интересна вакансия, компания и сфера деятельности. Вы знаете, какой у вас есть опыт в данной сфере, насколько ваши навыки совпадают с теми, которые описаны в вакансии.
Говорите то, что действительно считаете нужным в данной ситуации.
Не бойтесь сказать больше или «продешевить», вы все-равно выйдете на желаемый доход, если будете работать на результат.Также вы можете посмотреть исследования по уровням заработных плат. На основе всего этого вы уже знаете свою желаемую заработную плату и можете ее смело озвучивать.
«Чем вы гордитесь? Какие у вас есть успехи?»
Что на самом деле работодатель хочет узнать, задавая этот вопрос
- Что для вас важно и в какой сфере.
- Умеете ли вы себя похвалить, когда действительно в чем-то преуспели.
- Есть ли у вас достижения в спорте — что говорит об умении достигать поставленных целей и о самодисциплине.
- Как вы об этом говорите и действительно ли гордитесь собой.
Что не стоит отвечать на подобные вопросы
- Мне нечем гордиться.
- Да ничего такого и не вспомню.
- Не знаю.
- Ничем, я ничего особо не умею.
Что стоит учитывать, отвечая на этот вопрос
Конечно у вас есть успехи! Конечно вам есть чем гордиться! Это прекрасный вопрос, который может напомнить о том, что у вас есть успехи в разных сферах.
К примеру, достижения в спорте, инициативы в университете/коллективе, успешно реализованные проекты, все что угодно может быть вашим успехом. Вам только стоит уделить этому время и вспомнить.
«Какие вопросы вы хотите нам задать как работодателю?»
Что на самом деле работодатель хочет узнать, задавая этот вопрос
- Насколько вы интересуетесь компанией, сферой деятельности, вакансией.
- Проявляете ли интерес.
- Чувствуете ли себя уверенным, чтобы задать дополнительные вопросы.
- Что для вас важно при выборе работы.
Что не стоит отвечать на подобные вопросы
- Оплачиваются ли больничные? Я недавно болел 3 месяца.
- Есть ли переработки и сколько времени они занимают?
- Когда будет ближайший оплачиваемый отпуск?
- У меня нет вопросов.
Что стоит учитывать, отвечая на этот вопрос
Перед тем, как задавать вопросы, подумайте на каком этапе вы их задаете и кому.
Это важно, так как есть ключевые моменты, которые вам стоит узнать о компании и вакансии, и только потом стоит переходить к деталям.
На первом этапе собеседования задайте вопросы о самой компании — сколько сотрудников, какая структура подразделения (по той вакансии, о которой вы говорите), кто руководитель, какие будут следующие этапы собеседования, когда ожидать обратной связи по этому этапу собеседования.
К деталям вроде отпуска и оплачиваемых больничных лучше вернуться после того, как вы узнаете больше информации и компании и сделаете вывод видите ли себя здесь. Да, эти вопросы важны. И их действительно стоит задать работодателю перед тем как принимать предложение о работе. Сделайте это на финальном этапе, обратитесь к HR-у, чтобы прояснить важные для себя детали.
Всегда задавайте вопросы работодателю! Чувствуйте себя партнером!
Почему так важно говорить правду
Потому что скрывать себя и свое настоящее Я не имеет никакого смысла. Никто не может носить маску вечно.
Рано или поздно мы все открываемся и проявляемся именно так, как хотим, умеем и привыкли. Нет никакого смысла играть в эти игры. Это пустая трата времени. Поэтому, учитывайте рекомендации и делайте свои ответы честными и уместными — так вы найдете работу своей мечты быстрее, чем думаете!
P.S. Все вопросы реальны и взяты у рекрутеров/руководителей из разных компаний и сфер. Все ответы реальны и взяты из ответов на собеседованиях.
Читайте также
- Что спросить у рекрутера на собеседовании. Часть 1
- Что спросить у рекрутера на собеседовании. Часть 2
- 5 хитрых вопросов на собеседовании и ответы на них
Читайте нас в Telegram
Чтобы оставить комментарий, нужно войти.
Журнал Международная жизнь — Байден: «Я не буду отвечать по Афганистану»
Коллаж от kingdomecon.wordpress.com
«— Господин президент, вопрос по Афганистану…
— Я не буду отвечать по Афганистану».
Диалог Джо Байдена с журналистами.
Давайте посмотрим на ситуацию вокруг Афганистана под неожиданным для многих углом.
То, что в афганской земле полно полезных ископаемых, стало известно в годы пребывания в Афганистане советских специалистов, которые проводили геологоразведку на протяжении десятка лет и выяснили много интересного. Потом американцы продолжили эти исследования, определив цену этих месторождений полезных ископаемых примерно в… три триллиона долларов (естественно, ещё до того, как начала разжиматься сегодняшняя инфляционная пружина, которая может значительно поднять эти расценки).
Британская ВВС сообщает: «Советские и американские геологи утверждают, что горы и ущелья Афганистана, щедро усеянные маковыми плантациями и противопехотными минами, скрывают десятки миллионов тонн меди и бокситов, миллиарды тонн железной руды, а также золото, мрамор и прочие ценные ископаемые в избытке».
И далее: «Американцы за время 20-летней оккупации пытались создать условия для развития горнорудной промышленности.
Они отрыли в архивах советские карты и на их основе начали готовить свои. За десять лет Геологическая служба США (USGS) собрала 40 терабайт… Афганистан стал первой страной в мире, чья территория почти на 100% прозондирована при помощи гиперспектральной съемки».
И в результате сейчас по инету гуляет такая сводная карта месторождений:
Как видите, чего там, в афганских горах, только нет. Специалисты могут подправить, но, как представляется, мало стран в мире, на территории которых концентрированно находятся такие подземные богатства.
А, поскольку век XXI высветил важнейшую для мира проблему под названием «РЕСУРСЫ», то становится вполне понятен комбинированный геополитический и геоэкономический интерес к этой точке в самом центре Азии, где даже ещё не начали разрабатывать местные ископаемые запасы.
И вот какой вопрос возник в связи с этой информацией плюс совсем иным кризисом, о котором мы не раз здесь писали – кризисом ливийским. Напомним, что по нашему мнению в его подоплеке лежит не только и не столько ненависть западников к умерщвленному ими Каддафи.
Так, за что же с ним расправились? Об этом чуть ниже.
А пока заметим, что, как утверждают любые неангажированные исследователи западной психологии, там – в самих скудных на природные ископаемые европах, да и в созданных их переселенцами американских штатах – самое важное, что там было, есть и будет, это – ДЕНЬГИ. А столь важный, если не важнейший, элемент западной культуры вкупе с бедными, как церковные мыши, на РЕСУРСЫ европейскими просторами просто веками толкал евросчастливцев к войнам за эти самые РЕСУРСЫ. Сначала мочалили друг друга в «Столетней войне», в «Тридцатилетней войне», а потом начался европейский грабеж, захватывавший колонии по всей Ойкумене. Надежды поживиться «на Востоке» в виде походов Наполеона и Гитлера были обломаны на русской земле.
И, в результате, к концу ХХ века – после крушения европейских колониальных держав – у самих евросчастливцев в продолжение их привычной экспансионистской политики только и осталось, что наполнять мир бумажками, выдаваемыми за «единую меру стоимости», сиречь – своей валютой, которую со временем вытеснил конкурентный доллар из-за Атлантики.
Кстати, английские фунты, как написано на их банкнотах, это – не деньги, а векселя с фиксированной суммой: «I promise to pay the bearer on demand the sum of five pound» — «Обещаю выплатить предъявителю по требованию сумму в пять фунтов». Но это – к слову…
И вот теперь эта финансовая политика западной колонизации мира подходит к пределу своей эффективной деятельности. Так называемых «конвертируемых валют» там эмитировано уже столько – да к этой эмиссии ещё плюс всякие деривативы, т.е. финансовые обязательства, на почти 2 квадриллиона (!) долларов, – что при размере ВВП всего мира в 80-90 триллионов долларов расставание с пирамидой этих обязательств в виде валютных инструментов становится вопросом ближайшего времени.
А вот РЕСУРСЫ, особенно неразработанные, особенно те, что непременно понадобятся в будущем – они никуда из-под земли не пропадут, и становятся весьма привлекательным, даже лакомыми кусками для стран, лишенных собственной ресурсной базы, а, стало быть, почти для всего Запада.
Огромное исключение – это США с их материковыми запасами многого, но далеко не всего, чем наполнена «Таблица Менделеева», которую, кстати, янки упорно отказываются называть именем Дмитрия Ивановича, её создавшего.
И, вот, какая интересная цепочка выстраивается.
Что самое важное в Ливии? Процитируем наш материал «НАТО возвращается в Ливию»: «Под поверхностью бывшей Джамахирии плещется море – МОРЕ – пресной воды, которая скоро, как утверждают прогнозисты, станет на Земле дороже всего. А, коли умно продавать каждую бутылку этой воды по 1 доллару – это ж какие бабки можно заработать?! Тем более что всю инфраструктуру для её добычи из оазисов пустыни Каддафи уже создал, и международным ворам из НАТО осталось только «сесть на эту золотую жилу». Вот что писали по поводу водных запасов Ливии профессионалы в журнале «Наука и жизнь»: в 1960-х годах прошлого века «под песком Сахары обнаружены два огромных подземных моря чистой пресной воды.
Одно простирается под территориями Ливии, Египта, Судана и Чада (это – бассейн объемом в две трети Черного моря!),.. другое – под территориями Ливии, Туниса и Алжира».
Да, там, в Ливийской пустыне есть и нефть, и газ – но эти энергоресурсы самими европейцами уже обозначены, как «уходящая натура» в связи с продекларированным переходом Европы на «зеленую энергетику» к середине нынешнего века. Так что, не за них началась здесь борьба. Пресная вода – вот вожделенный РЕСУРС будущих десятилетий. И под поверхностью Ливии её запасы несметны. И пока эта вода не начнет для западных джентльменов превращаться в востребованный «здесь и сейчас» продукт – а это может произойти уже через пару десятков лет, а то и скорее, лучше всего для них, чтобы эта территория была хаотизирована. И чтобы никто не взял её под свой контроль, а уж тем более сами ливийцы. Эта воду западники записали на свой счет, и будут здесь поддерживать соответствующую нестабильность. До поры…
А теперь взглянем на карту природных ископаемых в Афганистане.
И что мы видим? Мы видим, что местные запасы, например, редкоземельного лития превосходят по разведанным объемам любые месторождения в других местах Земли. А что такое литий? Это ключевой элемент для производства аккумуляторных батарей, потребность в которых возрастает уже сейчас, а скоро взлетит вверх по экспоненте в связи с тем, что «зеленая энергетика», продвигаемая Западом, потребует этого лития во все возрастающих объемах.
Значит, одна только возможность контролировать этот РЕСУРС выходит в ряд самых предпочтительных задач потомков колонизаторов. И, как представляется, если янки, начиная свою военную кампанию в Афгане в 2001 году, о литии даже и не думали – иначе бы начали не мак выращивать для героинового производства, а пару литиевых рудников бы соорудили. Но теперь этот РЕСУРС обещает большие прибыли, чем даже опиум. И кто ж такое богатство отдаст в руки самих афганцев?
Значит, и здесь нужна хаотизация, пока западники – не мытьем, так катанием – вернутся и возьмут, если сумеют, экономические рычаги в свои руки.
Забавно, что британцы, например, столь заинтересованы остаться – хоть в каком-то формате, что не закрыли, а эвакуировали свое посольство в Афганистане в… Катар – в Доху. Если не ошибаюсь, это первое в своем роде «посольство в изгнании» в истории мировой дипломатии.
Бритты хотят остаться и иметь в Афгане «свою долю» после поражения всего НАТО – у них здесь, в центре Азии нарисовались интересы, аж, в XIX веке. И, коли цитировать их же классиков внешней политики, напомним эту фразу: «У Англии нет вечных союзников и постоянных врагов — вечны и постоянны ее интересы».
Англосаксы столь заинтересованы остаться, что даже наступают на горло своей «русофобской песне», и министр иностранных дел Рааб заявляет: «Мы собираемся подключить [к переговорам по Афганистану] страны, которые могут оказать умиротворяющее воздействие на ситуацию, например, Россию и Китай, как бы неудобно это не было. Великобритания инициировала заседание Совета Безопасности ООН с перспективой сформировать контактную группу по Афганистану».
Давно мы слышали какие-либо серьезные инициативы Лондона в Совете Безопасности ООН? Впрочем, об этом будет отдельный разговор – о новом раунде «Большой Игре» в Азии, который анонсировала ведущая лондонская газета «The Times».
Не случайно именно английское агентство ВВС, а не какое-то вашингтонское издание выдает материал под заголовком «Несметные сокровища Афганистана. Кому достанутся медь, золото и литий при талибах?». Там знают, чего хотят. И, как представляется, знают, как этого можно добиться. Например, поддерживать нестабильность, которая может перерасти в хаотизацию Афганистана. На нищем ресурсами острове за века была создана очень убедительная с точки зрения результатов её деятельности, школа геополитики и геоэкономики. Без этих наработок и навыков Британия, страна овец и феодальной борьбы за землю в форме «огораживания», вряд ли стала «Владычицей морей» и «Империей, над которой никогда не заходит Солнце». Опыта и знаний в этой области там не занимать.
При этом, как уже высказывались предположения, сама Британия в новых политических, финансовых и экономических условиях третьего десятилетия XXI века уже рассматривает – «хайли лайкли» – перспективу вернуть себе былое влияние в Новом Свете, то есть в США.
Канада и так её доминион, а возвращение под длань Букингемского дворца хотя бы часть «независимых штатов» Северной Америки – это стратегия.
Это же сама ВВС писала в 2019 году по поводу возможности распада (!) США: «Выход Калифорнии из состава США может стать началом конца нынешних Соединенных Штатов…
Цепочка штатов, тянущаяся от Мэриленда на север до Мэна (а также на запад до Пенсильвании), может решить, что единственный путь уйти от республиканского большинства — выход из США.
История знает примеры подобного развития событий. Грузия, Украина, Молдова и другие советские республики объявили о независимости только после того, как это сделали Эстония, Латвия и Литва…
За северо-востоком могут последовать Флорида и части Техаса. И затем другие штаты, многие из которых обладают экономическим потенциалом и населением, достаточными для небольшой страны, могут решить, что им уже нет смысла оставаться единым государством.
Разделенные Соединенные Штаты потеряют вес на международной арене и станут более зависимы от союзников. Старые «специальные отношения» (как, например, с Великобританией) пройдут проверку новой реальностью».
Каково? У бриттов в подкорке сидит идея вернуть Америку – или хотя бы её часть восточную – под контроль Лондона: «Погуляли и хватит!»
К этому хорошо ложится то, что лондонская газета «The Mirror» написала, будто супруга младшего внука Королевы Елизаветы Второй – герцогиня Меган Маркл, эмигрировавшая с мужем из Британии за океан, имеет намерение баллотироваться в президенты США. Именно для этого Маркл с мужем отказались от королевских привилегий и переехали в Штаты. А «Daily Mail» прямо подтверждает это намерение в статье «Is Meghan Markle already preparing a bid to be America’s first woman President?» — «Неужели Меган Маркл готовится стать первым президентом США – женщиной?»
А что такое территория США? Это – запасы тех природных РЕСУРСОВ, которыми обделена Великая некогда Британия.
Британия, которая исторически привыкла к тому, что кормят её далекие земли и страны, богатства которых – Индия, Африка – обеспечивали безбедное существование островитян. Зачем им сейчас иные навыки, если эти под рукой? И ради спасения своих позиций в Афганистане бритты готовы сотрудничать даже с Россией и Китаем, «как бы неудобно это не было» (Д. Рааб).
А на знакомой им издавна территории Соединенных Штатов, где также говорят по-английски, для подданных Её Величества в нынешнем веке могут открыться особо привлекательные перспективы. Возможно, и ждать долго не придется – ситуация в мире меняется стремительно, а запущенный в США комбинированный кризис при администрации Байдена выглядит шансом для Лондона. Шанс вернуться, обеспечить – хоть через кого-то – свой контроль над РЕСУРСАМИ Америки, и спокойно разрабатывать после этого свою новую-старую политику на глубокую перспективу, как они научились за века, и постоянно учат своих отпрысков, коим дело государственное продолжать доверят.
К слову, в элитных школах Великобритании детей обучают по программам, которые мало поменялись за последние десятилетия. Это называется преемственность: «У Англии… вечны и постоянны ее интересы».
Так вот, сегодня перед администрацией США выросла гора проблем, которые надо срочно и практически решать:
— Уход из Афганистана с позором и уже с многочисленными гробами – Байден не просто так отказывается говорить об этом с прессой.
— Инфляция, порожденная безумным печатанием долларов – шеф ФРС Джером Пауэлл честно выдал это в недавнем интервью: «…То есть вы просто наводнили систему деньгами? – Да, мы сделали это».
— Нынешний ураган по имени «Ида», обрушившийся на юг США и предварительно нанесший ущерб в 250 миллиардов долларов.
— Очередная волна коронавируса – людей прививают, а они вновь заболевают, да ещё новый штамм проявился.
— Противоречия в администрации, где вокруг Байдена пока нет единой команды, а вице-президент ударилась в путешествия по Юго-Восточной Азии.
— Угроза выявления подтасовок при подсчете голосов на президентских выборах в ноябре 2020 года – Трамп давит на то, чтобы был быстрее завершен пересчет в Аризоне, а затем и в других штатах. И это может оказаться ударом для Байдена – он «нелегитимный» президент.
— Политическая система от подобных перегрузок может – если не рухнуть – то «дать критический крен».
— Волны беженцев, приглашенных Байденом в пылу предвыборной кампании с юга, из Латинской Америки, сметают пограничные барьеры на рубеже США-Мексика.
— Начавшийся слив компромата на Телеграмм-канале некоего Макафи относительно грехов конкретных персонажей из вашингтонского истеблишмента способно – для чего и сделано – привести к гигантскому скандалу в американских верхах с непредвиденными последствиями…
И эту гору проблем (ещё не все перечислены) разгребать Байдену. Сдюжит или надорвется?
В любом случае США при таких раскладах превращаются из мощного «мирового хищника» в теряющую силы «добычу». Мы просто никогда не смотрели на Америку под этим углом, а в Лондоне, кажется, уже иначе и не смотрят.
Бывший премьер-министр Тони Блэр обозвал Байдена «имбецилом»:
А через некоторое время выразил уважение Владимиру Путину – «Tony Blair: Putin stays and fights while the West runs».
Только одна ситуация в Афганистане так сильно ударила по Вашингтону, что там как будто все попрятались от ответственности.
Камала Харрис, вице-президент, взволнованно говорила в кулуарах Белого дома: «Они не смогут повесить на меня ЭТО…» Сам Байден, похоже, в шоке от происходившего в аэропорту Кабула. Ещё бы! По предварительным подсчетам армия США только военной техники и вооружений бросила в Афгане на сумму 85 миллиардов долларов! Взгляните на эти подсчеты:
А британская пресса, как с цепи сорвалась. «The Washington elite have turned on Biden. Watch out for the Harris presidency» — «Элита Вашингтона отвернулась от Байдена. Ждем президентства Харрис» пишет лондонская газета «The Telegraph».
Как «выплыть» в «идеальный шторм»?Подобьем итоги на начало сентября 2021 года:
— Руководство в Вашингтоне стоит перед комплексом проблем – этакий «идеальный шторм»: от финансовых до репутационных, от военных до социальных и проч.
— Однозначных решений выхода из экономического кризиса помимо «заливания деньгами» для США не просматривается – публичные споры идут только о размерах возможных вливаний долларов в новые программы Байдена.
— Гибель в Кабуле группы Джи-Ай вызвала гнев общества и резкую критику в адрес президента Байдена, что для него совсем некстати, поскольку сокращает поддержку его решений по другим вопросам в самый разгар кризиса.
— Вице-президент Харрис удалилась в критический час в Юго-Восточную Азию, чтобы намеренно дистанцироваться от вашингтонских дел. Что демонстрирует, какая там внутри у них «солидарность», что вызывает ещё большие сомнения в способности «команды Байдена» решать проблемные вопросы.
— Вопрос об импичменте Байдену поднят в прессе и в Конгрессе, и это уже не шуточки.
— Перспектива созыва по инициативе Байдена «Саммита демократий» становится в нынешних условиях весьма туманной. Консолидация западных сил и их клевретов вокруг США не представляется столь привлекательной, как прежде.
— Активизация англичан в этих условиях наводит на мысль о том, что Лондон начал свою игру, чтобы содействовать раскачке ситуации в США в своих интересах, о чем было сказано выше.
— Три территории со стратегическими РЕСУРСАМИ Земли – Ливия (питьевая вода), Афганистан (сегодня, прежде всего – литий) и США (широкая ресурсная база по сравнению с нищим на минералы Европейским полуостровом Евразии) прямо сейчас находятся в стадии нестабильности. Попытки взять «под себя» эти территории обеспечат будущим победителям контроль (возможно, не гарантированный и недолговременный) над важнейшими компонентами для жизни и Развития в XXI веке.
— Россию, к слову, эти вопросы не интересуют. У нас другая задача – защитить свои природные богатства от западных нищебродов, которые мечтают наложить на них руку.
…И когда Байден говорит журналистам, что он не будет обсуждать Афганистан, президент, судя по всему, старается уйти от более широкого разговора, потому что POTUS знает, что дело не только в Афганистане.
Это – пусть и неприятный для Вашингтона, но лишь эпизод на фоне более широкой и разнообразной картины Кризиса, накатывающегося на Америку. Это даже будет не ураган типа «Иды», но «штучка, которая посильнее “Фауста” Гете».
А в ожидании, «если и когда Шерхан оступится», кое-кто из его окружения уже изготовился к прыжку во имя собственного выживания.
Как говорится, «Боливар не выдержит двоих…».
Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.
Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs
14 Bible verses about God Not Answering
- A
- B
- C
- D
- E
- F
- G
- H
- I
- J
- K
- L
- M
- N
- O
- P
- Q
- R
- S
- T
- U
- V
- W
- X
- Y
- Z
Самые соответствующие версии
.
Большинство соответствующих версий. Большинство соответствующих версий
.
Тогда вы возопите в тот день о вашем царе, которого вы избрали себе, но Господь не ответит вам в тот день».
Псалом 22:2
Понятия стиха
Боже мой, я плачу днем, но Ты не отвечаешь;
И ночью, а мне покоя нет.
Работа 5:1
Понятия стиха
«Позвоните сейчас, есть ли кто-нибудь, кто вам ответит?
А к кому из святых ты обратишься?
Работа 35:12
Понятия стиха
«Там кричат, а Он не отвечает
Из-за гордыни злых людей.
2 Царств 22:42
Понятия стиха
«Глядели, но спасать было некого;
Даже к Господу, но Он им не ответил.
Псалом 18:41
Понятия стиха
Они взывали о помощи, но не было никого, чтобы спасти,
Даже к Господу, но Он им не ответил.
1 Царств 14:37
Понятия стиха
Саул спросил Бога: «Пойти ли мне вслед за филистимлянами? Отдашь ли Ты их в руки Израиля?» Но Он не ответил ему в тот день.
1 Царств 28:6
Понятия стиха
Когда Саул вопрошал Господа, Господь не отвечал ему ни в снах, ни в уриме, ни через пророков.
1 Царств 28:15
Понятия стиха
Тогда Самуил сказал Саулу: «Зачем ты смущаешь меня, поднимая меня?» И Саул ответил: «Я очень огорчен; ибо филистимляне воюют против меня, а Бог удалился от меня и уже не отвечает мне ни через пророков, ни через сны; поэтому я призвал вас, чтобы вы рассказали мне, что мне делать».
Михей 3:7
Понятия стиха
Провидцам будет стыдно
И прорицателям будет стыдно.
Воистину, все закроют свои рты
Потому что нет ответа от Бога.
Работа 30:20
Понятия стиха
«Я взываю к Тебе о помощи, но Ты не отвечаешь мне;
Я встаю, и Ты обращаешь на меня Твоё внимание.
Притчи 21:13
Понятия стиха
Тот, кто закрывает ухо свое от вопля бедняка
И сам будет плакать, и ему не ответят.
Михей 3:4
Понятия стиха
Тогда воззовут к Господу,
Но Он не ответит им.
Вместо этого Он скроет от них Свой лик в то время.
Потому что они творили злые дела.
Работа 19:7
Понятия стиха
«Вот, я кричу: «Насилие!», но не получаю ответа;
Кричу о помощи, но справедливости нет.
Библейский Теазаурус
- Ответ (214 экземпляров)
- Бог (4960 экземпляров)
- Позор придет
- Грех отделяет от Бога
- Саул
- Еще 21 тема о Боге
- Еще 5 тем об ответах
актуальность⇑алфавит⇑книга⇑новый завет⇑
Подписаться на Стих дня
Никогда не пропускайте сообщения
Фильтровать по алфавитуABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ
Библия Нового американского стандарта .
Для получения разрешения на цитирование информации посетите сайт http://www.lockman.org
© Copyright [2011 — 2023] Knowing-Jesus.com — Все права защищены
отрицание — Как ответить на отрицательный вопрос на английском языке?
спросил
Изменено 2 года, 4 месяца назад
Просмотрено 28 тысяч раз
В: «Разве ты не знаешь?»
Если я действительно не знаю, как мне ответить на этот вопрос? Да или Нет ?
На EL&U есть похожий вопрос, но ответ не ясен, как это работает:
- Путаница с ответом «да» и «нет» на какой-то сложный вопрос
Также здесь, на ELU:
- как ответить на отрицательный вопрос без двусмысленности
Эти ответы сбивают с толку.
Я хочу знать, какой односложный ответ я могу использовать. Другими словами, я хочу знать:
- вопросов
- отрицание
- ответов
- многократное отрицание
11
Мне кажется, я понимаю ваше беспокойство, потому что подобная путаница возникла в какой-то момент в моем изучении английского языка из-за лингвистической разницы между моим родным языком и английским. Ваш язык, возможно, похож на мой, тайский, где вы отвечаете на условие истинности формулировки вопроса , а не на саму истину . Например, если вы спросите на тайском языке: «Ты сегодня не идешь в школу?» и ответ «да», ответчик означает, что они , а не ходят в школу. «Да» здесь «да, (правда, я не иду в школу)», а не «да, (я иду в школу)» 9.0059
Я думаю, будет полезно, если вы думаете об английском как о чем-то более простом. В английском языке, ответите ли вы «да» или «нет» только зависит от реальности и не имеет ничего общего с формулировкой вопроса.
Является ли вопрос «знаете ли вы?» или «ты не знаешь?», «да» и «нет» по-прежнему имеют то же значение: в обоих случаях, если вы ответите «да», это означает «вы знаете», а если вы ответите «нет», это означает «вы не знаете».
Ответ простыми словами «да» или «нет», однако, может звучать слишком плоско и иногда может быть неправильно понят, поэтому безопаснее ответить полным ответом, например «да, согласен». (имеется в виду, вы знаю ) или «нет, не знаю» (имеется в виду, что вы не знаете ), если вы не можете придумать ничего более причудливого, например «нет, я никогда не знал» или «нет, это первый раз я слышал об этом!»
Как заявили другие ответчики, следует учитывать одну вещь: иногда «разве ты не знаешь?» — это риторический вопрос, означающий, что говорящий на самом деле не ожидает ответа, поэтому вам не нужно на него отвечать. Обычно вы можете догадаться из контекста, является ли это актуальным вопросом или нет.
«Разве ты не знаешь?» люди задают такой вопрос, потому что они думают, что вы должны знать.
так что ваш ответ на этот вопрос, скорее всего, будет отрицательным. вы должны ответить с причиной, почему вы не знаете его.
, например: «Нет, я никогда об этом не слышал».
Есть 2 распространенных варианта использования этой фразы — есть «слегка шикарный» «Разве ты не знаешь» в конце предложения, который, по сути, является просто акцентом и не требует ответа. В наши дни это редко встречается в речи, но вы увидите это в старых книгах и фильмах.
Главный из них, как правило, связан с тем, что вы, возможно, ожидаете что-то знать, поэтому часто это риторический (или покровительственный) элемент, на который стоит обратить внимание. Возможно, стоит заметить, что в более формальном использовании это расширяется до «вы не знаете» (или «вы не знали»), а НЕ «разве вы не знаете», как вы могли ожидать!
Обычными формами ответа были бы «Нет, я не знаю» или «Да, я знаю», хотя, вполне вероятно, будет какая-то форма дополнения, более резкое «Нет, на самом деле, я не знаю» или «Нет, не могли бы вы сказать мне, пожалуйста?».
Если вы сомневаетесь, будьте проще!
Можно использовать простое «Нет», но я думаю, что это было бы необычно в речи — в основном из-за тонких импликаций, а не из-за жестких грамматических правил — и поэтому флексии были бы важны; так что повышение тона в виде вопроса, вероятно, повлечет за собой объяснение.
4
Некоторая путаница возникает из-за фактов (а), что предпосылка, стоящая за вопросом, противоположна буквальным словам вопроса, и (б) что вопрос на самом деле не требует буквального ответа.
«Разве ты не знаешь?» в принципе риторический вопрос. Человек, задающий этот вопрос, на самом деле предполагает, что вы действительно «знаете», а поскольку предполагается, что вы действительно «знаете», никакого ответа не требуется.
Однако, когда вы на самом деле не «знаете» и хотите сделать этот факт известным, правильным односложным ответом будет «Нет».
Я думаю, что основная причина путаницы возникает из-за того, что вопрос задается отрицательно, и проблема заключается в том, что ответ «Нет» является вторым отрицанием, которое в сочетании с первым отрицанием приведет к положительному результату.
Однако двойное отрицание не возникает при двустороннем обмене. Двойное отрицание, приводящее к положительному утверждению, возникает только тогда, когда оба отрицания сформулированы одной и той же стороной в одном утверждении.
(Примечание. Даже если правильным односложным ответом было бы «Нет», большинство носителей языка, независимо от того, спрашивают они или отвечают, предпочли бы более развернутый ответ «Нет, не знаю», потому что для любой из сторон, что избавляет от необходимости мысленно анализировать влияние отрицательного вопроса и отрицательного ответа.)
1
Как обычно, это несколько зависит от контекста, но фраза «Разве ты не знаешь?» очень часто не столько вопрос, сколько выражение удивления, как в:
Алиса: Я собираюсь навестить Боба в больнице сегодня днем
Кэти: Боже мой, что случилось с Бобом?
Алиса: Разве ты не знаешь? У него был аппендицит
В этом случае ответ на самом деле не требуется.
