Можно ли построить счастье всего человечества ценой жизни нескольких людей: Вопрос 70. Антигуманный смысл теории Раскольникова. Отношение автора к герою

Тема урока: «Крушение теории Раскольникова»

В чём состоит преступление и наказание Раскольникова, по Достоевскому? Не в совершении уголовного преступления, а в создании собственного нравственного закона о праве сильной личности; наказание – не в муках совести, а в идейной неготовности героя отказаться от своей теории.

Вывод. Индивидуалистические идеи таят страшную опасность для человечества. Над душами людей могут властвовать не только чувства, страсти, но и отвлечённые теории.

Гуманистическая позиция Достоевского имеет огромное значение. Он провозглашает нравственный закон: всякая человеческая личности есть верховная святыня совершенно независимо от того, каковы моральные достоинства этого человека. В лице Раскольникова Достоевский казнит отрицание святости человеческой личности и показывает, что всякая человеческая личность обладает этой святостью и в этом отношении все люди равны.

В социальной ситуации, сложившейся сегодня в многонациональной России, большая нравственная ответственность ложится на учителя литературы, долженствующий и способный словом формировать моральный облик ученика.

Современное звучание антигуманной теории Раскольникова предотвратит активное распространение экстремистских взглядов среди старшеклассников. И в этом видится актуальность данной темы.

Тема: Крушение теории Раскольникова.

Цели:

• Дидактические:
  • развенчать индивидуалистическую теорию Раскольникова, показать её безнравственную, антигуманную сущность;
  • постичь нравственный мир Достоевского.
• Развивающие:
  • совершенствовать монологическую и диалогическую речь учащихся;
  • умение логично, убедительно рассуждать на нравственно-философские темы, подтверждая суждения текстом;
• Воспитательные:
  • осмысление философии Ницше: идеи “сверхчеловека”, осознание опасности этой теории в многонациональной стране;
  • воспитание чувства толерантности.

Оформление доски:

• дата, тема урока;
• нравственно-философские понятия:
  • индивидуализм
  • гордыня;
  • эгоизм;
  • честолюбие;
  • тщеславие;
  • одиночество;
  • самодостаточность;
  • страдание;
  • сострадание;
  • любовь к ближнему;
  • всепрощение;
  • разочарование;
  • крушение;
  • развенчание;
• теория литературы:
  • герой-идеолог;
  • внутренний конфликт;
  • мировоззрение писателя;
  • идейно-композиционная роль эпизода;
• основные вопросы, ответы на которые помогут последовательно, целенаправленно и аргументированно развенчать теорию Раскольникова: В чём суть теории Раскольникова?

ХОД УРОКА

I. Организационный момент

Озвучивание темы и целей урока (см. Приложение, слайд № 1).

II. Лексическая работа

Цель: предупредить смешение понятий:

• гордость-гордыня;
• честолюбие-тщеславие;
• самолюбие-себялюбие
• одиночество-самодостаточность

Нравственное самосовершенствование: не только развитие положительных качеств человека, но и устранение негативных черт.

III. Работа над теорией литературы:

Герой-идеолог – герой-носитель определённой идеологии;

Идейно-композиционная роль эпизода: определение места и роли конкретной сцены в композиции романа для раскрытия идеи произведения;

Мировоззрение писателя – нравственно-философские принципы автора, отражающиеся в

• картинах природы
• репликах героев в их языке
• поступках героев
• речи повествователя…

IV. Проверка домашнего задания: подбор цитат из романа Достоевского “Преступление и наказание”, отражающие нравственно-философские взгляды героя до раскаяния и после (см. Приложение, слайд № 3)

Варианты цитат учителя :

Нет, мне жизнь однажды даётся и никогда больше её не будет, я не хочу дожидаться “всеобщего счастья”.

Я сам хочу жить, а то лучше и не жить.

“…хотя погибнуть на каторге, но опять примкнуть к людям: чувство разомкнутости и разъединенности с человечеством замучило его”.

VI. Работа по теме

1. Прежде чем развенчать теорию Раскольникова, изложите суть его философии и докажите текстуально, антигуманность убеждений.

– Какая картина вырисовывается в результате анализа эпизодов: и какое влияние они оказали на формирование его теории?

• описание Петербурга;
• описание комнат Мармеладова, Раскольникова;
• образ пьяной девушки;
• сон Раскольникова;
• разговор в трактире Раскольникова и Мармеладова?

Вывод: эти эпизоды являются свидетельством того, что Раскольников, ранимый, отзывчивый, добрый человек, способный сострадать, принимать чужую боль, слышать стоны души, раздирающейся от несправедливости мироустройства, от того, что “идти некуда”. А это значит, по Достоевскому, что в нём божественным разумом заложен “нравственный закон”.

2. Но, несмотря на то, что эти эпизоды вызывают у главного героя боль и страдание, как ни парадоксально, он больше уверовал в правоту своей теории. Сложно и противоречиво переплетаются социальные и философские аспекты, укрепляющие в сознании героя в необходимости появления сильной личности-благодетеля, защитника обездоленных, униженных, оскорблённых, спасителя мира от всеобщего зла, произвол и несправедливости. Вступают в конфликт разум и чувства героя — в этом суть внутреннего, а также нравственного конфликта героя.

Отсюда следует, что теория Раскольникова неустойчива , потому как противоречиво нравственное сознание творца философии.

3. Следующее продвижение в крушении теории происходит в результате обсуждения вопросов:

– Почему Лужин вызывает у Раскольникова особую враждебность?

Учащиеся видят причины, лежащие на поверхности, – личностные: Лужин хочет жениться на сестре Дуне, которая жертвует собой во имя любви к брату.

И не в двойничестве Лужина, его теории “целых кафтанов” кроятся причины особой враждебности, а в том, что ещё до эксперимента Раскольникова, цель которого заключалась в проверке своей теории, Лужин в стремлении “владычествовать” над Дуней относит Раскольникова к “разряду твари дрожащей”. И герой-идеолог это логически просчитывает: если Лужин – благодетель Дуни, а она смиренно принимает его власть, значит она “обыкновенный человек”. Но жертвует Дуня во имя брата. Логика ведёт к потрясающему выводу: обыкновенный человек, нуждающийся в покровительстве, не может жертвовать собой во имя “необыкновенного человека” — значит, Раскольников – “обыкновенный человек”. Здесь он подсознательно чувствует несправедливость своей теории: Раскольников, осознающий своё интеллектуальное превосходство, не может согласиться с этой логической цепочкой.

4. Почему самоубийство Свидригайлова потрясло Раскольникова?

По теории Раскольникова Свидригайлов принадлежит к разряду “свободных” и обладающих властью “над дрожащей тварью”, “над муравейником”.

Но образ жизни и неудовлетворённость собою свидетельствуют о его несостоятельности, обречённости, одиночестве. Человек без нравственных убеждений оказывается загнанным в тупик.
Самоубийство Свидригайлова потрясло Раскольникова, потому что в его трагическом финале он видит и свою безысходность.
Таким образом, учащиеся приводят теорию Раскольникова к крушению.
Целью данного урока является не раскаивание героя, а развенчание его безнравственной философии. Важно отметить, что герой – идеолог не отказывается от созданного им безнравственного закона:
“Я не старушку убил, я себя убил, свой принцип”. Страдания героя связаны не с духовными заблуждениями, а с осознанием себя “твари дрожащей” как факта. Эта мысль усиливается благодаря обращению к словам В.Вересаева: (см. Приложение, слайд № 3)
“перечитываешь “Преступление и наказание” –   и недоумеваешь, как могли видеть в романе истасканную “идею”, что преступление будит в человеке совесть и в муках совести несет преступнику высшее наказание”.
Учитель акцентирует внимание детей на том, что одержимость какой-либо идей не может быть преодолимой легко и безболезненно. Это мучительный и длительный процесс. Для усиления этой мысли предлагается учащимся обсуждение следующего вопроса:

5. С какой целью Достоевский соединяет в суждениях Раскольникова имена Ньютона и Наполеона?

Вывод: Герой-идеолог совершает убийство, чтобы доказать себе, что он необыкновенный человек, личность, способная создать свой собственный закон, выдержать всю тяжесть Моральной ответственности.
Его тщеславные устремления сосредоточены на наполеоне, в котором он видит сильную личность, правящую муравейником. Так незаметно происходит скачок от честолюбивого благодетеля униженных и оскорблённых к тщеславному властолюбцу.

Отсюда следует вопрос:

6. В чём состоит преступление и наказание Раскольникова, по Достоевскому?

Не в совершении уголовного преступления, а в создании собственного нравственного закона о праве сильной личности; наказание — не в муках совести, а в идейной неготовности героя отказаться от своей теории.
Вывод: Индивидуалистические идеи таят страшную опасность для человечества. Над душами людей могут властвовать не только чувства, страсти, но и отвлечённые теории.
Таким образом, учащиеся готовы ответить на вопрос:

7. Когда обозначилось крушение теории Раскольникова?

(В ответах могут быть предположения: после убийства старухи-процентщицы)

Правильный ответ: как только она зародилась в мыслях героя.

Теория Раскольникова имеет проекцию и в нашей жизни. Взаимосвязь между целью и средствами исследовалась давно.
На первом уроке в ходе составления нравственно-психологического портрета главного героя романа был проведён опрос:
Можно ли, с вашей точки зрения, построить счастье всего человечества ценой жизни нескольких людей?

(Результаты опроса см. Приложение, слайд № 4)

После раскрытия сущности преступления и наказания героя, постижения нравственного мира Достоевского проводится повторный опрос с тем, чтобы выявить, насколько достигнута воспитательная цель урока.

Для быстрого и организованного опроса рекомендуется учащимся отвечать на вопрос символами:

• да – » +»
• нет – «– «
• затрудняюсь ответить – «?»

V. Создание диаграммы

Пока идёт подсчёт, учитель даёт под запись следующий текст:

Гуманистическая позиция Достоевского имеет огромное значение. Он провозглашает нравственный закон: всякая человеческая личности есть верховная святыня совершенно независимо от того, каковы моральные достоинства этого человека. В лице Раскольникова Достоевский казнит отрицание святости человеческой личности и показывает, что всякая человеческая личность обладает этой святостью и в этом отношении все люди равны.

VI. На экране высвечиваются результаты опроса

4% учащихся допускают, что ценой жизни нескольких людей можно достичь счастья всего человечества.

Сравнение результатов двух опросов:

– Как же Достоевский ответил на этот вопрос? (см. Приложение, слайд № 6)

(Запись в тетради)

– Счастье всего мира не стоит одной слёзы на щеке невинного ребёнка.

Вывод: 4% + 34% = 40% опрошенных поддерживают или склонны поддержать.

Теория Раскольникова в романе «Преступление и наказание» и ее развенчание

Фёдор Михайлович Достоевский неслучайно уделяет описанию теории Раскольникова в романе «Преступление и наказание» такое большое внимание. Она не плод фантазии великого писателя.

Среди современников Достоевского было много молодых образованных людей, увлекающихся идеями Ницше. Именно его учение порождало подобные убеждения, популярные среди молодёжи, пытающейся найти выход из унизительного нищенского положения.

Произведение талантливого писателя поднимало актуальные проблемы современного общества. Преступность, пьянство, проституция – пороки, порождённые социальным неравенством, захлестнули Россию. Пытаясь уйти от страшной реальности, люди увлекались идей индивидуализма, забывали о вечных нравственных ценностях и заповедях христианской религии.

Теория Раскольникова в романе Достоевского

“Тварь ли я дрожащая или право имею” — именно этой цитатой можно описать теорию главного героя романа “Преступление и наказание” Родиона Раскольникова. Как видно из его слов смысл теории заключается в разделении людей на две части. На основе философии Раскольникова развивается сюжет романа.

Основой произведения Федора Михайловича Достоевского является преступление, совершенное из-за жестоких соображений главного героя. Почвой для них послужила окружающая нищета, бедность народа.

К первой группе, тварям дрожащим, Раскольников отнес самых обыкновенных людей. Они не отличались значительным состоянием, напротив, их жизнь была скупа и однообразна. Такие люди составляли основу населения. Они не ставят целей на жизнь, основная их задача — выживание, зачастую за счет горя других. У этого слоя нет моральных принципов: богохульство, разврат и алкоголь — их верные спутники.

Второй группе повезло больше. Родион считает, что представители этой части живут в абсолютно другом мире, где нет нужды и грязи. Их число невелико, однако их возможности в несколько раз больше, чем у других. Их руками вершится правосудие. По мнению героя беззаконие для тех, кто “право имеет” — обычное дело, которое необходимо осуществлять для блага людей.

По началу их действия вызывают бурную реакцию и искреннее непонимание у массы, но оставляют заметный след в истории, как Наполеон. Именно к таким деятелям правосудия относит себя главный герой романа. Чтобы удостовериться в работоспособности своей теории он совершает страшное преступление — убивает старуху-процентщицу.

Теория рушится сразу после свершения убийства. Идея помочь множеству нищих путем убийства состоятельной старухи оказалась неудачной. Кроме того, после встречи с Лужиным и Свидригайловым Родион осознает, что взгляды собеседников на жизнь схожи. Он стал похож на людей, которых не хотел видеть в своем мире.

По мнению Раскольникова, те, у кого есть “право”, могут избавиться от них. Но, размышляя о содеянном, он приходит к выводу, что они наиболее близки к его философии. А те, кто дорог сердцу — семья, Мармеладовы — по его собственному учению относятся к “тварям”.

Раскольников окончательно запутался, он сходи с ума, утопая в собственных мыслях. Ему кажется, что убив старуху и Лизавету он убил и себя. Его теория не имеет смысла. Будучи на каторге, он пришел к выводу, что злодеяния не смогут породить благо. Мир может спасти только добро и сострадание, которые появляются как лучик света в этом темном царстве.

Право сильной личности на преступление

Что же представляла собой знаменитая теория Раскольникова? Люди, по мнению студента, от рождения подразделяются на две категории. Одни относятся к высшему классу избранных «имеющих дар или талант сказать в среде своей новое слово». Им предначертана необычная судьба. Они делают великие открытия, вершат историю, двигают прогресс.

Человек, подобный Наполеону, может ради высшей цели совершать преступления, подвергать других смертельной опасности, переступать через кровь. Их не пугают законы. Для них не существует нравственных принципов.

Такие особи рода человеческого могут не думать о последствиях своего поведения и стремятся к достижению своей цели несмотря ни на что. Они «право имеющие». Остальная масса людей – материал, «служащий единственно для зарождения себе подобных».

Обладая непомерной гордостью, Раскольников причислял себя к избранным. Убийство жадной старухи, совершённое молодым человеком – проверка теории на себе. «Избранный» легко переступает через кровь, чтобы потом облагодетельствовать всё человечество. Чувства сожаления, угрызения совести неведомы такому человеку. Так считает главный герой романа.

Жизнь расставляет всё по своим местам. Родион Раскольников, совершив страшное преступление, оказывается в мучительной изоляции. Он, переступивший нравственную черту, несчастен, отлучён от общения с родными людьми, обречён на одиночество. «Я не старуху убил, я себя убил», – восклицает Раскольников.

Убийство ставит доброго и благородного по натуре юношу в один ряд с такими порочными личностями, как Свидригайлов и Лужин. Ведь они тоже игнорировали нравственные законы, жили, думая только о собственном благополучии. «Мы одного поля ягоды», – говорит герою Свидригайлов.

Переживания главного героя являются самым страшным наказанием и доказательством его заблуждений. Лишь раскаявшись в содеянном и обратившись к богу, Раскольников собирает свою «расколотую» душу, обретает покой и счастье. Преданность и любовь Сони Мармеладовой заставляют забыть о своих заблуждениях и возродиться для новой жизни.

Сочинение про теорию Раскольникова

Произведение Федора Достоевского “Преступление и наказание” рассматривает тяжелый личностный конфликт главного героя – бывшего петербуржского студента Родиона Раскольникова. Нищета на протяжении уже долгого времени рушит жизнь его и всей его семьи.

Много раздумывая о том, как же изменить такое положение вещей, Раскольников написал статью, выдвинув идею о том, что всех людей можно условно поделить на высших, героев, которые влияют на ход истории, совершают великие дела и всех остальных людей, являющихся для них лишь средством, материалом, “тварями дрожащими”.

Все, что имеют право делать последние, являясь жалкими и недостойными членами общества, это послушно жить и закона не нарушать. Эти самые законы для них как раз и создает первая категория, “собственно людей”, имея таким образом неограниченное влияние над основной массой.

Теории Родиона Раскольникова не зря уделяется так много внимания при изучении романа “Преступление и наказание”. Она, фактически, стала элементом, порождающим тему произведения. Раскольников, несмотря на то, что как он, так и его семья, были нищими и несчастными, совершает убийство, а затем и двойное убийство, вовсе не по этим причинам.

Во всем он руководствуется своей собственной теорией. Основным мотивом совершения Раскольниковым преступления как раз было выяснить, принадлежит он к разряду дрожащих тварей или все-таки право имеет.

Деля всех людей на разряды (первый и второй, низший и собственно людей), Родион мучается вопросом, к какому же из них принадлежит он сам. Собственно, чтобы узнать это, он и решается на убийство.

Интересней всего перед читателем предстает исход данной проверки. Раскольников, веруя в истинность собственной теории, убивает богатую старушонку. Но значит ли это, что он априори принадлежит к той высшей категории людей, которые правят миром и творят историю?

Нет, и об этом нам сообщает сам лирический герой. Сомнения и угрызения совести продолжают терзать его на протяжении еще долгого времени. Он разочаровывается в своей теории и даже в себе самом. Убить-то он убил, но, если бы и, правда, причислялся к высшему разряду, даже говорить о муках совести было бы неуместно.

Настоящему Наполеону не нужна была бы подобная теория или какие-либо оправдания своих же действий. Он не сидел бы часами, раздумывая и частично даже сожалея о содеянном. Так и выяснил Раскольников, что никакой он на самом деле не Наполеон, а лишь очередная дрожащая тварь, низший человек, совсем обычный и заурядный. Так и рухнула его теория.

Наказание

В теории, выстроенной Раскольниковым, юридическое наказание, суд не воспринимается карой за проступок. Конечно, Родион не хочет быть арестованным и судимым. Но избежав наказания буквой Закона, герой не сумел избежать наказания совестью.

Совесть – судья и палач в одном лице, совесть – страшнее каторги, ведь от нее не скрыться, не сбежать.

Родион ощущает себя в вакууме, в изоляции. Герой не общается с семьей: оказавшись в одиночестве, Раскольников понимает, что его нынешний удел – соответствующий фамилии душевный раскол. Родион совершил преступление против христианских ценностей, против человечности в целом. Убийство уравнивает героя с другими преступниками (Свидригайлов или Лужин). Раскаиваясь и осознавая глубину душевного раскола, Родион говорит, что убил не старуху, но себя.

Убийство словно сводит на нет положительные качества Раскольникова. Родион из нигилиста становится раскаивающимся преступником, обращающимся к Богу. Это – основное доказательство неправильности убеждений главного героя, неправильности теории Раскольникова.

Уроки, вынесенные после прочтения «Преступления и наказания»

Причины и последствия проступка

Читательские мнение разделяется, когда речь заходит о причинах, толкнувших Раскольникова на совершение преступления: первая версия говорит, что исток проступка – нищета, вторая же – теория главного героя.

Вы сюда попали не зря! Предлагаем ознакомиться с кратким содержанием поучительного рассказа “Мальчик у Христа на елке” Федора Достоевского

У Раскольникова есть собственная классификация людей: герой делит представителей человеческого рода на «низших людей» и «собственно людей». Себя герой, безусловно, относит к «собственно людям», то есть тем, кто ведет и задает тон, «право имеет».

Впрочем, Раскольников отвечает не на все вопросы, касательно его теории. Например, Порфирий Петрович, следователь, спрашивает главного героя, есть ли критерии, чтобы отличить «собственно людей» от «людей низших», но Родион не дает на этот вопрос ответа.

Страшные последствия теории Раскольникова

Главный герой романа Ф. М. Достоевского, обладая незаурядными способностями, мечтая о великом будущем, вынужден терпеть нужду и унижение. Это пагубно повлияло на психологическое состояние героя. Он оставляет учёбу в университете, запирается в своей душной каморке и обдумывает план страшного преступления.

Случайно подслушанный разговор кажется Раскольникову странным предзнаменованием. Отдельные мысли и фразы повторяли тезисы статьи «О преступлении», написанной им для газеты. Увлечённый идеей молодой человек решается воплотить теорию в жизнь.

Бесчеловечная теория Раскольникова, основанная на идее эгоизма и индивидуализма, антигуманна. Никому не дано распоряжаться жизнями других людей. Совершая подобные поступки, человек нарушает законы нравственности, заповеди христианства. «Не убий», – говорится в библии.

Неслучайно умный Порфирий Петрович, пытаясь разобраться в умозаключениях Родиона Раскольникова, интересуется, каким образом можно отличить необычного человека. Ведь если каждый возомнит себя особенным и начнёт нарушать закон, начнётся хаос! У автора теории нет вразумительного ответа на этот вопрос.

Кто же виноват в том, что умные, добрые, благородные люди увлекались подобными идеями, калечили свою жизнь, губили душу. Достоевский своим романом пытается дать ответ на этот вопрос. Социальное неравенство, нищенское положение большей части трудового народа, «униженных и оскорблённых» толкало людей на этот преступный и безнравственный путь.

Теоретическая основа идеи Раскольникова

Фёдор Михайлович Достоевский неслучайно уделяет описанию теории Раскольникова в романе «Преступление и наказание» такое большое внимание. Она не плод фантазии великого писателя. Среди современников Достоевского было много молодых образованных людей, увлекающихся идеями Ницше. Именно его учение порождало подобные убеждения, популярные среди молодёжи, пытающейся найти выход из унизительного нищенского положения. Произведение талантливого писателя поднимало актуальные проблемы современного общества. Преступность, пьянство, проституция – пороки, порождённые социальным неравенством, захлестнули Россию. Пытаясь уйти от страшной реальности, люди увлекались идей индивидуализма, забывали о вечных нравственных ценностях и заповедях христианской религии.

Размышление о теории Раскольникова

Главный герой романа «Преступление и наказание» Родион Раскольников живет в бедности без всякой надежды на светлое будущее. По своей сути он человек совсем неплохой – добрый, умный, отзывчивый. Но сжатый тисками суровой реальности Раскольников доходит до изнеможения и отчаяния.

Эти обстоятельства порождают в герои бесчеловечную теорию, согласно которой все люди на Земле делятся на две группы – «тварей дрожащих» и тех, кто «право имеет». Последние вправе совершать преступления, если они оправдываются великой целью.

На такое могут пойти только люди особые, необыкновенные, в руках которых сосредоточена власть, которые достигли больших успехов в науке, религии. Они не только вправе, но даже обязаны идти на радикальные меры, чтобы достигнуть цели, имеющей значение для всего человечества.

Теория строится на утверждении, что всеобщее благо можно достичь только путем истребления меньшинства. Герой ставит над собой эксперимент, пытаясь выяснить, к какой из двух категорий он относится сам. Он склонен причислять себя к «право имеющим», но чтобы убедиться в этом, Раскольников идет на преступление.

Его цель – сделать мир лучше, избавить его от людей, подобных старухе-процентщице. Однако после совершенного убийства не последовал желаемый результат. Злодеяние не принесло никому абсолютно никакой пользы. С этого момента начинается развенчивание оказавшейся несостоятельной теории Раскольникова.

Убийства положило начало душевным терзаниям главного героя. Каждый свой шаг он вынужден делать с опаской, рискуя выдать себя в любой момент. Эксперимент Родиона с треском провалился. Ему не удалось совершить злодеяние и сохранить при этом внутреннее спокойствие.

Он мучается от угрызений совести и, в конце концов, приходит к выводу, что является обычным человеком, той самой «тварью дрожащей». Тяжелым грузом взваливается на него осознание бессмысленности столь и бесчеловечного жестокого поступка.

И все-таки окончательное понимание ситуации приходит к Родиону далеко не сразу. Он все еще продолжает считать свою теорию верной, а в том состоянии отстраненности и отгороженности от всего окружающего мира Раскольников не способен критически посмотреть на вещи, вырваться из цепкого плена собственных идей.

Единственное, что может его спасти, это добрый друг, который выслушает и поймет главного героя, тем самым облегчив его страдания. Таким человеком оказывается Соня Мармеладова, перед которой главный герой раскрывает свою душу. Он прислушивается к ней и в результате признается в содеянном.

За совершенное преступление ему воздается должное наказание. Оказавшись на каторге, Раскольников не сразу приходит к осознанию вины и раскаянию. Но доброта и духовная сила Сони Мармеладовой вразумляют героя и помогают отказаться от своих идей. Полное разрушение бесчеловечной теории происходит в последнем сне Родиона, где люди убивают друг друга ради достижения всеобщего счастья.

Итог всего этого – опустевшая мертвая земля. С этого момента начинается возвращение Раскольникова к жизни. Он приходит к пониманию, что все люди одинаковы, и все они заслуживают счастья, которого можно добиться, помогая своим ближним.

Роман Достоевского «Преступление и наказание». Идейная структура.

Сны Раскольникова и их значение в романе

В романе «Преступление и наказание» Ф.М.Достоевский большое внимание обращает на внутренний мир главного героя. Читатель может увидеть не только мысли и переживания Раскольникова, но и его сны. На протяжении произведения они встречаются в разных эпизодах, у каждого есть своя эмоциональная окраска и значение.

Первый сон оказывается тяжелым и мрачным. В нем многократно мелькают серые, черные тона; единственные цветные пятна – это зеленый церковный купол и рубашки пьяниц. Действие приходится на раннее детство Раскольникова. Родион испытывает страх перед злостью мужиков в кабаке, но всего в трестах шагах от этого неприятнейшего места находится церковь, о которой герой думает с теплотой.

Сон как бы намекает на концовку романа, в которой выходом из тьмы станет вера в бога. Также же в нем показаны образы смерти и топора. Сновидение возникло на фоне эмоций, испытанных Родионом при виде пьяной девочки на бульваре, и привело к зарождению мыслей об убийстве.

Следующий сон ничуть не приятнее первого. Он представляет собой какофонию безобразных звуков: визга, хрипов, ругательств и воплей. Кошмар не просто пугает Родиона, он пробивает брешь в, казалось бы, неоспоримой теории. Настасья считает, что эти звуки – крик его кипящей крови. Но на самом деле дело скорее не в его крови, а в той, что он собственноручно пролил, убив несчастных женщин. Главный образ в этой сцене – лестница. Она символизирует путь, который преступнику предстоит пройти, чтобы обрести искупление.

Еще два сна относятся к теории Раскольникова. Первый – это Новый Иерусалим, рай, крохотный островок в океане печали и горя, который будет создан самим Родионом-Наполеоном. Второй – опровержение предыдущего. Он больше похож на ад земной, полный людских мучений и ненависти. Это противопоставление выдуманной реальности и той, которая действительно могла бы осуществиться, будь теория верной.

Сны Раскольникова – ещё один способ полноценно раскрыть душевные муки страдающего и потерянного героя. Родион запутан и полон сомнений, но сны не лгут и показывают, что происходит в его душе на самом деле и в каком-то смысле подсказывают ему верный путь. Ф.М.Достоевский не только поработал с их помощью над психологизмом персонажа, но и в иносказательной форме преподнес другие проблемы произведения, позволил читателям предвосхитить развязку, высказал собственную позицию по поводу теории.

Эссе про сны Раскольникова

Во снах такого персонажа, как Раскольников, автором было вложено очень много смысловой нагрузки, которая заключалась в том, чтобы раскрыть характер и образ данного персонажа цело, глубоко и многогранно. Именно благодаря подобным сценам в произведении, где рассказывается о снах героя, читатель может понять весь характер и натуру данного персонажа. Стоит сказать, что по ходу произведения показываются сны героя, и те события, которые происходят в его жизни, находят свое раскрытие и в его сновидениях.

Можно говорить о том, что многие авторы любят добавлять этот элемент в свои работы, так как при помощи данных сцен можно показать, что на самом деле чувствуют персонажи, которые находятся в соответствующем положении. Также, можно говорить и о том, что русские писатели вкладывали в смысл данных сцен то, что герои показывались крайне искренними в те моменты времени, так как невозможно было обмануть свое сознание, находясь в сновидении.

Использовались такие приемы и Пушкиным, и Гончаровым, и Жуковским. Стоит сказать, что значение у сновидений персонажей совершенно различное. Если в одном произведении сны показаны вещими и направляющими, то в другом рассказе они могут не иметь абсолютно никакого смысла. Также, можно отметить и тот факт, что сновидения героев прекрасным образом могли передавать чувства и эмоции героев. Благодаря снам, произведения Достоевского открывали по-настоящему души героев, и раскрывали их характеры.

Вначале герой был показан весьма разумным и спокойным человеком, которому во сне виделись сцены, в которых говорилось о том, что нельзя никого лишать жизни, и вредить окружающим. Однако, после того, как он совершает преступление, его сознание становится мутным, и походит больше на мысли нездорового психически человека. В сценах покаяния, герой обретает вновь свое душевное равновесие и покой.

Первым сном данного персонажа, была сцена, в которой он видел измученную лошадь, которую ему было очень жалко. Стоит сказать о том, что эта сцена шла из далекого прошлого, и связана с тем, что он наблюдал в детстве. Как-то раз, он был свидетелем того, как прохожие люди били лошадь. Он не мог смотреть на это спокойно, и ему было крайне жаль животное. Данная сцена говорит о том, что герой является очень противоречивым персонажем, так как он готов пойти на очень ужасное и бесчеловечное преступление, однако, в нем осталась эмпатия и чувство сострадания к ближним.

1866 год. Роман делится на две неравные части. Первая часть — преступление и его причины, вторая — главная часть — состояние души преступника. Это отразилось на структуре построения романа. Из шести частей романа лишь одна часть описывает события до убийства и само убийство. В остальных частях раскрывается душа Раскольникова: его сомнения, страхи. Роман философский, «идеологический». Его герой – мыслитель, идеолог, он формулирует идею своего главного поступка, на его судьбе испытывается идея. Писатель подчеркивал, что преступление Раскольникова не просто уголовное, а теоретическое. В эпилоге герой не признает свою идею неправильной, но и за топор уже не возьмется. Значит герой и его идея – не одно и то же, между ними есть дистанция. Роман замешан на психологии поведения незаурядной личности в особенных, экстремальных обстоятельствах, здесь подробно и дотошно исследуются психология личностного выбора, философия и психология преступления. Через горький опыт героя утверждаются великая ценность жизни, незыблемость общечеловеческой морали. На протяжении всего романа раскольников продолжает обосновывать свое преступление. Изощренное и упрямое обоснования «человек или тварь дрожащая, вошь или право имею». Спор между головой и сердцем, теорией и человеческой природой, мыслью и психологией развертывается в герое. Раздвоенность его характера – то жалость, то отвращение к людям. Раскольников совершил убийство ради любви к людям (так он считал), но в это же время он презирает людей. Он не видел своей вины, не считал себя преступником, однако совесть оказалась сильнее логически неуязвимой теории, что стало трагедией для Раскольникова. Автор доказал, что нравственный закон превыше всего. Неважно, какое происхождение у этого закона; важно, что он существует в душе человека и его нарушение недопустимо. Тот, кто нарушает закон, будет наказан самим собой. Родион Раскольников как герой-идеолог. Идеология Раскольникова «или тварь дрожащая, вошь, или человек – право имею». Он изложил ее в своей статье. То, что люди делятся на два лагеря – вошь и человек. И преступления Человека он оправдывает. Оказавшись на каторге, Раскольников переживает из-за своей «наполеоновской несостоятельности». В романе Раскольников сам надумал свою идею, написал статью с ее обоснованием. См. вопрос 7. Преступление и наказание». Система персонажей. · Родион Романович Раскольников , бывший студент, главный герой повествования. · Пульхерия Александровна Раскольникова , мать Родиона Романовича Раскольникова, приезжает к нему в Санкт-Петербург в надежде выдать дочь за Лужина и обустроить семейную жизнь. Разочарование в Лужине, несчастье дочери, боязнь за жизнь и душевное беспокойство Родиона приводят её к болезни и смерти. · Авдотья Романовна Раскольникова – сестра Раскольникова. Предана брату до самопожертвования. В борьбе за его счастье готова была пойти на брак по расчёту, но не смогла пойти на связь с Свидригайловым ради его спасения. Выходит замуж за Разумихина, найдя в нём искреннего и любящего человека, истинного товарища своего брата. · Пётр Петрович Лужин – жених Авдотьи Романовны. «Лучше жениться на девушке, пережившей беду – чтобы она чувствовала себя обязанной мужу». · Дмитрий Прокофьевич Разумихин , бывший студент, друг Раскольникова. Сильный, веселый, смышленый малый, искренний и непосредственный. Глубокая любовь и привязанность к Раскольникову объясняют его заботу о нём. Влюбляется в Дунечку, доказывает своей помощью и поддержкой свою любовь. Женится на Дуне. · Семён Захарович Мармеладов – бывший титулярный советник. Алкаш. · Катерина Ивановна Мармеладова – жена. · Софья – дочь Мармеладова от первого брака. Проститутка. · Аркадий Иванович Свидригайлов , дворянин, бывший офицер, помещик. Развратник, подлец, шулер. Вводится в противовес Раскольникову как пример человека, не останавливающегося ни перед чем для достижения своих целей и ни на секунду не задумывающегося об методах и «праве своем» (о таких людях и рассуждает Родион в своей теории). Объектом страсти Свидригайлова стала Авдотья Романовна. Попытка добиться её расположения посредством помощи Родиону не увенчалась успехом. Скатываясь в безумие и пропасть разврата, несмотря на боязнь смерти, совершает самоубийство. · Марфа Петровна – покойная жена Свидригайлова. · Андрей Семёнович Лебезятников , молодой человек, служащий в министерстве. «Прогрессист», социалист-утопист, однако глупый человек, не до конца понимающий и утрирующий многие из идей построения коммун. Сосед Лужина. · Порфирий Петрович , пристав следственных дел. Мастер своего дела, тонкий психолог, раскусивший Раскольникова. Предложил ему самому признаться в убийстве, не имея возможности доказать виновность Родиона из-за отсутствия улик. · Алёна Ивановна , коллежская секретарша, процентщица; «крошечная, сухая старушонка, лет шестидесяти». · Лизавета Ивановна , сводная сестра Алёны Ивановны, находящаяся под её влиянием и исполняющая её любые приказания. · Зосимов , доктор, приятель Разумихина. Самоуверен, знает себе цену. · Заметов Александр Григорьевич , письмоводитель в полицейской конторе, друг Разумихина. Другие персонажи романа обрисованы таким образом, чтобы, не утрачивая большого самостоятельного значения, они, каждый по-своему, «разъясняли» ту драму, которая развертывается в сознании Раскольникова между помыслами и душой. «…Раскольников единственный герой книги. Все остальные — проекции его души. Тут-то и находит объяснение феномен двойников. Каждый персонаж, вплоть до случайных прохожих, вплоть до забитой насмерть лошади из сна Раскольникова, отражает частичку его личности » (П. Вайль, А. Генис. «Страшный суд»). В «Преступлении и наказании» история главного героя тесно переплетается с двумя сюжетными линиями: историей семьи Мармеладовых и судьбой Дунечки и Пульхерии Александровны, а также связанными ними историями Свидригайлова и Лужина. Эти две параллельно развивающиеся фабулы теснейшим образом связаны с Раскольниковым и его теорией. Чтобы развенчать антигуманную теорию Раскольникова, Достоевский показывает нам целый ряд персонажей. Одни (такие, как Лужин и Свидригайлов) являются своеобразным воплощением жизни по теории Раскольникова. Другие, такие, как Соня и Порфирий Петрович, показаны в романе для того, чтобы разоблачить эту теорию. В чистой и святой девушке, в Дуне, открывается возможность зла и преступления, — она готова предать себя, как Соня. В развратном, погибшем человеке, в Свидригайлове, открывается возможность добра и подвига. Здесь тот же основной мотив романа, вечная загадка жизни, смешение добра и зла. Мармеладов – спившийся чиновник, основной идеей которого является не борьба со злом, внутри и вокруг себя, а смирение с ним как с чем-то неизбежным. Самоуничижение — вот главный принцип Мармеладова. Этот безвольный пьяница приносит одни несчастья своим близким и прекрасно это осознает, но не может противостоять своей слабости. 2 Конфликты в семейной жизни. Как это изменить? Редкий брак и взаимоотношения существуют без конфликтов и напряженности. Через это проходят все… Что делает отдел по эксплуатации и сопровождению ИС? Отвечает за сохранность данных (расписания копирования, копирование и пр.)… Что делать, если нет взаимности? А теперь спустимся с небес на землю. Приземлились? Продолжаем разговор… ЧТО И КАК ПИСАЛИ О МОДЕ В ЖУРНАЛАХ НАЧАЛА XX ВЕКА Первый номер журнала «Аполлон» за 1909 г. начинался, по сути, с программного заявления редакции журнала… Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:

Аристотель: пионер счастья

Счастье есть смысл и цель жизни, цель и цель человеческого существования.

Аристотель

СОДЕРЖАНИЕ

• История Аристотеля
• Счастье как конечная цель
• Иерархический взгляд Аристотеля на природу
• Аристотелевское определение счастья
• Счастье как проявление добродетели 90 1166
• Золотая середина
• Библиография
• Интернет-ресурсы

 

 

 

«Счастье зависит от нас самих». Больше, чем кто-либо другой, Аристотель прославляет счастье как центральную цель человеческой жизни и самоцель. В результате он уделяет теме счастья больше места, чем любой мыслитель до современной эпохи.

Школа Аристотеля в Македонии

Живя в то же время, что и Мэн-цзы, но на другом конце света, он делает схожие выводы. То есть счастье зависит от развития добродетели, хотя его добродетели несколько более индивидуалистичны, чем по существу социальные добродетели конфуцианцев.

Однако, как мы увидим, Аристотель был убежден, что по-настоящему счастливая жизнь требует выполнения широкого круга условий, включая физическое и психическое благополучие. Таким образом, он представил идею науки о счастье в классическом смысле, с точки зрения новой области знаний.

По существу, Аристотель утверждает, что добродетель достигается поддержанием Середины, то есть баланса между двумя излишествами. Учение Аристотеля о Среднем напоминает срединный путь Будды, но есть интригующие отличия. Для Аристотеля середина была методом достижения добродетели, но для Будды срединный путь относился к мирному образу жизни, который преодолевал крайности сурового аскетизма и поиска чувственных удовольствий. Срединный Путь был минимальным требованием для медитативной жизни, а не источником добродетели сам по себе.

Аристотель: небольшая предыстория

Аристотель — один из величайших мыслителей в истории западной науки и философии, внесший вклад в логику, метафизику, математику, физику, биологию, ботанику, этику, политику, сельское хозяйство, медицину, танец и театр. Он был учеником Платона, который, в свою очередь, учился у Сократа. Хотя на самом деле у нас нет ни одного из собственных сочинений Аристотеля, предназначенных для публикации, у нас есть тома конспектов лекций, которые он читал для своих студентов; через них Аристотелю суждено было осуществить свое глубокое влияние на протяжении веков. Действительно, средневековое мировоззрение иногда считается «аристотелевским мировоззрением», а св. Фома Аквинский просто называет Аристотеля «Философом», как будто другого и не было.

Аристотель первым разделил области человеческого знания на отдельные дисциплины, такие как математика, биология и этика. Некоторые из этих классификаций используются до сих пор, например, система видов и родов, которую преподают на уроках биологии. Он был первым, кто разработал формальную систему рассуждений, согласно которой обоснованность аргумента определяется его структурой, а не содержанием. Рассмотрим следующий силлогизм: Все люди смертны; Сократ — мужчина; следовательно, Сократ смертен. Здесь мы видим, что до тех пор, пока посылки верны, заключение также должно быть истинным, независимо от того, что мы заменяем на «человек» или «смертен». Логика Аристотеля доминировала в этой области мысли до появления современной символической логики в конце XIX века.й век.

Аристотель был основателем Ликея, первого научного института, расположенного в Афинах, Греция. Наряду со своим учителем Платоном он был одним из самых ярых сторонников гуманитарного образования, которое делает упор на образование всего человека, включая его моральный характер, а не просто на изучение набора навыков. Согласно Аристотелю, такой взгляд на образование необходим, если мы хотим создать общество счастливых и продуктивных людей.

Аристотель (справа) и Платон на фреске Рафаэля «Афинская школа» в Апостольском дворце в Ватикане.

Счастье как высшая цель

Цель человеческого существования

Одной из самых влиятельных работ Аристотеля является Никомахова этика , где он представляет теорию счастья, которая актуальна и сегодня, спустя более 2300 лет. Ключевой вопрос, на который Аристотель пытается ответить в этих лекциях, звучит так: «Какова конечная цель человеческого существования?» Какова та цель или цель, ради которой мы должны направлять всю свою деятельность? Повсюду мы видим людей, ищущих удовольствий, богатства и хорошей репутации. Но хотя каждый из них имеет некоторую ценность, ни один из них не может занимать место главного блага, к которому должно стремиться человечество. Чтобы быть конечной целью, поступок должен быть самодостаточным и окончательным, «то, что всегда желательно само по себе и никогда ради чего-то другого» (Никомахова этика, 109). 7а30-34), и она должна быть достижима человеком. Аристотель утверждает, что почти каждый согласится с тем, что счастье — это цель, отвечающая всем этим требованиям. Достаточно легко увидеть, что мы желаем денег, удовольствий и почестей только потому, что верим, что эти блага сделают нас счастливыми. Кажется, что все другие блага являются средством достижения счастья, а счастье всегда является самоцелью.

Греческое слово, которое обычно переводится как «счастье», — это eudaimonia , и, как и большинство переводов с древних языков, это может ввести в заблуждение. Основная проблема заключается в том, что счастье (особенно в современной Америке) часто понимается как субъективное состояние души, например, когда кто-то говорит, что счастлив, когда наслаждается прохладным пивом в жаркий день или «развлекается» с кем-то. друзья. Однако для Аристотеля счастье — это конечная цель или цель, охватывающая всю жизнь человека. Это не то, что можно приобрести или потерять за несколько часов, как приятные ощущения. Это больше похоже на конечную ценность вашей жизни, прожитой до настоящего момента, измеряющую, насколько хорошо вы прожили, полностью реализовав свой человеческий потенциал. По этой причине нельзя делать какие-либо заявления о том, прожил ли человек счастливую жизнь, пока она не закончилась, точно так же, как мы не можем сказать о футбольном матче, что это была «отличная игра» в перерыве (действительно, мы знаем о многих таких случаях). игры, которые оказались провалом или провалом). По той же причине мы не можем сказать, что дети счастливы, как не можем сказать, что желудь — это дерево, ибо потенциал цветущей человеческой жизни еще не реализован. Как говорит Аристотель, «как не одна ласточка и не один прекрасный день делают весну, так и не один день и не короткое время делает человека блаженным и счастливым». (Никомахова этика, 1098а18)

Аристотель объясняет иерархический взгляд на природу

Чтобы объяснить человеческое счастье, Аристотель опирается на взгляд на природу, который он вывел из своих биологических исследований. Если мы посмотрим на природу, то заметим, что в мире существует четыре разных вида вещей, каждая из которых определяется своей целью:

Минерал: камни, металлы и другие безжизненные предметы. Единственная цель, к которой стремятся эти вещи, — прийти в состояние покоя. Они «невероятно глупы», так как являются неодушевленными предметами без души

Растительность: растений и других диких животных. Здесь мы видим появление нового вида вещей, чего-то живого. Поскольку растения стремятся к питанию и росту, у них есть душа, и можно даже сказать, что они удовлетворены, когда достигают этих целей

Животное: все существа, которых мы изучаем как принадлежащие к царству животных. Здесь мы видим выход на более высокий уровень жизни: животные стремятся к удовольствиям и размножению, и мы можем говорить о счастливой или грустной собаке, например, в той мере, в какой они здоровы и ведут приятную жизнь

Человек: чем люди отличаются от остальных представителей животного мира? Аристотель отвечает: Разум. Только люди способны действовать в соответствии с принципами и при этом брать на себя ответственность за свой выбор. Мы можем обвинить Джонни в краже конфет, поскольку он знает, что это неправильно, но мы не стали бы обвинять животное, поскольку оно не знает ничего лучше.

Кажется, что наша уникальная функция состоит в том, чтобы рассуждать: рассуждая, мы достигаем наших целей, решаем наши проблемы и, следовательно, живем жизнью, которая качественно отличается от жизни растений или животных. Благо для человека отличается от блага для животного, потому что у нас разные способности или возможности. У нас есть рациональная способность, и использование этой способности, таким образом, является совершенствованием нашей природы как человеческих существ. По этой причине удовольствие само по себе не может составлять человеческое счастье, ибо удовольствие — это то, к чему стремятся животные, а люди обладают большими способностями, чем животные. Однако цель состоит не в том, чтобы уничтожить наши физические потребности, а в том, чтобы направить их таким образом, который соответствует нашей природе разумных животных.

Аристотелевское определение счастья:

…функция человека состоит в том, чтобы жить определенной жизнью, и эта деятельность подразумевает рациональный принцип, а функция хорошего человека – это хорошее и благородное выполнение этих действий, и если какое-либо действие выполнено хорошо, оно совершается по подобающему совершенству: если это так, то счастье оказывается деятельностью души по добродетели. (Никомахова этика, 1098а13)

Стремление к счастью как проявление добродетели

В приведенной выше цитате мы видим еще одну важную особенность теории Аристотеля: связь между понятиями счастья и добродетели. Аристотель говорит нам, что самым важным фактором в стремлении к счастью является наличие хороших нравственных качеств — то, что он называет «полной добродетелью». Но быть добродетельным — это не пассивное состояние: нужно действовать в соответствии с добродетелью. Недостаточно иметь несколько добродетелей; скорее нужно стремиться обладать ими всеми. Как пишет Аристотель,

Счастлив тот, кто живет в соответствии с полной добродетелью и достаточно снабжен внешними благами не на какой-то случайный период, а на протяжении всей полной жизни. (Никомахова этика, 1101a10)

(Никомахова этика, 1095b 20)

Согласно Аристотелю, счастье состоит в достижении в течение всей жизни всех благ — здоровья, богатства, знания, друзей и т. д., — ведущих к совершенствованию человеческой природы и к обогащению человеческой жизни. Это требует от нас делать выбор, некоторые из которых могут быть очень трудными. Часто меньшее благо обещает немедленное удовольствие и более заманчиво, тогда как большее благо болезненно и требует какой-то жертвы. Например, может быть проще и приятнее провести ночь перед телевизором, но вы знаете, что вам будет лучше, если вы потратите ее на исследования для своей курсовой работы. Развитие хорошего характера требует сильного усилия воли, чтобы поступать правильно даже в трудных ситуациях.

Другим примером является употребление наркотиков, которое сегодня становится все более серьезной проблемой в нашем обществе. За довольно небольшую цену можно сразу отвлечься от своих проблем и испытать глубокую эйфорию, приняв таблетку оксиконтина или нюхнув немного кокаина. Тем не менее, это краткосрочное удовольствие неизбежно приведет к долгосрочной боли. Через несколько часов вы можете чувствовать себя несчастным, и вам может понадобиться снова принять лекарство, что приводит к бесконечной спирали нужды и облегчения. Зависимость неизбежно истощает ваши средства и становится бременем для ваших друзей и семьи. Все эти добродетели — великодушие, сдержанность, дружба, мужество и т. д. — которые составляют хорошую жизнь, явно отсутствуют в жизни, употребляющей наркотики.

 

Аристотель подверг бы резкой критике культуру «мгновенного удовлетворения», которая, по-видимому, преобладает сегодня в нашем обществе.

Чтобы достичь полной добродетели, нам нужно делать правильный выбор, а это включает в себя взгляд в будущее, на конечный результат, которого мы хотим от всей нашей жизни. Мы не достигнем счастья, просто наслаждаясь моментальными удовольствиями. К сожалению, это то, что большинство людей не в состоянии преодолеть в себе. Как он сокрушается, «человеческая масса, по-видимому, весьма рабски настроена в своих вкусах, предпочитая жизнь, подобающую животным». Далее в «Этике» Аристотель обращает внимание на понятие акрасии, или слабости воли. Во многих случаях ошеломляющая перспектива большого удовольствия затмевает восприятие того, что действительно хорошо. К счастью, эту природную склонность можно вылечить с помощью воспитания, которое для Аристотеля означало образование и постоянную цель совершенствования добродетели. По его словам, неуклюжий лучник действительно может стать лучше с практикой, если он продолжает целиться в цель.

Заметьте также, что недостаточно думать о том, чтобы поступать правильно, или даже намереваться поступать правильно: мы должны действительно это делать. Таким образом, одно дело думать о написании великого американского романа, а другое — написать его на самом деле. Когда мы накладываем форму и порядок на все эти буквы, чтобы на самом деле получился убедительный рассказ или эссе, мы проявляем наш рациональный потенциал, и результатом этого является чувство глубокого удовлетворения. Или, возьмем другой пример, когда мы реализуем свое гражданство, голосуя, мы проявляем свой рациональный потенциал еще одним способом, беря на себя ответственность за наше сообщество. Существует множество способов, которыми мы можем таким образом проявлять нашу скрытую добродетель, и кажется, что наиболее полное достижение человеческого счастья было бы таким, которое объединило бы все эти способы во всеобъемлющий рациональный план жизни.

Существует еще одно занятие, которое, согласно Аристотелю, необходимо немногим людям для того, чтобы прожить по-настоящему счастливую жизнь: интеллектуальное созерцание. Поскольку наша природа должна быть разумной, то высшее совершенство нашей природы есть разумное отражение. Это означает иметь интеллектуальную любознательность, которая увековечивает то естественное чудо познания, которое зарождается в детстве, но вскоре после этого, кажется, искореняется. Для Аристотеля образование должно быть связано с воспитанием характера, и это включает в себя практический и теоретический компоненты. Практическая составляющая – это приобретение нравственного облика, о чем говорилось выше. Теоретическая составляющая – это создание философа. Здесь нет ощутимой награды, но критическое осмысление вещей возвышает наш разум над царством природы и приближает к обители богов.

Дружба

Для Аристотеля , дружба является одной из важнейших добродетелей в достижении цели eudaimonia (счастья). Хотя существуют разные виды дружбы, самая высокая из них основана на добродетели ( arête ). Этот тип дружбы основан на том, что человек желает своим друзьям всего наилучшего, независимо от пользы или удовольствия. Аристотель называет это «…полным родом дружбы между людьми, добрыми и одинаковыми в добродетели…» («Никомахова этика», 1156b07-08). Этот тип дружбы долговечен и труден, потому что таких людей трудно найти, и требуется много работы, чтобы иметь полную, добродетельную дружбу. Аристотель отмечает, что нельзя иметь много друзей из-за того количества времени и заботы, которых требует добродетельная дружба. Аристотель так высоко ценит дружбу, что утверждает, что дружба важнее справедливости и чести.

Во-первых, кажется, что дружба так ценится людьми, что никто не решился бы жить без друзей. Люди, которые ценят честь, скорее всего, будут искать лести или тех, кто имеет больше власти, чем они, чтобы получить личную выгоду от этих отношений. Аристотель считает, что любовь к дружбе выше этого, потому что ею можно наслаждаться такой, какая она есть. «Быть ​​любимыми, однако, люди наслаждаются для себя, и потому кажется, что это нечто лучше, чем быть почитаемым, и что дружба избирается ради нее самой» («Никомахова этика», 1159).а25-28). Акцент на наслаждении здесь заслуживает внимания: добродетельная дружба доставляет наибольшее удовольствие, поскольку она сочетает в себе удовольствие и добродетель, тем самым реализуя нашу эмоциональную и интеллектуальную природу.

Золотая середина

Этику Аристотеля иногда называют «этикой добродетели» , поскольку ее внимание сосредоточено не на моральном весе обязанностей или обязательств, а на развитии характера и приобретении определенных добродетелей, таких как храбрость , справедливость, умеренность, доброжелательность и благоразумие. Примерно 2000 лет спустя Мартин Селигман пришел к аналогичному выводу о сильных сторонах и добродетелях, необходимых для долговременного счастья. Конечно, всякий, кто хоть что-нибудь знает об Аристотеле, слышал его учение о добродетели как о «золотой середине» между крайностями избытка и недостатка.

Мужество, например, является средним в отношении чувства страха, между недостатком опрометчивости (слишком мало страха) и избытком трусости (слишком много страха). Справедливость — это среднее между получением или отдачей слишком много и получением или отдачей слишком мало.

Благотворительность — это нечто среднее между тем, чтобы давать людям, которые этого не заслуживают, и тем, чтобы вообще никому не давать. Аристотель не рекомендует быть умеренным во всем, поскольку нужно всегда проявлять добродетели. Нельзя рассуждать: «Сейчас я должен быть жесток с ближним, потому что раньше был слишком добр к нему». Среднее есть среднее между двумя пороками, а не просто среднее между слишком большим и слишком маленьким.

Кроме того, среднее значение «относительно нас самих», что указывает на то, что среднее значение одного человека может быть крайним значением другого человека. Милону-борцу, по выражению Аристотеля, требуется больше каши, чем обычному человеку, и соответственно его средняя диета будет меняться. Так же и с моральными добродетелями. Аристотель предполагает, что некоторые люди рождаются с более слабой волей, чем другие; для этих людей на самом деле это может быть средством бегства в бою (крайняя крайность заключается в том, чтобы быть убитым или покончить жизнь самоубийством). Здесь мы видим гибкость в изложении Аристотеля: как только он начинает устанавливать некоторые моральные правила, он ослабляет их, чтобы принять во внимание разнообразие и случайность конкретных темпераментов.

Учение Аристотеля о среднем хорошо согласуется с древними способами мышления, которые представляли справедливость как состояние равновесия между противоборствующими силами. В ранних космологиях Вселенная стабилизируется в результате примирения противоборствующих сил Хаоса и Порядка. Греческий философ Гераклит понимал правильную жизнь как действие в соответствии с Логосом , принципом гармонии противоположностей; а Платон определял справедливость в душе как надлежащее равновесие между ее частями.

Подобно Платону, Аристотель думал о добродетельном характере как о здоровом теле. Согласно господствовавшей в то время медицинской теории, здоровье тела состоит из надлежащего баланса между противоположными качествами горячего, холодного, сухого и влажного. Цель врача состоит в том, чтобы установить надлежащий баланс между этими элементами, указав соответствующий режим тренировок и диеты, который, конечно же, будет разным для каждого человека.

Аналогично со здоровьем в душе: проявление чрезмерной страсти может привести к безрассудным актам гнева или к насилию, которые будут вредны как для психического здоровья человека, так и для других; но отсутствие проявления какой-либо страсти является отрицанием своей человеческой природы и приводит к болезненным качествам болезненности, тупости и антиобщественного поведения.

Здоровый путь — это «срединный путь », хотя помните, что это не совсем середина, учитывая, что люди, рожденные с чрезвычайно страстной натурой, будут иметь другое значение, чем люди с угрюмой, бесстрастной натурой. Аристотель заключает, что доброта характера равна «установленное состояние души, которая желает или выбирает среднее по отношению к нам, причем это среднее определяется правилом или как бы мы ни называли то, по которому его определяет мудрец . » (Никомахова этика, 1006b36)

Заключение

В заключение, по Аристотелю, что такое счастье?
Счастье – конечная цель и цель человеческого существования
Счастье — это не удовольствие и не добродетель. Это упражнение добродетели.
Счастья нельзя достичь до конца жизни. Следовательно, это цель, а не временное состояние.
Счастье — это совершенство человеческой природы. Поскольку человек — разумное животное, человеческое счастье зависит от проявления его разума.
Счастье зависит от приобретения морального характера, когда человек проявляет в своей жизни такие достоинства, как мужество, щедрость, справедливость, дружба и гражданство. Эти добродетели включают в себя установление баланса или «среднего» между избытком и недостатком.
Счастье требует интеллектуального созерцания, ибо это окончательная реализация наших рациональных способностей.

Библиография:

Акрилл, Дж. (1981). Аристотель Философ. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. Полное введение в Аристотеля.

Адлер, Мортимер (1978). Аристотель для всех. Нью-Йорк: Макмиллан. Популярное изложение для широкого читателя.

Аристотель, Никомахова этика (2004), изд. Хью Тредденик. Лондон: Пингвин. Главный источник этики Аристотеля.

Аристотель, Политика (1992), изд. Тревор Сондерс. Лондон: Пингвин. Аристотель помещает этику в обсуждение наилучшей конституции.

История греческой философии, Vol. 6. Издательство Кембриджского университета. Один из эталонных классиков истории греческой философии.

Хьюз, Джеральд Дж. (2001). Философское руководство Routledge к Аристотелю по этике. Лондон: Рутледж.

Росс, сэр Дэвид (1995). Аристотель (6-е изд.). Лондон: Рутледж. Классический обзор одного из самых выдающихся английских переводчиков Аристотеля, издается с 1923 года.

Другие источники и литература:

Онлайн Никомахова этика : https://classics.mit.edu/Aristotle/nicomachaen.html

Этика Аристотеля. https://plato.stanford.edu/entries/aristotle-ethics/

Аристотель, Никомахова этика (2004), изд. Хью Тредденик. Лондон: Пингвин.

Овладение наукой о благополучии: теория

и практика

Пройдите БЕСПЛАТНЫЙ вводный курс и получите скидку 20% на сертификационный курс

Вы познали счастье, теперь попробуем его измерить!

Пройди тест на счастье!

Нажмите здесь

Действуя в духе утилитаризма – Utilitarianism.

net

«Создавайте все счастье, которое вы можете создать; удалите все страдания, которые вы можете удалить. Каждый день позволит вам, предложит вам добавить что-то к удовольствию других или уменьшить что-то из их страданий».
— Джереми Бентам ¹

Введение

До сих пор мы рассматривали утилитаризм с теоретической точки зрения. Но что на самом деле означает утилитаризм на практике? Какие конкретные действия мы должны предпринять? В этой статье объясняется, что значит жить этичной жизнью с точки зрения утилитаризма.

Сегодня в мире много проблем, некоторые из которых чрезвычайно масштабны. Согласно утилитаризму, каждый человек обязан работать над этими проблемами и стараться максимально улучшить мир, придавая равное значение благополучию всех. К сожалению, наши ресурсы скудны, поэтому по отдельности и даже как глобальное общество мы не можем решить все мировые проблемы сразу. Это означает, что мы должны принимать решения о том, как расставить приоритеты в имеющихся у нас ресурсах. Поскольку не все способы помощи другим одинаково эффективны, утилитаризм подразумевает, что мы должны тщательно выбирать, над какими проблемами работать и какими средствами.

На практике многие утилитаристы жертвуют значительную часть своего дохода на решение самых насущных мировых проблем, посвящая свою карьеру добру и стремясь к высокой степени сотрудничества, личной целостности и честности.

В этой статье мы используем такие выражения, как «делать добро» и «оказывать влияние», как сокращение для повышения благосостояния других, в частности, способствуя их счастью и предотвращая их страдания.

Возможности помогать другим

Богатство и доходы распределяются по всему миру крайне неравномерно. Представители среднего класса богатых стран, таких как США и Великобритания, зарабатывают в 50 раз больше, чем самые бедные 750 миллионов человек в мире; это ставит их в число самых богатых 5% населения мира. ² Это неравенство в богатстве означает, что состоятельные граждане богатых стран имеют выдающиеся возможности приносить пользу другим.

Богатство и доход демонстрируют то, что экономисты называют убывающая предельная полезность . ³ Идея проста: насколько благосостояние человека увеличивается в результате получения более высокого дохода, зависит от его текущего дохода. В то время как более богатые люди сообщают, что в целом они более удовлетворены своей жизнью, чем богаче вы становитесь, тем меньше благосостояния вы получаете от дополнительных денег. Бедный фермер в Кении выиграет от дополнительного доллара гораздо больше, чем представитель среднего класса в богатой стране.

Уменьшение предельной полезности денег подразумевает, что мы можем повысить общее благосостояние путем перераспределения от богатых к бедным. Благосостояние, которое мы, как граждане богатых стран, отказываемся от пожертвования 100 долларов, ничтожно по сравнению с выгодой, которую эти деньги принесут человеку, живущему в условиях крайней нищеты. Вместо того, чтобы покупать новые кроссовки, ваше пожертвование может дать кому-то эквивалент нескольких лет здоровой жизни. ⁴

Учитывая уменьшающуюся предельную полезность денег, бич крайнего глобального неравенства означает, что мы можем сделать поразительное количество добра, пожертвовав бедным во всем мире или другим обездоленным группам. Всего за несколько долларов — цена кофе — мы могли бы купить обработанную инсектицидом надкроватную сетку, которая защитила бы двух детей в развивающейся стране от малярии на два года. ⁵ И эти деньги могут пойти еще дальше, если их потратить на эффективные программы в других областях.

Утилитаризм подразумевает, что мы должны сделать помощь другим центральной частью нашей жизни. Кроме того, утилитаризм призывает нас использовать наши ресурсы не только для того, чтобы делать что-то хорошее, но и для того, чтобы делать как можно больше хорошего. Если мы не сможем добиться наилучшего результата, мы умрем больше людей, чем нужно, или больше людей пострадают больше, чем они должны были страдать. Если мы думаем, что серьезный вред, причиняемый другим людям в этом мире, достаточно срочный, и мы обязаны использовать некоторые из наших ресурсов для борьбы с этим вредом, тот же самый долг требует от нас использовать эти ресурсы таким образом, чтобы они помогали в максимальной степени.

Чем мы должны пожертвовать ради блага других? Для состоятельных граждан богатых стран утилитаризм скажет, что они должны отдавать значительную часть своих ресурсов на помощь другим. Однако утилитаристы признают, что, решая, сколько давать, важно, чтобы лучшее не стало врагом хорошего. С нашей стороны было бы ошибкой отдавать так много в краткосрочной перспективе, что впоследствии мы делаем себя несчастными и выгораем. На практике большинство утилитаристов пытаются определить приемлемый для них уровень жертв в долгосрочной перспективе; для утилитаристов, ориентированных на пожертвования, это обычно составляет от 10% до 50% их дохода до налогообложения.

Эффективный альтруизм

Многие утилитаристы идут на очень значительные личные жертвы из-за своей веры в утилитаризм. Но недавно некоторые утверждали, что то, что человек пытается сделать, даже более важно, чем сколько жертв он предпринимает. Это ключевое понимание философии и социального движения эффективного альтруизма , которое поддерживают многие утилитаристы, такие как Питер Сингер. ⁶

Те, кто участвует в движении за эффективный альтруизм, пытаются выяснить из всех различных способов использования наших ресурсов, какие из них принесут наибольшую пользу, если рассматривать их беспристрастно, и действовать на этой основе. Таким образом, эффективный альтруизм — это и исследовательский проект, направленный на выяснение того, как сделать наибольшую пользу, и практический проект, направленный на реализацию наших лучших догадок о том, как сделать наибольшую пользу. ⁷

Хотя утилитаризм и эффективный альтруизм имеют определенное сходство, ⁸ они отличаются друг от друга и имеют важные отличия. ⁹ В отличие от утилитаризма, эффективный альтруизм не требует, чтобы мы жертвовали своими интересами всякий раз, когда это приносит большую пользу другим. В отличие от утилитаризма, эффективный альтруизм не утверждает, что мы всегда должны стремиться к максимальному благополучию, какими бы средствами оно ни было. Наконец, в отличие от утилитаризма, эффективный альтруизм не отождествляет благо с общей суммой благополучия. ¹⁰ По этим и другим причинам многие члены сообщества эффективного альтруизма не являются утилитаристами, вместо этого они часто придают определенный вес ряду различных этических теорий.

Несмотря на эти различия, утилитаристы обычно с энтузиазмом относятся к эффективному альтруизму. Основная причина этого заключается в том, что из всех сообществ движение за эффективный альтруизм ближе всего подходит к применению основных утилитарных идей и ценностей в реальном мире.

Кроме того, присоединение к сообществу людей с общими целями, такими как эффективный альтруизм, может стать для его участников одним из лучших способов повысить свое влияние. Такое сообщество позволяет группе людей оказывать друг другу взаимную поддержку, более эффективно координировать свои действия и, таким образом, достигать большего, чем они могли бы по отдельности.

Члены движения эффективного альтруизма часто разбивают проблему того, как добиться наибольшего блага, на две части: во-первых, на какой проблеме («причине») мне следует сосредоточиться? Во-вторых, какие средства следует предпринять для решения этих проблем? Мы обсудим эти два вопроса в оставшейся части этой статьи.

Приоритизация причин

Чтобы выяснить, какие действия наиболее эффективны, нам сначала нужно узнать, на каких причинах следует сосредоточиться. Утилитаристы беспристрастны к делу, то есть они стремятся внести свой вклад в дела, которые, по их мнению, принесут наибольшую пользу. Какие причины наиболее эффективно способствовали бы благополучию, если бы они были дополнительно устранены? Найти ответ на этот вопрос называется вызывает приоритет .

Поскольку некоторые моральные проблемы могут быть гораздо более важными, чем другие, выбор причины, на которой следует сосредоточиться, может быть самым важным фактором в том, сколько хорошего сделает человек. Однако мир сложен, и мы сталкиваемся с высокой степенью неопределенности в отношении того, как лучше всего улучшить мир. Эта неопределенность вызывает разумные разногласия по поводу того, над чем лучше всего работать. Но сообщество эффективного альтруизма добилось определенного прогресса, выделив три социальные причины, которые кажутся особенно актуальными: (i) глобальное здоровье и развитие, (ii) благополучие сельскохозяйственных животных и (iii) снижение экзистенциального риска.

Глобальное здравоохранение и развитие

«Одна вещь, которая имеет большое значение, — это неспособность нас, богатых людей, предотвратить, как мы могли бы легко, большую часть страданий и многих ранних смертей самых бедных людей в мире». — Дерек Парфит ¹¹

Как объяснялось в главе «Утилитаризм и практическая этика», утилитаристы одобряют космополитизм, согласно которому географическая дистанция между действующим лицом и тем, кому он может помочь, сама по себе не имеет морального значения. Космополитизм подразумевает, что мы должны искать пути эффективного вмешательства, чтобы помочь другим, независимо от их национальности, места проживания или происхождения.

Исходя из этого, глобальное здоровье и развитие можно считать особенно приоритетной задачей для утилитаристов. ¹² Усилия в этой области имеют большой опыт улучшения жизни, что делает это дело особенно поддающимся решению. На протяжении большей части истории человечества примерно двое из каждых пяти детей умирали до своего пятого дня рождения, в основном по предотвратимым причинам. Благодаря улучшенным санитарным условиям и доступу к медицинскому обслуживанию мы с тех пор добились огромного прогресса в борьбе с детской смертностью, и в 2015 году глобальные показатели снизились до 4,5%9.0410 13

Тем не менее, этот прогресс не является причиной почивать на лаврах, поскольку нам еще многое предстоит сделать: уровень детской смертности в 4,5% по-прежнему означает, что во всем мире ежедневно умирает около 15 000 детей. ¹⁴ К счастью, мы можем еще больше уменьшить это число. Лучшие меры в области глобального здравоохранения и развития невероятно рентабельны: GiveWell, ведущая организация, которая проводит углубленные оценки благотворительности, считает, что благотворительные организации с самым высоким рейтингом могут предотвратить смерть ребенка от малярии всего за 2300 долларов, предоставив профилактические препараты. ¹⁵

Другие подтвержденные фактами и экономически эффективные способы помощи очень бедным включают в себя дегельминтизацию, раздачу противомалярийных надкроватных сеток, обогащение витамином А и просто денежные переводы. ¹⁶ Все эти вмешательства открывают удивительные возможности улучшить благополучие других при очень низких затратах для нас самих.

Защита сельскохозяйственных животных

«Вопрос не в том, умеют ли они рассуждать? ни, они могут говорить? но, могут ли они страдать? Почему закон должен отказывать в своей защите любому чувствительному существу? (. ..) Придет время, когда человечество распространит свою мантию на все, что дышит». — Джереми Бентам ¹⁷

Улучшение благосостояния сельскохозяйственных животных должно быть высоким моральным приоритетом для утилитаристов. Аргумент в пользу этого вывода прост: во-первых, животные имеют моральное значение; во-вторых, люди причиняют огромное количество ненужных страданий животным на промышленных фермах; в-третьих, есть простые способы уменьшить количество сельскохозяйственных животных и уменьшить тяжесть их страданий. Мы пройдемся по этим помещениям один за другим.

Во-первых, как объяснялось в главе «Утилитаризм и практическая этика», утилитаристы отвергают спесишизм: дискриминацию тех, кто не принадлежит к определенному виду. В свете утилитаризма мы должны уделять одинаковое моральное внимание благополучию всех людей, независимо от того, к какому виду они принадлежат. ¹⁸

Во-вторых, мы оказались в исторически беспрецедентной ситуации, когда каждый год люди убивают около 70 миллиардов наземных животных в пищу. ¹⁹ Подавляющее большинство из них проводят свою жизнь на агропромышленных фермах в ужасных условиях, ²⁰ теснятся вместе с небольшим пространством, без естественного света или стимулов и с постоянным риском развития таких заболеваний, как ослабление или переломы костей, инфекций и органов. отказ. У большинства из них жизнь оборвалась преждевременно, когда их забивают ради еды. Эти страдающие животные, вероятно, являются одними из самых неблагополучных существ на этой планете.

В-третьих, мы можем значительно улучшить жизнь сельскохозяйственных животных всего за пенни за животное. В последние годы активисты призывали множество крупных розничных продавцов и сетей быстрого питания исключить яйца, выращенные в клетках, из своих цепочек поставок. Исследования показывают, что эти корпоративные кампании по защите животных значительно улучшили жизнь от 9 до 120 кур на каждый потраченный доллар, избавив их от года содержания в клетке. ²¹ Из-за огромного количества вовлеченных разумных существ прогресс в улучшении условий содержания сельскохозяйственных животных может предотвратить огромное количество страданий.

Тем не менее, несмотря на масштабы проблемы, благополучию сельскохозяйственных животных уделяется крайне мало внимания.

В США только несколько десятков миллионов долларов ежегодно жертвуются организациям, которые занимаются улучшением жизни сельскохозяйственных животных. Сумма, потраченная на это, ничтожно мала по сравнению с другими причинами, связанными с животными: на промышленных фермах в 3000 раз больше животных, чем бездомных, но усилия по борьбе с промышленным животноводством составляют одну пятидесятую часть средств, потраченных на помощь бездомным животным. ²²

Снижение экзистенциального риска

«Классические утилитаристы (…) утверждали бы, как это делал Сиджвик, что уничтожение человечества будет величайшим из всех мыслимых преступлений. Плохость этого преступления заключалась бы в значительном уменьшении возможной суммы счастья». — Дерек Парфит ²³

В главе «Утилитаризм и практическая этика» представлен сильный долгосрочный подход , согласно которому наиболее важным фактором, определяющим ценность наших сегодняшних действий, является то, как эти действия повлияют на очень отдаленное будущее. Сильный долгосрочный подход вытекает из утилитаризма⁠ — и широкого круга других моральных точек зрения⁠ — если мы предположим, что некоторые из наших действий могут существенно повлиять на долгосрочное будущее и что мы можем оценить, какие эффекты будут положительными, а какие — отрицательными. ²⁴

С точки зрения лонгтермизма, наиболее важными моральными проблемами являются те, где у нас есть наибольшие рычаги воздействия на будущие поколения. В частности, мы должны быть крайне обеспокоены экзистенциальными рисками — такими как всеобщая ядерная война, резкое изменение климата или искусственная глобальная пандемия, — которые определяются следующим образом:

Экзистенциальный риск — это риск, который угрожает разрушением долгосрочного потенциала человечества. ²⁵

Помимо гибели всех 7,8 миллиардов человек на этой планете, экзистенциальная катастрофа также повлечет за собой потерю всего будущего потенциала человечества. Короче говоря, если бы произошла экзистенциальная катастрофа, потеря стоимости была бы астрономической. ²⁶

Если мы избежим экзистенциальной катастрофы, человеческая цивилизация сможет просуществовать около миллиарда лет, прежде чем Земля станет непригодной для жизни. И если когда-нибудь мы заселим другие планеты, цивилизация сможет существовать еще миллиарды или триллионы. ²⁷ Мы также можем ожидать дальнейшего улучшения качества жизни. За последние несколько столетий мы стали свидетелями резкого улучшения благосостояния людей, обусловленного технологическим развитием и нравственным прогрессом. Эти тенденции позволили многим из нас прожить более долгую и полноценную жизнь. ²⁸ К счастью, мы должны ожидать, что дальнейшие научные и медицинские открытия продолжат улучшать жизнь в будущем.

Таким образом, вымирание человечества необратимо лишит человечество потенциально великого будущего и предотвратит появление триллионов жизней. Осознание экзистенциального риска было бы однозначно плохо, и намного хуже, чем неэкзистенциальные катастрофы. Поскольку ставки, связанные с экзистенциальными рисками, очень велики, их смягчение может поэтому быть одной из самых важных моральных проблем, с которыми мы сталкиваемся. ²⁹

Работа по обеспечению того, чтобы в долгосрочной перспективе человечество шло благополучно, не только очень важна, но и очень игнорируется. Будущие люди не могут влиять на решения, которые мы принимаем сегодня в наших экономических и политических системах; сегодня они не участвуют в рынках и не имеют права голоса. В сущности, будущие личности лишены голоса. На этом фоне неудивительно, что наше поколение систематически пренебрегает интересами и благополучием многих людей, которые будут существовать в будущем.

Для подробного обсуждения экзистенциальных рисков и моральной важности долгосрочного будущего человечества мы рекомендуем Обрыв: экзистенциальный риск и будущее человечества .

Пути воздействия

Как лучше всего устранить наиболее важные причины? В целом, есть три направления действий, которые наиболее эффективны. Во-первых, мы можем пожертвовать деньги на благотворительность. Во-вторых, мы можем работать в карьере, которая помогает другим. И последнее, но не менее важное: мы можем поощрять других людей также участвовать в этих действиях.

Как указывалось в главе «Утилитаризм и практическая этика», хотя утилитаристы берут на себя обязательство стараться делать как можно больше добра, на практике им почти всегда следует избегать нарушения моральных запретов здравого смысла, таких как запреты на ложь или убийство. Поэтому хороший утилитарист, как правило, добивается большего успеха, действуя в соответствии с моральными добродетелями здравого смысла, такими как честность, надежность, законопослушность и справедливость, и не пытаясь оценивать каждое действие с точки зрения утилитаризма в каждом конкретном случае.

Благотворительные пожертвования

В форме слогана утилитаристская рекомендация использовать свои деньги для помощи другим звучит так: «Отдавать больше и давать лучше». Давать просто означает увеличивать долю вашего дохода, которую вы отдаете на благотворительность. Давать лучше означает находить и делать пожертвования организациям, которые наилучшим образом используют ваше пожертвование.

Мы уже видели, что мы, граждане богатых стран, входим в несколько самых богатых процентов населения мира. Принося небольшие жертвы, мы в богатом мире можем значительно улучшить жизнь других. Из-за крайнего неравенства в богатстве и доходах мы можем принести гораздо больше пользы, отдавая деньги тем, кто больше всего в них нуждается, чем тратя их на себя. ³⁰ К счастью, все большее число состоятельных людей осознают уникальное положение, в котором они находятся, и решают отдавать больше своих ресурсов на благо других. Например, Giving What We Can — это растущее сообщество людей, которые обязались отдавать не менее 10% своего дохода до конца своей жизни туда, где, по их мнению, деньги принесут наибольшую пользу. ³¹ Более 5500 человек взяли на себя обязательство пожертвовать более 2 миллиардов долларов в течение своей жизни.

Если просто давать больше, пользы мало, если деньги не тратятся с умом. Некоторые способы изменить ситуацию приносят гораздо больше пользы, чем другие. Большинство людей думают, что лучшие благотворительные организации отличаются от средних по своей эффективности примерно в 1,5 раза или около того. ³² Однако, как это ни парадоксально, самые рентабельные благотворительные организации в десятки и даже сотни раз более эффективны, чем обычные благотворительные организации. ³³ Из-за этих огромных различий между благотворительными организациями решение о том, куда пожертвовать, имеет большое значение; Чтобы сделать самое доброе, мы должны очень тщательно принимать это решение.

Чтобы делать лучше, мы можем следовать рекомендациям таких организаций, как GiveWell, которая проводит исключительно тщательную оценку благотворительности. По наилучшей оценке GiveWell, самые рентабельные благотворительные организации, работающие в области глобального здравоохранения, могут спасти жизнь ребенка примерно за 3000 долларов. ³⁴ Ежегодно жертвуя 10% своего дохода, состоятельный человек будет ежегодно спасать жизнь ребенку — десятки жизней за свою жизнь. И если бы этот человек сосредоточился на более важных делах, вполне вероятно, что он мог бы снова принести гораздо больше пользы.

Возможно, это покажется вам удивительным, но серьезное личное обязательство помогать другим предполагает гораздо меньшие жертвы, чем можно было подумать изначально. Исследования показывают, что, хотя существует положительная корреляция между доходом и счастьем, она не так сильна, как можно было бы подумать. В США, например, 10-процентное снижение дохода связано всего лишь с 1-процентным падением по шкале, измеряющей удовлетворенность жизнью. ³⁵ Кроме того, совсем не ясно, следует ли считать пожертвование 10% эквивалентом 10% потери дохода. Имеются некоторые (противоречивые) данные, свидетельствующие о том, что трата денег на других часто может улучшить наше благополучие в той же или большей степени, чем трата их на себя. ³⁶ Так что даже не ясно, что пожертвование 10% от своего дохода вообще будет личной жертвой. ³⁷

Выбор карьеры

Второй способ помочь решить самые важные мировые проблемы — выбрать правильный путь карьеры: большинство из нас тратит около 80 000 часов в течение жизни на профессиональную карьеру, и некоторые профессии приносят гораздо больше пользы, чем другие. Ваш выбор карьеры, таким образом, является одним из самых важных моральных выборов в вашей жизни. Используя это время для решения самых насущных проблем, мы можем принести огромную пользу. Тем не менее далеко не очевидно, какая профессия позволит вам добиться наибольшего успеха с утилитарной точки зрения.

К счастью, есть исследования, которые помогут нам сделать более осознанный выбор. Организация 80,000 Hours ³⁸ стремится решать самые насущные мировые проблемы, привлекая к их решению больше талантливых людей. Для этого они проводят исследования о том, как талантливые люди могут максимизировать социальное влияние своей карьеры, создают онлайн-советы и поддерживают читателей, которые могут войти в приоритетные области.

Как и в случае с пожертвованиями, выбор эффективной карьеры не требует больших личных жертв: мы можем наслаждаться гораздо более разнообразными работами, чем могли бы подумать, пока не попробовали их. ³⁹ Кроме того, вы вряд ли добьетесь успеха на работе, которая вам не нравится. Было бы неразумно продолжать карьеру, занимаясь тем, что вы ненавидите. Соответственно, поддержание вашего физического здоровья и эмоционального благополучия имеет решающее значение для того, чтобы вы не выгорали и продолжали хорошо работать в долгосрочной перспективе. Таким образом, выбор карьеры, которая максимизирует ваше социальное влияние, не означает отказа от карьеры, которая приносит удовлетворение, вызов и удовольствие.

Outreach

В-третьих, с утилитарной точки зрения эффективный способ делать добро — это вдохновлять других делать больше добра. Таким образом, лучший образ действий для многих людей может состоять в том, чтобы развивать и продвигать идеи и ценности, связанные с утилитаризмом или эффективным альтруизмом, и быть положительным образцом для подражания в своем поведении. Повышая осведомленность об этих идеях, вполне вероятно, что вы могли бы вдохновить нескольких людей следовать рекомендациям этих философий. Таким образом вы добьетесь мультипликативного эффекта вашего социального воздействия — люди, которых вы вдохновляете, принесут в несколько раз больше пользы, чем вы бы добились, непосредственно работая над решением самых важных моральных проблем. Поскольку утилитаризм и действенный альтруизм до сих пор малоизвестны и малопонятны, продвижение этих идей может иметь большую ценность.

Заключение

Утилитаристы берут на себя обязательство сделать помощь другим важной частью своей жизни. Кроме того, они считают, что, помогая другим, они должны стараться использовать свои ресурсы для того, чтобы сделать как можно больше добра, что они могут сделать беспристрастно.

Области, которые в настоящее время являются одними из главных приоритетов утилитаристов, ориентированы преимущественно на группы, которые не могут защитить свои интересы. Сюда входят люди, живущие в крайней нищете, нечеловеческие животные и будущие люди. В частности, мы рассмотрели три причины: улучшение условий жизни тех, кто живет в условиях крайней нищеты, уменьшение страданий животных, выращиваемых на промышленных фермах, и улучшение благосостояния будущих поколений за счет снижения экзистенциальных рисков.

Чтобы сделать как можно больше добра, утилитаристы часто жертвуют деньги эффективным благотворительным организациям, работают над тем, чтобы помогать другим в их карьере, и проводят разъяснительную работу, чтобы побудить других людей делать эти вещи. Мы сталкиваемся со многими серьезными моральными проблемами, которые дают нам возможность сделать огромное количество добра. Чтобы принести как можно больше пользы другим, утилитаристы тщательно расставляют приоритеты среди своих вариантов, сосредотачивая свои усилия там, где, по их мнению, они могут внести наибольший положительный вклад в общее благополучие.