Какие бывают взгляды на жизнь и что влияет на их формирование
Содержание
- Отношение к жизни
- Социальные группы
Здравствуйте, дорогие читатели! Какие бывают взгляды на жизнь, от чего они зависят, когда проявляются, по какому принципу возникают и как влияют на человека. Обо всем этом давайте и поговорим в сегодняшней статье. Уверена, многим она будет не только интересна, но и полезна.
Как на все это смотрят современные психологи? Вы узнаете все про отношение к жизни, влияние социальных групп на личность, приверженность традициям и многое другое. Начнем, пожалуй, с главного на мой взгляд.
Отношение к жизни
Самое очевидное деление людей базируется на их отношении к жизни. Здесь нет никаких исключений. У девушки, взрослого мужчины или маленького мальчика каждая ситуация вызывает разные эмоции, относящиеся к категории – позитивные или негативные.
Находясь в абсолютно одинаковых условиях, один человек может чувствовать себя абсолютно счастливым, а другой будет жаловаться на жизнь и испытывать горе.
Думаю, вы знакомы с классификацией – пессимист, реалист и оптимист. Именно о ней я сейчас и говорю.
Пессимисты склонны смотреть на мир через призму разочарования. Любой факт вызывает у них сомнения, печаль и тоску.
Многие психологи убеждены, что человек привыкает реагировать на жизненные явления определенным образом. Эмоциональное состояние – это не сиюминутный порыв, стечение обстоятельств или необъяснимая реакция, а всего лишь привычка.
Простой пример, если пессимист выигрывает в лотерею, он может начать сожалеть о том, что ему придется платить налог, сумма недостаточно большая, а всех денег не хватит на то, чтобы реализовать его давнюю мечту.
Оптимисты реагируют на все положительно, видят светлые стороны в любой ситуации, реже расстраиваются и не поддаются унынию.
Конечно же, эта модель поведения наиболее выигрышная, а потому многие люди стараются научиться позитивному мировосприятию. Если вы относитесь к их числу, могу посоветовать вам книгу Лоретты Бройнинг «Как приучить мозг вырабатывать серотонин».
Существование реалистов, то есть людей, которые способны объективно смотреть на явления находится под вопросом. До сих пор ведутся споры действительно ли существуют люди, которые всегда трезво оценивают ситуацию и реагируют на нее исходя из реалий или это всего лишь иллюзия.
Социальные группы
Взгляды на жизнь также могут формировать интересы человека и социальные группы, в которых он пребывает. В юношеском возрасте люди склонны искать себя, смысл жизни, стремятся найти ответы на глобальные вопросы. Если вам интересна эта тема, более подробно вы можете узнать о возрастной периодизации в одной из статей, уже опубликованных в этом блоге.
Зачастую, особенно среди мужчин, мировосприятие складывается из взглядов, превалирующих в обществе, котором находится человек. Самодостаточная, успешная, полноценная личность выхватывает лишь некоторые понятия и выстраивает свою собственную систему ценностей. Чрезмерно увлекающиеся натуры могут полностью разделять все взгляды на жизнь той или иной группы людей и слепо им следовать.
В юношеском возрасте люди могут стать консерваторами (приверженцами традиций), либералами (более лояльно настроенная публика, стремящаяся к переменам), социалистами, анархистами или разделить другие интересы, в том случае, если они попадут в поле их видимости и будут разделять в обществе, в котором они находятся.
Существуют также гедонисты, ставящие в приоритет удовольствия и считающие их высшей ценностью и благом, нигилисты, полностью отрицающие устоявшиеся нормы и традиции и многие другие взгляды на мир.
Общие интересы и взгляды формируются в рамках различных интересов. Взять тех же байкеров – вроде бы элементарное увлечение, основанное на страсти к мотоциклам. Тем не менее, оно затрагивает и другие аспекты. К примеру, легкое отношение к действительности.
Если вы не можете найти ответы на важные для вас вопросы и боитесь, что возникшие проблемы не решаемы — записывайтесь ко мне на скайп-консультацию.
Подписывайтесь на рассылку, если вам понравилась эта статья.
Вас ждет еще масса интересного. Я же прощаюсь с вами. До новых встреч.
10 философских понятий, которые должны быть знакомы каждому — T&P
Философия часто кажется слишком отвлеченной наукой — но большинство вопросов, которыми мы задаемся, размышляя о себе и окружающем мире, были сформулированы еще Платоном, Декартом, Кантом и их коллегами. Пользователи сайта Quora составили список философских идей, которые полезно знать любому думающему человеку, вне зависимости от его интересов и специальности. «Теории и практики» выбрали из него 10 важных пунктов.
Теория идей Платона
Платон был первым, кто отделил «мир вещей» от «мира идей». Идея (эйдос) по Платону — это исток вещи, ее прообраз, лежащий в основе конкретного предмета. Присутствующая в нашем сознании, к примеру, «идея стола» может либо совпасть с конкретным столом в действительности, либо не совпасть, но «идея стола» и «конкретный стол» по прежнему продолжат существовать в сознании раздельно. Яркой иллюстрацией разделения мира на идейный мир и мир предметный является знаменитый платоновский миф о пещере, в которой люди видят не предметы и других людей, а только их тени на стене пещеры.
Пещера для Платона является аллегорией нашего мира, где люди живут, полагая, что тени на стенах пещер — единственный способ познания реальности. Однако на деле тени — всего лишь иллюзия, но иллюзия, из-за которой человек не в состоянии отказаться из-за своей неспособности поставить критический вопрос о существовании реальности и перебороть свое «ложное сознание». Развивая платоновские идеи, философы более позднего времени дошли до концепции трансцендентного и «вещи-в-себе».
Интроспекция
Интроспекция (от лат. introspecto — смотрю внутрь) — способ самопознания, в ходе которого человек наблюдает за своей внутренней реакцией на события внешнего мира. Интроспекция — это фундаментальная потребность человека, позволяющая ему тщательно изучать самого себя, объяснять себе, почему он верит в то, во что верит, и есть ли возможность того, что его вера ошибочна. Основоположником метода считается британский педагог и философ Джон Локк, который, опираясь на идеи Рене Декарта, указал, что существует лишь два прямых источника всех знаний: объекты внешнего мира и разум человека.
В связи с этим все значимые психологические факты сознания открыты для изучения только самому субъекту познания — вполне может быть, что «синий цвет» для одного человека — совсем не то же самое, что «синий цвет» для другого.
Метод интроспекции помогает отслеживать стадии мышления, расчленяя чувства на элементы и предоставляя полную картину взаимосвязи мыслей и действий. Интроспекция учит мыслить абстрактнее и шире, к примеру воспринимать «большое красное яблоко», как «ощущение красного, сменяющееся впечатлением круглого, одновременно с которым возникает легкое щекотание в языке, по-видимому, след вкусового ощущения». Но не стоит слишком углубляться в интроспекцию — чрезмерная сосредоточенность на отслеживании собственных впечатлений притупляет восприятие реальности.
Солипсизм
Солипсизм (от лат. solus — «единственный» и ipse — «сам») — философская концепция, по которой человек признает в качестве единственной существующей и всегда доступной для его вмешательства реальности лишь собственный разум.
«Нет бога, нет вселенной, нет жизни, нет человечества, нет рая, нет ада. Все это только сон, замысловатый дурацкий сон. Нет ничего, кроме тебя. А ты только мысль, блуждающая мысль, бесцельная мысль, бездомная мысль, потерявшаяся в вечном пространстве» — так формулирует основной посыл солипсизма Марк Твен в своем рассказе «Таинственный незнакомец». Эту же идею, в целом, иллюстрируют киноленты «Господин Никто», «Начало» и «Матрица».
Логическое обоснование солипсизма — то, что человеку доступно лишь его восприятие действительности и его мысли, тогда как весь внешний мир находится за гранью достоверности. Существование вещей для человека всегда будет лишь предметом веры, не более, так как если кто-то потребует доказательств их существования, человек не сможет их предоставить. Иначе говоря, ни один человек не может быть уверен в существовании чего-либо вне его сознания. Солипсизм — это не столько сомнение в существовании реальности, сколько признание первичности роли собственного разума.
Концепт солипсизма либо необходимо усвоить таковым, какой он есть, либо принять «солипсизм наоборот», то есть дать себе рациональное объяснение относительного внешнего мира и обосновать для самого себя, почему этот внешний мир все же существует.
Теодицея
Если мир создан по какому-то высшему замыслу, почему в нем столько абсурда и страдания? Большинство верующих рано или поздно начинают задаваться этим вопросом. На помощь отчаявшимся приходит теодицея (от греч. θεός, «бог, божество» + греч. δίκη, «право, справедливость») — религиозно-философская концепция, согласно которой Бог безоговорочно признается абсолютным добром, с которого снимается любая ответственность за наличие зла в мире. Это учение было создано Лейбницем для того, чтобы условно «оправдать» Бога. Главный вопрос этой концепции: «почему Бог не желает избавить мир от несчастий?» Варианты ответов свелись к четырем: либо бог хочет избавить мир от зла, но не может, либо может, но не хочет, либо не может и не хочет, либо и может, и хочет.
Первые три варианта не соотносятся с представлением о Боге как Абсолюте, а последний вариант не объясняет наличие зла в мире.
Проблема теодицеи возникает в любой монотеистической религии, где ответственность за зло в мире теоретически должна была бы возлагаться на Бога. На практике же возложение ответственности на Бога не представляется возможным, так как Бог признается религиями своеобразным Идеалом, имеющим право на презумпцию невиновности. Одной из основных идей теодицеи является идея, что мир, сотворенный Богом, априори есть самый лучший из всех возможных миров, а, значит, и в нем собрано лишь самое лучшее, и наличие зла в этом мире рассматривается лишь как последствие необходимости в этическом разнообразии. Признавать теодицею или нет — личное дело каждого, но изучить эту концепцию, безусловно, стоит.
Моральный релятивизм
Жизнь была бы гораздо проще, если бы добро и зло были фиксированными, абсолютными понятиями — но часто мы сталкиваемся с тем, что то, что является добром в одной ситуации, может оказаться злом в другой.
Становясь менее категоричными относительно того, что такое хорошо и что такое плохо, мы приближаемся к моральному релятивизму — этическому принципу, отрицающему дихотомическое разделение понятий «добро» и «зло» и не признающему наличие обязательных нравственных норм и категорий. Моральный релятивизм, в отличие от морального абсолютизма, не считает, что существуют абсолютные универсальные моральные стандарты и принципы. Не мораль главенствует над ситуацией, а ситуация над моралью, то есть важен не просто факт какого-то действия, а его контекст.
Философская доктрина «вседозволенности» признает за каждым индивидом право на формирование собственной системы ценностей и собственного представления о категориях добра и зла и позволяет утверждать, что мораль, в сущности, понятие относительное. Вопрос в том, до чего додумается конкретный человек, взяв на вооружение такую концепцию, — знаменитый девиз Раскольникова, «тварь я дрожащая, или право имею?» тоже вырос из идеи морального релятивизма.
Трактовать эту идею можно по-разному — «от ничего святого» до «не стоит слепо вгонять жизнь в узкие рамки». В любом случае спектр вопросов, которые ставит моральный релятивизм, — полезное упражнение для ума и хорошая проверка любых убеждений.
Категорический императив
Золотое правило этики — «поступай с другими так, как хотел бы, чтобы поступали с тобой» — звучит еще весомее, если сослаться на Иммануила Канта: это положение входит в его концепцию категорического императива. По этой этической концепции, человек должен поступать согласно той максиме, которая, по его мнению, могла бы стать всеобщим законом. Так же в рамках данной концепции Кант предлагает не рассматривать другого человека как средство, а относиться к нему как к конечной цели. Разумеется такой подход не избавит нас от ошибок, но решения становятся гораздо осознаннее, если думать, что каждый раз выбираешь не только за себя, но и за все человечество.
Детерминизм/индетерминизм
Размышляя о свободной воле, судьбе и предопределении, мы вступаем на поле детерминизма (лат.
determinare — определять, ограничивать) — философского учения о предопределении, взаимосвязанности происходящего и о наличии у всего существующего единой причины. «Все предопределено. Все будет происходить по заданной схеме» — вот главный постулат детерминизма. Свободной воли, согласно этому учению, не существует, причем в разных трактовках детерминизма судьба человека зависит от различных факторов: либо она заранее определена Богом, либо обширной философски осмысляемой категорией «природа».
В рамках учения детерминизма никакие события не считаются случайными, а являются последствием заранее предрешенной, но неизвестной человеку цепочки событий. Детерминизм исключает веру в свободу воли, при которой вся ответственность за поступки ложится на самого человека, и заставляет личность целиком вверить свою судьбу причинности, закономерности и всевластию внешнего мира. Удобная, в общем-то, концепция — для тех, кто не хочет брать на себя ответственность за собственную жизнь. А тем, кому в рамках детерминизма слишком тесно, стоит изучить аргументы противоположной концепции — индетерминизма.
Cogito ergo sum
«Я мыслю, следовательно, я существую» — философский концепт рационалиста Рене Декарта и хорошая опора для сомневающихся во всем. Эта формула возникла при попытках найти первичную, бесспорную и абсолютную истину, на базе которой можно построить философскую концепцию абсолютного знания. Декарт ставил под сомнение все: внешний мир, свои чувства, Бога, общественное мнение. Единственное, что не удалось поставить под сомнение, — это собственное существование, так как сам процесс сомнения в собственном существовании, являлся доказательством этого существования. Отсюда появилась формула: «Я сомневаюсь, значит, мыслю; я мыслю, значит, существую», преобразившаяся в «Я мыслю, следовательно, я существую» — эта фраза стала метафизической основой философии Нового времени. Она провозгласила главенствующее положение Субъекта, вокруг которого и стало возможным выстроить достоверное познание.
Смерть Бога по Ницше
«Бог умер! Бог не воскреснет! И мы его убили! Как утешимся мы, убийцы из убийц! Самое святое и могущественное Существо, какое только было в мире, истекло кровью под нашими ножами — кто смоет с нас эту кровь?».
Тезис «Бог мертв» Ницше провозглашал, подразумевая не смерть Бога в буквальном смысле — он имел в виду, что в традиционном обществе существование Бога было фактом, он находился в единой реальности с людьми, но в эпоху модерна он перестал быть частью внешней реальности, став скорее внутренней идеей. Это вызвало кризис системы ценностей, которая раньше базировалась на христианском мировоззрении. А значит, настало время пересмотреть эту систему — собственно, этим и занимается философия и культура постмодерна.
Экзистенциальный кризис
Экзистенциальный кризис стал следствием описанного выше крушения традиционной системы ценностей — он порожден мыслью о том, что человеческое существование не имеет ни заранее заданного предназначения, ни объективного смысла. Это противоречит нашей глубочайшей потребности верить в то, что человеческая жизнь имеет ценность. Но отсутствие исходного смысла не означает потери смысла вообще — согласно концепции экзистенциализма, ценность жизни проявляется именно в том, как человек сам себя осуществляет, в сделанных им выборах и совершенных поступках.
4 Ultimate Questions: Worldview Part 1 by Steve Childers
Стенограмма видео – слегка отредактированная
(из лекции Стива Чайлдерса в классе семинарии – записано в прямом эфире)
Чтобы увидеть истинное преображение, мы должны нести людям Евангелие в способ, который отвечает на самые глубокие вопросы, которые они задают о реальности.
1. Вопрос о происхождении: «Откуда мы пришли?»
2. Вопрос Зла: «Как все стало так плохо?
3. Вопрос об искуплении: «Какова наша надежда в решении проблемы зла?»
4. Вопрос о загробной жизни: «Есть ли что-то, что находится за ее пределами?»
На этом занятии вы узнаете, как Евангелие дает окончательные ответы на вопросы мировоззрения. Если вы помните из нашего последнего занятия, мы рассмотрели первые три категории фокус-группы нашего служения: поведение, лежащее в основе этого, ценности, которые двигали поведением, и убеждения, лежащие в основе ценностей.
Теперь мы рассмотрим основную концепцию мировоззрения, где каждый человек, поскольку он является носителем образа, задает вопрос в той или иной форме: «Что реально?» Это может не иметь большого смысла здесь, но я собираюсь разбить этот вопрос.
В то время как поведенческий вопрос звучит так: «Что сделано?» Ценностный вопрос: «Что хорошо?» Вопрос убеждения звучит так: «Что верно?» Теперь обратимся к тому, что находится под этим с точки зрения основного мировоззрения. Здесь вопрос: «Что реально?»
Теперь обратимся к тому, что находится под этим с точки зрения основного мировоззрения. Здесь вопрос: «Что реально?»
В основе каждой культуры лежит мировоззрение.
Под «мировоззрением» я подразумеваю концептуальную сетку, которую люди используют для понимания жизни и определения реальности. Некоторые люди верят, что реальность существует только в том, что можно увидеть, что можно потрогать и ощутить, а многие верят, что существует невидимая реальность за пределами простых физических чувств. Это просто пример мировоззрения, твоего восприятия действительности. Что такое реальность? Что такое конечная реальность? Существует ли невидимая сфера этого мира, которая реальна? Это мировоззренческие вопросы.
Позвольте мне сориентировать вас в концепции мировоззрения, и тогда мы увидим применение Евангелия к фундаментальному вопросу: «Что такое реальность?» поскольку мы разбиваем его на четыре категории. Я дал вам четыре вопроса, которые лежат в основе любого мировоззрения и каждой культуры. Это Антропология 101, с точки зрения того, что иногда называют окончательными вопросами. Люди почти никогда не говорят, если их спросят: «О да, у меня есть четыре основных вопроса, на которые я все время пытаюсь ответить». Они не осознают этого, но когда люди действительно тщательно изучаются, и мы говорим об интерпретации культуры, и культуры изучаются по всему спектру, обнаруживается, что люди задают окончательные вопросы. Я разделил их на четыре.
Предварительный просмотр нового курса: Философия служения
Совершенно новое понимание того, что значит нести Евангелие в культуру.
К чему мы движемся, так это показать вам, как главные вопросы, которые задают все люди, находят свои окончательные ответы в Евангелии.
Когда вы несете Евангелие нации, или вы несете Евангелие в культуру, в фокус-группу вашего служения, появляется совершенно новое понимание того, что значит нести Евангелие этим людям. Вместо предвзятого набора суждений, которые мы просто бросаем им, которые совершенно с ними не связаны, то, что мы на самом деле делаем, — это доносим до них саму суть Евангелия таким образом, который отвечает на самые глубокие вопросы, которые они спрашивают о реальности.
На этом фоне позвольте мне показать вам четыре вопроса.
1) Первый вопрос: часто называют «главным вопросом происхождения». Иногда это называют «вопросом смысла» или «морали». Часто это выражается так: «Откуда мы пришли? Почему мы здесь? Что правильно и что неправильно?»
Опять же, как и в случае с поведением, ценностями и убеждениями, сейчас я попрошу вас думать с точки зрения мировоззрения, и каким будет их ответ на каждый из этих четырех фундаментальных вопросов, и каков ответ. согласно Евангелию.
Итак, заметьте, вопрос о происхождении, их ответ; евангельский ответ. Пример: «Я считаю, что я появился в результате большого взрыва, который произошел миллиарды лет назад в результате таинственного действия энергии, времени и случайностей. Все человечество и весь мир берет свое начало в этом слиянии энергии, случайности, массы и пространства, которые просто таинственным образом сошлись воедино, и произошел этот большой взрыв». То, как человек отвечает на вопрос о происхождении, оказывает гораздо более глубокое влияние на его жизнь, чем он или вы думаете. Часто, когда люди думают о происхождении или сотворении, это всего лишь своего рода умозрительная, своего рода философская концепция. Когда вы начинаете видеть связь ответа на главный вопрос о происхождении с тем, как люди живут каждый день и как они смотрят на жизнь, последствия становятся очень значительными. Я попрошу вас перечислить их ответ. Откуда мы пришли? Почему мы здесь? Иногда это было бы, какова цель жизни?
2) Второй вопрос: вопроса о проблеме зла, проблеме страдания, затруднительном положении смерти.
Вы не можете отправиться в любую культуру, на любой континент и не найти такие вопросы. Почему эта боль? Почему смерть? Почему страдания?
3) Третий вопрос: Есть ли надежда на проблему, с которой я столкнулся? Иногда это звучит так: «Могу ли я быть прощен? Могу ли я быть принят? Могу ли я быть свободным?» надежда на прощение, принятие, свободу. Их ответ; Евангельский ответ.
4) Четвертый вопрос: вопроса о будущем, загробной жизни, вечности. Это часто связано с тем, является ли реальность видимым или невидимым. «Как исправить неправильное? Как все должно быть? Что ждет впереди после смерти?» Каков их ответ? Каков ответ Евангелия?
Я поместил Евангелие в контекст четырех категорий и связал четыре основных аспекта Евангелия с каждым из основных вопросов. Первое, что я хочу, чтобы вы сделали, это дали только их ответ под каждым из этих четырех, а не евангельский ответ. Я привел вам пример первого, вопроса о происхождении: «Я считаю, что я появился в результате большого взрыва миллиарды лет назад».
Вопрос о проблеме зла: «Где есть надежда в свете зла, страданий и боли?», как бы они ответили? Вопросы, касающиеся загробной жизни или будущего, каким будет их ответ?
После этого я дам вам обзор и ориентацию Евангелия в целом, а затем я хочу, чтобы вы вернулись к каждому из тех ответов, которые они дали, и увидели Евангелие в свете сходства и различия.
Запишитесь на курс философии служения!
Регистрация закрывается 15 декабря
Мы помогаем малообеспеченным церковным лидерам
развивать церкви, которые меняют жизнь и общество.
Как вы смотрите на мир?
Когда Джимми Картер стал президентом в 1976 году, а Чарльз Колсон в том же году опубликовал свой бестселлер, их рассказы мгновенно сделали фразу «рожденный свыше» модным словечком в СМИ.
Изначально произнесенная Иисусом в Иоанна 3, эта фраза стала часто появляться. Я помню, как смотрел по телевизору матч по гольфу, в котором диктор объявил, что игрок, играющий с мячом, родился заново.
Я был в восторге, но мне было любопытно посмотреть, как он объяснит это по национальному телевидению. Он продолжил, описывая, как игрок в гольф просто немного изменил свою хватку и чудесным образом «родился свыше».
То же самое происходит и с термином «мировоззрение». Я слышал, что люди используют его как синоним личности , например, «У нее такое восхитительное мировоззрение». Вы, несомненно, слышали его и, возможно, даже использовали. Но знаете ли вы, что это значит?
Что такое мировоззрение?
Чарльз Колсон говорит, что мировоззрение — это «сумма наших представлений о мире», Чарльз Колсон, Как теперь нам жить? Уитон, Иллинойс: Тиндейл, 1999, с. 14. в то время как Джеймс Сайр говорит, что это наш «набор предположений… об основном устройстве нашего мира». Джеймс Сир, 9 лет0029 Вселенная по соседству (3-е изд.). Даунерс-Гроув, Иллинойс: InterVarsity, 1997, с. 16. Вебстер определяет его как «всеобъемлющее представление или понимание мира».
См. «мировоззрение» на сайте Merriam-Webster. Мировоззрение — это нечто гораздо более глубокое, чем ваша личность или то, как вы держите клюшку для гольфа. Он определяет ваши убеждения о реальности и ваш взгляд на жизнь.
Чтобы лучше понять концепцию, важно знать, что существует два разных вида — или два «уровня» — мировоззрения. Позвольте мне объяснить…
Формальное мировоззрение
Формальное мировоззрение — это основная система идей, которая упорядочивает человеческие сердца и умы. Чтобы визуализировать это, представьте книжную полку с двадцатью или тридцатью книгами. Некоторые старые, некоторые новые. Одни толстые, другие тонкие. Каждая книга имеет название: Христианство, ислам, марксизм, языческий мистицизм и т. д.
Если бы вы их изучили, то обнаружили бы, что каждая из них приводит доводы в пользу того, что то, что в ней утверждается, является правдой (его «истина утверждает»). точно отражают действительность. Некоторые из них определены лучше, чем другие, но каждый утверждает, что открыл или создал настоящую правду обо всем важном в жизни.
Марксизм, например, в основном утверждает, что секрет жизни заключается в экономике и, следовательно, реальность состоит в столкновении между теми, кто владеет средствами производства, и теми, кто их не контролирует.
Формальное мировоззрение обычно всеобъемлющее, предлагая своим сторонникам призму, через которую они могут сформулировать универсальные представления о жизни, от философии до науки, от антропологии до политики, от экономики до социального устройства.
Личное мировоззрение
Если мы остановимся на этом определении, мы можем начать думать, что наши личные мировоззрения находятся во взаимно-однозначных отношениях с установленными формальными мировоззрениями. Мы были бы неправы. Существует огромная разница между систематическим набором утверждений об истине и сложными, фрагментарными и неуловимыми убеждениями большинства людей.
Если кто-то называет себя марксистом, что это значит? Можем ли мы предположить, что его личные убеждения в точности совпадают с книгой по марксизму на полке? Или что, если кто-то утверждает, что он ведьма? Трудно сказать, что это означает с точки зрения ее представлений о жизни. Точно так же, когда кто-то говорит: «Я христианин; следовательно, у меня христианское мировоззрение», это не обязательно верно.
В конце 2003 года социолог Джордж Барна попытался определить, сколько американцев придерживаются «библейского мировоззрения». Барна, Джордж. «Библейское мировоззрение радикально влияет на жизнь человека». The Barna Update, 1 декабря 2003 г. Он задавал людям вопросы, взятые прямо из Писания, чтобы выяснить, действительно ли они верят тому, что там написано. Для целей исследования библейское мировоззрение определялось как убеждение в существовании абсолютных нравственных истин; что такая истина определяется Библией; и твердая вера в шесть конкретных религиозных взглядов. Эти взгляды заключались в том, что Иисус Христос жил безгрешной жизнью; Бог — всемогущий и всезнающий Творец вселенной, и Он правит ею и сегодня; спасение — это дар от Бога, и его нельзя заслужить; Сатана реален; христианин обязан делиться своей верой во Христа с другими людьми; и Библия точна во всех своих учениях. См. Barna Research. Результаты были удручающими: всего четыре процента. Когда он посмотрел на рожденных свыше в исследованиях Barna Research Group, рожденные свыше христиане определяются не на основании характеристики себя как «рожденных свыше», а на основе их ответов на два вопроса. Во-первых, «принимали ли вы когда-либо личное обязательство перед Иисусом Христом, которое по-прежнему важно в вашей жизни сегодня?» Если респондент отвечает «да», то ему задают уточняющий вопрос о жизни после смерти. Одна из семи точек зрения, которую может выбрать респондент, звучит так: «Когда я умру, я попаду на Небеса, потому что я исповедал свои грехи и принял Иисуса Христа своим Спасителем». Людей, ответивших «да» на первый вопрос и выбравших это утверждение в качестве своей веры в собственное спасение, затем относят к категории «рожденных свыше». Среди верующих в Америке результаты увеличились до анемичных девяти процентов. Как это может быть? Вместо того, чтобы принять формальные рамки библейского мировоззрения, кажется, что «христиане» приняли мешанину индивидуальных притязаний на истину, которые исходят отовсюду.
Жизнь на шведском столе
Оглянитесь на книжную полку. В конце вы найдете еще одну очень большую книгу под названием Разное . Здесь мы находим все несвязанные утверждения об истине, которые просто витают в нашей культуре. Они могут быть дальними родственниками, искажениями формального мировоззрения или непроверенными утверждениями, совершенно не отражающими реальность.
Например, если вы внимательно слушаете, что говорят люди, и читаете между строк, вы услышите такое убеждение: «Я глупый и никчёмный». Откуда это пришло? Я могу назвать несколько «формальных» мировоззрений, которые приводят к этому утверждению об истине, но не напрямую. Люди в нашей культуре, возможно, больше подвержены влиянию этих разных утверждений об истине, чем какое-либо формальное мировоззрение.
Так что в этом плохого? Начнем с того, что жизнь с мешаниной из непроверенных убеждений делает нашу жизнь бесцельной и фрагментарной. Вдобавок ко всему, когда наши убеждения неточно отражают реальность, мы в конечном итоге действуем так, что вредим себе и своим отношениям.
