Какие есть мировоззрения: Мировоззрение — что это такое? Определение, особенности, принципы

Содержание

Мировоззрение и творчество — Вопросы литературы

Роль мировоззрения в художественной практике… Есть ли необходимость вновь возвращаться к этой теме? Разве она уже не освещена достаточно широко марксистско-ленинским искусствознанием? Не является ли обращение к ней в настоящее время своеобразной данью догматизму и схоластике? По нашему убеждению, разговор об этой проблеме насущно необходим.

Вопрос о мировоззрении и творчестве, об их связи принадлежит к числу основополагающих в социалистической эстетике. Именно здесь пролегает один из главных рубежей, разделяющих эстетику социалистического реализма и реакционно-буржуазную эстетическую мысль.

В наше время буржуазные эстетики с особым ожесточением ведут атаки на идейность литературы, на тот социальный пафос, которым проникнуты произведения лучших писателей современности. Заявляя, что художественное творчество по самой своей природе якобы непреднамеренно, буржуазные теоретики всячески стремятся доказать не только ненужность, но и вредность сознательного отношения писателя к действительности. Идейность, ясное мировоззрение, – вопят буржуазные теоретики, – обескровливают талант писателя, ведут к гибели его искусство. Преисполненная глубокого страха перед историческим прогрессом, перед противоречиями действительности, современная буржуазная эстетика настойчиво проповедует культ иррационального как исходного начала художественного творчества.

В работах различных теоретиков повторяется на разные лады одно и то же положение – определяющая роль в искусстве принадлежит бессознательному. Искусство, утверждает Джордж Сантаяна, «служит духу путем инстинкта, а не путем намерения и цели». «Разум, – считает Энзор, – враг искусства». Аналогичные суждения принадлежат и Готштолку, заявляющему о том, что «инстинкт или бессознательное является великолепной пряжей, из которой прядется вся история художественного творения».

Культ стихийного, иррационального – это стремление развенчать передовые идеи нашей эпохи. «Низвержение» мировоззрения вообще представляет собой одну из форм борьбы против прогрессивного мировоззрения, его возрастающего влияния и силы.

Советской литературе на разных этапах ее развития неоднократно приходилось сталкиваться с противниками идейности искусства, с нападками на передовое мировоззрение наших писателей. Вспомним, например, А. Вороненого с его теорией непосредственных впечатлений. Идейные воззрения, или, как их называл Воронений, «привычные» взгляды, мешают, по его мнению, писателю, художнику увидеть сокровенную суть явлений жизни. Для того, чтобы понять действительность, уловить в ней то, что не может разглядеть обычный глаз, писателю, заявлял Воронений, нужно сбросить с себя ярмо сложившихся взглядов, ярмо мировоззрения и обратиться к непосредственным впечатлениям, отдаться велениям подсознательной сферы человеческого интеллекта. Рассматривая подсознательное в качестве главного источника художественной силы писателя, Воронений выступал против боевого духа советской литературы, ее активного вторжения в жизнь, ее идейного пафоса.

В творческих дискуссиях последнего времени мы также встречаемся с ошибками, неверными взглядами на роль мировоззрения. Некоторые польские, венгерские и югославские литераторы, выступая против казенщины и догматизма в литературе, приходят к противопоставлению жизненной правды и идейности, идейности и вдохновенного творческого труда. Ратуя за «бесстрашное» отражение в искусстве жизненной правды, самых сложных противоречий действительности, ряд критиков и писателей в Польше и Венгрии относят все недостатки современных литератур этих стран за счет того, что писатели находятся под властью разного рода «теорий». Освобождение от всяких «теорий», от всякой преднамеренности и должно, по мнению этих писателей и критиков, привести к подлинному расцвету литературы. Разрушение закостенелых догм, справедливое и необходимое, здесь явно перерастает в отрицание идейных начал литературы, социалистического мировоззрения писателя.

Ненужность для художника идейных воззрений, миросозерцания иногда обосновывается даже ссылками… на В. И. Ленина, на его статьи о Толстом. В этом смысле очень характерно выступление словенского писателя Иосипа Видмара. В статье, напечатанной в журнале «Дело» (N 5, 1956), он объявляет «идейную направленность вообще не играющей роли в вопросе определения художественной ценности какого-либо произведения». «Правильна ли идейная направленность (направленность мысли), или ошибочна, материалистична она или идеалистична, – полезна ли она, или вредна, прогрессивна или реакционна, все же художественная ценность произведения, в котором эта направленность выражается, остается независимой от нее, потому что природа искусства заключается в том, что Ленин выражает словами «давать несравненные картины жизни», то есть задача, при которой направленность мысли не играет важной роли». Несомненно, что эти теоретические суждения И. Видмара находятся в явном и решительном противоречии со статьями Ленина о Толстом, его принципами анализа явлений литературы. Имя Ленина автор называет здесь всуе. Зато его собственная «концепция» о непреднамеренности художественного творчества, о нейтральности писателя по отношению к идейной и тем самым социальной борьбе, «концепция» об отсутствии связи между идейным содержанием и художественной ценностью произведения развита достаточно ясно, хотя она и не отличается какой-либо новизной.

В противовес сторонникам нейтральности искусства, защитникам подсознательности поэтического творчества, выдающиеся художники слова, опираясь на свой творческий опыт и на опыт других крупнейших писателей, постоянно подчеркивали громадную роль творческой мысли, идейного начала в литературе. «Если отрицать в творчестве вопрос и намерение, – писал Чехов, – то нужно признать, что художник творит непреднамеренно, без умысла, под влиянием аффекта; поэтому если бы какой-нибудь автор похвастал мне, что он написал повесть без заранее обдуманного намерения, а только по вдохновению, то я назвал бы его сумасшедшим» ¹. Полемизируя с противниками идейности искусства, Салтыков-Щедрин отмечал: «Мысль и творчество отнюдь не враждебны друг другу: мысль и есть главный неизбежный фактор всех человеческих действий; творчество же есть воплощение мысли в живых образах… Пора, наконец, убедиться, что тут совсем не может быть речи о какой-либо враждебности» ².

Лев Толстой, критически оценивая современное ему «бездумное» искусство, всякого рода натуралистические упражнения, говорил: «Ну, разве это искусство? А где же одухотворяющая мысль, делающая бессмертными истинно-великие произведения человеческого ума и сердца?» ³

Отрицание идейных начал художественного творчества означает крайнее сужение сферы искусства, литературы; оно чаще всего связано с уходом от больших проблем современности либо в царство иллюзий и всякого рода фантасмагорий, либо в область натуралистического описания мелочей жизни.

Вопрос о мировоззрении писателя – это раньше всего вопрос о «видении» писателем мира, о характере и особенностях раскрытия явлений жизни, об отношении его к действительности.

Наблюдая, изучая жизнь, а затем запечатлевая ее в художественных образах, писатель совершает тончайший и сложнейший труд по отбору и выделению значительного, интересного, характерного, сложнейшую и тончайшую работу по своеобразному анализу явлений действительности и их синтезу, обобщению. В этом процессе весьма важную роль играет характер понимания писателем жизни, ее «видения». Особенности восприятия и понимания действительности проявляются не только в том, какие ее стороны, какие явления и события привлекают внимание писателя, они очень ясно выражаются и в том, что писатель считает существенным и характерным в окружающей его жизни или истории, в чем он видит прекрасное и безобразное, возвышенное и низменное, комическое и трагедийное.

Именно поэтому нельзя разделять неприступной стеной «видение» мира писателем и его образное отражение, творчество и мировоззрение; именно поэтому неправильно и то противопоставление художника и мыслителя, с которым мы так часто встречаемся в работах буржуазных теоретиков.

В свое время Чернышевский, рассматривая эволюцию Гоголя, оценивая слабые стороны литературной деятельности писателя, заявлял: «Мы не вздумаем оправдывать его избитою фразою, что он, дескать, был художник, а не мыслитель: недалеко уйдет тот художник, который не получил от природы ума, достаточного для того, чтобы сделаться и мыслителем. На одном таланте в наше время далеко не уедешь; а деятельность Гоголя была, кажется, довольно блистательна, и, вероятно, было у него столько ума, сколько найдется у каждого из нас, прекрасно рассуждающих о вещах, на которых запнулся Гоголь» ⁴.

Писатель живет в общественной среде и творит, как человек, которому свойственны определенные воззрения, свое отношение к действительности, свое понимание ее. Отражая жизнь в художественных образах, писатель отнюдь не «откладывает» в сторону своего мировоззрения для того, чтобы творить по законам «чистой» созерцательности; его «видение», понимание жизни не может не находить своего выражения в создаваемых им художественных произведениях.

Несомненно, что не все выдающиеся художники слова были и крупнейшими мыслителями, хотя очень часто сила творческого гения тесно соединяется с громадной силой мысли. Известно, что мировоззрение ряда замечательных писателей прошлого отличалось острой противоречивостью. Однако, если писатель и не является крупным мыслителем, – это вовсе не значит, что он не обладает мировоззрением, что ему не свойственно определенное понимание жизни, которое и отличает его именно как художника. С другой стороны, и противоречивость мировоззрения ряда крупных писателей прошлого вовсе не свидетельствует о том, что идейные воззрения не имели существенного значения для их художественной практики.

Ленинский анализ творческого развития Льва Толстого учит нас видеть силу и слабость великого писателя, его «разум» и «предрассудок». Положения Ленина о «разуме» и «предрассудке» касаются как творчества писателя, так и его мировоззрения. В. И. Ленин не отделял Толстого-художника от Толстого-мыслителя.

В статье «Л. Н. Толстой и его эпоха» Ленин, указывая, что великий писатель отразил эпоху 1861 – 1905годов, писал: «… Л. Толстой вполне сложился, как художник и как мыслитель, именно в этот период, переходный характер которого породил все отличительные черты и произведений Толстого и «толстовщины» ⁵. В другой статье «Л. Н. Толстой и современное рабочее движение» Ленин отмечал: «Вот эта быстрая, тяжелая, острая ломка всех старых «устоев» старой России и отразилась в произведениях Толстого-художника, в воззрениях Толстого-мыслителя» ⁶. И, наконец, еще одно высказывание В. И. Ленина: «Принадлежа, главным образом, к эпохе 1861 – 1904 годов, Толстой поразительно рельефно воплотил в своих произведениях – и как художник, и как мыслитель и проповедник – черты исторического своеобразия всей первой русской революции, ее силу и ее слабость» ⁷.

Не отделяя Толстого-художника от Толстого-мыслителя, Ленин отнюдь не рассматривал мировоззрение писателя в целом, как реакционное, он вскрывал в нем разные стороны. И. Видмар ошибается прежде всего в этом пункте; слабости великого художника он рассматривает в качестве истинной сущности его идейных воззрений.

Отмечая острые противоречия в мировоззрении и творчестве Л. Толстого, В. И. Ленин писал: «Толстой велик, как выразитель тех идей и тех настроений, которые сложились у миллионов русского крестьянства ко времени наступления буржуазной революции в России» ⁸. И в ряде других мест Ленин неизменно подчеркивает передовые, глубоко прогрессивные начала как творчества Л. Толстого, так и его мировоззрения. Вспомним, например, замечательную мысль Ленина из статьи «Л. Н. Толстой и современное рабочее движение» о том, что, принадлежа по рождению и воспитанию к высшей помещичьей знати, Толстой «порвал со всеми привычными взглядами этой среды и, в своих последних произведениях, обрушился с страстной критикой на все современные государственные, церковные, общественные, экономические порядки, основанные на порабощении масс, на нищете их, на разорении крестьян и мелких хозяев вообще…» ⁶.

Передовые взгляды, новаторские художественные искания у Толстого соединяются с отсталыми и реакционными чертами его мировоззрения и творчества. И если слабости его произведений так или иначе зависят от недостатков его восприятия, понимания действительности, то и величие его несравненных художественных созданий несомненно связано с его изумительным, проникновенным «видением» процессов жизни, с его отношением к господствующим классам, к народу, с его взглядами на социальную действительность.

При этом, однако, важно подчеркнуть следующее: когда идет речь о художественных шедеврах писателя, мы не можем и не должны рассматривать их с позиций более или менее механического уравновешивания «разума» и «предрассудка», с точки зрения одинаковой «доли» того и другого. В лучших творениях Толстого отразилось, прежде всего, его глубочайшее понимание жизни, гигантская сила великого писателя, его несравненное мастерство; в них, конечно, сказались и идейные слабости, но совсем иначе и в иной степени, чем, скажем, в «народных» рассказах, в произведениях на религиозно-нравственные темы. Положение о «кричащих противоречиях» относится ко всей литературной и общественной деятельности Толстого, и было бы непростительным упрощенчеством не видеть громадной разницы в этом плане между, например, «Анной Карениной» и «Крейцеровой сонатой», «Воскресением» и рассказами «Алеша Горшок», «Сколько человеку земли нужно», между «Плодами просвещения» и пьесой «От нее все качества», и т. д.

Типизация явлений жизни находится в тесном взаимодействии с теми идеями, которые вдохновляют подлинного художника на творческий труд и искания, освещают ему дорогу к вершинам искусства. И хотя великие идеи сами по себе не создают таланта, но талант, владея ими, создает высокие ценности искусства, в то время как отсутствие этих идей обедняет талант, обрекает его на творческое оскудение или даже полное бессилие.

Выяснение роли мировоззрения в познании писателем действительности- это только одна сторона проблемы, но есть и другая весьма важная ее сторона- влияние реальных процессов действительности на развитие мировоззрения, на весь творческий процесс, его результаты.

В период деятельности РАППа широко пропагандировалось положение о том, что художественное произведение есть не что иное, как сумма идей, выраженных писателем, идей, воплощенных в образах. Нередко с такого рода суждениями приходится встречаться и теперь. В них игнорируется решающий момент художественного творчества – изучение писателем действительности, ее процессов. Сторонники названных взглядов исходят в сущности из того, что писатель лишь «подыскивает»»подходящие» образы для тех или иных идей, которые у него созрели, и что образы представляют собой лишь своего рода наглядное пособие к этим идеям.

В литературной практике, конечно, нередко бывает и так. Но подлинно реалистическое художественное творчество – отнюдь не простая иллюстрация писателем собственных, даже хороших, мыслей; живой, значительный образ, тип – это вовсе не олицетворение заранее заданной идеи, а художественное произведение – это отнюдь не сумма идей. Будучи простым олицетворением идеи, образ не может стать творческим обобщением реальных черт жизни, не может стать художественным типом. Оказываясь лишь суммой или даже сложной системой олицетворенных идей, литературное произведение теряет свое общественно-познавательное и художественно-эстетическое значение.

Сила подлинно реалистического творения заключается в том, что оно раскрывает в художественных образах нечто новое в явлениях жизни, выражает то, что читатель, зритель ясно не чувствовал, не видел ранее в окружающей его действительности. Белинский метко назвал художественный тип «знакомым незнакомцем», подчеркивая этим определением и тесную связь художественного обобщения с реальной жизнью и ту новизну, которая отличает его.

Значительный художественный образ – это всегда большое открытие, которое по-новому освещает явления жизни, обогащает духовную культуру человечества. Такими открытиями были Наташа Ростова и Гамлет, Хлестаков и Тартюф, Растиньяк и Обломов, Павел Власов и Григорий Мелехов, Клим Самгин и Корчагин.

Глубочайшее проникновение писателя в сущность жизни и является источником великих художественных обобщений. Действительность часто рассеивает ложные и предвзятые идеи писателя. В истории литературы известно немало фактов, показывающих, как столкновение с явлениями и процессами жизни, пристальное ее изучение приводят к существенным изменениям первоначальных творческих замыслов писателя и самого взгляда его на действительность.

Мировоззрение писателя не есть нечто абсолютно неподвижное. Возникая на почве реальной жизни, оно под влиянием определенных социальных процессов обогащается и нередко видоизменяется. Развитие жизни, социальной борьбы – это то неудержимое, могучее течение, которое формирует и направляет движение творческой мысли, нередко определяет крупные сдвиги в идейно-художественной эволюции писателя.

Очевидно, что преуменьшение роли реальных процессов жизни в творческом развитии писателя так же неверно, как и принижение роли мировоззрения в художественном творчестве. Мы никогда не должны забывать диалектику взаимодействия жизни и мировоззрения писателя, действительности и творчества.

Раскрытие роли передовых идей в образном отражении жизни никак не означает и того, что творческий процесс следует рассматривать как сплошь подчиненный рационалистическим началам. Совершенно несомненно, что в процессе поэтического творчества весьма важную роль играет художественная интуиция, чутье писателя. Различие между марксистской теорией искусства и современной буржуазной эстетикой состоит вовсе не в том, что марксизм отрицает художественную интуицию, а буржуазная эстетика ее признает. Сущность разногласий сводится прежде всего к тому, что марксистская теория, основываясь на реальных фактах истории литературы, показывает силу и значение идейности, мировоззрения писателя, а современная буржуазная эстетика отрицает то и другое, пытаясь свести искусство к явлениям сомнамбулизма.

И только подлинное выяснение идейных начал литературы позволяет должным образом раскрыть значение художественной интуиции в творческом процессе. Оспаривая доводы защитников бессознательности творческого труда, М. Горький утверждал: «У нас бессознательность смешивается с интуитивностью, то есть тем человеческим качеством, которое именуется интуицией и возникает из запаса впечатлений, которые еще не оформлены мыслью, не оформлены сознанием, не воплощены в мысль и образ.

Я думаю, что с очень многими, почти с каждым из вас, бывало так, что они сидят над страницей час, два и все что-то не удается, но вдруг человек попадает туда, куда следует попасть, то есть завершает цепь познанных им фактов каким-то фактом, которого он не знает, но предполагает, что он, должно быть, таков, и даже не предполагает, а просто чутьем думает, что именно таков. И получается правильно.

Это внесение в опыт тех звеньев, которых не хватает писателю для того, чтобы дать совершенно законченный образ, – это и называется интуицией. Но называть это бессознательным – нельзя. Это еще на включено в сознание, но в опыте уже есть» ⁹.

Неверное понимание вопроса о соотношении целеустремленного творческого труда и интуиции приводит к упрощенному, вульгаризаторскому представлению о формах и путях художественного творчества.

Нередко приходится встречаться с такого рода взглядами: признание громадной роли идейности литературы означает, что ясная и достаточно определенная идея всегда является исходным моментом, отправным пунктом творческого труда писателя. Реальные факты истории литературы свидетельствуют, что дело обстоит вовсе не так просто.

Известно, что ряд писателей, например, Шиллер, А. Островский, Достоевский и другие, в своих творческих замыслах отправлялись от идей, более или менее отчетливо представлявшихся их создателям уже у истоков художественного произведения. Но так же хорошо известно, что творческий труд многих других писателей, по их собственным признаниям, протекал совершенно иначе.

В основе творческого замысла писателя чаще всего лежат его наблюдения над действительностью, впечатления, которые вызывают у него явления жизни, общественно-исторические события. И очень часто бывает так: внимание писателя привлекают определенные, поразившие его творческое воображение, жизненные факты, события, люди, но художественный замысел созревает лишь со временем, постепенно; он нередко рождается в процессе мучительных исканий и раздумий. И уже оформившийся, так или иначе откристаллизовавшийся замысел часто претерпевает затем существенные, нередко коренные изменения. Создавая художественные образы, писатель отправляется не от общих логических предпосылок, а от восприятия жизни, не от абстракций, а от конкретных явлений действительности. Это касается и тех писателей, которые с самого начала ясно осознают идею своего произведения. Мировоззрение писателя помогает ему осмыслить впечатления жизни, отделить существенное от второстепенного, но несомненно, что к идейно-творческой концепции произведения писатель часто приходит лишь в результате глубокой переработки и обобщения своих жизненных наблюдений.

Вспомним слова Пушкина из заключительной главы «Евгения Онегина»:

И даль свободного романа

Я сквозь магический кристалл

Еще неясно различал.

Совершенно очевидно, что творческие идеи, захватывающие писателя, живут в его сознании нераздельно с образным видением мира, с представлениями о судьбах героев, действующих лиц произведения, нераздельно с эмоциональным восприятием жизни.

Эмоциональная насыщенность художественного произведения составляет неотъемлемую особенность образного воссоздания действительности, особенность воплощения творческих идей, развития характеров. «В истинно поэтических произведениях, – писал Белинский, – мысль не является отвлеченным понятием, выраженным догматически, но составляет их душу, разлитая в них, как свет в хрустале. Мысль в поэтических созданиях – это их пафос, или патос. Что такое пафос? Страстное проникновение и увлечение какой-нибудь идеей» ¹⁰.

Суждения Белинского о поэтическом пафосе во многом до сих пор сохраняют свою силу. В них справедливо подчеркнута и неправомерность представлений об идее художественного произведения как логической абстракции и активность, целеустремленность творчества подлинного художника, творчества, которое чуждо малейшего равнодушия к жизни, творчества, насыщенного стремлением взволновать читателя, сказать ему новое и интересное о явлениях действительности.

Пафосом боевого вмешательства в жизнь, пафосом революционной борьбы и социалистического созидания проникнута советская литература, ее лучшие произведения. Благородство целей, которые ставят перед собой советские писатели, передовое мировоззрение, освещающее им пути художественного освоения действительности, тесная связь с жизнью народа являются источником творческой силы нашей литературы. Ее активная, преобразующая роль неотделима от высокой идейности, коммунистической партийности, находящих свое выражение во всем строе художественных произведений. В приветствии Центрального Комитета КПСС второму съезду советских писателей говорится:

А. П. Чехов, Полн. собр. соч., т. XIV, М. 1949, стр. 207 – 208.[↩]
М. Салтыков-Щедрин, Полн. собр. соч., т. 8, М. 1937, стр. 384.[↩]
«Литературное наследство», М. 1939, т. 37 – 38, стр. 422.[↩]
Н. Г. Чернышевский, Полн. собр. соч., т. IV, М. Гослитиздат, 1948, стр. 633.[↩]
В. И. Ленин, Сочинения, т. 17, стр. 29.[↩]
Там же, т. 16, стр. 301.[↩][↩]
Там же, стр. 294.[↩]
Там же, т. 15, стр. 183.[↩]
М. Горький, Собр. соч. в 30-ти томах, т. 27, 1953, стр. 414.[↩]
В. Г. Белинский, Полн. собр. соч., т. VII, Изд. АН СССР, М. 1955, стр. 657.[↩]

Хотите продолжить чтение? Подпишитесь на полный доступ к архиву.

Уже подписаны? Авторизуйтесь для доступа к полному тексту.

Формирование мировоззрения учащихся на уроках изобразительного искусства в общеобразовательных учреждениях

Нет, и не может быть личности, не имеющей каких-либо представлений о мире и месте человека в нем. Представления эти могут быть примитивными, малообоснованными, ненаучными, научными, но они есть у каждого человека. Эти представления существуют в виде определенной системы взглядов и убеждений, сложившейся в результате индивидуального опыта. В соответствии со своей системой взглядов и убеждений человек ищет ответ на любой вопрос, поставленный жизнью. Нравственность человека, его экологическая культура, эстетические идеалы и т. п. есть не что иное, как проявление личного отношения человека к окружающей действительности, т. е. его мировоззрения. В конечном счете, мировоззрение обусловливает линию поведения людей и составляет основу решения всех остальных задач воспитания. Именно поэтому формирование личности — это, прежде всего формирование ее мировоззрения.

Мировоззрение относится к числу важнейших характеристик личности, направляющих жизнь и деятельность человека через систему целей и ценностей. Начиная с первого класса, активно развиваются мировосприятие и миропонимание детей, их познавательные интересы. Школьники учатся наблюдать за явлениями природы, событиями общественной жизни. В этот период накапливаются знания, развивается мышление, формируется эмоциональный и моральный опыт учеников. Поэтому необходимо использовать основные элементы деятельности школьников на уроке, направленные на положительное отношение и принятие поставленной учителем задачи, активное восприятие и осмысление научных фактов, выяснение спорных вопросов, положений, новой информации, которые способствуют выработке уверенности в истинности получаемых знаний, закрепление и выявление связей и зависимостей между новыми и усвоенными идеями для систематизации, построение всех видов деятельности школьника.

В формировании элементов мировоззрения у младших школьников наблюдаются два встречных процесса. С одной стороны, на основе сложившегося уровня воспитанности формируется отношение к миру. С другой стороны, усвоение мировоззренческих знаний постепенно не только углубляет это отношение, но и расширяет круг явлений, вызывающих такое отношение, делает его осознанным.

Мировоззрение— это целостная система взглядов на окружающий мир, представляющая собой совокупность философских, научных, политических, экономических, правовых, этических, эстетических и других понятий о месте человека в природе и обществе, характере его отношений к окружающей среде и к самому себе. Мировоззрение включает в свою сферу также убеждения, идеалы, жизненную и научно-теоретическую ориентацию, систему взглядов и ценностей, определяющих направление деятельности и отношение к окружающему миру, способы осознания действительности. Каждая учебная дисциплина в школе, давая учащимся, определенный круг знаний, способствует воспитанию мировоззрения.

Оно складывается из элементов всех форм общественного сознания: философских, научных, политических, этических, эстетических и др. В мировоззрении обобщен опыт духовного и практического освоения мира. Ядром любого мировоззрения выступают философские взгляды, опирающиеся на обобщение знаний о природе, обществе и объясняющие закономерности природы.

Мировоззрение — система философских, научных, социальных, политических, этических, эстетических и других взглядов и убеждений, отражающих в сознании человека общую картину мира и определяющих направленность его деятельности. Оно является результатом воспитания. Взгляды и убеждения как основные компоненты мировоззрения — это принятые человеком достоверные и эмоционально переживаемые представления о мире. Усвоение мировоззренческих аспектов сознания обеспечивается отбором содержания учебного материала, методами преподавания, выделением фундаментальных идей в каждой сфере деятельности, а также межпредметными связями. Взгляды и убеждения, как утверждают педагоги и методисты, формируются в коммуникативной, трудовой, общественной, художественной, технической, учебно-познавательной, исследовательской и других видах деятельности.

Формирование мировоззрения — сложный процесс, осуществляющийся в течение всей жизни человека (особенно интенсивно в школьные годы, в период систематического овладения основами наук и опытом общественной жизни). При этом становление мировоззрения определяется, в первую очередь, содержанием учебных дисциплин в школе.

В формировании мировоззрения предметы эстетического цикла занимают центральное место. Во-первых, искусство, развивая эмоционально-чувственную сферу ребенка, облагораживает, очеловечивает его знания, формирует эстетическое отношение к жизни. Во-вторых, целостное постижение произведения искусства через развернутый художественный образ, задействует все стороны психики ребенка: интеллектуальную (анализ), эмоциональную (проживание), деятельность (творческую). В-третьих, искусство, как и наука, может создавать целостную картину мира, рассматривать модели миропонимания и форм знаний, но делает это в единстве мысли и чувства, раскрывая возможности для получения универсальных знаний.

К сожалению, истинное значение эстетического воспитания осознается до сих пор недостаточно.

В современной школе эстетическое воспитание должно стать приоритетным направлением развития личности человека. Возрастает роль способности человека к синтезу и обобщению. Важным становиться развитие воображения, умение соотносить разнородный материал, способность человека гармонизировать мир, воспринимать его картину целостно. Эти способности развиваются у человека, прежде всего, за счет предметов эстетического цикла.

Реальная картина педагогического процесса в школе характеризуется преобладанием рационально-логических способов познания, в которых доминирующим является анализ, членение, классификация, опора на понятийное мышление. Художественно-образные методы познания, лежащие в основе искусства и опирающиеся преимущественно на синтез, представлены в школе недостаточно. Постоянная апелляция к разуму и недогрузка эмоционально-образной сферы человека притупляет остроту чувственного восприятия и формирует природный ум ребенка. Именно искусство учит ребенка главному — умению сопереживать, сочувствовать, сострадать, смотреть на мир глазами другого человека — художника, композитора, писателя, поэта. Искусство учить и знать, и переживать. Знание, пропущенное через чувство, более многомерное, целостное.

Задача формирования мировоззренияучащихся средствами изобразительного искусства требует раскрытия критериев, показателей, которые определяют собой качественный уровень формирования мировоззрения на определённых этапах обучения и воспитания школьников. Одним из основных критериев является сознательное усвоение конкретной системы знаний, умений и навыков по курсу изобразительного искусства (в каждом классе и в конце обучения изобразительному искусству в школе) и творческое использование этих знаний, умений и навыков в практической деятельности (в процессе рисования и в процессе анализа произведений изобразительного искусства на уроке, в музее, на выставке и т. д.). Успешное выполнение рисунка, широкое привлечение на различных уроках (истории, литературы, географии и др.

) знаний и умений по предмету изобразительного искусства, глубокий, содержательный анализ произведений, свободное оперирование знаниями в области изобразительного искусства в самых различных ситуациях — все это может служить определенной характеристикой указанного критерия уровня формирования мировоззрения, диалектико-материалистического подхода к действительности.
В выдающихся произведениях художников как в фокусе собраны типичные явления жизни. Эти произведения заставляют по-новому смотреть на мир, подмечать его красоту. Умения и навыки в области восприятия и оценки художественных произведений повышают культурный уровень учащихся. Знания и навыки постепенно развиваются — начиная с элементарного умения рассматривать картину и разбираться в ее содержании до понимания художественных средств выражения, с помощью которых художник смог передать свой замысел.

Беседы об изобразительном искусстве являются важным средством не только эстетического, но и, нравственного и патриотического воспитания учащихся. Во время бесед учитель показывает детям картины, в которых отражена природа нашей Родины, запечатлены события из истории страны, портреты людей, которые прославили Отчизну. Чем в более яркой и эмоциональной форме будет рассказано учителем о картине из жизни нашей страны, тем больше чувств вызовет она в ребенке, тем более рельефно отпечатается в его сознании.
В беседах об изобразительном искусстве учащиеся получают начальные знания по истории русского и зарубежного искусства. Рассматривая произведения изобразительного искусства, школьники получают понятие о его мировом значении, национальном многообразии, богатстве творческих индивидуальностей их авторов, жизнеутверждающей силе. Причем школьников необходимо учить, не только раскрывать повествовательную сторону художественного произведения, но и анализировать его эстетическое содержание. Умея определить эстетические достоинства, изобразительно-выразительные средства произведения, ученик сможет объективно оценить его художественное значение.

Изображение в художественном произведении людей с их делами и переживаниями всегда выражает определенное отношение к ним автора. Отсюда понятно, что произведения изобразительного искусства не только раскрывают человеку определенные чувства с неизвестной ему доселе глубиной, но и формируют его отношение к объектам и явлениям действительности, помогают выработать их моральную оценку. При этом следует указать на возможность активного проявления эстетического отношения у зрителя, воспринимающего произведения художника, поскольку эстетические чувства тесно связаны с нравственными оценками и убеждениями. То обстоятельство, что в эстетическое отношение включаются наши нравственные оценки и чувства, объясняет тот факт, что произведение искусства может не только вызвать у человека эстетическое наслаждение, но и побудить к определенным действиям и поступкам.

Важным элементом формирования мировоззрения является развитие гуманистических взглядов. Гуманизм (от лат. humanus — человеческий) — это совокупность взглядов, выражающих уважение достоинства и прав человека, безусловную ценность личности, а также отражающих заботу о благе людей, их всестороннем развитии. Понятие «гуманизм» отражает в концентрированном виде все оттенки ценностного отношения к человеку. Его основное ядро составляет признание человека как личности и утверждение блага человека в качестве критерия оценки деятельности всех социальных институтов, социоприродных и общественных отношений. Важнейшей стороной гуманизма является обращение к сущностным природным основам человека, к его внутреннему миру, духовному содержанию в целях достижения внутренней гармонии между социально детерминированными структурами личности и структурами, выражающими глубинную сущность каждого человека как личности. В то же время содержание традиционного понятия о гуманизме в настоящее время расширяется включением природной составляющей. Поэтому слово «гуманизм» используется не только в отношении «человек — человек», но и в отношении «человек — природа».
Осознание своего внутреннего мира, а вместе с этим и осознание непреходящей ценности человека как единства его социальной и биологической природы — важная сторона развития гуманистических взглядов у подрастающего поколения. Это имеет непосредственное отношение к духовности и культуре личности. С точки зрения материализма, духовное — особый, высший результат материальной, общественно-исторической практики людей.
Понятие духовности в настоящее время, как и гуманизм, рассматривается в тесной связи с природно-социальными отношениями.
Благодаря духовности человек может воспринимать и осознавать себя частью окружающей его природы и всего реального мира Это позволяет осмыслить весь прошлый опыт становления человечества, а также взаимосвязи человека и природы, осознать их будущее взаимодействие и развитие. Формирование таких взглядов связано с раскрытием учебного содержания предмета «Изобразительное искусство».
Опираясь на факты и реальность явлений живой природы, используя примеры ее движения и развития, раскрывая причинно следственные связи в природе, следует постепенно формировать у учеников научно-материалистическое мировоззрение.
Воспитание мировоззрения, самостоятельного мышления, культуры труда, эстетическое и нравственное воспитание связаны между собой и обусловлены содержанием учебного материла по изобразительному искусству.
Мировоззрение всегда формируется в деятельности. Учебный предмет поставляет ученику информацию (содержание), а философские взгляды формируются в процессе самостоятельной деятельности учащихся по усвоению и применению мировоззренческих идей. Учитель должен организовывать эту деятельность так, чтобы она способствовала проявлению и корректировке имеющихся убеждений.
Процесс формирования мировоззрения — это, прежде всего процесс формирования мышления. Осознанность восприятия, понимание изучаемого — первое важное условие формирования научных взглядов. Учащиеся должны научиться обобщать, систематизировать, экстраполировать, видеть проблему и намечать пути ее решения, устанавливать межпредметные связи. Последние играют особенно значимую роль в формировании мировоззрения. Главная задача установления межпредметных связей заключается, пожалуй, именно в этом. Они способствуют развитию широты взглядов, формированию сначала художественной, а затем и естественнонаучной картины мира, возникновению потребности объяснять явления с материалистических позиций. На этой базе появляется уверенность в безграничных воспитательных возможностях искусства и в том, что это зависит от успехов в его постижении.
Современная российская школа ориентирована в целом на формирование у учащихся научно-материалистических взглядов. Однако в новых учебниках и программах возможен отход от материализма к другим мировоззренческим концепциям.
Сейчас при формировании мировоззренческих убеждений, установок учащихся разумно соблюдать уважение и терпимость к их взглядам, необходимые для самоопределения личности при свободном выборе решений и проявлении ответственности за свои поступки.
Учителю изобразительного искусства важно руководствоваться основными положениями материалистического миропонимания при подборе и изложении материала художественного содержания, используя научное объяснение фактов, закономерностей, идей и приучая учащихся правильно осмысливать их. Такой подход обеспечивает формирование у учащихся убеждений в том, что явления происходящие в окружающей действительности объективны и протекают независимо от сознания человека.
Мировоззрение — это система взглядов и убеждений человека, которая определяет его поступки по отношению к окружающей его природной и социальной среде.
В каждом учебном предмете заложен большой потенциал формирования научного мировоззрения.
Важнейшими структурными элементами научного мировоззрения являются знания, взгляды и убеждения личности.
Основы научных знаний — фундамент мировоззрения. Процесс формирования мировоззрения, несомненно, начинается с усвоения основ научных знаний. Знания являются фундаментом, на котором базируется мировоззрение. Для того чтобы выражать свое отношение к чему-либо, быть в чем-то убежденным, надо это, прежде всего, знать.
Наиболее существенным недостатком в знаниях учащихся в настоящее время является не то, что их мало, а то, что они не организованы в четкую структуру и не систематизированы. Учащиеся подчас не понимают, что — главное, что — второстепенное; где основной тезис в тексте учебника и что является его основанием, а что его следствием; что относится к области фактов, а что — к их теоретическому объяснению; что является определением понятия, а что — законом. Они часто учат все подряд, в результате чего приобретают набор сведений, не приведенный в систему, не «разложенный по полочкам», не имеющий четко осознанной структуры. Учащиеся должны приобретать не совокупность, а систему знаний.
Однако наличие системы знаний не обеспечивает автоматически наличие убеждений. Нужны специальные педагогические усилия по переводу знаний в убеждения.
Определяющим условием формирования научного мировоззрения является перевод знаний во взгляды, а взглядов — в убеждения.
Чтобы знания превратились в личный взгляд, их надо каждому не только продумать, но и глубоко прочувствовать. Формирование взглядов обычно начинается с эмоциональной оценки фактов. Чаще всего она возникает в результате яркого образного показа событий, вызывающих сопереживание («оценка сердцем»). Сказанное позволяет сделать педагогически важный вывод: в процессе формирования мировоззрения надо искать такие способы, приемы воздействия, которые обогащают, перестраивают эмоциональный мир учащихся, развивают воображение, личностное отношение к действительности. Вот почему формирование познавательных интересов в процессе обучения изобразительному искусству имеет прямую связь с формированием мировоззрения школьников. Ни о каком формировании мировоззрения не может быть и речи, если ученик остается равнодушным к тому, что говорит учитель на уроке, если ему скучно.
Рецепты тут дать трудно. С определенностью можно сказать лишь то, что в пробуждении эмоций огромную роль играет манера, стиль и тон учителя. У всех учителей они разные, и их нельзя нивелировать. Что должно быть у каждого — так это неравнодушие к излагаемым проблемам, а вот форма его проявления может быть разной. Неравнодушие учителя, широкое использование исторического материала, лучших образцов учебной и популярной литературы будут создавать у учащихся определенное отношение к миру и его познанию.
Взгляды являются первой ступенью формирования мировоззрения. Они представляют собой оценочное суждение личности и оказывают определенное влияние на поведение человека. Но не всегда правильные взгляды подкрепляются соответствующими действиями и поступками. Взгляды — это только потенциальная готовность к действиям.
Следующей ступенью формирования мировоззрения являются убеждения, которые выступают в роли побудительных стимулов к деятельности и более тесно связаны с поведением.
Убежденность — это уверенность человека в своей правоте, подтверждаемая соответствующими аргументами и фактами. Убежденность формируется на основе синтеза научных знаний и жизненного опыта самих учащихся и проявляются в оценках, отношениях, поступках, поведении. Убеждения являются ядром и организующим началом мировоззрения. Мировоззрение, основанное на убеждениях, обусловливает активную жизненную позицию человека.
Сложность перевода знаний в убеждения состоит в том, что убеждения, хотя они и формируются на базе знаний, не идентичны им и не являются высшим уровнем усвоения научных понятий, закономерностей природы, явлений искусства. Можно все знать и не быть убежденным.
Переход научных знаний в убеждения можно представить в виде следующей схемы последовательных этапов: научные знания — личностное отношение к ним -потребность в отстаивании, использовании их — умение использовать, отстаивать, доказывать, опровергать, оценивать и т. д. Об убежденности можно говорить только тогда, когда знание человека прошло все этапы.
Можно вычленить несколько условий, которые способствуют переводу знаний в убеждения. Обязательным условием этой работы является развитие у учащихся диалектического мышления. Для этого нужно вырабатывать ряд специальных интеллектуальных умений: умение рассматривать изучаемое явление с разных точек зрения; умение рассматривать изучаемое явление во взаимосвязи с другими; умение рассматривать изучаемый объект в условиях влияния различных факторов, воздействующих на него; умение рассматривать явления и события в развитии, видеть перспективу изменений; умение рассматривать изучаемое событие в конкретных условиях места и времени.
Кроме диалектического мышления, переводу знаний в убеждения способствует:
– последовательное выделение главного (генерализация знаний),
– правильное толкование фактов,
– доказательность, логическая убедительность и непротиворечивость теоретических выводов и обобщений;
– использование всего фонда опыта и наблюдений;
– раскрытие способов получения знаний в науке, соблюдение принципа историзма,
– развитие познавательной активности и самостоятельности учащихся;
– пробуждение эмоционального отношения учащихся к изучаемому материалу,
– связь обучения с жизнью;
– личность учителя.
Убеждениями становятся главным образом те мировоззренческие идеи, которые личность может применить в жизни. Нужно упражнять учащихся в применении этих идей в обсуждениях, упражнениях, дискуссиях, трудовой деятельности, изобразительном творчестве. Применение мировоззренческих идей в жизненном опыте самих учащихся — это еще одно важное условие формирования мировоззрения.
Нельзя на одном уроке сформировать мировоззрение, однако на каждом уроке нужно создавать тенденцию к его формированию. Процесс формирования мировоззрения длится на протяжении всей жизни. Поскольку этот процесс связан с постоянными и непрерывными изменениями в общем развитии учащихся, то и система представлений, понятий и идей об окружающем мире на разных этапах школьного обучения будет не одинакова.
Средствами проверки степени сформированности научного мировоззрения учащихся являются обобщающие уроки, где ставятся специальные вопросы, диспуты, сочинения на свободные темы, индивидуальные беседы, поступки учащихся в школе и за ее пределами.
Показателями проявления убежденности учащихся являются:
– неоднократная идентичная оценка учеником тех или иных фактов и положений;
– постоянство высказываемых мнений;
– уверенность и категоричность суждений;
– самостоятельное оценочное отношение к явлению;
– эмоциональность отстаивания своего мнения;
– соответствие высказываемых суждений и поступков.
Сложность процесса формирования научного мировоззрения заключается в том, что он протекает под воздействием многих факторов, в числе которых влияние социальной и домашней среды, обучения и воспитания в школе, средств массовой информации и др. Трудности связаны с тем, что эти факторы действуют на каждого по-разному, и в отдельных случаях — противоречиво.
Воспитание подрастающего поколения всегда являлось важнейшей функцией школы. Воспитание — это процесс формирования у учащихся моральных представлений и понятий, черт характера, стремлений и чувств, поведения, т. е. процесс формирования их личности.
Формирование личности подрастающего человека требует систематического и целеустремленного воздействия.
Как соотносятся между собой воспитание и обучение? Это — процессы неразрывно связанные. Общепринятым поэтому считается понятие «учебно-воспитательная работа». Основным в теории обучения является принцип воспитывающего обучения.
Однако обучение и воспитание имеют и свои специфические задачи, так как первое направлено на формирование знаний умений и навыков, а второе — на организацию жизненного опыта учащихся и выработку привычек поведения.
Объективно связь обучения и воспитания выражается в том, что всякое обучение неизбежно воспитывает учащихся в определенном направлении, независимо от того, хочет или не хочет этого учитель. Процесс обучения невозможен без воспитания. Плохое обучение также воспитывает, но в отрицательном направлении, так как учитель являет собой пример нерадивого отношения к своим обязанностям.
Воспитание у учащихся положительных качеств неразрывно связано с поведением и чертами характера учителя. Для того чтобы служить примером для своих учеников, учитель должен в первую очередь предъявлять самые высокие требования к себе самому. Эти требования состоят в образцовом выполнении своих обязанностей, хорошей подготовке всех уроков, в отличном выполнении педагогических рисунков на классной доске, в выполнении всех данных обещаний, в спокойном, ровном и благожелательном отношении к своим ученикам, в умении радоваться их успехам, поддерживать и помогать при затруднениях, в культуре речи и др.
Независимо от того, какой предмет учитель преподает, он обязан решать на каждом уроке те или иные задачи воспитания. Нельзя сегодня обучать, а завтра воспитывать. Творчески работающий учитель должен уметь осуществлять воспитательное воздействие на уроке в единстве с его содержанием и организацией. При этом важно не то, сколько воспитательных задач решалось учителем на уроке, а насколько эффективно они были решены.
Главным воспитывающим фактором урока остаётся личность учителя. Учитель, обладающий высоким уровнем педагогического мастерства, широкой эрудицией, постоянно следящий за развитием науки, культуры, искусства, политики и экономики, способен решать комплекс воспитательных задач на каждом уроке. Проследить, как выполняются воспитательные задачи, на одном уроке не всегда удается. По одному уроку вообще нельзя сделать объективных выводов. Материал для выводов о степени воспитательного воздействия может дать анализ 5–6 уроков у данного учителя в одном и том же классе.
Мировоззренческие вопросы не решаются раз и навсегда. Каждый поворот жизни заставляет, побуждает снова и снова возвращаться к ним, подкрепляя или пересматривая свои прежние решения. В юности это делается наиболее категорично. Все изложенное выше позволяет сделать следующие выводы:
Формирование научного мировоззрения — это процесс самостоятельного прохождения каждым школьником всех этапов от овладения знаниями до выработки убеждений. Формирование мировоззренческих взглядов и убеждений носит глубоко личностный характер. Простое заимствование мировоззрения в «готовом виде» у учителя, других людей невозможно.
Формирование мировоззрения происходит одновременно и в единстве с усвоением учебного материала. Вся учебно-воспитательная работа в процессе обучения изобразительному искусству направлена на формирование научного мировоззрения, поэтому на уроках обычно отсутствует специально поставленная деятельность по формированию мировоззрения.
Формирование мировоззрения будет тем успешнее, чем чаще происходит актуализация мировоззренческих знаний и убеждений.
Работа по формированию мировоззрения школьников направляется и контролируется учителем не только путем сообщения знаний мировоззренческого характера, но и организацией деятельности учащихся.
Задача формирования мировоззрения решается через последовательное осуществление нравственного, экологического, эстетического, трудового и других видов воспитания. Следовательно, научное мировоззрение составляет основу решения всех задач воспитания.
Литература:
Козлов В. И. Модель специалиста — учителя изобразительного искусства. Монография. — М.: «Прометей», 2001. — 207.
Козлов В. И. Подготовка, проведение и анализ уроков изобразительного искусства в процессе педагогической практики. Учебное пособие — М.: МПГУ, 2006. — 113 с.
Козлов В. И. Профессиональная подготовка учителей изобразительного искусства в вузе. Монография. — Набережные Челны: НГПИ, 2010. — 431 с.
Веретенникова Л. К. Подготовка студентов к развитию творческого потенциала школьников. Монография. М.: «Альфа», 2008. — 276 с.
Основные термины (генерируются автоматически): изобразительное искусство, знание, научное мировоззрение, убеждение, взгляд, урок, формирование мировоззрения, умение, учащийся, учитель.
Три категории мировоззрения и почему я на них фокусируюсь
Недавно мой хороший друг предложил мне переформулировать основные категории моего мировоззрения. Он читал книгу Джеймса Андерсона « Каково ваше мировоззрение », и ему понравились четыре основные категории Андерсона. Он предложил мне принять эту структуру. Его предложение вызвало это размышление.
Мое собственное мировоззренческое путешествие началось с Фрэнсиса Шеффера из L’Abri Fellowship в Швейцарии. В течение многих лет я определял мировоззрение как «набор предположений, основанных на сознательной или бессознательной вере относительно основного устройства мира и того, как он устроен». (Подробнее об этом см. в моей книге Ученические нации: сила истины для преобразования культур .)
Во всем мире существуют сотни религий и тысячи философий. Целая жизнь не позволит никому изучить это множество идей, не говоря уже о том, чтобы понять их все. Только если мы сможем разделить каждый из них на его основные компоненты, мы сможем понять их смысл. Эта дистилляция сводит эти философии и религии к мировоззренческому уровню.
Подумай об этом так. Что общего между вином, газировкой и молоком? Все они напитки. Сейчас есть много разных видов молока, возможно, сотни разновидностей газированных напитков и тысячи вин. Но что делает вино вином, а не газировкой? Что делает газировку, газировку, а не молоко? Если бы вы отделили жидкость от каждого из этих напитков, у вас осталось бы то, что делает газировку газировкой; вино, вино; и молоко, молоко.
Точно так же, если мы разложим сотни религий и тысячи философий на их составные части, вариантов для изучения больше не будет тысяч, а только несколько. Это значительно облегчает понимание всех этих идей.
Хотя те, кто пишет на тему мировоззрения, понимают важность мышления для понимания жизни, мы не все сводим к одному и тому же количеству основных мировоззрений. Вот пять различных подходов в качестве примеров многих других:
Джеймс Андерсон, автор, которого читал мой друг, — философ и теолог. Он предлагает четыре основных мировоззрения: монотеизм, пантеизм, политеизм и атеизм.
Summit Ministries, обучающая молодых людей мыслить в рамках библейского мировоззрения, использует шесть категорий: библейское христианство, ислам, светский гуманизм, марксизм-ленинизм, космический гуманизм и постмодернизм.
Джеймс Сайр в своей основополагающей книге « Вселенная по соседству » выделяет девять категорий мировоззрения: христианский теизм, деизм, натурализм, нигилизм, экзистенциализм, восточный пантеистический монизм, новый век — духовность без религии, постмодернизм и исламский теизм.
Ричард Ломбард из Worldview U предлагает три основных мировоззрения: теизм, атеизм и пантеизм.
Фредди Дэвис из MarketFaith Ministries сосредотачивает свое преподавание мировоззрения на практической социологии. Он предлагает пять категорий: натурализм, анимизм, дальневосточная мысль, теизм и реляционное откровение.
Очевидно, что в них есть как общие черты, так и различия. Но, во всяком случае, как лучше разделить категории мировоззрения? Три? Девять? Что-то между?
Изучая мировоззрение на протяжении многих лет, я обнаружил, что большинство писателей сводят предмет к академическому и абстрактному.
Из-за моего сердца к людям, живущим в мире голода и нищеты, моя работа над мировоззрением была доведена до практики. Идеи имеют последствия. Каждое базовое мировоззрение имеет практические последствия. Это пересечение, казалось бы, не связанных между собой проблем мировоззрения и бедности, которые движут моей жизнью. (Чтобы узнать больше о моем путешествии, перейдите сюда.)
В своих лекциях и письмах о мировоззрении и развитии я сосредоточился на трех основных мировоззрениях:
Иудео-христианский теизм,
Атеизм (секуляризм – атеистический материализм, натурализм и др.) и
«Анимизм»
Я использовал эти три категории по двум причинам: практической и философской.
С практической точки зрения я заметил, что большинство культур, где процветала бедность, были анимистическими по своему мировоззрению. Сюда входят явно анимистичные народы Африки, Азии, Центральной и Южной Америки, а также народный анимизм, встречающийся в исламской, индуистской и буддийской культурах. Я обнаружил, что анимизм возводит барьеры как для экономического, так и для целостного развития.
Индустрия помощи и развития, в которой я проработал 27 лет, в основном функционировала на основе атеистически-материалистического набора предположений. Даже отдельные христиане и организации, работавшие среди бедняков, во многом определялись материалистическим анализом причин и решений бедности. Слишком часто решения отрасли по борьбе с голодом и нищетой основывались на перераспределении ресурсов. Такой подход порождает непреднамеренные последствия, такие как зависимость и еще большая бедность.
Я пришел к выводу, что причиной бедности является анимистическое мировоззрение. Я был вынужден увидеть, что атеистически-материалистические решения не решают проблему. Скорее, именно иудео-христианское мировоззрение — мировоззрение реальности — обладало метафизическим капиталом для решения очень практических проблем голода и нищеты.
С более философской точки зрения, я бы сказал, что все религии и философии можно разделить на три основных мировоззрения:

В широкую категорию «анимизма» (реальность в конечном счете духовна) входят две подкатегории. и множество подмножеств. Широкие категории — политеизм — множественные конечных личных божества и пантеизм — вселенная один безличный дух .
Подмножества политеизма включают традиционные анимистические религии, традиционные африканские религии, древнегреческие и римские религии O.T. божества, такие как Ваал, синтоизм и современный мормонизм.
Подмножество пантеизма будет включать монизм, индуизм, буддизм, новую эру, Аватар, Гайю — радикальный энвайронментализм и силу (Звездные войны). В то время как материализм следует по спирали смерти на Западе, постмодернистский мир обращается за ответами к пантеизму.
Атеизм, конечно, рассматривает вселенную как в конечном счете физическую; он отрицает Бога и любую духовную реальность. То, что я широко называю атеизмом, включает подмножества и альтернативные ярлыки, такие как: натурализм, секуляризм, светский гуманизм, дарвинизм, эволюционизм, редукционизм, фашизм, нацизм и коммунизм.
Радикальной альтернативой атеизму (все физическое) и анимизму (все духовное) является «монотеизм», вера в одного личного и бесконечного Бога. Теизм имеет две широкие подкатегории: унитаризм и тринитаризм.
Унитаризм рассматривает Бога как единую, индивидуальную, неделимую, бесконечную личность, творца вселенной. Это отражено в еврейском слове Яхид — «единичный», «абсолютный» или «неделимый»; (1=1). В эту подкатегорию будут включены современный иудаизм, деизм, универсализм, ислам и моральный теизм.
Тринитаризм понимает, что Бог — это «соединенный» или «соединенный», отраженный в еврейском слове Эхад — «соединенный», «составной» или «связанный вместе», как используется в Бытие 2:24; Второзаконие 6:4-5; (1+1+1 = 1)
Единый и Многочисленный Бог – Эхад , это именно троичный Бог, раскрытый в Ветхом и Новом Заветах. Есть один Бог, который существует в Трех Лицах. В эту категорию входят христианство и древний иудаизм.
Философская сторона нашего обсуждения помогает нам разделить бесчисленное множество философий на три основных мировоззрения: анимизм, атеизм и иудео-христианский теизм. Но это не критическая проблема.
Что важно, так это то, что идеи имеют последствия. Мировоззрение не только определяет то, как мы видим мир; они определяют типы сообществ и обществ, которые мы будем строить, и определят, как мы реагируем на очень практические вопросы, такие как реальность голода и бедности в нашем мире.
Метафизический капитал – ключ к решению проблем голода и бедности. Анимистическое мировоззрение ведет к недоразвитости. Атеистическое мировоззрение ограничивает анализ бедности и ее решения материалистической перспективой. Именно иудео-христианский теизм обеспечивает метафизический капитал для всестороннего развития людей, сообществ и наций.
Если вы никогда не задумывались о природе и значении мировоззрения, сейчас самое время начать. У вас есть «набор очков», через которые вы смотрите на жизнь. Это мировоззрение влияет на все в вашей жизни.
Дэрроу Миллер
Напечатать эту страницу
Три популярных мировоззрения и их отношение к правительству
В нашей предыдущей статье мы обсуждали, как Иисус относится ко всему, от денег до спорта и даже политики. Сегодня мы рассмотрим три основных мировоззрения и их отношение к большому правительству. На протяжении всей этой серии мы будем толковать, как библейское учение подразумевает минимальное правительство с определенной функцией.
Три актуальных мировоззрения
В современной культурной и интеллектуальной среде три мировоззрения борются за верность умов мужчин и женщин в нашей культуре. Одно мировоззрение, я счастлив сообщить вам, — это христианство. Христианство по-прежнему живое мировоззрение. Оно распространяется через церкви. Он также возвращается в семинарии и светские университеты. В области философии, моей академической дисциплины, произошло не что иное, как небольшое пробуждение. В настоящее время широко признано, что лучшими мыслителями в различных областях философии являются мыслители-евангельские христиане. Это было неслыханно пятнадцать или двадцать лет назад. Таким образом, христианство — это мировоззрение, которое сегодня является основным голосом.
Второе мировоззрение — постмодернизм. Существует множество его определений. Я дам вам строгое философское определение. Постмодернизм — это, грубо говоря, идея о том, что вся истина и реальность соотносятся с данной культурой, так что такой вещи, как объективно реальный мир, не существует. Нет такой вещи, как объективная истина. Вся правда, вся ценность, все, что реально, — это то, что говорит культура человека. Одна культура говорит, что Бог есть, другая говорит, что Бога нет, и обе они правы. Никто не ошибается, потому что объективной истины не существует.
Третье и наиболее распространенное мировоззрение — научный натурализм. Научный натурализм включает в себя две идеи. Первый связан со знанием; он говорит, что знание приходит только через точные науки. Второй компонент натурализма — «физикализм», точка зрения, согласно которой физический мир — это все, что существует, и все в физическом мире является физическим или зависит от физического. То, что говорит нам наука, реально — это все, что существует, а физический мир — это все, что существует.
Почему постмодернизм и натурализм способствуют большому правительству
Есть три причины, по которым постмодернизм и натурализм способствуют расширению роли правительства. Первая причина – потребность в трансцендентности. Всем нам нужно превзойти собственную жизнь и поверить, что мы являемся частью чего-то большего, чем мы есть. Ницше сказал, что со смертью Бога — грубо говоря, секуляризацией общества — люди больше не смогут найти трансцендентность в высшем существе и вместо этого найдут ее в государстве. И это то, что происходит сегодня. На мой взгляд, чем более светским становится общество, тем больше его граждане обращаются к правительству, чтобы дать им ощущение трансцендентности. Постмодернизм и натурализм убивают объективно существующего, познаваемого Бога и оставляют людям государство как их лучшую надежду на трансцендентность.
Вторая причина, по которой постмодернизм и натурализм оказывают давление в сторону расширения роли правительства, — это проблема агентности. И натурализм, и постмодернизм по-разному подразумевают, что свободная, ответственная деятельность — это иллюзия. Натурализм явно детерминирован в том смысле, что подразумевает, что мы всего лишь физические объекты, чье поведение определяется или имеет свои шансы, фиксированные факторами — окружающей средой, генетикой, химией мозга — вне нашего контроля. Как отмечает критик Терри Иглтон в отношении постмодернизма, поскольку «я» является пассивной социальной конструкцией, «нет предметов, достаточно последовательных, чтобы взяться за них. . . действия». Активная деятельность и свободное действие исчезают под облаком постмодернистского конструктивизма. Из этого следует, что по мере того, как натурализм и постмодернизм обретают господство, исчезает идея индивидуального, ответственного агентства, и ее место занимают терапевтическая справедливость и культура виктимизации. Теперь те, кто выступает за свободную волю и ответственную свободу действий, как правило, хотят, чтобы правительство было небольшим и не зависело от людей. Напротив, те, кто избегает такого агентства, как правило, хотят, чтобы правительство заботилось о различных жертвах естественной лотереи.
Третья причина заключается в том, что нужно иметь цель, ради которой стоит жить, сохраняя при этом пространство, чтобы не меняться лично. Позволь мне объяснить. В христианской морали изменение начинается с меня. Если я должен участвовать в каком-то деле, скажем, в заботе о бедных, я должен начать с изучения своих привычек расходования средств. Личное изменение лежит в основе самоотдачи делу. Напротив, хотя натурализм этого не влечет, натурализм и постмодернизм наиболее естественно сочетаются с релятивистским взглядом на этику. Теперь, учитывая, что люди созданы по образу Божьему, им нужно найти дело, которому можно отдаться; однако они не хотят меняться лично, потому что все, особенно личная сексуальная этика, относительно, и они такие же жертвы, как и все остальные. Посвятить себя поддержке большого правительства — это как раз решение. Это обеспечивает катарсис участия в достойном деле без обязательств, требующих от человека начать с изучения себя и необходимости измениться.
Культурное давление на церковь с целью поддержки большого правительства
Я знаю, что мои замечания здесь кратки, и у меня нет места для их дальнейшего развития. Я надеюсь получить их раньше вас, читатель, чтобы вы могли взвесить их сами. Если я прав, то по мере усиления влияния натурализма и постмодернизма будет усиливаться культурное давление на церковь, чтобы она поддерживала большое правительство. Но этому ли учат Священные Писания? Поддерживает ли Библия экспансивное или ограниченное правительство? Мы углубимся в эту тему в нашей следующей статье.
Примечание редактора. Эта серия адаптирована из исследовательской статьи IFWE A Biblical Case for Limited Government доктора Дж. П. Морленда. Полный текст статьи читайте здесь .
Твиттер Фейсбук LinkedIn Эл. адрес Подписаться Печать
Д-р Дж. П. Морленд
Дж. П. Морленд — почетный профессор философии Школы теологии Талбота Университета Биола в Ла-Мираде, Калифорния.