Как отвечать на некорректные вопросы: Как правильно отвечать на некорректные вопросы родственников

via GIPHY

На вопрос, сколько составляет размер его пенсии, телеведущий ответил:

— Вы сейчас можете спустить штаны и показать свой маленький член, о котором вы как-то рассказывали в вашей передаче?

— Я не вижу повода этого делать.

— Видите, у вас есть свои ограничения. Моя мама меня учила, что говорить о деньгах не очень прилично. Просто джентльмены о деньгах не говорят. О деньгах не говорили ни в царской России, ни в советские времена, ни сейчас в приличном обществе на Западе.

Единственная ситуация, когда такое мне кажется уместным в личной беседе, когда вы обоснованно предполагаете, что вас намеренно троллят, подкалывают, пытаются поднять свой статус в собственных глазах и глазах окружающих за ваш счет.

В заключение повторю, что куда бережнее и уважительнее мне кажется тот ответ, который я рекомендовал самым первым:

— N, я не хочу об этом говорить.

Прямое, спокойное, твердое «Стоп!». Чаще всего этого действительно достаточно. А если нет — у вас теперь есть целый маленький арсенал.

Как правильно отвечать на некорректные вопросы

Некорректные вопросы заставляют напрячься и вызывают желание уйти от ответа. Обычно они касаются не самых приятных моментов из личной сферы. Как отвечать людям, проявляющим нездоровое любопытство и нетактичность? Стоит ли церемониться с ними?

Как правильно реагировать на бестактные вопросы

Какие вопросы мы относим к некорректным

Можно сказать, что некорректные, или неудобные, вопросы ― это вопросы, которые повергают человека в состояние дискомфорта, потому что они, как правило, затрагивают те стороны его личной жизни, которые он не хотел бы афишировать.

Некорректные вопросы очень часто причиняют человеку боль, поскольку лишний раз напоминают ему о проблемах в своей жизни либо о каких-то недостатках ― о том, о чем ему неприятно вести разговор.

Многим из нас не раз приходилось сталкиваться с таким нездоровым любопытством, проявляемым коллегами, знакомыми и даже родственниками, которые интересуются нашей зарплатой, стоимостью какой-то вещи, подробностями здоровья, личными отношениями и т.п. Как правило, нетактичные вопросы не отличаются разнообразием.

Примеры неправильных/некорректных вопросов

В качестве примеров можно привести следующие:

• Почему ты ни с кем не встречаешься (или не выходишь замуж, не женишься)?
• Почему у вас так долго нет детей?
• От тебя ушел муж (жена)?
• Ты не больна? У тебя поредели волосы.
• За сколько ты купила туфли (плащ, телефон и пр.)? Я знаю, где можно было купить намного дешевле.
• Тебе, бедненькой, так и не повысили зарплату?
• Ты, наверно, плохо питаешься? У тебя нездоровый цвет лица.
• Почему ты такая толстая? Никто замуж не возьмет.

Вариантов вопросов множество. И все они, независимо от цели того, кто их задает, нередко глубоко ранят человека. Примечательно, что бестактные вопросы задают обычно женщинам. Очевидно, опасаясь получить от мужчины достойный ответ.

Кстати, далеко не все люди могут определить, какой вопрос тактичный, а какой нет. Ведь один человек будет только рад поводу рассказать о личных отношениях или собственном здоровье, другой же может обидеться на вопрос, который кажется любопытствующему вполне невинным.

Почему задают некорректные вопросы

Некорректные вопросы чаще всего застают человека врасплох. Далеко не все могут сразу сориентироваться, что ответить, чтоб и свое достоинство не уронить, и не испортить отношения с коллегой или знакомым. (Адекватные ответы приходят нам в голову обычно тогда, когда они уже неактуальны.) К тому же, задавая некорректный, как нам показалось, вопрос, человек далеко не всегда имеет злой умысел. Поэтому прежде чем ответить, стоит подумать, что руководило спрашивающим.

Это могут быть участие или сочувствие. Неприятный для нас вопрос люди могут задать всего лишь потому, что хотят нам помочь. Поэтому не стоит отвечать им резко или грубо.

Например, сосед, который видит нас изо дня в день дома, может поинтересоваться, как у нас обстоят дела с работой, не потому, что хочет позлорадствовать, как может показаться, а потому, что знает о подходящей вакансии. Знакомая интересуется нашим семейным статусом с лучшими, как она думает, намерениями, потому что имеет на примете «подходящего» жениха (или невесту).

Конечно, тактичными подобные вопросы не назовешь, но и сердиться на людей, задавших их, было бы несправедливо ― ведь эти люди по-своему хотели нам помочь. Если у нас нет желания посвящать посторонних в свою личную жизнь, лучше всего просто уклониться от прямого ответа с помощью шутки.

Нередко некорректные вопросы задают те люди, которые хотят получить от нас больше внимания.  Обычно это наши близкие ― родители, бабушка с дедушкой. Например, мы с ними мало общаемся, а им по-прежнему хочется почувствовать себя нужными. Для них важна не столько информация о нашей работе, зарплате, личной жизни, сколько доверительное общение, вызвать на которое они пытаются вопросами, которые нам кажутся некорректными.

Поэтому не нужно раздражаться и, тем более, говорить им, что они «суют нос не в свое дело». На их вопросы можно ответить шуткой, а затем перевести разговор на тему, которая наверняка их заинтересует, расспросить их об их проблемах и выразить участие. Их можно увести от темы расспросами о здоровье, рецептах, увлечь какими-то воспоминаниями и пр.

К сожалению, очень часто некорректные вопросы люди задают с целью унизить или уколоть. Одни делают это намеренно, другие же подсознательно, сами не давая себе в этом отчет. Но причина одна ― зависть, собственные комплексы и несостоятельность. Таким образом они самоутверждаются или злорадствуют, что не только у них в жизни проблемы. И вот с этими людьми нужно «держать ухо востро».

Некоторые советуют отвечать на хамство хамством, мотивируя тем, что другого языка они не понимают. Ну и чтобы в дальнейшем неповадно было. Лучше, конечно же, не следовать этому совету. Во-первых, чтобы не уподобляться такому человеку. А во-вторых, чтобы не нажить злостного врага, который будет в отместку стараться всячески вставлять нам палки в колеса.

Тактичность в подобном случае важна не меньше, чем при общении с близкими людьми. Ведь вполне возможно ответить любопытствующему, не прибегая к грубости, но дав понять, что его любопытство чрезмерно. Тогда мы сможем и дальше поддерживать с человеком ровные нейтральные отношения, что особенно важно, если мы вынуждены общаться ежедневно (например, этот человек ― наш коллега по работе).

Конечно же, в любом случае лучше не показывать, что некорректный вопрос задел нас за живое.

Как лучше ответить на нетактичный вопрос

В зависимости от того, какие цели преследует человек, излишне интересующийся нашими делами, нужно выбрать ответ. Варианты ответов неплохо придумать заранее, а по ситуации лишь разнообразить их. Для многих людей каверзные вопросы бывают настолько неожиданными, что они теряются и начинают смущаться, оправдываться или говорить что-то невразумительное. Потом они мысленно прокручивают эту ситуацию и сожалеют о своем поведении, придумывая варианты ответов. Так не лучше ли это сделать заранее?

Ответив на нескромный вопрос шуткой и улыбкой, мы собьем с толку нетактичного собеседника и не испортим с ним отношений. Увидев, что его «стрелы» не достигают цели, вряд ли ему захочется продолжать.

Например, на вопрос об отсутствии детей можно ответить что-то вроде того, что мы сами еще дети, которые обожают смотреть мультики и складывать пазлы.

Можно сказать правду, но замаскированую под шутку. Тогда тот, кто задал вопрос, будет теряться в догадках и сам почувствует себя не в своей тарелке.

Если на вопрос: «И сколько же ты килограммов снова прибавила ― все 20?» ответить: «Не могу отказать себе, любимой, в очередной вкусняшке ― опять иду за тортиком», то спрашивающий подумает, что проблема веса для нас неактуальна и внушить очередной комплекс таким вопросом не получится.

Пусть проблема веса (здоровья, работы, одиночества и др.) будет только нашей проблемой.

Еще один эффективный метод борьбы с некорректными вопросами ― метод бумеранга («ответки»). Как нетрудно догадаться, он предполагает уход от прямого ответа ― ответ вопросом на вопрос.

Например, на вопрос: «Почему же вы разошлись?» можно не отвечать, а сделать удивленные глаза и спросить в свою очередь: «Что-то ты сегодня такая грустная? У тебя неприятности?». Или на вопрос: «Сколько стоит твое пальто?» поинтересоваться: «Я давно хотела спросить, но не было подходящего случая, за сколько ты купила свое шикарное пальто?».

Возможно, в этом случае спрашивающий на себе почувствует нетактичность подобных вопросов.

Также если мы не хотим портить отношения, уклониться от ответа на неприятный вопрос иногда помогает метод«срочного дела». Вместо ответа мы можем «спохватиться», что «забыли» о важном деле, о котором «напомнил» вопрос. Например, в ответ на: «Тебе повысили зарплату?» можно сказать: «Ой, хорошо, что ты напомнила ― я совершенно забыла, что нужно срочно уплатить за детский сад». Или: «Почему ты так поправилась?» ― «Как хорошо, что ты напомнила ― меня же просили купить торт!».

Способ, подобный этому, ― сменить тему. С вопроса о зарплате можно переключить внимание на помощь в поиске хорошего стоматолога. В ответ на вопрос о замужестве или женитьбе можно поинтересоваться, нет ли у собеседника знакомых, которые сдают квартиру.

Неплохой ответ на все вопросы ― «Не знаю». Он ставит спрашивающего в тупик и не предполагает дальнейших расспросов. Можно ответить прямо: «Эта тема слишком личная, мне не хотелось бы на нее говорить», или «Этот вопрос слишком сложный, сейчас не время его обсуждать». Либо традиционное: «Без комментариев».

© Тимошенко Елена, BBF.RU

отрицание — Как ответить на отрицательный вопрос без двусмысленности?

спросил 11 лет, 6 месяцев назад

Изменено 2 года, 11 месяцев назад

Просмотрено 134 тыс. раз

Я столкнулся с проблемой, чтобы ответить на отрицательный вопрос, например, когда кто-то спросит вас:

У тебя нет денег?

Это вопрос да/нет, но как ответить на вопрос без двусмысленности?

Когда вы отвечаете «да», это означает «да, у меня нет денег»? или наоборот «Да, у меня есть деньги»? спрашивающий может подумать, что вы соглашаетесь с отрицанием, что да, у вас нет денег.

Я знаю, что лучше ответить «наоборот», но можно ли ответить да или нет?

• вопросы
• отрицание
• неоднозначность

9

1. Использовать коротких ответов :

   У тебя нет денег? — Нет, не знаю.
   У тебя нет денег? — Да.

2. Пусть контекст направляет слушателя:

   У тебя нет денег? — Нет, я все отдал Люси.
   У тебя нет денег? — Да, но недостаточно для этого предмета.

3. Использовать квантификаторы или интенсификаторы :

   У тебя нет денег? — Нет или Нет вообще.
   У тебя нет денег? — Мне хватит.

4. В раннем современном английском для этого были специальные слова.

8

Самый однозначный ответ:

У меня есть деньги.

Раньше в английском языке было четыре утвердительной и отрицательной формы (yes, yea, no, nay) для ответа на такие отрицательно сформулированные вопросы, но это само по себе сбивало с толку даже литературоведов того времени.

Вы говорите об отрицательных вопросах, Сб Сангпи.

Правило здесь такое: нет особого правила для ответов на отрицательные вопросы. То, как вы отвечаете на отрицательные вопросы, точно так же вы отвечаете на положительные.

Итак,

У вас есть класс? = ДА, знаю. Или НЕТ, я не знаю.

У тебя нет занятий? = ДА, знаю. Или НЕТ, я не знаю.

Я понимаю, что большинство не носителей языка смущаются этим. Потому что вы возвращаетесь к тому, как бы вы ответили на местный язык.

Надеюсь, ты понял!

3

Как вы сказали, просто ответ «да» или «нет» вызывает двусмысленность. Я бы предложил использовать:

«Некоторые», если есть деньги

или

«Нет, если у вас их нет.

5

Ответы на плохие вопросы | Bundy Law Office

Судебные процессы включают свидетельские показания в формате вопросов и ответов. Обычно по одному делу проводится только одно судебное разбирательство. Из-за нехватки времени и других факторов время в зале суда, кажется, движется быстрее, чем обычно. У свидетелей может быть минимальная возможность исправить случайное искажение.

Логическая ошибка — это аргумент или идея, которые содержат частичную правду, но их вывод неверен. Когнитивное искажение — это ошибка человеческого мышления, влияющая на суждение. Мы все подвержены логическим ошибкам и когнитивным искажениям. Некоторые юристы строят все свои дела на ошибках и предубеждениях и пытаются убедить свидетелей, судей и присяжных поверить в эти ошибки, чтобы выиграть дело.

Если вы даете показания в качестве свидетеля в любом качестве, вы будете давать показания под присягой, и все, что вы говорите, должно быть правдой и основываться на том, что вам известно. Вы должны знать о наиболее распространенных логических ошибках, чтобы вас не обманули, заставив сказать что-то, что не соответствует действительности или чего вы не знаете.

Обратная ошибка

Распространенная ошибка называется «подтверждение следствия». Юрист задаст ряд вопросов, которые соответствуют действительности. Затем адвокат задает заключительный вопрос, который, кажется, связан с предыдущими вопросами, ожидая, что свидетель подтвердит, что заключительный вопрос верен, потому что предыдущие вопросы были верны, даже если последний вопрос, заключительный вопрос, является ложным. Пример:

Если у вас грипп, у вас будет лихорадка. Истинный.

У вас была лихорадка. Истинный.

Значит, у вас был грипп. Ложь.

Если в машине закончился бензин, она не заведется. Истинный.

Машина не завелась. Истинный.

Это означает, что в машине закончился бензин. Ложь.

Вы сказали ему позвонить вам, если он вернется домой до 9 вечера. Истинный.

Он звонил тебе. Истинный.

Значит, он вернулся домой до 9 вечера. Ложь.

Ключ в том, чтобы принимать каждый вопрос за чистую монету, не обращая внимания на предыдущие вопросы. Юристы, использующие этот трюк, не сдаются так просто, поэтому, если вы скажете «нет» на этот последний, заключительный вопрос, они вернутся и снова зададут предыдущие вопросы, которые были верными, как будто вы «не понимаете». Они даже будут задавать другие вопросы, которые верны, как будто, спрашивая об истинных вещах, они могут сделать ложное утверждение истинным. Не покупайте это. Если вы не уверены, подумайте об их заключительном вопросе так, как будто это неправда, чтобы убедиться, что это так. Используя приведенные выше примеры: означает ли каждая лихорадка, что у них был грипп? Нет. Если машина не заводится, значит ли это, что проблема связана с топливом? Нет. Если кто-то звонит кому-то еще, значит ли это, что он был дома до 9?вечера? №

Ложная дилемма

Еще одна ошибка называется «черное или белое». Это когда юрист представляет только два варианта ответа, когда вариантов ответов больше. Примеры:

Если вы не платите алименты, вы не любите своего ребенка.

Супруги, которые сидят дома, просто не хотят работать.

Если вы не вызвали полицию, то ничего страшного не произошло.

Ложные вопросы-дилеммы часто представляются как вопросы «да или нет». Вы не должны соглашаться на ложную дилемму, если ответ отрицательный или есть другие альтернативные ответы.

Ложная аналогия

Ложная аналогия неточно сравнивает две вещи как полностью связанные, когда они могут быть связаны лишь отчасти.

Инвестировать в фондовый рынок — это то же самое, что играть в игровой автомат.

Учащиеся, которые не спят достаточно долго, получают плохие оценки, поэтому хорошие оценки означают, что вы много спали, а более длительный сон означает, что вы получите хорошие оценки.

Люди, которые не могут обходиться без кофе, такие же алкоголики.

Многие ложные аналогии очевидны, но некоторые юристы будут использовать вещи, которые кажутся очень тесно связанными. Вы должны внимательно выслушать вопрос и подумать над ним, прежде чем согласиться на аналогию.

Соломенный человек

Заблуждение соломенного человека — это когда вы даете показания, а адвокат преувеличивает то, что вы сказали, а затем выступает против искаженного, преувеличенного утверждения вместо того, что вы сказали. Например, если вы свидетельствуете, что обеспокоены тем, что ребенок опаздывает или отсутствует 30 раз за семестр, юрист может насмехаться и сказать: «Значит, вы говорите, что если родитель приводит ребенка с опозданием, то он плохой родитель?» Адвокат исказит то, что вы сказали, и сочтет это абсурдным, если это не то, что вы сказали. Вы не должны соглашаться с их искажением; вместо этого вы должны ответить: «Нет, это не то, что я сказал». Если вы не согласны с их неверной характеристикой, разница между тем, что вы сказали, и тем, что они утверждают, будет очевидна.

Апелляция к невежеству

Адвокаты иногда просят свидетелей, судей и присяжных принять что-то за правду из-за отсутствия информации.

Никто никогда не жаловался, значит, он был хорошим работником

Его имени не было в регистрационном листе, поэтому он не мог там быть

Нет фотографии того, как выглядел дом, поэтому он должен был быть чистым

Апелляция к невежеству — это попытка заставить кого-то доказать, что что-то не соответствует действительности, без каких-либо доказательств, а не использование фактов для подтверждения чего-либо. Перефразируй; это неправомерная попытка переложить бремя доказывания или попытка возложить невыполнимое бремя доказывания того, что чего-то не было. Иногда юристы отказываются предоставлять информацию при обнаружении. Они попытаются получить благоприятную презумпцию для своего клиента в суде за счет отсутствия доказательств, которые они должны были предоставить. Крайним примером является наркоман, который не будет проходить требуемый тест на наркотики, но кричит: «Доказательств нет!» в зале суда. Ответ на апелляцию к невежеству всегда таков: «Не обязательно». При правильной настройке судьи и присяжные могут делать неблагоприятные выводы против людей, которые скрывают доказательства.

Есть несколько правовых условий, в которых апелляция к невежеству является законной. Из-за презумпции невиновности и бремени доказывания «вне разумных сомнений» в уголовных делах адвокатам по уголовным делам уместно и уместно апеллировать к незнанию, когда правительство не выполнило свое бремя доказывания по крайней мере один раз. состав инкриминируемого правонарушения. И одно из исключений из правила против слухов – это случаи, когда общедоступные записи не содержат записи, демонстрирующей, что дело имело место или существовало.

Сомнительная причина Заблуждения

Еще одна распространенная тактика юристов – делать неверные выводы или заключения. Примеры:

Он был арестован, значит, он это сделал

или

Ареста не было, значит, ничего не произошло

они похожи на другие заблуждения тем, что требуют недопустимых предположений о корреляции и причинно-следственной связи, которые не обязательно верны.

Смена темы

Смена темы также известна как «отвлекающий маневр» и включает в себя небольшую смену темы, чтобы не говорить о реальных проблемах в деле. Это когда юрист говорит о чем-то, что кажется в некоторой степени связанным с делом и правдивым, но не имеет отношения к конечному вопросу спора. Например, в деле о разводе, связанном с финансовым мошенничеством, адвокат, защищающий мошенника, может сказать что-то вроде: «У них обоих слишком много долгов по кредитным картам», или «Они оба проявили недальновидность», или «Он работал 50 часов в неделю». .» Все эти вещи могут быть правдой, но они не имеют ничего общего с мошенничеством. Юристы, меняющие тему, часто могут часами говорить о вещах, которые технически верны, но не имеют ничего общего с фактами, оспариваемыми в суде. Использование отвлекающего маневра является пустой тратой времени и, как правило, требует вмешательства судьи, чтобы остановить его.

Согласен или не согласен

Адвокаты иногда отстаивают свое личное мнение о деле, сторонах в процессе или законе, как будто их личное мнение имеет значение. Это логическая ошибка, поскольку она не связана с обоснованием мнения, основанного на реальных фактах дела. Утверждение личного мнения о том, кто говорит правду или является ли дело праведным, является нарушением этических правил поведения для юристов, однако многие юристы впадают в эту ошибку из-за своего эго. Личное мнение часто начинается со слов «я думаю» или «я считаю».

Нападение на человека

Нападение на человека также называется «ad hominem». Это происходит, когда адвокат ненадлежащим образом нападает на человека или какую-либо сторону лица, выступающего с аргументом, вместо того, чтобы рассматривать аргумент по существу. Например, можно предположить, что, поскольку кто-то был арестован за вождение в нетрезвом виде в прошлом, ему не следует верить как свидетелю. Нападки ad hominem противоречат большинству правил судебного разбирательства, но многие юристы пытаются использовать эту тактику, чтобы избежать признания истинности позиции своего оппонента.

Как отвечать на такие вопросы (не торопитесь)

В большинстве залов судебных заседаний на стенах нет часов, и трудно сказать, сколько времени прошло. Если вы будете торопиться с ответами на вопросы, вы будете более восприимчивы к тому, что адвокат использует плохие вопросы, чтобы манипулировать вашими показаниями. Воспринимайте свое свидетельство как соревнование на выносливость. Не спешите. Слушайте каждый вопрос независимо и рассматривайте его на предмет его истинности.