Глупые женщины: Екатерина Тропова о том, почему женщины мучаются в альтернативной коммуникативной среде

Екатерина Тропова о том, почему женщины мучаются в альтернативной коммуникативной среде

Давайте представим себе помидоры. Вы садитесь в такси, а у вас водитель спрашивает, когда вы в последний раз ели помидоры. И смотрит так, с хитринкой: «Как это «не ешь помидоры»? Помидоры нужны каждому! Один мой друг всю жизнь отказывался есть помидоры. Знаете, как он в старости пожалел, что съел за жизнь мало!?» И ты думаешь: «Зачем? Зачем мне это?»

Пришла к соседу одолжить шуруповерт. А он мне: «Настоящая женщина в этот час ест помидоры. Знаешь, шуруповерт, конечно, я тебе дам. Но меня беспокоит тот факт, что я слишком редко вижу у тебя в руках помидоры. Они полезные».

Несуразность и отсутствие взаимосвязи между помидором и шуруповертом очевидны. Так вот, с отношениями между людьми ровно то же самое: они существуют как вещь в себе и не связаны с поездками, заменой ремня ГРМ или покупкой квартиры. Поэтому так бесят вопросы на «личные» темы от незнакомых людей.

Поэтому не надо спрашивать у женщины, замужем ли она. Поверьте, нет шансов попасть впросак и упустить что-то важное: ни одна женщина не расстроится, если незнакомый мужчина не поинтересуется ее семейным положением.

От семейного положения это никак не зависит. Она счастлива замужем, но муж болен, и это были единственные сорок секунд за последние дни, когда она расслабилась и перестала об этом думать. А тут вы такой.

Или стою перед гейтом. Ночной вылет. Интересуют только два вопроса: как поскорее поспать и как не потерять пакетик с подарком. Ко всем остальным явлениям действительности в такие моменты делаешься предельно равнодушной. Как вдруг подвыпивший басок: «Девушка, а вы одна!?»

Ну да. Не считая еще человек ста наших общих попутчиков. А у меня пакетик еще. Его надо не потерять. Или в такси: «А что это там такого в Озерках? Ах, автосервис? А вы что, сама в автосервис ездите? Больше некому? — не унимается таксист. — Я вот слышал недавно, что, мол, женщина должна встречать мужчину всегда в хорошем настроении, что вы об этом думаете?» Собралась с духом. «Я, — говорю, — думаю, что машина — техническое средство повышенной опасности. И что владелец ее несет ответственность за все, что с ней происходит. И значит моя обязанность — следить за состоянием своего средства повышенной опасности, а то не дай бог что». Дальше ехали молча.

Или вот идешь на деловую встречу. Протягиваешь паспорт охраннику. Листает, смущенный: «А чего такая красивая, а не замужем?..» — дальше непереводимая игра слов. А действительно неплохая же: вторая встреча подряд, опять опаздываю, кофе с утра облилась, а еще от результата этих переговоров зависит мой душевный покой на полгода вперед. А так да. Наверно, действительно надо немедленно переключиться и подумать о матримониальных планах.

Конечно, тут скорее об общечеловеческой бестактности: просто вообще не надо приставать к людям с глупыми вопросами. Но есть одно «но». По всему выходит, что это все-таки женская коммуникативная проблема. До мужчин не докапываются. Я даже спрашивала. Говорят, «бывало иногда». Но «бывало иногда» — это не то же самое, что с завидной периодичностью выслушивать от незнакомых людей что-то о личном в поездах, самолетах, на заправках или в такси.

Кто сейчас начнет возмущаться, тому психологический тест: просто представьте, если два года подряд раз в неделю к вам будет подходить на улице совершенно случайный человек и спрашивать: «Сколько раз ты занимался сексом в этом месяце?» Ну крыша же поедет. Причем у каждого от чего-то своего поедет: один замучается считать, другой распереживается, что нисколько, третий выпадет в осадок от самого факта такого вопроса. Смысл один: внезапный вопрос не в тему нарушает гармонию.

Проблема многослойна, как лук. Задавание глупых вопросов — это следствие, с одной стороны, нездорового отношения к женщинам в целом. Полная невозможность отделить взрослую женщину от факта замужества в некоторых головах. Отсутствие представления о том, что существуют и другие характеристики женщины кроме «замужем» и «не замужем».

А с другой стороны, неумения общаться. Для начала можно хотя бы минимизировать неприятную коммуникацию, пусть даже это может не изменить чьего-то личного взгляда на семейные ценности.

Соответственно, проблему дурацких вопросов для начала можно попробовать решить в плоскости межличностных коммуникаций: надо просто отвыкнуть приставать к женщинам и спрашивать всякое.

Вырабатывать привычку — это труд над собой. Отвыкать от дурной — тоже труд. Алгоритм вырабатывания сложной привычки ровно такой же, как если надо научиться закрывать воду, когда чистишь зубы: чтобы перестать что-то делать, надо просто взять и перестать. Больше ничего не надо. Нужно просто запомнить: не надо задавать посторонним людям вопросы о личной жизни. Даже если этот человек — женщина. Даже если никак не получается вникнуть в суть процесса и объяснить себе, почему личная жизнь пассажира, который стоит рядом с тобой в очереди, тебя никак не касается, то можно просто запомнить, что не нужно ничего об этом спрашивать.

Нет ничего дурного в желании поговорить с человеком в очереди. Кажется, за рубежом это даже как-то называется. Smart talk вроде. Но ведь намного больше будет соответствовать случаю диалог о том, нравится ли пассажиру тип воздушного судна, на котором предстоит лететь. Или даже о том, что делали с машиной в сервисе. О погоде, кстати. Это если уж очень хочется разговаривать.

Феминизм — это радикальное течение, основанное на предположении, что женщина тоже человек, говорит моя подруга. Не в том смысле, что редакторка, писателка или организаторка, а просто. Когда у тебя в порядке с самооценкой, то нет смысла коверкать язык и даже смешно от того, что «всем клинкам и кораблям дают девичьи имена». А заодно тайфунам и тоннелепроходческим машинам. Потому что суть не в этом. Никак не задевает на самом деле, что махину весом в тысячу тонн зовут так же, как тебя. А вот коммуникационный беспредел реально снижает качество жизни. Пусть это и «вершина айсберга», но если хотя ее ликвидировать, хуже точно не станет.

Глупые женщины развалили Гарвард

Президент Гарварда Лоуренс Саммерс вынужден подать в отставку. Помимо всего прочего коллектив Гарварда не смог простить ему высказываний о том, что мужчины способнее женщин, особенно в науках.

Во вторник президент Гарвардского университета (США) Лоуренс Саммерс был вынужден уйти в отставку. Его пятилетнее пребывание на этом посту закончилось крупным скандалом, сообщает Reuters.

Отставке Саммерса предшествовал длительный конфликт с преподавательским коллективом университета, закончившийся открытым бунтом профессорско-преподавательского состава Гарварда. В январе 2005 года на общеуниверситетской конференции коллектив вынес своему президенту вотум недоверия.

Поводом для обструкции послужило сделанное Саммерсом при большом стечении народа заявление о том, что мужчины способнее женщин в силу своих врожденных особенностей.

При этом в подтверждение своего тезиса ректор заявил, что «в академической науке работает так мало женщин».

Саммерса и раньше считали «резким, бесцеремонным, бестактным и грубым человеком», пишет Reuters. Его конфликт с кафедрой афроамериканских исследований, приведший к массовому увольнению преподавателей, стал притчей во языцех в университете. Однако последнего высказывания американцы с их гипертрофированной политкорректностью ему простить не могли. Это, собственно, и не удивительно, пишет Washington Post. Удивлять должно, что Саммерс вообще рискнул сделать подобное заявление публично.

Вскоре, правда, Саммерс действительно извинился. Однако поправить дела он уже не мог. Буквально через несколько дней после своего скандального заявления ректор получил ожидаемый вотум недоверия. Он, правда, носил чисто символический характер, поскольку право назначать или снимать ректора имеет только состоящий из семи членов управляющий совет Гарварда – Harvard Corporation. Поэтому Саммерс смог удержаться на своем посту. Но не разрешить свой конфликт с коллективом, который стал только острее.

Повод для новой попытки объявить ректору вотум недоверия возник в начале 2006 года. 27 января неожиданно подал в отставку один из деканов университета – Уильям Керби. Его уход взбунтовал сразу несколько факультетов, руководство которых заговорило о том, что декана Керби выжил Саммерс.

В середине февраля мятежные факультеты созвали новую общеуниверситетскую конференцию, чтобы обсудить, как избавиться от Саммерса. «Работа университета полностью парализована. Сложилась совершенно беспрецедентная ситуация», – заявил журналистам Reuters один из ее активных организаторов, профессор зоологии Гарварда Фарниш Дженкинс. «Возможно, Гарвардом вообще не может управлять один человек. Может быть, во главе университета должен стоять коллективный орган власти», – добавил он.

Сначала было запланировано повторное голосование о доверии Саммерсу, в итогах которого никто не сомневался. Если бы это случилось, то в истории Гарварда появился бы беспрецедентный случай: ректор, получивший два вотума недоверия.

Не дожидаясь этого, Саммерс решил уйти с ректорского поста сам.

Правда, в университете он останется, но только в качестве профессора. Саммерс будет читать студентам курсы экономики, публичной политики и международных отношений.

Кстати, в отличие от преподавателей студенты Гарварда относятся к Саммерсу в целом хорошо. Как показали опросы общественного мнения, проведенные среди студентов университета и опубликованные в университетской газете, 57% из них считают, что Саммерс не должен уходить в отставку. «Я знаю, что преподаватели его ненавидят, но лично мне кажется, что он управлял Гарвардом, как управляют бизнесом. И я уважаю такой подход», – заявил один из опрошенных Дерек Хортон.

Итоги своего пятилетнего правления Гарвардом сам Саммерс оценивает положительно. По его словам, сейчас «Гарвард стал гораздо менее самодовольным, чем 5 лет назад», когда Саммерс его принимал. Тем не менее на пресс-конференции бывший ректор Гарварда признал, что стиль его руководства не был идеальным, а сам он должен был общаться с подчиненными «более уважительно и осмотрительно», сообщает Associated Press.

Во времена президентства Билла Клинтона Лоуренс Саммерс, которому сейчас 51 год, был секретарем Государственного казначейства США. Его пятилетнее президентство в Гарвадре стало одним из самых коротких за всю историю этого высшего учебного заведения. Меньше, чем Саммерс, правил Гарвардом только Корнелиус Фелтон, умерший в 1862 году всего через два года после своего назначения на пост ректора.

Марина Лемуткина

Газета.Ру

Вся правда об овцах: они вовсе не глупые и совсем не беззащитные

• Харриет Констэбл
• BBC Earth

23 июня 2017

Автор фото, iStock

Овцы — из тех немногих представителей животного мира, в отношении которых сложился крайне несправедливый стереотип. Почти всё, что мы о них думаем — неправда.

Что мы думаем о них: Овцы — глупые, беззащитные и безобидные создания, которые бесцельно слоняются по лугам и холмам. Всё, для чего они нужны, — это густая шерсть и съедобное мясо.

На самом деле: На самом деле овцы на удивление умны, у них хорошая память, а их когнитивные способности (умение воспринимать информацию и перерабатывать ее) довольно развиты. Они умеют дружить, заступаются друг за друга и грустят, когда их партнера отправляют на скотобойню. А уж в разрушительных для природы навыках с ними мало кто может тягаться.

Автор фото, iStock

Подпись к фото,

Человек разводит овец на протяжении тысячелетий

Умные. Сложные. Любят компанию. Но не люди. Неужели это про овец, которые если на что и годятся — то на шашлык? И шерсть у них тоже хороша… Но интеллект?!

Мы привыкли считать овцу (Ovis aries) непроходимо глупой. Это мнение не сильно изменилось с XVIII века, когда один из отцов-основателей Соединенных Штатов Америки Джордж Вашингтон провозгласил: «Если отобрать свободу слова, то нас, покорных и тихих, можно вести на убой, как овец».

В наши дни овцой называют того, кто бездумно и покорно следует за другими. «Не будь овцой!» — так говорят, когда призывают человека подумать своей головой и не подчиняться чужой воле.

Однако правда состоит в том, что овцы гораздо умнее, чем принято считать.

Автор фото, iStock

Подпись к фото,

Влияние овец на окружающую среду, мягко говоря, значительно

В исследовании 2001 года Кит Кендрик обнаружил, что эти скромные на вид животные могут запоминать и потом узнавать по меньшей мере 50 человеческих лиц на протяжении следующих двух лет, а то и дольше. Недостижимый результат даже для некоторых людей.

«Овцы ясно демонстрировали признаки узнавания отдельных людей, когда им показывали нарисованные лица», — рассказывает Кендрик.

Ученые также нашли подтверждение тому, что овцы понимают выражение человеческого лица и предпочитают улыбку.

В интервью Би-би-си Кендрик говорил: «То, как организован мозг овцы, позволяет предположить, что эти животные должны эмоционально откликаться на то, что они видят вокруг себя».

Кэролайн Ли из австралийского Государственного объединения научных и прикладных исследований тоже изучала овец на предмет интеллекта.

Она выяснила, что овцы могут научиться находить дорогу в сложном лабиринте. Вид других знакомых овец, дожидающихся на выходе из лабиринта, помогал подопытному животному быстрее достичь результата.

Овцы не только смышлены, но и игривы, это вообще довольно позитивное, жизнерадостное животное. Достаточно посмотреть это видео, чтобы убедиться.

Кроме того, овцы имеют разные сексуальные привычки — 8% из них предпочитают однополые отношения. Это одно из немногих животных, сохраняющих верность своему гомосексуальному выбору на протяжении всей жизни.

Автор фото, iStock

Подпись к фото,

Человеку от овцы нужны мясо и шерсть. А что нужно овце от человека?

У овец сложные отношения внутри стада. Примерно два десятилетия назад исследователи из Университета Калифорнии три года наблюдали за баранами и пришли к выводу, что тех могут связывать узы крепкой дружбы. Они помогают друг другу в трудных ситуациях — заступаются за слабых и, если надо, плечом к плечу бьются с врагами.

Проявления дружбы и верности у овец и баранов эмоционально окрашены. Исследование 2009 года, результаты которого были опубликованы в международном журнале Animal Welfare, показало, что овцы способны испытывать целый спектр чувств — от страха до гнева, от отчаяния до счастья.

«[Как и у людей], чувство отчаяния возникало в ситуациях, которые можно охарактеризовать как внезапные, незнакомые, непредсказуемые… и неконтролируемые, в то время как знакомое, предсказуемое окружение вызывало скуку», — пишут авторы.

Автор фото, iStock

Подпись к фото,

Муфлон, ближайший родственник домашней овцы в дикой природе

Ирония состоит в том, что овцы живут рядом с человеком и у человека так давно, а мы так мало о них знаем.

Эти животные были одомашнены между 11000-м и 9000-м годами до н.э. — из-за густой шерсти, мяса и молока. Овцы упоминаются в бесчисленном количестве книг, религиозных текстов и даже в астрологии.

Скажем, астрологический знак Овен есть не что иное, как баран (впрочем, если под этим знаком родилась женщина, то — овца). В древнеегипетской религии баран символизировал сразу нескольких богов.

Выражение из Нового завета «отделить агнцев от козлищ» (Евангелие от Матфея) иносказательно означает «отделить хороших от дурных», праведников от грешников. Так что овцы здесь символизируют добро.

Считается, что в дикой природе ближайший родственник домашней овцы — муфлон, от которого она и ведет свое происхождение.

Дикие муфлоны в больших количествах водились в древней Месопотамии (охватывающей в ту пору нынешний Ближний Восток, включая Ирак, Кувейт, восточную Сирию и юго-восток Турции).

У них были могучие рога, с помощью которых они успешно защищались от хищников, но затем люди позаботились о том, чтобы у овцы таких рогов не было, а была постоянно растущая густая шерсть.

Автор фото, iStock

Подпись к фото,

В этих глазах просто плещется интеллект…

Но, несмотря на старания человека, нынешние овечки все еще кое-на-что способны.

Во-первых, они могут как следует наподдать, если зазеваться и подойти к ним слишком близко. Особенно часто овца делает это, защищая свой молодняк.

Несмотря на мирный и спокойный внешний вид, овцы быстро бегают и могут преодолевать крутые подъемы так, как многим хищникам и не снилось.

И в довершение всего овцы обладают отличным периферическим зрением: у них горизонтальные щелевидные зрачки, позволяющие видеть чуть ли не то, что происходит за спиной, не поворачивая головы.

Понятно, что ни одно из этих достойных качеств не спасет овцу, если человек захочет пустить ее под нож.

200 миллионов из них живут в Китае, более 70 млн — в Австралии, более 60 млн в Индии, 45 млн в Иране, 41 млн в Нигерии, около 40 млн в Судане.

Великобритания располагает общим овечьим стадом в 33 млн голов, а Новая Зеландия — почти в 30 млн.

В Кении, где насчитывается примерно 17 млн овец (которых тут разводят на мясо), эти животные — просто катастрофа для дикой природы.

Автор фото, iStock

Подпись к фото,

Баран Далля (дикая овца)

В опубликованном в сентябре 2016 года исследовании показано, что популяция всех диких животных в Кении сократилась на 68% в период между 1977 и 2016 гг. Среди пострадавших — бородавочники, многие виды антилоп и редкая зебра Греви (пустынная зебра). За тот же период овец стало больше на 76.3%.

«Наблюдения с воздуха, которые осуществляют власти Кении, показали, что за последние 40 лет количество овец резко выросло, — рассказывает один из ведущих авторов исследования Джозеф Огуту из Гогенгеймского Университета в Штуттгарте (Германия).

«Овцы обкусывают траву очень низко к земле, и когда их много, они просто уничтожают пастбища. Это ужасно, потому что большинству диких животных [таких как слоны, буйволы и зебры], чтобы питаться, нужна более высокая трава».

В национальном заповеднике Масаи-Мара в 1992 году, по словам Огуту, поголовье буйволов приближалось к 13 тысячам, но с тех пор резко сократилось.

«Во время засухи они были вынуждены уходить со своих пастбищ, вытесняемые овцами и другим домашним скотом, в результате популяция буйволов сократилась всего за один год на 76%. И с тех пор так и не восстановилась».

Засухи и раньше были довольно часты в Кении, но сейчас, когда овец стало настолько много, последствия для соперничающих за одни и те же ресурсы животных — как домашних, так и диких — очень тяжелы, отмечает Огуту. Он и его коллеги призывают кенийское правительство ограничить поголовье овец и другого домашнего скота.

Автор фото, iStock

Подпись к фото,

Овца превратилась в животное, разрушительно воздействующее на природу

Однако то, что происходит в Кении — лишь часть глобальной истории. Спрос на продукты скотоводства в мире по-прежнему растет, и нагрузка на окружающую среду в связи с этим увеличивается, отмечалось в докладе Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО) за 2006 год.

Овец на нашей планете стало так много, что они превратились в животное, разрушительно воздействующее на природу.

Разводя овец в таких количествах, человек вносит весомый вклад в процесс исчезновения лесов и изменения климата, результатом чего становится нехватка питьевой воды.

Конечно, вины самих овец в этом нет. Но когда узнаешь все эти факты, овечка уже не кажется невинной или глупой.

Прочитать оригинал этой статьи на английском языке можно на сайте BBC Earth.

Большинство женщин-водителей попадают в ДТП из-за чрезмерной осторожности — Российская газета

Листаю доклад «О состоянии безопасности дорожного движения в Российской Федерации», подготовленный ГИБДД. Об особенностях женского вождения — ни слова.

Более того, во всем докладе слова «женщина» нет вообще.

Инспекторы уверены: если ДТП случилось, то для закона не важно, кто сидел за рулем: женщина — мужчина, богатый — бедный, глупый — умный, высокий — низкий. Критерий един: был ли водитель трезв или пьян, нарушал ли правила, имел ли при себе права или нет.

И все же жаль, что в России не ведется отдельно «мужской» и «женской» статистики ДТП. Было бы интересно узнать. Потому что примеры есть уж больно познавательные. Скажем, в Управлении ГИБДД Читинской области неофициально подсчитали, что лишь три процента женщин-водителей становятся виновниками дорожно-транспортных происшествий.

Ладонь на коленке

Доктор Макрури из Лондонского университета после ряда совершенно никчемных экспериментов вывел такие же никчемные закономерности:

1. В отличие от мужчин, которые держатся за руль чаще одной рукой, женщины рулят двумя.

2. 46 процентов водителей-мужчин чаще держат правую руку на рычаге переключения передач. Среди женщин таких лишь 31 процент.

3. Еще 27 процентов мужчин кладут свободную руку на колено (имеется в виду собственное). Среди женщин таких больше — 39 процентов.

Вывод ученого: управляя автомобилем одной рукой, мужчины таким образом расслабляются, считая авто частью самого себя. Для женщины же ее «железный конь» — сторонний механизм, которому доверять особенно нечего, потому они и водят, положив обе руки на руль.

…Я стою на обочине одного из московских проспектов, забитого хронической пробкой, и считаю, то есть проверяю выводы ученого англичанина.

Проехало 30 «дамских» авто. Чтобы обе руки лежали на руле — ни одной. В двух машинах видно явно одну руку на руле. Все прочие держатся за баранку где-то за нижний сектор, причем одной рукой или двумя, не видно.

Теперь исследуем 30 «мужских» машин.

Обе руки на баранке — 9, одна правая — 15, одна левая — 6.

Интересно, как британец считал?

А если встать на дороге, не запертой пробкой?

Попробую. Обочина МКАД в выходной день, мимо пролетают и мужчины, и дамы, некоторые — под 120.

Невооруженным глазом видно — 99 процентов водителей судорожно сжимают руль обеими руками — и те и другие.

Русский вопрос

Вообще-то на Западе мало кому приходит в голову обсуждать проблему, которую мы сейчас обсуждаем. Там уже все обсудили и, видимо, выдохлись. У нас же, переживающих бум «дамского вождения», иных мужиков почему-то трясет при одном виде «юбки» за рулем. Только в России способны яростно доказывать, что мужчины рулят «по понятиям», а женщины — нет. Почему же русский мужик не любит, когда рулит женщина? Неужели оттого, что они действительно рулят не «по понятиям», а по правилам?

А вот, кстати, и западная статистика, подкрепленная неофициальными наблюдениями отечественных инспекторов: мужчины, как правило, совершают аварии как раз из-за собственной неосторожности или переоценки своих способностей и возможностей своего, безусловно, самого лучшего среди других автомобиля. А женщины чаще становятся виновницами аварий именно от излишней осторожности, недооценки своих способностей и недостаточного опыта.

У мужчин большинство аварий — на скорости, превышающей установленные в населенном пункте пределы. У женщин — на маленькой скорости, обычно при выполнении маневров.

Опыт — дело наживное

На Руси раньше женщин обучали отдельно от мужчин. Может, и сегодня разделить, учитывая особенности психологии? Ведь кто-то же должен еще в автошколе объяснить будущим наездницам, что да, мужчины — джентльмены, но на дороге другие правила поведения, и поэтому женщин, трогающихся с обочины, не пропускают вперед.

В некоторых городах России уже появились инструкторы, специализирующиеся на обучении женщин. А в Москве в прошлом году открылась и успешно работает даже целая женская автошкола.

«Мы не пытаемся никому ничего доказывать, — сказали мне в этой автошколе, — а вот научить вождению без криков, лишних нервов и оскорблений — можем».

кстати

Что больше всего

РАЗДРАЖАЕТ ЖЕНЩИН

Одна из крупных зарубежных страховых компаний провела исследование на тему, что больше всего раздражает женщин за рулем.

В результате выяснилось, что более всего — 35% — женщин не любят, когда мужчины критикуют их стиль вождения. К ним можно добавить еще 17%, кто вообще не переносит, когда мужчины дают советы.

Женщин-пассажирок больше всего (31%) раздражает, когда мужчина на дороге превышает скорость. Около 17% не терпят, когда мужчина не соблюдает дистанцию между автомобилями.

особенности дамского вождения

	Слабости женщин	Их сила
1.	Остро реагируют на конфликты и неприятности.	Благодаря богатой интуиции способны предугадывать сложные ситуации. Как правило, редко рискуют.
2.	Могут продолжительное время находиться в возбужденном состоянии. Эмоциональны, особенно в критической ситуации на дороге, чем только усугубляют ее.	Наблюдательны, быстрее мужчин замечают новый дорожный знак, указатель, светофор. Быстрее переключают внимание с одного объекта на другой.
3.	Часто — заниженная самооценка своих водительских возможностей.	В отличие от мужчин очень внимательны к правилам дорожного движения.
4.	Быстрее утомляются, склонны к мнительности.	Чрезвычайно редко садятся за руль в нетрезвом состоянии.
5.	Болезненно реагируют на мужскую критику своих водительских способностей.	Более аккуратны, старательны, осторожны и ответственны.

 

почему из-за дискриминации женщины чаще умирают от инфаркта и гибнут в авариях

Что для этого нужно сделать? Для меня основная идея вашей книги: мужчины и женщины разные, и это следует учитывать. Я горжусь тем, что я женщина и не хочу быть ни мужчиной, ни человеком без пола. Но я хочу, чтобы это учитывалось, когда планируется рабочая нагрузка, городское устройство, остановки общественного транспорта возле школ и детских садов и так далее. Может ли публичное обсуждение этих вопросов что-то изменить? Вы в это верите?

Совершенно точно верю. Если бы я не верила, то не стала бы писать книгу. Я считаю, что это очень важно. Ключевая проблема как раз в том, что люди просто об этом не задумываются. Они не понимают, что гендерно-нейтральные вещи на самом деле не гендерно-нейтральны и обычно под «типичным человеком» во всех сферах жизни подразумевается мужчина. Есть яркий пример, который помогает даже самым скептически настроенным мужчинам понять, почему то, о чем я говорю, настолько важно. Это дизайн автомобилей. Когда разрабатывается новый автомобиль, его безопасность испытывается с помощью специальных манекенов. Такой манекен выглядит как средний американец, он спроектирован на основе мужского тела. Из-за этого женщины получают более серьезные травмы и чаще погибают в авариях. Эти манекены — метафора того, как устроен весь мир. Он не гендерно-нейтральный. А ведь очевидно, что тела мужчин и женщин различаются. У манекена нет женской груди, мышечная масса распределена иначе, чем у мужчин. Все это влияет на то, как тело двигается в момент аварии. Автомобиль проектируют без учета этих данных — в результате женщины оказываются в большей опасности, когда случается авария.

Как вы и сказали, у многих мужчин есть жены, матери, дочери, племянницы, подруги. Есть цитата, которая кажется мне уместной. Писательница и феминистка Андреа Дворкин как-то сказала, что освободить женщин настолько трудно в том числе из-за того, что женщины — единственная ущемленная в правах группа людей, которая делит постель с теми, кто их ущемляет. Это, конечно, довольно депрессивный взгляд на вещи, но наблюдение  интересное. Жизни мужчин и женщин накрепко связаны узами любви. И мне как раз кажется, это делает разговор о проблемах проще. Ни один мужчина не хочет, чтобы его мама умерла от сердечного приступа из-за того, что доктор не смог распознать его признаки. Ни один мужчина не хочет, чтобы его дочь погибла в аварии из-за дизайна ее автомобиля.  В общем, да, я читаю, что об этом нужно разговаривать, потому что большая часть людей просто об этом не задумывается. Нам кажется вполне естественным, что люди, проводящие медицинские исследования или испытания автомобилей, должны учитывать тех, кто будет использовать лекарства и пользоваться автомобилем. Но увы, пока учитывается только среднестатистический мужчина.

Вы наверняка миллион раз слышали излюбленный довод мужчин, когда речь заходит о невидимых женщинах или их невидимой работе: «Это личный выбор каждой женщины, вам не обязательно все это делать». И каждый раз ты пытаешься объяснить, что выбора на самом деле нет. Какой аргумент приводите вы?

Ну, я бы использовала конкретный пример из практики ухода за близкими. Когда наши родители болеют, а мы не можем себе позволить профессиональную сиделку, одному из парнеров приходится совмещать уход за ними с работой. В восьми из десяти случаев это женщина. Вам могут ответить, что это выбор конкретной семьи. Муж и жена считают деньги, оценивают ситуацию и вместе принимают решение. Почему так много семей делают именно такой выбор? Потому что женщина, скорее всего, меньше зарабатывает. Вот и все. А почему она меньше зарабатывает? Потому, что женщины чаще заняты на низкооплачиваемых работах. Есть статистика, которая показывает такую корреляцию: чем больше женщин в той или иной профессии, тем ниже там зарплаты. Это не женщины выбирают низкооплачиваемую работу. Наоборот, это низкооплачиваемая работа предлагается женщинам. Это во-первых.

«Женщины глупые по сравнению с мужчинами, им лучше не играть в шахматы». Сериал «Ход королевы» крушит известный стереотип — Легенды Спорта — Блоги

Сериал «Ход Королевы» (оригинальное название – «Ферзевый гамбит») от Netflix стал открытием 2020-го.

История девушки Бет Хармон, которая случайно научилась шахматам в подвальных партиях с уборщиком из сиротского приюта и затем растрясла этот маскулинный мир. 

Спортивные драмы вообще в тренде, и даже странно, что книга Уолтера Тевиса только сейчас попала в поле зрение Голливуда. А ведь сериал стоит оценивать сквозь призму исходного текста, поскольку режиссер Скотт Франк редко отклонялся от аутентичной линии повествования. 

Тевис написал шахматную книгу еще в 1983 году. К тому времени два из шести его романов ворвались в мир кино:

• черно-белая драма «Бильярдист» (1961) с Полом Ньюменом стала дебютной тевисовской экранизацией – и сразу завоевала два «Оскара»;

• научно-фантастический фильм «Человек, который упал на Землю» (1976) запечатлен уже на британскую пленку, главную роль сыграл культовый рок-музыкант Дэвид Боуи. Фильм получил престижную американскую награду – «Сатурн».

В 1986-м, через два года после смерти Тевиса, состоялся релиз сиквела «Бильярдиста» – «Цвет денег», вновь с Полом Ньюменом и с золотой статуэткой.

Если романы Уолтера Тевиса так хороши, то можно представить, насколько филигранно он создавал книгу о шахматах, которые обожал. До «Ферзевого гамбита» он написал рассказ «Король мертв» для Playboy, еще была обзорная статья о чемпионате США для Atlantic Monthly. 

Так Тевис готовился к главному шахматному произведению. 

***

«Люди, которые считают шахматы тривиальными, для которых это какая-то там игра, вообще неряшливы в своих взглядах на что бы то ни было», – говорил Тевис (тоже шахматист) Chess Life.

В год написания книги его рейтинг по шкале Эло был 1423, что соответствует уровню третьеразрядника. Шахматная библиотека Тевиса насчитывала 50 книг, он регулярно выступал на турнирах, хотя это его и нервировало – со временем он понял, что писать о соревнованиях ему нравится больше. Его очаровывали быстрые шахматы, когда самые красивые решения порой принимаются молниеносно.

В интервью New York Times в 80-е Тевис в шутку признался: «Я играю больше с компьютерами, поэтому не приходится видеть, как живой человек насмехается надо мной. Главное, я всегда могу вытащить вилку из розетки. Но я играл достаточно долго, чтобы разбираться, хорошая была партия или нет. Я могу победить шахматиста средней руки, но боюсь играть против ребят, которые рубятся на Бродвее».

В книге критики заметили много отсылок к «Защите Лужина» Владимира Набокова. Оба главных героя – бытовые аутсайдеры, не приспособленные ко внешахматному миру, не преуспевающие в любви, витающие в гротескных вселенных, брошенные родителями, стремящиеся к саморазрушению. 

Но Тевис отмахнулся от набоковского влияния, признавшись, что его куда больше окрыляла поэма 300-летней давности «Потерянный рай» Джона Милтона.

«Я все время ощущал, что Милтон заглядывает мне через плечо, когда я писал роман. Меня всегда завораживал Милтон и его тяжелый язык. Мне тоже хотелось ударить читателя посильнее, сразить его, заставить трястись, прямо как это делала Бет с соперниками за шахматной доской».

Его текст, конечно, вобрал в себя шахматный дух США того времени, все еще фишеровский. Америка по-прежнему ощущала себя шахматной сверхдержавой – еще бы, ведь местный гуру обыграл советского чемпиона Бориса Спасского, который прежде проблем с ним не испытывал. Так почему бы не унизить идеологического врага еще и литературно, сделать так, чтобы лучший шахматист СССР был деклассирован «девчонкой с прямыми каштановыми волосами, узкими плечами, круглым лицом с тусклыми карими глазами, с веснушками на носу» (именно так Тевис описывал Бет в книге)?

Однако Тевис при всех очевидных проблемах во взаимоотношениях СССР и США не стал писать пропитанную ненавистью к коммунизму штамповку – наоборот, в книге он убедительно показал, что за Железным занавесом живут обыкновенные люди, открытые к диалогу и не чуждые сантиментам. 

И да, это в сериале у русской бортпроводницы был фейспалмовый наряд – не в романе. 

***

И все же главной особенностью книги Тевиса стало допущение, что девушка может запросто выигрывать любые турниры, даже если на них присутствуют высокорейтинговые шахматисты-мужчины (плюс-минус чемпионы мира). Сексисты заговорили: ничего удивительного, Тевис – большой почитатель фантастики. 

В то время еще не было грозной венгерки Юдит Полгар. При этом Америка помнила историю бросившей шахматы из-за гендерной дискриминации миловидной кареглазой брюнетки Лизы Лейн.

Жизненными трудностями та напоминала тевисовскую Лизу (Бет – это сокращенное имя от Элизабет, еще один вариант имени – Лиза): отца не знала, мать – поверхностно, жила у соседей, сбила насмерть старушку и не преуспела в ранней любви. Шахматы стали соломинкой, за которую она уцепилась в период острой депрессии. Увлеклась игрой в 19 (как она признавалась, выигрывала каждый кафешный турнир) и уже через два года, еще даже не став мастером, победила на чемпионате США и удерживала титул 4 года (1959-1962).

Увы, на женских мировых состязаниях Лиза Лейн выступала не так сильно – дважды участвовала в отборах на ЧМ, оба раза была лишь 12-й (зато сыграла вничью с Ноной Гаприндашвили, впервые ставшей мировой чемпионкой в 1962-м и остававшейся на троне 16 лет – о ней упомянул в книге Тевис, ее показали и в сериале).

Sports Illustrated поместил Лизу Лейн на обложку – впервые обратив внимание на шахматистов (потом был, конечно, Фишер). Статья вышла с заголовком: «Не только красивая, но и в шахматы играет». В преамбуле редактор долго рассуждал о Лизиной внешности и только потом вспомнил про шахматы – в наше время это сочли бы сексизмом, но тогда Лейн была не против.

Она органично появлялась в Sunday magazine, LIFE, Newsweek, Look. Чаще всего журналисты расспрашивали ее не о шахматах, а о личной жизни. Журналу Life (ему же давала интервью вымышленная Бет Хармон) Лейн не без иронии рассказывала, что шахматисты часто пишут ей любовные записочки, которые она откладывает – и сверху стопки кладет сочинения гроссмейстеров. Рассуждая-таки о главной любви жизни, шахматах, Лейн будто говорит устами тевисовской Элизабет. Например, когда утверждает, что ненавидит соперников, которым проигрывает – однажды даже разбила пепельницу, а осколок отлетел в оппонента. 

Характерный момент: в то же время выступала Гизела Грессер, 9-кратная чемпионка США с обыкновенной внешностью, но журналисты о ней почему-то не вспоминали. 

Постепенно Лиза стала свирепеть из-за гендерной дискриминации в шахматах. Лукизм в целом был ей только на руку, поскольку о женщинах-чемпионках все-таки заговорили, ее лицо стало узнаваемым. Но вместо лакшери-жизни, которая должна была ей сопутствовать, возникла необходимость в экономии. Во всяком случае, забивать гардероб модными нарядами, как Бет Хармон, она не могла, хотя и старалась одеваться стильно. Мужчины получали нормальные призовые, а женщинам не доставалось ничего.

Вот почему в американские шахматы шли обеспеченные дамы, у которых был финансовый тыл в виде богатых родителей или мужа (либо основная работа с хорошей зарплатой). Лиза Лейн была незамужней и жила в съемной квартире, поэтому терпеть безденежье не могла. 

Она возмущалась, когда ее не взяли на шахматную Олимпиаду в Югославию, хотя заработала туда путевку вместе с Грессер. В национальной федерации мотивировали отказ тем, что пошлют шахматисток, способных оплатить счета (тут же вспоминаются проблемы Хармон с поездкой в Москву). 

Терпение Лизы лопнуло в 1966-м, когда за победу на чемпионате США среди женщин платили $600, а на мужском – $6 000. Ситуация почти не менялась с тех пор, ведь еще на ЧМ-2018 разница в призах тоже была десятикратной, если сравнивать гонорары за победу Карлсена и Цзюй Вэньцзюнь. Лишь в 2020-м ФИДЕ и Аркадий Дворкович увеличили призовые за победу на женском ЧМ, но они по прежнему кратно меньше мужских! 

В качестве мести Лиза попросила знакомых надеть свитера с надписями: «Один мужчина стоит десятерых женщин?» и «Неужели король так хорош без королевы?» – в таком виде парни устроили демонстрацию возле здания, где проходил чемпионат (Лиза Лейн разделила первое место с Гизелой Грессер). Но журналисты только посмеивались над гендерной акцией, а шахматные чиновники бесстыдно пожимали плечами, поскольку в США шахматы были больше хобби – Тевис рассказывал, что значимые турниры проводили в обшарпанных залах с дешевыми пластиковыми фигурами на досках. 

Отчаявшись, Лиза просто исчезла из шахмат. Как пишет Sports Illustrated, она сделала выбор в пользу молодого человека (журналиста), которому отдавала всю себя так же беззаветно, как шахматам.

Лиза Лейн выступала примерно в те же годы, что и вымышленная Лиза Хармон, и была такой же яркой. Единственная, но существенная разница: если Лейн изо всех сил сопротивлялась агрессивной среде (остальных шахматисток все устраивало – во всяком случае, они молчали), то Хармон попала в мир внегендерных шахмат. Она легко побеждала мужчин, относившихся к ней галантно, и зарабатывала приличные деньги, которых хватало на покупку дома, путешествия за границу, апартаменты в пятизвездочных отелях, одежду лучших марок. Все проблемы Бет шли от тяжелого детства и собственных тараканов в голове. Но по своему непростому бэкграунду, азарту, чемпионскому характеру Хармон и Лейн были похожи. 

Вот он, женский прототип Бет Хармон? Все не так просто. В одном из интервью Тевис подчеркнул, что не было никаких прототипов, когда он создавал вымышленных персонажей для книги. 

Лукавил?

***

Однажды Тевис все-таки упомянул, что в Бет есть много от Бобби Фишера. Того самого Фишера, который в 1962 году в интервью Harper’s Magazine сделал сексистское заявление: «Женщины все слабые. Они глупые по сравнению с мужчинами. Им лучше не играть в шахматы. Они как начинающие. Проигрывают каждую партию против мужчин. В мире нет женщины, которой я бы не мог дать фору в коня и все равно обыграть». 

Вырисовывая образ Бет Хармон, Тевис не проводил исследование женских шахмат, не общался ни с одной шахматисткой. Тем не менее образ получился очень ярким и запоминающимся, что видно как по книге, так и по сериалу. 

«Я люблю Бет, – говорил Тевис. – Мне кажется замечательной ее способность понимать, что она умеет делать лучше всего, воспринимать это как должное и использовать для выживания. Невозможно ворваться в шахматный мир наподобие свирепого быка и все сокрушить. Попробуйте-ка сделать это, если у вас нет удачи и денег». 

Персонажи из книги сравнивали Лизу много с кем: Полом Мерфи (гениальный, но сумасшедший шахматист-наркоман), Хосе Раулем Капабланкой (кубинская «машина», сметавшая всех за счет дьявольской интуиции), Александром Алехиным (яркоатакующий игрок, победивший Капабланку, но временами страдавший от алкоголизма). И ни одного сравнения с женщиной…

С другой стороны, и надо отдать ему должное, Тевис никогда не помышлял сделать главным героем книги мужчину (пусть это и был своеобразный маркетинговый ход, ему хотелось взять аудиторию необычностью): «Я люблю умных женщин. Но даже если бы я начал изображать мужчину, то его портрет мог получиться слишком узнаваем. К тому же, мне хотелось представить, каково это, писать о женщине, будучи мужчиной». 

При этом образ Лизы Хармон получился во многом автобиографичным. «Я изобразил невротическую личность, кого-то, кем я был сам в 20 лет», – признавался писатель. 

В молодые годы ему ставили диагноз ревмокардит (аутоимунное воспаление в стенках камер сердца), врачи давали убойную дозу лекарств, к которым быстро выработалось привыкание. В больнице Тевис буквально жил с 9 до 11 лет, принимая седативные препараты. 

«Вот откуда у Бет появилась зависимость от транквилизаторов в романе, – объяснял он. – Писать о ней было чем-то вроде самоочищения. Описывая те события, я испытывал настоящую боль, ощущал, как внутри нарастают давно забытые желания…» 

Повзрослев, Тевис стал также злоупотреблять алкоголем, ему даже пришлось лечиться. Признавался писатель и в том, что в молодости страдал от интроверсии, а тема секса вообще пугала его – еще одна схожая черта с Бет Хармон. Как и одержимость – Тевис быстро выяснил, что классно умеет складывать буквы в слова, а слова – в предложения, и стал жить писательством. 

***

В одном интервью Тевис признал, что редко встречал девушек, играющих в шахматы. «В этом виде спорта доминируют мужчины, но в то же время эти мужчины – одиночки. Они пытаются сбежать от личных проблем. Мне это нравится. Я люблю писать о людях, которые считаются в обществе отщепенцами. В шахматах это люди с высоким уровнем интеллекта, но в то же время потерянные. А мне нравится писать об инопланетянах». 

Дэвид Боуи как раз и воплотил в «Человеке, который упал на Землю» одного из представителей внеземной цивилизации. Бет Хармон тоже выглядит в романе Тевиса инопланетянкой. Она стала двойным отщепенцем, оказавшись белой вороной даже в мире отвергнутых (по классификации Тевиса). Пусть мужчины почти не мешали ее походу к успеху, наверняка ей было как минимум странно играть исключительно с ними.

Тевис никогда не был уверен, что однажды действительно появится шахматистка, равная таланту Бет, но при этом говорил так: нет никаких физических и биологических причин считать, будто женщина не способна достичь уровня топовых гроссмейстеров. «Было бы здорово, если бы женщины вообще никогда не участвовали в женских турнирах. Такие турниры только усиливают мнимое представление об их неполноценности. Мне бы хотелось, чтобы шахматы были вне гендера». 

Тевис утверждал, что сразу решил огородить Бет от игры исключительно с женщинами, хотя тогда это считалось нормой. Он обозначил гендерную проблему в шахматах, которая существует до сих пор. И хорошо, что сериал напомнил миру о том, что многие предпочитают замалчивать.

***

Релиз «Хода королевы» состоялся спустя 37 лет после публикации книги – как аплодисменты Тевису. Если на небесах подключены к Netflix, он бы порадовался. Еще при жизни ему предлагали снять фильм, но Тевис не успел договориться и умер от рака легких в 1984-м (ему было всего 56). 

Сериал винтажен, атмосфера 50-х обволакивает, каждый персонаж уникален и цепляет. Ну и сами шахматы – великолепны. Если в работе над книгой Тевису помогали четыре шахматиста, включая известного тренера Брюса Пандольфини, то над сериалом рядом все с тем же Брюсом поработал и 13-й чемпион мира Гарри Каспаров. 

Книга пестрит замысловатыми шахматными словосочетаниями вроде «фианкеттировал королевского слона» или «перешли к пешечно-ладейному окончанию», названиями всевозможных дебютов, остросюжетными описаниями партий, но при этом читается легко. В сериале шахматы тоже показаны выпукло, герои произносят те же причудливые термины, при этом партии выглядят захватывающе – и даже профи не поморщатся, поскольку все сделано под мощным брендом Каспарова. 

Есть сюжетные отклонения, которых к финалу становится все больше. В любовные линии добавили подтекстов, но без перебора, Каспаров подшлифовал моменты, искажавшие реальность того времени (к советским шахматистам добавились сотрудники КГБ, без которых они никуда не выезжали, чего Тевис по незнанию (или умышленно) не учел). Но самое главное, Скотт Франк скрупулезно поработал с первоисточником. 

Как только сериал, рискующий стать культовым, вышел, вновь заговорили женщины-шахматистки, напоминая о своих правах. И тот факт, что к Бет Хармон – что в книге, что в сериале – относились исключительно по способностям, а не по гендеру – только обострил реакцию.

***

В это сложно поверить, но когда-то дискриминации подвергалась даже… королева, теперь самая мощная фигура. И это было связано с неудовлетворительным положением женщин в средневековом обществе. Когда арабские шахматы добрались до европейского континента, фигуру называли Fierz или Vizier, при этом она императивно участвовала в атакующих комбинациях. Но в европейской адаптации ее прозвали королевой без реальной власти. 

В научной диссертации для Brigham Young University кандидатка Регина О’Ши с отсылом к известным историкам шахмат писала, что королева была одной из самых слабых фигур на доске и могла ходить только на одну клетку по диагонали. 

Считалось, что фигуры, которые ходят прямо, являются воплощением честности и порядочности, тогда как перемещения наискосок подразумевали наличие противоположных качеств. Так, конь был признан фигурой, способной вести себя достойно, но небольшое отклонение в его прямом ходе указывало на наличие «двойного дна». 

При этом королева и слон перемещались только по диагонали, поэтому трактовали эти две фигуры однозначно с негативным оттенком. Считалось, что королева ходит так, потому что женщина по природе жадна, ее подпитывают алчность и бесчестие. Королева не участвовала в атакующих комбинациях, была инертна, следовала только за королем. Если в арабских шахматах игроки старались расчистить коридоры для могущественного ферзя и направить его в сердце врага, то в шахматах европейских королева держалась возле супруга. Такой статус фигура получила примерно в 1300-е, когда шло обесценивание роли женщин в обществе.

«Эволюция шахмат в Европе шла рука об руку с сексуальными и гендерными устоями, моральными установками, которые оказывали влияние на игру, – писала Регина О’Ши. – В шахматах отражались как политические, так и социальные догмы общества. Эволюция королевы на доске, как и появившаяся со временем возможность ее трансформации из пешки, является примером сексуальной и социальной инверсий. Я считаю, возросшие способности королевы свидетельствуют об улучшении отношения к женщинам. То, что пешка получила возможность становиться королевой, показывает, что даже женщины с низким социальным статусом были способны добиться успеха и расширять свое политическое влияние».

***

Шахматистка Алиса Мелехина родилась в Симферополе, но когда ей было 2 месяца, родители увезли ее в США. Там она стала топовым игроком: 8 раз выступала в национальном чемпионате и брала бронзу, а в 2009-м взяла командное золото на чемпионате мира в Китае. 

Эта рыжеволосая кареглазая женщина с ярким маникюром часто пишет статьи о гендерной дискриминации в шахматах. Так, у себя на страничке она цитирует скандальную статью британского гроссмейстера Найджела Шорта, который в 1993 году в Лондоне попытался отнять титул чемпиона мира у Гарри Каспарова (не вышло). Статья опубликована в популярном шахматном издании New In Chess. 

«Согласно Шорту, женщины запрограммированы быть биологически неполноценными в интеллектуальных занятиях, – рецензирует Алиса. – Шорт объяснял женский отсев в шахматах тем, что женщины не могут выдерживать гонку, к которой не приспособлены от природы. Он называет Юдит Полгар отклонением от очевидной нормы женской неполноценности. Его точка зрения прямолинейна, но, к сожалению, совсем не шокирует, учитывая глубоко укоренившийся сексизм, который всегда присутствует на соревнованиях, где доминируют мужчины. Хотя статья раскритикована, очень жаль, что мы все еще живем во времена, когда тезисы Шорта по-прежнему на слуху». 

Шахматистка приводит следующий отрывок из статьи Шорта: «Мозги мужчин и женщин устроены совершенно по-разному, так почему они должны функционировать одинаково? У меня нет ни малейших проблем с признанием того, что моя жена обладает гораздо более высоким уровнем эмоционального интеллекта, чем я. Точно так же она не стесняется просить меня вывести машину из нашего узкого гаража. Одно не лучше другого, просто у нас разные навыки. Было бы замечательно видеть больше девушек, играющих в шахматы, и на более высоком уровне, но вместо того, чтобы беспокоиться о неравенстве, возможно, следует просто изящно принять это как факт».

Алиса сетует, что зачастую топовые шахматисты даже не понимают, насколько уничижительные слова говорят в адрес шахматисток, хотя нормой должны быть гендерно нейтральные высказывания. «Гроссмейстер Григорий Серпер в статье похвалил Хоу Ифань, которая лидировала на элитном турнире в Баден-Бадене, как и Юдит Полгар, которая вышла на пенсию, – пишет Алиса. – Затем – я считаю это была искренняя попытка похвалы – он добавляет: «Прогресс женских шахмат удивителен, если учесть качество партии, которая состоялась на женском чемпионате мира 80 лет назад».

Серпер приводит в пример игру Веры Менчик против Аннабель Лафид, которая в 1939 году сдалась сопернице за 14 ходов. А когда британский журналист Леонард Барден освещал тот же турнир для Guardian, он писал, что результаты Хоу Ифань против Каруаны и Карлсена были знаковыми для «женских шахмат». 

Мелехина пишет, что шахматисты зачастую сексистски шутят, и из-за отсутствия эмоционального интеллекта некоторые из них не понимают, насколько обидно звучат. В связи с этим вспоминается знаменитое высказывание международного гроссмейстера Пауля Кереса: «Они играют в шахматы хуже, потому что женщину нельзя заставить в течение пяти часов молчать». При этом Керес был величиной в мире шахмат, ему даже предлагал чемпионский матч Алехин (эстонец отказался, это было во время Второй мировой войны). Кстати, сам Алехин в интервью канадской газете говорил, что не считает женщину сильным соперником: «Они плохо играют. Что, кстати, смешно, потому что они хорошо играют в бридж и другие игры… Но не в шахматы. Это еще одна загадка». 

В числе претензий к сложившимся стереотипам Мелехина называет разделение шахмат на мужские и женские. С ее слов, при таком подходе появился некий подвид шахмат, который приписывают исключительно женскому полу. 

«Термин «женские шахматы» вводит в заблуждение, он контрпродуктивен и не способствует тому, чтобы поощрять женщин играть (…) В то же время такие понятия, как женская гимнастика и женское фигурное катание имеют смысл, поскольку женщины в данном случае соревнуются исключительно с другими женщинами, имеют независимые рейтинги, в которых идет сопоставление только с женщинами, и им ставят оценки по совершенно другим критериям, отличным от мужских. Но в шахматах все иначе: женщины играют по тем же правилам, что и мужчины, теми же фигурами, на тех же досках».

Рассуждая о небольшом количестве женщин-гроссмейстеров (их всего 2% – остальные мужчины), Мелехина напоминает цифры ФИДЕ. Организация регистрирует всех женщин, играющих в шахматы, и согласно подсчету, на 10 мужчин приходится лишь 1 женщина. «Хорошо известная теория предполагает, что если количество женщин в шахматах увеличится, то их представительство среди гроссмейстеров также будет больше», – уверена Алиса.

Она предположила, как можно было бы корректнее сопоставлять мужчин и женщин, приведя в пример экспериментальный турнир «Короли против Королев», который прошел в Сент-Луисе в сентябре 2011-го. Организаторы создали команды мужчин и женщин (по пять человек), которые максимально соответствовали друг другу в рейтинге. Показательно, что участницы-женщины были хорошо известны (Лагно, Костенюк), тогда как имя сильнейшего мужчины – Хикару Накамуры – было не так медийно. Средний уровень команд составил 2476 по шкале Эло. Турнир проходил по шевенингенской системе (когда один человек из одной команды играет со всеми пятью из другой), в два круга, были разные виды шахмат. Победу со значительным перевесом одержали мужчины, Накамура набрал 9,5 очка из 10. 

«Чтобы понять, есть ли у женщин некий врожденный стиль, соответствующий ярлыку «женские шахматы», нужно проводить много исследований (…). Этот формат дает более точное представление о том, как лучше измерить мужскую и женскую производительность в шахматах», – резюмировала Алиса.

Правда, есть недостаток и у такого подхода: шахматисты даже с более низким рейтингом имеют возможность играть с топами вроде Карлсена, Каруаны или Непомнящего намного чаще, чем шахматистки. 

А значит, у них все равно есть фора. 

***

Даже действующий чемпион мира норвежец Магнус Карлсен признает, что шахматный мир токсичен для женщин. «Это проблема, которая существует уже очень долго, – цитирует его Guardian. – Шахматное сообщество много лет не очень любезно по отношению к девушкам. Определенно, нужно что-то менять». 

Из-за отсутствия женщин в топе рейтинга как раз и проводятся отдельные турниры для них, а ФИДЕ даже учредила титул женского гроссмейстера. Правда, многие женщины считают, что это оправданно и позволяет зарабатывать деньги, ощущать себя профессионалом, а не кем-то из второй сотни рейтинга Эло.

Карлсен же считает, что нынешняя структура соревнований выглядит непроработанной: существуют открытые турниры, где могут выступать и мужчины, и женщины, а есть исключительно женские турниры, в которых запрещено участвовать мужчинам. «Я думаю, должно быть или-или. Либо будут только открытые турниры, либо турниры только для мужчин и только для женщин. При этом я не вижу, чем женщины уступают мужчинам, почему они не могут стать великими в шахматах», – сказал Магнус. 

В словах Карлсена есть рациональное зерно – не зря Юдит Полгар добилась участия в турнире претендентов, пока единственная из женщин. Она обыгрывала Спасского, Карпова, Каспарова и многих других мужских топов… Триумф в игре с Каспаровым в Москве (на тот момент действующим чемпионом) она назвала счастливейшим в жизни, ведь как-то Каспаров сказал: «Она талантлива, но не слишком. Женщины по своей природе не являются исключительными шахматистами».

Даже обвиняемый в сексизме Найджел Шорт называл ее «убийцей, которая чувствует мат через 20 ходов». Полгар всегда говорила, что женщина ничуть не хуже мужчины в шахматах. 

Сериал показался ей отчасти неправдоподобным. «Мужчины были слишком любезны с Бет», – считает венгерка, вспоминая, как ей самой не то что не целовали руку – некоторые соперники отказывались от рукопожатия, а один и вовсе бился головой о доску после проигрыша. Когда Полгар прибавляла в мастерстве и продвигалась в рейтинге, мужчины позволяли себе пренебрежительные высказывания о ее способностях. И отпускали шутки, которые Полгар считала неуместными. 

***

Поскольку история Юдит Полгар нетипична, стоит присмотреться к биографии трех знаменитых сестер-шахматисток внимательнее. 

Венгерка утверждает, что родители часто не видят перспектив у дочерей в шахматах и не поддерживают их полного погружения в игру. Но в ее случае все было по-другому. Отец Ласло целенаправленно готовил ее к великому будущему, начав учить шахматам, когда она еще ходила в детский сад. Как и двух ее сестер, Жужанну (гроссмейстер среди мужчин и чемпион мира среди женщин) и Софию (международный мастер среди мужчин). Он был психологом и говорил: «Гениев создают, ими не рождаются». 

Ласло провел педагогический эксперимент, считая, что если найти для ребенка занятие, то можно сделать из него вундеркинда – при акценте на практику и трудолюбие, а не на талант – ведь тогда считалось, что именно талант предвестник гениальности. В качестве примеров он приводил Гаусса и Моцарта. 

Чтобы проверить теорию, Ласло подключил к эксперименту жену, советскую учительницу иностранных языков Клару Альтгербер. Он вообще изначально искал себе супругу по объявлению – ему нужна была женщина с педагогическим образованием, подходившая под суть эксперимента.

Занимался Ласло сначала Жужанной, первенцем. Внимательно наблюдал и дождался знака: в 4 года девочка стала перебирать шахматные фигуры. Подучив дочь, Ласло привел ее 4-летнюю на чемпионат Венгрии для девочек до 11 лет. Она выиграла все 10 матчей. Ласло понял: вот оно, точно! Сам он не был большим шахматным мастером, поэтому учил дочь по учебникам, но вскоре понял – нужен персональный тренер. Затем родились София и Юдит, которых тоже заинтересовали шахматами. Играли по 4 часа в день, и не так, чтобы сестер запирали в комнате и давали подзатыльники за пропуски занятий. 

Тем не менее, все было подчинено шахматам, и Жужа, как ее ласково называли в семье, больше общалась с мужчинами, против которых играла в шахматы – вместо того, чтобы проводить время со сверстницами. Много лет спустя она уверена, что провела счастливое детство. Другие сестры также не критиковали методы Ласло, хотя кто-то выставлял его деспотичным абьюзером, укравшим у дочерей детство. Не зря органы опеки и полицейские часто наведывались в дом Полгар, особенно когда Ласло стал настаивать на домашнем обучении дочерей. 

Гендерная дискриминация проявилась в жизни девочек рано. В интервью St.Louis Жужанна вспоминала, что мужчины часто говорили ей с раздражением: «Женщины не могут молчать», «У женщин мозг меньше». Жужанна с иронией отмечала, что никогда не выигрывала у здорового мужчины – каждый раз, проигрывая, они жаловались то на боль в животе, то на мигрень. Однако сестры Полгар упорно играли против мужчин, причем на самом высоком уровне – отец даже запрещал им проводить партии с женщинами, настраивая на поединки с высокорейтинговыми соперниками-мужчинами. 

Жужанна стремилась войти в историю и пробиться на Men’s World Championship Zonal Tournament – наравне с мужчинами. Участникам чемпионата Венгрии-1986 сказали: трое лучших попадут на зональный турнир. И Жужанна сделала невозможное, уступив только гроссмейстеру Ивану Фараго (с международным мастером Ласло Хазаи очков было поровну). Ей только что исполнилось 17, она чувствовала себя первой женщиной, сломившей гендерные барьеры в шахматах.

Но раздался звонок из национальной федерации: Жуже сказали, что в допуске отказано, так как она женщина, и отправили на зональный турнир только Фараго и Хазаи, а не трех венгров как предполагалось изначально. В ФИДЕ ей дополнительно сообщили, что турнир сам по себе называется Men’s Championship, так какие могут быть вопросы? «Я была женщиной, я была еврейкой», – объясняла недопуск Жужанна. 

К следующему циклу ФИДЕ изменила правила и исключила из названия турнира слово men. «К счастью, мой проигрыш оказался выигрышем для женщин в шахматах, – говорила Жужанна lubbockonline.com. – Теперь все они могут участвовать в общем чемпионате мира. Когда-нибудь, надеюсь, женщина сможет преодолеть следующий барьер и выиграть титул. Ну а я горжусь тем, что смогла побороться с гендерной дискриминацией для будущих поколений».

Однако Жужанна так и не смогла, как ее сестра, попасть на турнир претендентов. Зато стала первой в истории среди мужчин и женщин, кто выиграл чемпионат мира сразу в классике, блице и рапиде. А еще у нее были «очень хорошие результаты» в партиях с Бобби Фишером (она пообещала не разглашать их), когда американец гостил у ее отца в Венгрии.

Ушла Жужанна из шахмат из-за того, что ей не пошли навстречу, не перенесли матч за первенство мира среди женщин из-за беременности. Она подала иск в CAS – ей присудили деньги, но титула лишили. 

Юдит и София

Хотя некоторые отмечали, что София была самой талантливой (просто не хватало характера), больше всего в этом трио добилась младшая Юдит. Уже в 14 она получила титул гроссмейстера среди мужчин (побила рекорд Бобби Фишера), а в 16 выиграла чемпионат Венгрии в опене и вообще перестала играть против женщин, посчитав, что с ними слишком просто. 

«Юдит играла гораздо агрессивнее, больше рисковала, чем я, – вспоминала Жужанна. – Мне больше нравится подолгу развивать позицию, прежде чем я подготовлю атаку. Для меня лучше сначала выстроить грамотную стратегию и создать слабые места в позиции соперника, и затем перейти в долгий эндшпиль».

Эксперимент Ласло позже признали успешным. Стало ясно, когда следует начинать обучать ребенка, если от него ждут выдающихся результатов – с 2 лет, когда уже формируются долговременная память и аналитические способности. Ласло утверждает, что в цивилизованных странах около 80% годовалых детей – потенциальные гении, и при определенном подходе можно развить их навыки. 

Возможно, именно экспериментальная воспитательная среда, в которую Ласло погрузил дочерей (они учились еще языкам и математике), позволила младшей добиться того, чего пока не добилась ни одна женщина в шахматах. Хотя, например, Хоу Ифань тоже очень старалась.

***

Хоу Ифань – тоже продукт системы. В Китае с 90-х сложилась такая ситуация, при которой мужчины-гроссмейстеры помогали женщинам, тренировались рядом. Национальная федерация поощряла это, все было направлено на рост результатов на международных соревнованиях. Некоторые сильные гроссмейстеры даже жертвовали карьерой – их заставляли продвигать женщин. И это работало, в 90-е представительство китайских шахматистов в международном рейтинге быстро росло.

В какой-то момент система перестроилась, поскольку мужчины получили шанс бороться за титул, а сейчас появились такие гении, как Дин Лижень. Супертопов уже не обязывали отвлекаться от карьеры. Плюс появился новый инструмент для работы над собой – искусственный интеллект. Отпала необходимость выезжать в «шахматные» страны, чтобы добиваться роста результатов.

Хоу Ифань стала самым юным гроссмейстером среди девушек (14 лет) и самой юной чемпионкой мира среди женщин (16). Вошла в тройку женщин, пробившихся в топ-100 – вместе с Юдит Полгар и Майей Чибурданидзе. Ее лучший рейтинг, 2686, побит только Полгар (та вообще входила в 8 лучших в мире).

«Теоретически женщина способна стать чемпионкой мира в опене, – говорила Хоу Ифань Chess.com. – Но на практике шансы, что это случится в ближайшие десятилетия, очень малы. Я считаю, что средний рейтинг женщин может улучшиться, но разрыв между лучшими из нас и игроками, которые сражаются за титул чемпиона мира, велик. Но если посмотреть на любой вид спорта, трудно представить себе девушек, которые соревновались бы на одном уровне с мужчинами». 

Хоу Ифань предполагает, что существующая разница с мужчинами – от того, что шахматы предполагают изнурительные физические нагрузки, с которыми мужчинам просто легче справляться: «Особенно тяжело, когда приходится играть 6-7 часов, и в этом смысле преимущество не на стороне женщин. В целом, считаю, что женщины и тренируются не так усердно как мужчины, когда растут. К примеру, в Китае девочки больше думают об учебе в университете, а потом – о семье, пытаются соблюсти баланс, тогда как мальчишки больше сфокусированы на чем-то одном».

Еще Хоу Ифань обращает внимание на разную мотивацию – когда девушки выигрывают женские титулы, им обычно говорят, что они могут гордиться уже этим. И редко когда находится человек, который скажет: надо бы и в смешанном турнире победить.

Хоу Ифань интересно рассуждает и о разнице в подходах к игре: «Я могу только размышлять на эту тему, но мне интересно, есть ли какие-то гендерные различия, когда мы говорим об интуиции или чувстве игры? Если говорить обо всех жизненных сферах, то порой женщины и мужчины склонны рассматривать одну и ту же ситуацию совершенно по-разному. Но как это можно примерить к шахматам? Я подозреваю, что у мужчин дела обстоят лучше, когда встает вопрос сдерживания эмоций или принятия практических, объективных решений. Мужчины, как правило, применяют в игре стратегию в целом, а не сосредотачиваются на какой-то одной части доски. Но нужно провести больше исследований, чтобы ответить на этот вопрос правильно».

Хоу Ифань считает, что для многих девушек просто нет условий, которые помогли бы им соревноваться на равных с мужчинами. Причем такие условия должны создаваться для будущих женских топов с детства. 

В 7 лет Хоу Ифань сепарировали от родителей, она переехала в другую провинцию – только ради того, чтобы заниматься в шахматном клубе с гроссмейстером. У нее была вынужденная пауза в тренировках из-за пандемии атипичной пневмонии, что могло сказаться на ее потенциале – возможно, не будь перерыва, результаты Хоу Ифань были бы еще более впечатляющими. 

Мать девочки все же бросила работу, чтобы дочь не была одинока, и поехала к ней – но это редкость. Обычно в Китае если ребенок проявил себя в спорте, его забирают от родителей, позволяя видеться с ними пару раз в год, при этом большую часть времени они проводят в спортивных лагерях. 

Хоу Ифань занималась шахматами, как и сестры Полгар, по 4-5 часов в день. Когда она выиграла чемпионат мира для девочек до 10 лет, Китай обратил внимание на потенциальную звезду. Ее пригласили в Национальный тренировочный центр, появились деньги, чтобы возить шахматистку на международные турниры. Так она смогла играть с соперниками, рейтинг которых превышал отметку в 2700. Дальше последовали игры с Карлсеном, Каруаной и другими шахматистами из топ-10.

В отличие от Дин Лиженя, который, не отвлекаясь, наращивает исключительно шахматные мускулы, Хоу Ифань, как и многие девушки, решила жить более сбалансированно и ушла в учебу. Недавно окончила Оксфордский университет, где получила степень магистра наук, а в родном Шэньчжэнском университете стала самым молодым профессором в его истории. И будет обучать студентов шахматному ремеслу. 

Еще в 2015-м она неожиданно отказалась от титула чемпионки мира и перестала участвовать в женских турнирах, но отрыв был колоссальным – китаянка до сих пор… занимает первое место в рейтинге!

Круг замкнулся – все та же проблема не дала очередной шахматистке проверить границы возможного. 

Хоу Ифань считает, что можно было бы провести битву полов, сыграть с Магнусом Карлсеном, но для этого нужно, чтобы разница в рейтинге составляла хотя бы 100 очков, но никак не 200. Китаянка согласна биться с лучшим из мужчин только при таком условии, иначе битвы не получится, все закончится слишком быстро.

Sports.ru провел большой опрос среди российских шахматисток и тренеров – мы поговорили о тех проблемах, которые вновь всплыли на поверхность после релиза сериала. Многие из тех, с кем мы общались, подтверждают – мальчишки намного чаще идут в шахсекции. Поэтому мы расспросили шахматисток, как же они начали заниматься этой игрой – полный материал здесь.

***

Есть ли все-таки разница между «мужским» и «женским» мозгом с научной точки зрения? Мы расспросили начальника лаборатории нейронаук НИЦ «Курчатовский институт», нейробиолога Ольгу Ивашкину. Также она рассказала, могут ли на игру шахматиста положительно влиять транквилизаторы, как показали в сериале «Ход королевы».

– Имеются ли основания утверждать, что мужчина умнее женщины, или это нейросексизм?

– Между мозгом у мужчин и женщин, конечно, есть отличия. Отрицать их, настаивая на полной идентичности, было бы глупо. Однако если рассматривать не анатомические/физиологическое особенности, а их проявления – например, когнитивные или интеллектуальные способности – оказывается, что различий нет. 

В таких исследованиях обычно используют разные варианты тестов, которые позволяют охарактеризовать уровень интеллектуального развития. В качестве примеров можно привести тест Равена или тест структуры интеллекта. Большая часть исследований последних лет указывает на то, что интеллектуальные способности не зависят от пола. В зависимости от работы, типа теста и выборки испытуемых иногда находятся единичные отличия, однако они не носят систематического характера. 

На данный момент наука отвергает идею о том, что люди одного пола «умнее» (оставив сейчас за скобками рассуждение о том, что мы вообще имеем в виду под «умнее»), чем люди другого, любые обратные утверждения можно рассматривать как нейросексизм или просто незнание литературы и глупость. И также предлагаю задуматься, почему мы все время задаем вопрос «умнее ли мужчины, чем женщины?» и почти никогда «умнее ли женщины, чем мужчины?»

– Встречаются исследования, в которых описываются конкретные различия – например, в лобной доле, префронтальной коре, в лимбической системе. Разная реакция на стресс ввиду того, что на него у женщин реагирует миндалина левого полушария, у мужчин – правого.

– Список конкретных анатомических/морфологических отличий может занять несколько страниц текста. Например, у мужчин больше плотность серого вещества (то есть тел нервных клеток – нейронов) в миндалине, левом полушарии мозжечка, прецентральной извилине, а у женщин – в таламусе, средней лобной извилине и правой передней поясной извилине. Можно привести такой же список для различий в объеме серого вещества или белого вещества (так обычно называют отростки нейронов, которые связывают их друг с другом).

Вокруг мозолистого тела (совокупность отростков нейронов, связывающих друг с другом два полушария мозга) и вовсе разразилась чуть ли не война – оказалось, что оно больше у женщин, чем у мужчин, это подтверждали, отвергали, спорили и так далее. 

Но главное, о чем стоит задуматься – что же значат все эти обнаруженные отличия. Опустим сейчас вопросы, касающиеся качества исследовательских работ по этой теме и интерпретации полученных результатов в медиа-пространстве. Лучше подумаем, а что же значат все эти отличия? 

К сожалению, мы пока не знаем. До сих пор не знаем надежно о причинно-следственных связях между размером какой-то структуры и проявлением какого-то вида поведения. И уж тем более для человека. У нас есть много данных, полученных на лабораторных животных, но напрямую переносить их на людей нельзя. 

И, наконец, согласно современным представлениям нейробиологии, мы не можем объяснить, как работает мозг, только на основе его разделения на отдельные структуры. Вместо это мы используем нейросетевой подход: отдельные нейроны объединяются в целые функциональные сети, связанные с выполнением определенных функций. Как именно устроены эти сети, мы пока только выясняем. Особенно это трудно для мозга человека, так как все существующие методы нейровизуализации или регистрации активности мозга (фМРТ, ПЭТ, ЭЭГ и тд) не позволяют увидеть или зарегистрировать активность отдельных клеток, а только структур.

– Если брать во внимание все эти нюансы, как они могут конкретно отражаться, скажем, на игре в шахматы? Пока есть предположения, что женщины более эмоциональны и чаще ошибаются, сами они говорят, что у мужчин лучше концентрация внимания. А что об этом говорит наука?

– Работ, в которых бы исследовали непосредственно отличия в активности мозга у мужчин и женщин, играющих в шахматы, я не нашла. Однако мы знаем некоторые объяснения лучших результатов у мужчин: например, значительно большее количество мальчиков, чем девочек, играет в шахматы на начальных уровнях. Если выровнять это соотношение, то постепенно выровняются и результаты на гроссмейстерском уровне. 

Кроме того, нельзя забывать о возможном влиянии такого явления, как угроза подтверждения стереотипа (stereotype threat). Оно заключается в том, что стереотип оказывает отрицательное воздействие на человека, находящегося в его власти. 

Например, есть стереотип о том, что рукоделие лучше дается женщинам – и у многих мужчин действительно получается хуже. Это работает и в обратную сторону. Считается, что математика или шахматы – не для девочек, в результате чего девушки зачастую чувствуют себя неуверенно и не выбирают эти области. Поэтому навязчивое повторение таких слов еще больше усугубляет положение.

– Как действуют транквилизаторы на мозг, могут ли они быть допингом в шахматах?

– Транквилизаторы – это целая группа веществ, которые обладают противотревожным (анксиолитическим) или антипсихотическим действием. Многие транквилизаторы относятся к группе бензодиазепинов. 

Эти вещества действуют на тормозные нейроны, снижая уровень возбуждения в нейронных сетях. Бензодиазепины воздействуют комплексно на весь мозг, их применяют при панических, тревожных расстройствах, эпилепсии, проблемах со сном. При этом, у них есть много побочных эффектов, среди них – амнестический (связанный с возможной потерей памяти). 

Кроме того, они вызывают привыкание и при прекращении приема возникает синдром отмены. Таким образом, длительное использование вряд ли могло бы иметь полезный эффект для шахматистов.

Фото: netflix.com; commons.wikimedia.org; si.com; chess.com; alisamelekhina.com; Gettyimages.ru/Keystone/Hulton Archive; East News/AP Photo/Guillermo Arias; Global Look Press/x99/ZUMAPRESS.com, Xinhua/ZUMAPRESS.com

Глупый, но очень занятный гайд, который научит вас различать художников

История искусства может быть очень сложной для всех, кто не потратил годы на изучение миллиона нюансов, пишет издание.

Но те, у кого нет ни времени, ни желания на то, чтобы вникать во все детали, могут поискать в интернете. Его пользователи находят забавные, иногда глупые, но невероятно точные мелочи, по которым можно определить, кто создал ту или иную картину. Мы собрали самые смешные и верные советы, чтобы вы могли удивить свое окружение, когда в следующий раз попадете в галлерею.

1. Если все, включая женщин, выглядят как Путин – это Ян ван Эйк.

2. Если все выглядят как бродяги, на которых падает скудный свет уличного фонаря – это Рембрандт

3. Если на картине изображено множество маленьких людей и огромное количество каких-то странных вещей – это Босх

4. Если у всех что-то не так хотя бы с одной частью тела – это Пикассо

5. Если на картинах пейзаж в стиле “Властелина колец”, странный туман, а все женщины с одинаковыми кудрявыми волосами и аристократическими носами – это Да Винчи

6. Пестрый свет и люди, скучающие на вечеринке – это Мане

7. Если видите балерину – это Дега

8. Такой же пестрый свет как у Мане, но нет людей – это Моне

9. Если все люди обнаженные, красивые, и им тесно – это Микеланджело

10. Пестрый свет и радостные люди на вечеринке – это Ренуар

11. Если на картинах мрачный фон, а у всех людей страдальческие лица – это Тициан

12. Если вы видите Excel страницу с закрашенными областями – это Мондриа

13. Если все мужчины выглядят как женщины с вьющимися волосами и коровьими глазами – это Караваджо

14. Если на картинах изображены толпы маленьких людей, но все остальное выглядит вполне нормально – это Брейгель

15. Если у всех просто огромные задницы – это Рубенс

16. Если на каждой картине изображена женщина с монобровью – это Фрида Кало (и на картине, и художница)

17. Если все очень контрастное и четкое, у картины немного синеватый оттенок, а все люди бородатые и выглядят изможденными – это Эль Греко

18. Если на картину можно запросто добавить парочку пухлых купидонов и овец (или они уже на ней есть) – это Буше

Друзья мои, вы тупица

Мне не доставляет удовольствия писать это, но я должен. Женщины, вас обманывают, обманывают, обманывают, и все вокруг делают вид, что все в порядке.

Что тебе нравится? Это плохо.

Я просто констатирую факты здесь как знакомая женщина, которая может вам все прямо рассказать, в отличие от мужчин из персонала, которые издавали свистящий звук, когда эта идея была выдвинута, и внезапно у них возникло очень срочное дело в другом помещении или округе.

Пожалуйста, поймите мои мотивы неправильно.Я женщина, пытающаяся жить своей жизнью, как и ты. Я тоже принимал участие в этом популярном мероприятии, хотя, признаюсь, никогда особо не понимал его привлекательности и определенно не видел смысла в том, чтобы волноваться по этому поводу. Но недавно я испытала небольшое раздражение, и к тому времени, как я добралась до офиса, оно превратилось из твита, перемежающегося со словом «тьфу», до полномасштабного прозрения: почему так многим женщинам нравится эта вещь, когда она на самом деле плохая? [ Идея для будущей рубрики: Почему прозрения — это плохо (для женщин).]

Может быть, вам нравится эта вещь, потому что вы усвоили сексизм нашей культуры и ошибочно считаете свою покупательную способность расширением прав и возможностей. Я понял. Я тоже однажды купил вещь, которая, как я позже понял, не была строго утилитарной в том смысле, в котором, как я полагаю, она должна быть. Но вы увлеклись этим, женщины; вы слишком часто говорили об этом, вам слишком нравилось, как это ощущалось, вы слишком часто делали это вместе в наблюдаемых группах. Вы заставили меня, такую ​​же женщину, почувствовать себя немного не в ногу.Не волнуйтесь — мне не интересны его прелести. Я узнаю признаки токсичного группового мышления, когда вижу его.

Ясно, что эта плохая вещь — предвестник более глубокой гнили, которую вы еще не обнаружили. Позволь мне.

Я пишу это для вашего же блага. Моя оценка, в отличие от вашего энтузиазма, рациональна. Может быть, эта вещь, которая вам нравится, сама по себе не вредна, но то, что она говорит о вас, женщине, и, соответственно, обо всех женщинах, кроме меня, определенно вредно.

Вы тщеславны.

Вы материалистичны.

Вас легко отвлекают мелочи, которые не имеют значения.

(Что имеет значение? Конечно, вы счастливы и удовлетворены. Это колонка на следующей неделе.)

Товарищи, женщины, ваша склонность к этой ужасной вещи говорит о вас, прежде всего, о том, что вы тупица.

Вам продали ложь, а не штаны для йоги или сыворотку для кожи; бедняжки, вы купили это. Вы действительно думаете, что вам нравится эта вещь, потому что она доставляет удовольствие, потому что она заставляет вас чувствовать себя хорошо? Или может быть так, что вы никогда не задумывались о том, что огромный промышленный комплекс поддерживает ваше желание этого, что, строго говоря, не является необходимым для удовлетворения ваших основных потребностей? Вы росли с глубоким пониманием того, что рекламные и маркетинговые силы работают вокруг вас, и, тем не менее, вы все еще позволяли себе увлечься покупкой этой вещи, вы, наркотики, которая не способствует активному развитию ваших растущих язв (в отличие от Twitter, который является бесплатно).

Благослови свои сердца.

Послушайте, я не говорю, что мы должны запретить штаны для йоги, модные туалетные принадлежности или HGTV. (Хорошо, да, я говорю, что мы должны запретить HGTV или, по крайней мере, «шиплап» — что бы это ни было, это не может быть хорошо.) Помните, что случилось с книгами «Пятьдесят оттенков»? Мы годами издевались над женщинами, которые их любили, но потом вышли фильмы, и они были довольно забавными, так что теперь мы можем высмеивать тех, кто их отвергает, с должной степенью самосознания, конечно. (Не волнуйтесь — на борту мужчины.) Некоторые плохие вещи потом становятся хорошими. Когда они это сделают, я готов.

Я знаю, что могу использовать свою значительную платформу и институциональные ресурсы, чтобы глубоко изучить, почему женщинам нравятся вещи, которые не являются полностью очевидными для внешнего наблюдателя, добавляя что-то действительно ценное в дискурс. С другой стороны, это звучит как большая работа.

Вместо этого я просто хочу указать, что, хотя мы все здесь женщины, нам явно нравятся разные вещи. Я знаю, что это сумасшествие.Я просто предпочитаю хорошее плохому. Может быть, если бы вы были менее тупыми, вы бы тоже стали.

Аудиокнига недоступна | Audible.com

• Evvie Drake: начало более

• Роман
• К: Линда Холмс
• Рассказывает: Джулия Уилан, Линда Холмс
• Продолжительность: 9 часов 6 минут
• Несокращенный

В сонном приморском городке в штате Мэн недавно овдовевшая Эвелет «Эвви» Дрейк редко покидает свой большой, мучительно пустой дом почти через год после гибели ее мужа в автокатастрофе.Все в городе, даже ее лучший друг Энди, думают, что горе держит ее внутри, а Эвви не поправляет их. Тем временем в Нью-Йорке Дин Тенни, бывший питчер Высшей лиги и лучший друг детства Энди, борется с тем, что несчастные спортсмены, живущие в своих худших кошмарах, называют «ура»: он больше не может бросать прямо, и, что еще хуже, он не может понять почему.

• 3 из 5 звезд

• Что-то заставляло меня слушать….

• К Каролина Девушка на 10-12-19

Почему я считаю женщин глупыми

Почему женщины постоянно делают из себя обезьян в своих интимных отношениях с мужчинами? Когда мы узнаем?

Женщины, какими бы умными и умными они ни были в профессиональном плане, ужасающе глупы и близоруки в отношении мужчин.

Они могут быть очень напористыми со всеми, но поместите их напротив своего возлюбленного, и они начнут заикаться (со мной такое случалось не раз). Они — боссы на работе, владеют собственным бизнесом или офисом, но при этом позволяют неудачникам управлять своей жизнью за них. Почему?

Почему они постоянно делают из себя обезьян в своих интимных отношениях с мужчинами? Совершенная глупость, которую проявляют разумные женщины в присутствии мужчины, которого они любят, сбивает с толку.

Так ли мы воспитаны?

Должны ли мы сосредоточиться на том, что нам говорят о мужчине в нашей жизни, когда мы делаем это?

Но если это так, то почему женщины из других культур поступают так же?

В нашем обществе девушку учат вести себя глупо перед мужчиной просто потому, что ум — это не та черта, которую мужчины ищут в женщине.Нам говорят, что мужчины хотят, чтобы женщины были аудиторией, а не участниками каких-либо дебатов или взаимодействий. И наш собственный опыт подтверждает этот отвратительный факт.

Мужчины хотят быть в центре внимания; они всегда хотят, чтобы последнее слово было за ними; они определенно не хотят, чтобы их оттесняли, и определенно не женщины, утверждающие, что любят их. Их подруги, любовники и жены — их личные и постоянные трубачи, одна из единственных целей которых — публично (громко и ясно) провозглашать чудеса великолепного и уникального мужчины, с которым они находятся.

Это похоже на эндемическую болезнь, эта постоянная потребность в массаже эго; он свирепствует, распространяется повсюду и во всех социальных слоях. Но поразительно, что среди так называемых «либеральных» и «образованных» людей независимые женщины становятся замазкой в ​​руках противных, высокомерных мужчин, которые обычно уступают им в интеллектуальном и остальном. Я столько раз в жизни прикидывался глупцом, чтобы доставить удовольствие своей любви к жизни, что начал верить в свою собственную глупость!

Мужчины обладают искусством оскорблять женщину, с которой они находятся на публике, а когда они остаются одни, это начинается как шутка, игра с любовью и перерастает в игру силы.Мужчина чувствует себя сильным, интеллигентным, лучше, более всего, когда он с умной женщиной, которая безоговорочно согласилась верить и действовать так, как если бы она была ниже его.

Это высший кайф для мужчины, подчинение женщины, которая знает, что с ней несправедливо обращаются, но обманывает себя, думая, что он обращается с ней так же, как он (низко), потому что любит ее! Насколько это больно и запутано, но как часто бывает в реальности.

Я могу понять причину, по которой мужчина ведет себя таким отвратительным образом, но, пожалуйста, просветите меня относительно причин, по которым мы, женщины, позволяем себе такое отношение? Тогда у нас есть наглость назвать это странное поведение любовью — убедить себя в том, что мы должны быть искренне счастливы.

К сожалению, женщина, жестоко обращенная с мужчиной, брошенная одним, подвергшаяся физическому насилию с его стороны, оставленная и брошенная для другой женщины, будет искать другого такого персонажа! Насколько я понимаю, она заслуживает того, что получает!

Когда мы узнаем? Почему мы так зависимы от таких мужчин?

Я считаю, что женщины глупы, желая в первую очередь мужчин, а затем еще глупее позволять им плохо обращаться с ними снова и снова.

Почему женщины не смешные | Vanity Fair

Независимо от вашего пола, вы наверняка слышали следующее от подруги, которая перечисляет прелести нового (мужского) сжатия: «Он действительно очень милый, и он добр к моим друзьям, и он знает все, и он такой смешной .. . «(Если вы сами парень и знаете человека, о котором идет речь, вы часто говорите себе:« Смешно? Он не узнает шутки, если ее подали на латуке с соусом бернез ». Однако есть кое-что, чего вы никогда не услышите от друга-мужчину, который воспевает свой последний (женский) любовный интерес: «Она настоящая милая, у нее своя собственная жизнь. . . [перерыв для атрибутов, которые не относятся к вашему делу]. . . и, чувак, она когда-нибудь смешит их?

Итак, почему — это это? Я имею в виду, почему это так?Почему женщины, в которых находится весь мужской мир, не смешны? Пожалуйста, не делайте вид, что не понимаете, о чем я говорю.

Хорошо, попробуйте по-другому (как сказал епископ официантке). Почему мужчины в среднем и в целом смешнее женщин? Ну, во-первых, им было чертовски лучше. Главная задача в жизни, которую должен выполнить мужчина, — произвести впечатление на противоположный пол, а мать-природа (как мы ее со смехом называем) не так добра к мужчинам. Фактически, она снабжает многих товарищей очень небольшим вооружением для борьбы.У обычного мужчины есть только один шанс: ему лучше уметь рассмешить даму. Рассмешить их было одной из важнейших забот моей жизни. Если вы можете стимулировать ее к смеху — я говорю об этом настоящем, вслух, запрокинутой головой, с открытым ртом, чтобы обнажить полную подкову прекрасных зубов, непроизвольном, полном и глубоком. горловое веселье; такого рода, который сопровождается шокирующим удивлением и легким (нет, пусть это будет громким ) возгласом восторга — ну, тогда вы, по крайней мере, заставили ее расслабиться и изменить выражение лица.Я не буду вдаваться в подробности.

У женщин нет соответствующей необходимости обращаться к мужчинам подобным образом. Они уже обращаются к мужчинам, если вы уловили мое мнение. Действительно, теперь у нас есть все радости научного исследования, которое проливает свет на разницу. В Медицинской школе Стэнфордского университета (где, как оказалось, я однажды прошел очень забавную процедуру с сигмоидоскопом), мрачные исследователи показали 10 мужчинам и 10 женщинам образцы из 70 черно-белых картинок и заставил их оценить шутки по «шкале смешности».”Чтобы приложить на мгновение сомнительный язык отчета, как он был резюмирован в Biotech Week:

Исследователи обнаружили, что мужчины и женщины во многом схожи. юмористическая система; оба в одинаковой степени используют часть мозг, ответственный за семантическое знание и сопоставление, и часть, участвующая в обработке языка. Но они также обнаружили, что некоторые области мозга были активированы больше у женщин. К ним относятся левые префронтальной коры, что предполагает больший упор на язык и исполнительная обработка у женщин и прилежащее ядро.. . который часть мезолимбического центра вознаграждения.

В этом есть все очарование и адрес попытки ученого профессора Скалли определить улыбку, как цитирует Ричард Усборн в своем трактате о П.Г. Вудхауза: «отведение и легкое поднятие уголков рта, которые частично раскрывают зубы; загибание носогубных борозд. . . «Но не бойтесь — все становится еще хуже:

« Женщины, похоже, меньше ожидали награды, которая в данном случае была изюминкой мультфильма », — сказал автор отчета доктор.Аллан Рейсс. «Поэтому, когда они дошли до кульминации шутки, они были ей больше довольны». В отчете также было обнаружено, что «женщины быстрее находили материалы, которые они считали несмешными».

Медленнее получать это, более приятно, когда они это делают, и быстрее находить несмешное — для этого нам нужна медицинская школа Стэнфордского университета? И помните, это женщины, когда сталкиваются с юмором. Стоит ли удивляться, что они отстали в его создании?

Это не означает, что женщины лишены чувства юмора или не могут быть остроумными и юмористическими.И если бы они не действовали на волне юмора, было бы мало смысла в том, чтобы наполовину убить себя, пытаясь заставить их корчиться и кричать (громко). В конце концов, остроумие — это неизменный признак интеллекта. Мужчины будут смеяться почти над чем угодно, часто именно потому, что это — или они есть — чрезвычайно глупо. Женщины не такие. А смекалка и смекалка среди них вне всякого сравнения: Дороти Паркер, Нора Эфрон, Фрэн Лебовиц, Эллен ДеДженерес. (Хотя спросите себя, была ли Дороти Паркер когда-нибудь действительно забавной?) Очень смелая — или я так думала — я решил позвонить мисс.Лебовиц и мисс Эфрон, чтобы проверить мои теории. Фрэн ответила: «Культурные ценности — мужские; для женщины сказать, что мужчина смешной, равносильно тому, что мужчина скажет, что женщина красивая. Кроме того, юмор в значительной степени агрессивен и превентивен, а что может быть более мужским, чем это? » Мисс Эфрон не возражала. Однако она сделала то, что я считал слегка кошачьим, обвинила меня в плагиате тирады Джерри Льюиса, в которой говорилось примерно то же самое. (Я только однажды видел Льюиса в действии, в The King of Comedy, , где действительно была Сандра Бернхард, которая была забавной.)

Во всяком случае, моя аргументация не говорит о том, что достойных женщин-комиков не бывает. Есть более ужасные комики-женщины, чем ужасные комики-мужчины, но есть и впечатляющие дамы. Однако, если взглянуть на ситуацию, большинство из них — здоровенные, или глупые, или евреи, или какая-то комбинация из трех. Когда Розанна встает и рассказывает байкерские анекдоты и приглашает людей, которые не любят ее задницы, пососать ее член — понимаете, о чем я? И у фракции Sapphic могут быть свои причины желать того, чего я хочу, — сладкой сдачи женского смеха.В то время как еврейский юмор, кипящий от тоски и самоуничижения, по определению почти мужской.

Замените термин «самоистязание» (который, как я однажды слышал, использовали случайно), и почти все мужчины сразу же рассмеются, хотя бы для того, чтобы скоротать время. Однако стоит присмотреться немного глубже, и вы увидите, что имел в виду Ницше, когда описывал остроту как эпитафию о смерти чувства. Мужской юмор предпочитает смеяться над чьим-то счетом и понимает, что жизнь, вполне возможно, для начала — это шутка, а зачастую и очень дурная шутка.Юмор — это часть брони, с помощью которой можно противостоять тому, что и без того достаточно фарсовое. (Возможно, не случайно, как бы они ни были избиты гребаной природой, мужчины склонны относиться к самой жизни как к сукам.) В то время как женщины, благословляя свои нежные сердца, предпочли бы, чтобы жизнь была справедливой и даже сладкой, а не грязным беспорядком. это действительно так. Шутки о пагубных визитах к врачу, психиатру или в туалет, или о том, что сексуальное расстройство изливается на пушистых домашних животных, — это мужское дело.Должно быть, это был человек, который придумал фразу «смешно, как сердечный приступ». Из всех миллионов мультфильмов, в которых пациент с угрюмым лицом слушает врача («Нет лекарства. Нет даже гонки за излечением»), помните ли вы хоть один, где пациентом является женщина? Я так и думал.

Именно из-за того, что юмор является признаком интеллекта (и многие женщины считают, или чему их научили их матери, что они становятся угрозой для мужчин, если выглядят слишком умными), может быть так, что мужчины каким-то образом не хотят женщин быть смешным.Они хотят, чтобы они были аудиторией, а не соперниками. И есть огромный, наполненный до краев резервуар мужского беспокойства, который женщинам было бы слишком легко использовать. (Мужчины могут рассказывать анекдоты о том, что случилось с Джоном Уэйном Боббитом, но они не хотят, чтобы это делали женщины.) У мужчин есть предстательные железы, достаточно истерично, и они имеют тенденцию отказываться вместе с сердцем, и это должно быть можно сказать, их члены. Это смешно только в мужской компании. По какой-то причине женщины не находят собственное физическое разложение и абсурд настолько забавными, поэтому мы восхищаемся Люсиль Болл и Хелен Филдинг, которые действительно видят в этом забавную сторону.Но это настолько редко, что это похоже на сравнение доктора Джонсона женщины, проповедующей собаке, идущей на задних лапах: удивительно, что это вообще делается.

Очевидным фактом является то, что физическая структура человека — это сама по себе шутка: плоское, грубое, неопровержимое опровержение любой чепухи о «разумном замысле». Репродуктивная и элиминационная функции (близость которых является источником всей непристойности) были явно связаны в аду каким-то подкомитетом, который жестоко хихикал, выполняя свою работу.(«Думаете, они наденут это? Ну, у них будет , чтобы получить до».) Возникающая в результате путаница является источником, возможно, 50 процентов всего юмора. Грязь. Это то, чего хотят заказчики, и мы все время от времени знаем, что такое стендап-исполнители. Грязь и ее много. Грязь в огромных количествах. И еще один принцип, который помогает исключить представительницы прекрасного пола. «Мужчины, очевидно, любят грубые вещи», — говорит Фрэн Лебовиц. «Почему? Потому что это по-детски. Следите за этим последним словом. Аппетит женщин к разговорам об этом прекрасном продукте, известном как Depend, ограничен.Как и их пристрастие к приколам о преждевременной эякуляции. («Преждевременно для кого?» , как возмущенно требует знать мой друг.) Но «ребенок» — ключевое слово. Для женщин воспроизводство — это если не единственное, то, безусловно, главное. Это не только дает им совершенно иное отношение к грязи и смущению, но и придает им серьезность и серьезность, на которые мужчины могут только вытаращить глаза. Эту женскую серьезность хорошо уловил Редьярд Киплинг в его стихотворении «Самка вида.Заметив, что мужское «непристойное веселье отвлекает его гнев» — что верно в отношении большинства работ над этим великим мужским эквивалентом родов, которым является война, — Киплинг настаивает:

Но Женщина, которую дал ему Бог,
каждый волокно ее каркаса
Доказывает, что она спущена на одну единственную задачу,
вооружена и снабжена двигателем для той же самой,
И чтобы обслужить эту единственную задачу,
, чтобы поколения не потерпели неудачу,
Самка вида должна быть на
смертоноснее, чем самец.

Слово «выпуск», которым мы так жалко злоупотребляем, возвращается к своему истинному значению родов.Как продолжает Киплинг:

Та, кто сталкивается со Смертью пытками за
за каждую жизнь под своей грудью
Не может иметь дела с сомнением или жалостью —
не должна отклоняться из-за фактов или шуток.

Мужчины боятся, если не сказать, боятся способности женщин производить детей. (На просьбу женщины-интеллектуала резюмировать различия между полами, другой епископ ответил: «Мадам, я не могу забеременеть».) Это дает женщинам неоспоримый авторитет. И одно из первых известных нам истоков юмора — это его роль в насмешке над авторитетом.Сама ирония была названа «славой рабов». Таким образом, вы можете возразить, что, когда мужчины собираются вместе, чтобы поразвлечься, и не ожидают, что там будут присутствовать женщины или шутки, они на самом деле прогуливают занятия и неявно признают, кто на самом деле главный.

Древние ежегодные праздники Сатурналий, на которых рабы играли хозяев, были временным освобождением от власти боссов. Целый ряд подрывного мужского юмора также зависит от представления о том, что женщины на самом деле не босс, а всего лишь объекты и жертвы.Киплинг увидел это насквозь:

Итак, получается, что Человек, трус,
, когда он собирается посовещаться,
Со своими товарищами по совету
не осмеливается оставить для нее место.

Феминизм не означает симпатию к каждой глупой женщине, с которой вы встречаетесь

Похоже, некоторые женщины думают, что если вы феминистка, от вас ожидают, что все женщины будут нравиться вам. Или, по крайней мере, будьте очень милы со всеми другими женщинами.

Fox and Friends содержит полезный отрывок, объясняющий, что если вы хотите продвигаться как женщина, «вы не можете ориентироваться на других женщин из-за их разногласий.И все же [либеральные женщины] упорно продолжают оскорблять женщин! » Быстрый поиск в Твиттере слов «так называемые феминистки» и «Иванка» даст много результатов от людей, которые считают загадочным то, что кто-то может не любить Иванку (или Меланию, или Келлианн Конвей) и при этом называть себя феминисткой. Томи Ларен заявила, что «истинное намерение феминизма будет восстановлено, когда женщины перестанут унижать друг друга из-за ревности, мелочности и самодовольства».

Боже, я ненавижу женщин, которые говорят такую ​​чушь.

И это нормально.

Потому что феминизм не требует, чтобы вы любили каждую глупую женщину, с которой вы встречаетесь. Феминизм — это не воздушный шар, предназначенный для поднятия и без того привилегированных женщин к новым радостным высотам. Эти женщины думают о «женской силе», «попойке» или «домашнем феминизме» — еще о каком-то термине, который должен был действовать как заменитель настоящего феминизма.

«Феминизм — это не воздушный шар, предназначенный для поднятия и без того привилегированных женщин к новым радостным высотам.«

Феминизм — это спасательный плот. В отличие от «женской силы» феминизм пугает, потому что он требует перемен, а не просто сексуально петь о том, что женщины прекрасны.

Некоторые основные постулаты феминизма включают в себя веру в то, что женщины должны иметь равные возможности, зарабатывать равную оплату за равный труд со своими коллегами-мужчинами, чтобы их ценность не сводилась к их внешнему виду, и иметь телесную автономию (или «свободу убивать младенцев!», Если вы комментатор Twitter, посещающий нас из «Рассказа служанки»).Быть феминисткой означает работать над созданием мира, в котором эти права не подвергаются сомнению.

Один из этих постулатов феминизма — «не любить Эми, эту тупую дышащую ртом из соседней кабинки». Это единственный принцип женской силы, поэтому женская сила, если не считать восхитительных песен, довольно утомительна.

Теперь, как феминистке, вы все еще должны верить, что Эми заслуживает равных прав. Вы не можете решить, что ее следует выменять замуж в обмен на коз и при этом оставаться феминисткой.Вы не можете решить, что будете принимать ее телесные решения за нее. Нельзя кричать, что она никчемная, потому что она некрасивая. Вы должны верить, что однажды Эми будет иметь такое же право быть нашим тупым президентом, как и любой такой же тупой человек, которого вы ненавидите.

Но, боже мой, конечно, она тебе не обязательно должна нравиться. Если хочешь, можешь рассказывать всем, что думаешь, что она идиотка.

Женщины — люди. Иногда люди не любят других людей из-за своих индивидуальных предпочтений и ценностей.

Итак, в общем, если женщина, которая вам не нравится, активно не ухудшает вашу жизнь, вероятно, лучше отложить осуждение. Это более здоровый и менее разрушительный способ прожить жизнь. Обычно очень хорошо проявлять сострадание к другим. Это не всегда будет происходить, опять же, потому что женщины — люди. Сделайте все возможное и постарайтесь помнить, что каждый сталкивается с собственными трудностями.

Но если женщины выступают против прав женщин? Если они бодро довольствуются сексуальными домогательствами или ограничивают возможности женщин? Если они будут активно усложнять жизнь вам и другим, как вы? Говорите нахуй.Не беспокойтесь о том, чтобы показаться вежливым. Просто беспокойтесь о том, чтобы высказаться.

Опять же, не позволяйте никому обманывать вас, заставляя думать, что вам никогда не разрешается говорить что-либо негативное о женщинах, что может иметь негативные последствия для женщин.

«Не беспокойтесь о том, чтобы показаться вежливым. Просто бойтесь говорить открыто».

Вы знаете, где женщины были действительно неизменно добры и вежливы друг к другу? Степфорд. Это обычно не считается местом в художественной литературе, где восторжествовали бы права женщин.

Заявление о том, что всякий раз, когда женщине не нравится другая женщина, она перестает быть феминисткой, является логикой, подразумевающей, что женщины каким-то образом должны подчиняться иным эмоциональным стандартам, чем мужчины. Потому что мужчины кажутся вполне способными не любить других мужчин и при этом оставаться на позиции власти и уважения. Дональд Трамп ненавидит целую кучу мужчин, и это не кажется большим конфликтом его сторонникам «за права мужчин». Мы придерживаемся тех же стандартов и предоставляем те же эмоциональные привилегии, что и мужчины, — это то, к чему мы стремимся здесь, со всем этим феминизмом.

Для консервативных женщин на Fox , которые думают, что вы не сможете продвинуться как женщина, если вам не нравятся другие женщины — что именно они пытаются продвинуть? Если бы мы все были заняты агрессивными комплиментами каждой другой женщине на планете и никогда не оспаривали бы их плохие идеи, потому что это могло бы задеть их чувства, я не думаю, что у нас было бы время продвигать что-нибудь, кроме ужасно хорошей вечеринки для сна.

Говорят, что хорошо воспитанные женщины никогда не творят историю.Что ж, то же самое и с женщинами, которые больше озабочены тем, чтобы выглядеть влюбленными, чем добиваться своей цели.

Этот контент создается и поддерживается третьей стороной и импортируется на эту страницу, чтобы помочь пользователям указать свои адреса электронной почты. Вы можете найти больше информации об этом и подобном контенте на сайте piano.io.

женщин сумасшедшие, мужчины глупы — Говард Дж. Моррис и Дженни Ли — 9781742372136 — Аллен и Анвин

Дешевле, чем терапия, веселее, чем разрыв, наконец-то книга, которая развенчивает ВСЕ мифы и рассказывает безумную, глупую правду о любви и о том, как ее получить — и сохранить ее!

С незапамятных времен, когда первый пораженный пещерный мальчик пытался добиться расположения объекта своей привязанности, толкая ее в грязь, мужчины демонстрировали, что когда дело касается женщин, они глубоко глупы.А когда дело касается мужчин, женщины — независимо от того, насколько они умны или зрелы — совершенно сумасшедшие.

Основываясь на этой простой, но новаторской идее, сценаристы комедий и реальная пара Говард Дж. Моррис и Дженни Ли разработали руководство по отношениям, которое является освежающе честным, полностью веселым и удивительно практичным. Используя свой собственный сумасшедший / глупый роман в качестве примера действия этих сил, они попытались объяснить, почему женщины задают вопросы, на которые они абсолютно не хотят отвечать, и почему мужчины упорно на них отвечают.О чем на самом деле думают мужчины — или, что самое главное, не думают? Почему женщины смотрят даже на самые обыденные события через эмоциональную призму? Почему парням не нравится быть романтичными? И почему каждый разговор с женщиной сводится к тому, толстая она или нет?

Используя остроумие, с трудом заработанную мудрость и очень занимательный формат, по его словам / ей, авторы исследуют удивительный метод его тупости и веские причины ее безумия, одновременно предлагая реальные решения для извечных проблем в отношениях.Обучая мужчин тому, как и почему они глупы с женщинами, и показывая женщинам, как «контролировать сумасшедшее» ради всеобщего блага, Women Are Crazy, Men Are Stupid помогает парам добраться до того места, где отдача не сдается, нужды не нуждаются, и где представители пола могут сломать дисфункциональные модели и найти способ жить с любовью, долго и счастливо.

У Говарда Дж. Морриса долгая карьера на телевидении: он написал сценарии для революционного сериала HBO Dream On , а затем для номинированного на Эмми сериала Home Improvement .Он продолжал писать для «глупых парней», таких как Дэймон Уэйанс на Моя жена и дети и Джим Белуши на По словам Джима и «сумасшедших женщин», таких как Дебра Мессинг на The Starter Wife . Дженни Ли была сценаристом популярного комедийного сериала Samantha Who? с Кристиной Эпплгейт в главной роли. Она также является автором трех сборников юмористических эссе: Skinny Bitching , What Wendell Wants и I Do. Я сделал. Что теперь?!: Жизнь после свадебного платья .Они вместе живут в Лос-Анджелесе.

Сказать женщинам быть более уверенными — глупая идея.

Решение не могло быть проще. Давайте просто посоветуем женщинам во всем мире укрепить свою веру в себя, положиться на них или «просто сделай это», и все их проблемы исчезнут. Возможно, возникший в результате гендерный паритет также повысит экономическое процветание. Как отмечает издание The Economist : «Если бы гендерный разрыв в участии, отработанном времени и производительности был устранен, мировая экономика была бы равна 28 долларам.На 4 триллиона (или 26%) богаче ».

Если только.

На самом деле советовать женщинам быть более уверенными — глупая идея, и тому есть пять причин.

Нет никаких доказательств того, что женщины не уверены в себе.

Крупномасштабные научные исследования показывают, что женщины склонны переоценивать свои способности, таланты и компетентность, хотя значительно меньше, чем мужчины, свои собственные. Другими словами, люди, как правило, чрезмерно самоуверенны и нереалистично оптимистичны, но тенденция искажать реальность в свою пользу значительно более выражена у мужчин, чем у женщин.Это указывает на то, что женщин, осознающих себя, больше, чем мужчин, что подтверждается рядом исследований.

Повышение уверенности не всегда полезно

Это полезно только в том случае, если ваша цель — заставить других думать, что вы более компетентны, чем вы есть на самом деле. Это объясняет преобладание нарциссических лидеров. Если оставить в стороне эту стратегию обмана, вам будет гораздо лучше повысить свою компетентность.

Обратите внимание, что в любой области компетенции существует лишь небольшая степень совпадения между уверенностью (насколько вы хороши, по вашему мнению) и компетенцией (насколько вы хороши на самом деле), что означает, что одно часто возникает без другого.Не уверен насчет вас, но лично я бы предпочел иметь компетентного, а не уверенного в себе дантиста, босса или даже таксиста. То же самое и с президентами и главами государств. У нас есть тенденция голосовать за тех, кто проявляет доверие, независимо от того, способны ли мы определить их реальную компетентность.

Женщин часто наказывают за то, что они проявляют уверенность.

Посоветовать женщинам наклониться к ним проблематично по нескольким причинам. Это возлагает на них вину за социальные барьеры и стеклянные потолки, которые объясняют их недопредставленность на высшем уровне любой организационной иерархии.Но мы также знаем, что, когда женщины ведут себя доминирующим и напористым образом, слишком многих людей, многие из которых являются другими женщинами, отталкивает их очевидное отсутствие женственности.

Эта «двойная привязка» подчеркивает безнадежную ситуацию для женщин. Когда они не ведут себя как патологически амбициозные мужчины, мы предполагаем, что они не заинтересованы в лидерстве и успехе или что их страсть — быть домохозяйкой или гражданином второго сорта. Но когда они демонстрируют напор и напористость, нас пугает или отталкивает их отсутствие архетипической женственности.

Несколько обнадеживающе, недавние данные показывают, что в последние десятилетия стереотипные взгляды на женщин считали их равными или даже более компетентными, чем мужчин, по крайней мере, в США

Лидерство требует компетентности в мягких навыках

Люди все еще склонны думать лидерства как игры силы и власти, и на протяжении десятилетий отбирали лидеров на основе их огромной мужественности. Но суть высокоэффективного лидерства — это компетентность, смирение и порядочность, а не уверенность, харизма и нарциссизм.

Для этого требуется не только больше женщин-лидеров, но и больше лидеров-мужчин, которые не демонстрируют традиционные черты мачо, соответствующие нашим ошибочным архетипам лидерства. Как заметил Оливер Беркман, «ответ на мир, в котором слишком много самоуверенных дураков, — не учить всех остальных быть самоуверенными». Вместо того, чтобы просить женщин вести себя как некомпетентные мужчины, давайте прекратим продвигать некомпетентных мужчин на руководящие должности, пока они не начнут подражать компетентным женщинам (и мужчинам).

Избавьтесь от доброжелательного сексизма

Когда мы обвиняем женщин в их несчастьях по сравнению с мужчинами, мы проявляем доброжелательный сексизм.Это все равно что говорить женщинам, что они слишком добрые и заботливые, чтобы быть лидерами, и что им нужно изменить себя, чтобы конкурировать.

Этот тип повествования представляет собой пуленепробиваемую стратегию, позволяющую избежать признания существования кумовства и сексизма. Он также основан на предположении, что мир настолько хорош, насколько мог бы быть, и что женщины нуждаются в изменениях, чтобы конкурировать с мужским правящим классом. Если бы это было правдой, то нам пришлось бы признать, что наши нынешние лидеры, президенты, генеральные директора и премьер-министры настолько хороши, насколько это возможно.