Фонтан (2006) — отзывы о фильме
- Отзывы о фильмах
Оценка: 7.90 из 10
Написать отзыв
| 10 | 65 |
| 9 | 13 |
| 8 | 1 |
| 7 | 2 |
| 6 | 5 |
| 5 | |
| 4 | |
| 3 | 8 |
| 2 | 3 |
| 1 | 12 |
Одиссея человека, который на протяжении тысячи лет пытается спасти свою возлюбленную. Начинается это эпическое путешествие в XVI веке в Испании, где конкистадор Томас Крео (Хью Джекман) ведет поиски Древа жизни, дарующего, согласно преданиям, бессмертие тем, кто отведает его сок. В наши дни ученый Томми Крео отчаянно пытается найти лекарство, способное исцелить его жену Иззи (Рэйчел Вайс) от рака. И только в XXVI веке бороздящий космические пространства Том наконец-то начинает докапываться до тайного смысла жизни, ключ к которому он пытался отыскать в течение многих веков…
| Оригинал: | The Fountain (2006) |
| Год выхода: | 2006 |
| Страна: | США, Канада |
| Режиссер: | Даррен Аронофски |
| Сценарий: | Даррен Аронофски, Эри Хэндел |
| Актеры: | Хью Джекман, Рэйчел Вайс, Эллен Бёрстин, Марк Марголис, Стивен МакХэтти, Фернандо Эрнандез, Клифф Кёртис, Шон Патрик Томас, . .. |
| Продюсеры: | Арнон Милчен, Иэн Смит, Эрик Уотсон, … |
| Жанр: | фантастика, драма, мелодрама |
| Бюджет: | $35 000 000 |
| Возраст: | 16+ |
| Рейтинг MPAA: | PG-13 (детям до 13 лет просмотр не желателен) |
| Длительность: | 96 мин. = 01:36 |
| Премьера мир: | 04.09.2006 |
| Премьера РФ: | 01.03.2007 |
Выборочные отзывы о фильме «Фонтан»
Написать отзыв19.06.07 03:41:41АлександрIP: 195.242.18.*
Оценка: 10 из 10
Фильм , который повторить невозможно. Люди в основном только начинают еще осознавать и чувствовать то , что показывается в этом фильме. Удивительно, что возможно такое мастерство, чтобы материализовать то, что кажется нереально нарисовать передать…
Читать отзыв
16.04.09 07:38:43КириллIP: 194.
187.204.*
Я даже не знаю какую оценку ставить. Ничего не поставил в итоге. Граждане которые, что-то в фильме поняли, почему-то не хотят открыть сокровенные тайны тем кто фильм не понял. Все высказывания сводятся к тому, что мол граждане-непонявшие а) еще не д…
Читать отзыв
26.07.10 13:32:00
Оценка: 10 из 10
СМЫСЛ ФИЛЬМА В фильме показаны 3 сюжетные линии: 1 — Настоящее — главный герой и его любимая, которая поражена смертельной болезнью 2 — Действо романа — где конкистадор пытается спасти Испанию от инквизитора ради своей принцессы 3 — Будущее, кот…
Читать отзыв
09.12.09 23:47:21IntraIP: 83.142.8.*
Оценка: 10 из 10
Что скаазать об этом фильме? Так это то, что это не фильм. Это история любви, смерти, смысла жизни, поиска бессмертия, обретения себя, Понимания и вечного «благоговения».
Это притча. Это жизнь, сказка, вера, философия. И несомненно, всё это гениально…
Читать отзыв
18.06.10 17:10:10АлексейIP: 195.210.147.*
Оценка: 10 из 10
Много прочитал высказываний по этому фильму. Оспаривать что-то долго, проще написать какие мысли посетили именно меня и как я понимаю этот фильм. Это действительно фильм о многом, в основном о жизни и смерти и о том, что смерть это естественное теч…Читать отзыв
18.08.08 11:51:22AbbathIP: 91.124.235.*
Оценка: 10 из 10
И так — можно воспринимать фильм во многих интерпретациях. Лично я, при первом просмотре сложил такое заключение: реальна сюжетная линия нашего времени, где Крео в паническом отчаянии ищет лекарство для своей жены.. Про конкистадора в Испании … …
Читать отзыв
10.08.09 03:35:12ЛиIP: 95.52.71.*
Оценка: 10 из 10
прочитала тут несколько отзывов, захотелось высказать свое мнение.
во-первых. кто вам сказал, что у нас глупая молодежь? мне 16 лет, и я просто в восторге от этого фильма. картина, не в обиду «Реквиему», который, к слову, мне не особо пришелся по …
Читать отзыв
20.08.07 18:53:48PioneR
Оценка: 9 из 10
Мне 20 лет и я молодежь — будущее нашей страны. И я посмотрел этот фильм, и я захотел сказать… УЖАСНО!!! Ужасно так писать про такой фильм. Фильм хорош, если не сказать больше. Посмотрел только что и сразу вылез в инет, чтобы узнать больше об этом …
Читать отзыв
24.07.08 16:43:02ЛориIP: 89.208.116.*
Оценка: 6 из 10
Противоречивое отношение к этому фильму. С одной стороны, потрясающий /секс в ванной/ *зачеркивает* видеоряд, конечно, же, видеоряд 🙂 Нет, серьезно. После посмотра поневоле вспоминается Оскар Уальд: «Красота — один из видов Гения, она еще выше…
Читать отзыв
04.04.11 12:58:50МарианнаIP: 87.
Оценка: 3 из 10
Почитала отзывы. Большинство, извините, напоминают анонсы из дешевых программок, где название одно, краткое содержание приблизительно о фильме с большими домыслами, а фото вообще из другого легко узнаваемого фильма, где, дай бог, изображен тот актер,…
Читать отзыв
01.07.09 00:20:07FolkeinIP: 82.209.204.*
Оценка: 10 из 10
Каждый может понять этот фильм по своему, на то она и притча. Для меня его смысл таков: Жена врача Томаса Крео умирает от рака, она просит его до- писать свой незаконченный роман о испанском конкистадоре ищущем Дерево Жизни. Разумеется,врач отожде…
Читать отзыв
23.05.09 17:28:31RiddleIP: 94.181.192.*
о отзывах. прочитая ваши отзывы,некоторые люди сподвигли меня на написание своего. меня очень удивило,что любители этого фильма могут написать такие глупые мысли.. особенно принижая свой отзыв тем,как бы поострее оскрорбить людей,которые его не пон.
Читать отзыв
10.05.09 07:15:15Савр
Оценка: 6 из 10
Философия тут ваще не при чем по моему мнению. Фильм прикольный конечно, но я просто его по своему понял, как мне кажется проще: Никаких там путешествий в эпохах не было. Сюжет про Испанию — это просто представления Иззи о смерти… причем она в…
Читать отзыв
21.03.09 16:27:42Солнечный ЗайчикIP: 92.50.186.*
Оценка: 10 из 10
Мне кажется, что такие великие споры по этому фильму, потому что люди привыкли видеть «шаблонное кино». Мало кто сейчас хочет размышлять над работой «какого-то» там режиссёра, над мастерством «каких-то» там актёров. Большинство не хотят «погружаться»…
Читать отзыв
07.08.08 13:11:40НастасьяIP: 82.209.204.*
Люди!АУУУУ!!!!не понимаю тех, кто утверждает, что этот фильм дал ответы на самые каверзные жизненно-философские вопросы!!я до этой картины перечитала-пересмотрела кучу вещей «о смысле жизни, смерти, мироздания, бессмертия, единства души и плоти.
….»…
Читать отзыв
19.06.07 19:50:08VoronIP: 213.158.4.*
Оценка: 10 из 10
Я совершенно не понимаю как могли люди, которые написали что фильм полное г..но, вообще взять его и посмотреть. Чего они ждали от фильма? Непонятно. Спецэффектов? Так лучше бы сидели и смотрели всякие там «Фантастические четверки» с «Белыми шумами 2″…
Читать отзыв
26.03.08 01:11:02AllIP: 193.41.140.*
Оценка: 10 из 10
Леонардо да Винчи, один из гениальнейших людей, живших на земле как-то изрек: «все люди делятся на тех кто видит, на тех кто сможет увидеть если ему показать, и на тех кто никогда не увидит. Этот высказывание касается не только изобразительного исску…
Читать отзыв
04.10.08 15:33:01DebilkoIP: 77.241.38.*
Оценка: 10 из 10
Фонтан — это история человека, потерявшего свою любовь.
Люди, зачем вы все пытаетесь наделить этот фильм глубоким философским смыслом, или же наоборот, пытаетесь лишить его такого? Не надо. Не надо его анализировать, давать ему баллы или отнимать их….
Читать отзыв
03.12.09 02:52:54СмотрительIP: 188.163.44.*
Оценка: 6 из 10
Кому нравится «Лабиринт Фавна», «Сталкер» и.т.п, смотрите фильм понравится. В данном случае оценка «5+» Поклонникам кассовых фильмов, лидеров прокатов и семейных фильмов — однозначно нет! В данном чистая «2». Поясню кому интересно: Не могу не …
Читать отзыв
24.09.10 12:56:26МариВаннаIP: 94.73.248.*
Оценка: 10 из 10
Фильм безусловно шедевральный! Одно то, что все мы оказались здесь и обсуждаем его, еще раз подтверждает это. Время у нас такое, что в динамике ускоренного показа нашей жизни нам некогда нажать STOP и задуматься, потому нам и привычнее фаст фуд фильм…
Читать отзыв
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
фантастика / / / триллер
|
пятерочка
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
./punktir4.gif»>
./punktir4.gif»>
Обзор фильма Фонтан и краткое содержание фильма (2007)
Рецензии
Роджер Эберт
Хью Джекман и Рэйчел Вайс путешествуют по трем разным временным рамкам в «Фонтане». Просто посмотри Веря в то, что Даррен Аронофски — один из редких оригиналов среди новых режиссеров последнего времени, мне не терпелось вернуться и посмотреть его «Фонтан» (2006), фильм о бессмертии, который вышел как раз в то время. моя собственная подвергалась сомнению.
Хотя мне как докторанту по английскому языку посоветовали ознакомиться с существующими критическими отзывами о произведении, прежде чем рискнуть написать свой собственный, как кинокритик я обычно пишу еще до того, как опубликованы другие обзоры. Но прошел год. Поэтому после просмотра фильма я заглянул в раздел «Внешние обзоры» на IMDb и обнаружил, что, господи, на «Фонтан» был написан 221 отзыв. На других сайтах я обнаружил, что его рейтинг на Metacritic составляет 51 (из 100), и он точно такой же на томатометре. Срочно Аронофски: помните, что когда Терри Цвигофф спал с этим пистолетом под подушкой, у него еще были «Крошка», «Призрачный мир» и «Плохой Санта» впереди.
Реклама
Насколько плохим может быть «Фонтан»? Я выбрал один обзор, Варьете , потому что он был написан с премьеры в Венеции и был первым словом о фильме. Я обнаружил, что «бывший вундеркинд», которого «переоценивали за тогдашнее модное, ныне устаревшее использование лженауки в «Пи» и за визуальное излишество, которое он использовал в грязном «Реквиеме по мечте». «, теперь снял фильм, в котором Хью Джекман играет главную роль в «трех историях в разные временные рамки и несколько резко переключается между ними, хотя зрители могут проанализировать, что происходит, когда обращают внимание на то, сколько волос Джекман щеголяет в любой момент времени. данное время.»
Я с облегчением обнаружил, что лженаука и визуальное излишество теперь позади в кино. Но давайте поговорим о волосах. В первой истории Джекман изображает конкистадора, во второй — современного ученого, а в третьей — лысого и парящего в космосе внутри волшебного пузыря.
Пользователи, которые не могут разобрать это, должны быть разобраны полностью. И зачем ругать первые два фильма Аронофски, как раз тогда, когда я пытался решить, о каком из них я напишу как о Великом Фильме? Он снял «Пи» в 29 лет (лучший режиссер, «Сандэнс»), «Реквием» в 31 год (номинация на «Оскар» Эллен Берстин), а сейчас, в 37 лет, он уже был «бывшим вундеркиндом». Скотт Фицджеральд сказал, что у американцев не 9 жизней0020 секунд актов; он никогда не говорил, что у них нет первых.
Фильм удался? Не для большинства людей, нет. Я предполагаю, что они не понимают, во-первых, что все это происходит в настоящем и есть только один «настоящий» персонаж Хью Джекмана, Томми. Конкистадор по имени Томас — герой романа, который пишет его жена Иззи (Рэйчел Вайс), а космонавт по имени Том Крео — герой последней главы этого романа, которую Томми пишет после своего предсмертного обещания жене. Creo по-испански означает «я верю», испанский — это язык, на котором говорил конкистадор, и Томми верит, что лекарство от смерти будет найдено.
Дерево, разделяющее космический пузырь с Томом, — это Древо Жизни, которое Томас искал в первых главах, и в фильме объясняется, что пузырь находится на пути к той туманности, которую он и Иззи видят в небе, которая (она бы знала и объяснила ) считался майя источником жизни.
Реклама
Я мог бы продолжать в том же духе, но, просмотрев 18 326 сообщений в моей учетной записи g-mail, я обнаружил, что один читатель, Мэтт Уизерс из Брансуика, Мэриленд, разобрался во всем в мельчайших деталях. Его объяснение можно найти в другом месте на этом сайте.
Можно ли ожидать, что типичный член aud выполнит тяжелый анализ, чтобы во всем этом разобраться? Я сомневаюсь в этом. Большинство фильмов, вам нравится анализировать их все, прежде чем купить билет. Я разобрался? Это не заняло у меня много времени, и вот что я подумал: поскольку в фильме нет ни одного элемента, утверждающего, что один и тот же человек жив во всех трех периодах времени, очевидно, что это не так.
Существует критическое убеждение, что не следует привносить в художественную литературу элементы истории, которых там нет. Вымышленная личность первого мужчины объясняется романом Иззи, в котором она, очевидно, представляла в качестве героя своего возлюбленного. Вымышленная природа третьего человека объясняется тем, что люди не летают сквозь космос внутри пузыря, левитируя и поедая кору, даже в «будущем». На небе и на земле есть больше вещей, чем мечтается в нашей философии, но не это. Стивен Хокинг поддержит меня. Центральная часть фильма — чистый реализм, порождающий фантазию первого и третьего. Так как Иззи умирает в нем, магия запрещена. Художественная литература устанавливает свои правила.
Тем не менее, я признаю, что фильм не имеет большого успеха. Слишком много экранов ослепляющих огней. Слишком много переходов ради них самих. Резкие изменения тона. И все же я считаю, что мы не видели настоящего фильма. Когда производство стоимостью 75 миллионов долларов переходит в оборот и производится за 35 миллионов долларов, элементы исключаются.
Когда фильм, рассказывающий три истории и охватывающий тысячи лет, имеет продолжительность 96 минут, сцены должны быть вырезаны. Когда-нибудь будет режиссерская версия этого фильма, и именно эту версию я хочу увидеть.
Роджер Эберт
Роджер Эберт был кинокритиком Chicago Sun-Times с 1967 года до своей смерти в 2013 году. В 1975 году он получил Пулитцеровскую премию за выдающуюся критику.
Сейчас играет
Фильмы
Фонтан (2007)
Рейтинг PG-13 для некоторых интенсивных последовательностей насильственных действий, некоторой чувственности и языка
96 минут
Литой
Рэйчел Вайс как королева Изабель/Иззи Крео
Хью Джекман как Томас/Томми/Том Крео
Стивен Макхэтти как Великий Инквизитор
org/Person»>
Эллен Берстин как доктор Гузетти Марк Марголис как Отец Авила
Шон Патрик Томас как Антонио
На основе рассказа
- Аронофски
Автор сценария и режиссер
- Даррен Аронофски
Последние сообщения в блоге
Без настоящей любви мы просто существуем: Берт Бахарах (1928–2023)
около 10 часов назад
Джоэл Макхейл возвращается в телевизионную комедию в многообещающей программе по борьбе с животными
около 14 часов назад
Forspoken разочаровывает так же сильно, как и волнует
4 дня назад
Ребекка Харрелл Тикелл, от Прансера до отмеченного наградами документалиста, благодарит Роджера Эберта за то, что он указал ей путь
5 дней назад
Реклама
Комментарии
Включите JavaScript для просмотра комментариев на основе Disqus.
comments на основе Disqus
Реклама
Реклама
Это не имеет ничего общего со временем
Автор Мэтт Голдберг
В связи с тем, что невероятному фильму Даррена Аронофски исполняется 10 лет, мы пытаемся развеять распространенное заблуждение.
Я обожаю Даррена Аронофски Фонтан . Это один из моих самых любимых фильмов. Я получаю от него что-то новое каждый раз, когда смотрю его, и я смотрю его не реже одного раза в год. Я слушал музыку Clint Mansell бесчисленное количество раз. В фильме Аронофски показан в его самом серьезном и оперном виде, и хотя фильм провалился, когда он был выпущен десять лет назад, он стал культовым.
Однако, похоже, существует распространенное заблуждение относительно того, как фильм подходит к своему повествованию.
Это проблема, которая, вероятно, началась с трейлера фильма:
Как вы можете видеть из трейлера, в нем изложены три повествования, существующие в трех временных периодах: 1500, 2000 и 2500. Поэтому, если вы видели трейлер, вы предположили, что именно так Аронофски структурировал свой фильм. Хотя ясно, что то, что происходит в «1500», — это история Изабель Крео ( Рэйчел Вайс ) «Фонтан» о конкистадоре, который путешествует, чтобы найти Фонтан молодости, чтобы усилить свою королеву, и что в 2000 году Томми Крео ( Хью Джекман ) — ученый, пытающийся найти лекарство от болезни своей жены, нам остается предположить, что в 2500 году «Том Крео» (как он упоминается в титрах) теперь путешествует в какой-то космический корабль с деревом, которое позволило ему продлить свою жизнь.
Но на самом деле это не то, что происходит, и «будущий» Том Крео вообще не в будущем. В самом фильме нет ничего, что указывало бы на 2500 год или какое-либо будущее.
На самом деле все свидетельства указывают на нечто гораздо более богатое, но и более сложное: Том Крео, которого мы видим в пузыре, — это разум Томми Крео.
Понятно, что некоторые люди думают, что Фонтан — это история о времени. Некоторые даже зашли так далеко, что создали «линейный» монтаж, который ставит фильм в «хронологическом» порядке. И я это понимаю. Если это рассказ о Фонтане Молодости, то можно предположить, что персонаж, открывший Фонтан в образе Древа Жизни, будет жить в далеком будущем.
За исключением Фонтан не о Фонтане Молодости. Это о смерти и творении и примирении двух. В фильме даже требуется время, чтобы показать, как они переплетаются, когда Изабель говорит о Шибальбе:
.Иззи: Это настоящая книга майя. Это объясняет миф о Сотворении. Вы видите, что это первый отец. Он самый первый человек.
Томми Крео: Хм. Он умер?
Иззи: Он пожертвовал собой, чтобы создать мир.
[пауза]
Иззи: Это дерево жизни вырывается из его желудка.
Томми Крео: Эй, пошли.
Иззи: Слушай. Его тело стало корнями деревьев. Они распространились и образовали землю. Его душа стала ветвями, поднимающимися вверх, образуя небо. Все, что осталось, это голова первого отца. Его дети висели на небесах, создавая Шибальбу.
Томми Крео: Шибальба. Звезда, да,
[поправляется]
Томми Крео: Туманность.
Иззи: А ты как думаешь?
Томми Крео: О?
Иззи: Эта идея. Смерть как акт творения.
Томми, врач, посвятивший себя остановке смерти, не может понять, как смерть может быть актом творения. После того, как Иззи умирает, он сердито говорит доктору Лилиан Гузетти ( Эллен Берстин ), «Смерть — это болезнь, как и любая другая. И есть лекарство. Лекарство — и я его найду».
Изображение через Warner Bros. Арка Фонтан не о человеке, который нашел Фонтан Молодости или Древо Жизни, съел его кору и дожил до 500 лет, чтобы омолодить Древо в умирающей звезде.
Предположение о том, что сцены в космическом пузыре происходят буквально, лишает Фонтан его центрального конфликта, который заключается в том, что Томми принимает смерть и использует ее, чтобы подпитывать творение и закончить роман Изабель.
Когда мы видим Тома Крео в пузыре, взаимодействующего с Иззи, это не прелюдия к воспоминаниям. Это мысли, вмешивающиеся в разум Тома. Для Тома он не может закончить роман Изабель, потому что это означало бы смириться с ее смертью. «Закончи это» — худшие слова для него, потому что если роман незакончен, то работа Изабель, а по доверенности Изабель, продолжает жить. Он буквально не может закрыть книгу об их отношениях, хотя ее предсмертным желанием было, чтобы он закончил роман.
Кульминацией фильма является то, что Том учится принимать смерть, что он отказывался делать на протяжении всей истории, потому что это слишком болезненно. Когда он, наконец, принимает это, мы видим, как Том Крео взаимодействует с сюжетной линией Томаса в романе «Фонтан».
В этой сцене Том не телепортируется назад во времени, чтобы показать себя «Первым отцом» вождю. То, что мы наблюдаем, является актом творения. Томми (в настоящем) заканчивает рассказ, а «будущий» Том — это его разум, сочиняющий это творение. Он меняет концовку Иззи, в которой Вождь убивает Томаса, а вместо этого Вождь приносит себя в жертву в присутствии фигуры, которую он считает «Первым отцом».
То, что показывает нам Аронофски, — это не парень из далекого будущего, которого сбила взрывающаяся туманность. Он показывает нам абстрактно акт принятия смерти и то, как он может привести к творению. Сейчас Том сочиняет конец «Фонтана», где Томас достигает Древа Жизни, жадно пьет его сок, чтобы залечить свои раны, а затем сокрушается силой Фонтана и умирает в его рабстве. Как и история Изабель, она автобиографична. Она начала его как сказку о женщине, надеющейся, что ее любимый сможет ее спасти, но Томми заканчивает ее почти как моя вина. Для Томми Томас погиб — как и он сам — из-за отказа принять смерть и погони за вечной жизнью на свой страх и риск.
