Философское и обыденное мировоззрение: Мировоззрение и типы мировоззрения. Философия как мировоззрение. Религиозное и философское мировоззрение.

Содержание

Мировоззрение и типы мировоззрения. Философия как мировоззрение. Религиозное и философское мировоззрение.

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту

Узнать стоимость

Мировоззрение — система представлений о мире и о месте в нём человека, об отношении человека к окружающей его действительности и к самому себе, а также обусловленные этими представлениями основные жизненные позиции и установки людей. Мировоззрение — образование интегральное (синтезирующее). В нем принципиально важна связь его компонентов, их «сплав» (компонентами его являются образы, представления, рациональные понятия, эмоциональные переживания, ценности, волевые установки, разнородные «блоки» знаний, настроений, стремлений, надежд), предстающий как более или менее целостное понимание людьми мира и самих себя. И как в сплаве различные сочетания элементов, их пропорции дают разные результаты, так нечто подобное происходит и с мировоззрением.

В качестве субъекта мировоззрения реально выступают общество в целом, класс, социальная группа и личность. Говоря о мировоззрении в большом общественно — историческом масштабе, имеют в виду преобладающие на том или ином этапе истории предельно общие убеждения, принципы познания, идеалы и нормы жизнедеятельности, то есть выделяют общие черты интеллектуального, эмоционального, духовного настроя той или иной эпохи (в этом плане можно вести речь об античном, греко-римском мировоззрении, средневековом мировоззрении, Возрожденческом, Новоевропейском, Просвещенческом и др.).

В состав мировоззрения входят и играют в нем важную роль обобщенные знания — повседневные, или жизненно-практические, профессиональные, научные. Чем солиднее запас знаний в ту или иную эпоху, у того или иного народа или отдельного человека, тем более серьезную опору может получить соответствующее мировоззрение.

Существуют три основных типа мировоззрения — житейское (обыденное), религиозное и философское.

Житейское (обыденное) мировоззрение порождается непосредственно условиями жизни и передающимся из поколения в поколение опытом людей. В категориальном строе этого типа мировоззрения отражаются представления здравого смысла, традиционные взгляды о мире и человеке.

Религиозное (мифологическое) мировоззрение даёт специфически — преобразованную картину мира, связанную с признанием сверхъестественного мирового начала, и выражается преимущественно в эмоционально-образной форме (опирается на веру).

В философском мировоззрении теоретически обобщается опыт духовного и практического освоения мира. Опираясь на достижения наук о природе и обществе (естественных и гуманитарных наук), философия создаёт новые умозрительные (понятийные, категориальные) модели мира. На основе рационального осмысления культуры философия вырабатывает мировоззренческие ориентации, осуществляет свою прогностическую функцию (предвидеть, прогнозировать события). Опора философского мировоззрения — разум.

Мировоззрение — это не только содержание, но и способ осознания действительности, а также принципы жизни, определяющие характер деятельности. Важнейший компонент мировоззрения составляют идеалы как решающие жизненные цели. Содержание сознания превращается в мировоззрение тогда, когда оно приобретает характер убеждений, полной и непоколебимой уверенности.

В сословном, классовом обществе каждый класс имеет своё специфическое мировоззрение (социальные стереотипы), выражающее его ценности и ориентации. Вместе с тем в ходе развития общества вырабатываются общечеловеческие гуманистические ценности. В зависимости от того, совпадают ли интересы даного слоя, класса, сообщества, социальной группы с объективной тенденцией исторического развития, с данными науки и общественной практики или нет, его мировоззрение по своему содержанию, общественной значимости может быть научным или ненаучным, материалистическим или идеалистическим, атеистическим или религиозным, революционным или консервативным.

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

Особенности философского мировоззрения на обыденном уровне Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

философски науки

Рафуллаева Самира Ага Расул кызы ОСОБЕННОСТИ ФИЛОСОФСКОГО …

UDC 002.140

DOI: 10.34671/SCH.HBR.2019.0304.0008

ОСОБЕННОСТИ ФИЛОСОФСКОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ НА ОБЫДЕННОМ УРОВНЕ

ORCID: 0000-0002-0844-3426

Рафуллаева Самира Ага Расул кызы, докторант кафедры философии Бакинский государственный университет (1148, Азербайджан, Баку, ул. З.Халилова, 23, e-mail: [email protected])

Аннотация. В статье обосновывается мысль о том, что философские основания мировоззрения могут проявляться на всех уровнях общественного сознания, в том числе обыденном. Мировоззренческие устои на уровне обыденного сознания проявляются в социально-психологических установках, мотивации, ценностных ориентациях, общественных стереотипах, составляющих основу общественного мнения. Рассмотрены особенности обыденного сознания в современном обществе, определено, что на формирование обыденного сознания влияют как социальные условия конкретного региона, этнической группы, исторически сложившийся образ жизни, так и общецивилизаци-онные процессы, связанные с глобализцией и рядом глобальных проблем. Определено, что современный человек, в зависимости от возраста, социального статуса, региона проживания, принятой там системы ценностей и норм социальной жизни, обладает рядом черт обыденного сознания, в котором есть и элементы философского мировоззрения. Выдвинута точка зрения о том, что современное информационное пространство создает все условия для того, чтобы расширить рамки восприятия окружающего мира, лучше осознавать свое единство не только с социальным миром, но и со всей Вселенной. Обыденное мышление современного человека более гибкое, маневренное, здесь больше абстракций, практичного отношения к миру. Все это отражается на философских мировоззренческих основаниях обыденного мышления.

Ключевые слова: обыденное сознание, философское мировоззрение, современная цивилизация, этническое самосознание, глобальное мышление.

FEATURES OF THE PHILOSOPHICAL WORLDWIDE AT THE ORDINARY LEVEL

Rafullaeva Samira Agha Rasul, doctoral candidate at the Department of Philosophy

Baku State University (1148, Azerbaijan, Baku, Z.Khalilova St., 23, e-mail: [email protected])

Abstract. The article substantiates the idea that the philosophical foundations of a worldview can manifest itself at all levels of social consciousness, including the ordinary. Worldviews at the level of everyday consciousness are manifested in socio-psychological attitudes, motivation, value orientations, social stereotypes that form the basis of public opinion. The features of everyday consciousness in modern society are considered, it is determined that the formation of everyday consciousness is influenced by both the social conditions of a particular region, ethnic group, historical lifestyle, and general civilization processes associated with globalization and a number of global problems. It is determined that modern man, depending on age, social status, region of residence, the system of values and norms of social life adopted there, has a number of features of everyday consciousness, in which there are elements of a philosophical worldview. The point of view has been put forward that the modern information space creates all the conditions in order to expand the perception of the world around us, to better realize our unity not only with the social world, but also with the whole Universe. The everyday thinking of modern man is more flexible, maneuverable, there are more abstractions, a practical attitude to the world. All this is reflected in the philosophical worldviews of everyday thinking.

Keywords: everyday consciousness, philosophical worldview, modern civilization, ethnic self-awareness, global thinking.

Актуальность проблемы. Человек, как существо разумное, воспринимает окружающий мир как непосредственно, через ощущения, когда формируются определенные представления через опыт, так и через теоретическое мышление, на уровне понятий, суждений и умозаключений.

Оба подхода имеют массу особенностей и вариантов, что делает возможности адаптации человека в мире намного гибче и разнообразнее, вместе с тем усложняет выбор решения в определенной ситуации, а также концептуальное осмысление на научном уровне.

Поскольку возможности громадного информационного пространства, в котором мы живем, безграничны, то восприятие мира через эмпирический уровень познания, с последующим осмыслением на теоретическом уровне, значительно затруднен возможностью выбора. Именно это имел в виду Сартр, когда писал о бегстве от свободы [1].

Порой к этому человек просто не готов в силу своего возраста, социального положения и различных обстоятельств.

С другой стороны, человек становится объектом манипуляций политических структур, мафиозных группировок, шоу-бизнеса, когда его интересы и представления формируются вне зависимости от его эмоционально-волевой сферы. Если при этом характер, воспитание, ряд социально-психологических характеристик также носят

нонконформистский характер, то возможности его отчуждения намного больше. В этом плане рассмотрение философских оснований мировоззренческих установок на обыденном уровне представляет определенный научный интерес [2].

Это позволит ответить на многие вопросы человеческого существования в современный период, повысить у каждого из нас самооценку, сформировать уверенность в будущем.

Степень исследованности проблемы. Содержание мировоззрения и его философских оснований исследовано достаточно подробно. Среди ведущих исследователей данного понятия следует выделить Ф. Э. Шлейермахера, Г. В. Ф. Гегеля, Л. Фейербах, К. Маркс, М. Шелера, В. Дильтея, Э. Гуссерль, М. Хайдеггера, и др. [8].

Макс Шелер делит мировоззрение на научное и философское, или метафизическое, причем «высшая цель формирования всякого метафизического мировоззрения посредством философии состоит в следующем: мыслить и созерцать абсолютно сущее, существующее посредством самого себя, причём таким образом, чтобы оно соответствовало и было вообще соразмерно найденной в «первой философии» сущностной структуре мира и реальному наличному бытию мира и случайного так-бытия, становящемуся нам доступным в сопротивлении нашему стремлению» [3, с.3].

Он подчеркивает влияние среды на представления

Rafullaeva Samira Agha Rasul philosophical

FEATURES OF THE PHILOSOPHICAL … sciences

человека о себе и мире, важность нравственно-этической оценки.

Мнение Дильтея («В этом состоянии (совокупность представлений, выражающих мировоззрение: Р.С.) я отношусь к другим людям и вещам не только как к реальностям, находящимся в причинной связи как со мной, так и между собой: жизненные отношения исходят от меня по всем направлениям, у меня есть известные отношения к вещам и людям, известные позиции по отношению к ним, я исполняю их требования по отношению ко мне и ожидаю чего-то от них» [4, с.216]) как раз выражает ту сторону мировоззрения, которая непосредственно связана с практикой повседневной жизни.

Кроме того, как видно из истории философской мысли, связанной с мировоззренческими представлениями, выражение мировоззренческих позиций каждого человека отражало в себе предметное содержание философских концепций и уровень развития общественных отношений данной эпохи. Вместе с тем можно выделить общую составляющую мировоззрения на уровне универсальных обыденных представлений о себе и мире: это общечеловеческие элементы сознания людей о едином экологическом, социальном и нравственном пространстве, в котором находятся люди на протяжении всего цивилизационного витка.

Остановимся на следующем определении мировоззрения: «мировоззрение — система принципов и знаний, идеалов и ценностей, надежд и верований, взглядов на смысл и цели жизни, которые определяют деятельность индивида или социального субъекта и органически включаются в его поступки и нормы мышления» [5, с.6]. Как видно, здесь выделены и те аспекты мировоззрения, которые связаны с непосредственным социальным окружением индивида и его ценностным миром.

Что же касается понятия «обыденное сознание», то данную часть человеческого сознания рассматривают как составной элемент социальной психологии и общественного сознания в целом. Его называют «особой формой осмысления» [6, с. 250] реальности. Здесь отражена вся информация, полученная и осмысленная человеком на когнитивном и эмоциональном уровнях. Сюда следует прибавить эмоционально-волевую сферу человека, его социально-психологические характеристики, которые помогают ему приспособиться к миру, понять его и освоить его. С.Г. Баранов, на наш взгляд, дает наиболее полную характеристику обыденного мышления: «обыденное сознание — многослойное явление духовной жизни, в него входят: 1) самые разнообразные эмпирические знания; 2) суждения, мнения и представления о политике, праве, философии, нравственности, искусстве, религии; 3) художественные взгляды, воспринятые из народного эпоса, былин, сказаний; 4) народная медицина; 5) народная агрономия, предсказания погоды на основе многочисленных наблюдений и т.д.» [7, с. 5]. Вопросы обыденного мышления, его соотношения с философским мировоззрением достаточно подробно рассмотрены в монографии Челышева А.В. [10].

Отметим, что Г.В.Ф. Гегель акцентировал те стороны обыденного сознания, на основании которых как раз и вырастает наука и культура: «Г. Гегель, в целом критикуя обыденное сознание за метафизичность, рассматривал его как развивающееся явление, которое постепенно переходит от необразованной точки зрения на мир к образованной. Но главное, что в этом движении оно переходит от пассивного отражения исключительно чувственных и эмпирических явлений природы к активному познанию культурных ценностей эпохи. Иначе говоря, Г. Гегель прекрасно видел возможность продвижения обыденного сознания от менее совершенных форм к более совершенным» [8, с.202].

Сложность этого феномена повлияла на точку зрения и других представителей классической немецкой философии, в частности, И. Канта. Видимо, наступает какой-то этап в восприятии фактов действительности, когда 40

уровень абстрагированности и оценки возвышается до следующей, более высокой ступени. Все исследователи как в прошлом, так и сейчас, согласны с тем, что именно обыденное мышление является основой для формирования философского мировоззрения, в том числе и научного.

Цель данного исследования — рассмотреть современный уровень обыденного сознания и определить характерные черты его развития, связанные с философскими основаниями. Для этого будут рассмотрены и анализированы концептуальные основы проблемы, сформулированные классиками философской мысли, а также представителями смежных социальных и гуманитарных наук.

Новизна данного исследования состоит в использовании комплексного подхода в оценке современного обыденного сознания людей, в анализе его философских оснований. Подчеркивается необходимость учета проявления психологических, когнитивных и практических особенностей обыденного сознания в отношении человека к миру, в восприятии им реалий.

Основные положения. Особенности обыденного сознания мы предполагаем проанализировать в самых разных ракурсах. Начнем с оценки когнитивных возможностей обыденного сознания. При восприятии окружающего мира современные люди делают это на базе как имеющихся знаний, навыков и умений, так и, исходя из собственных возможностей, это память, темперамент, воображение, врожденные способности, и т.д. Восприятие знаний происходит стихийно или целенаправленно (система образования, обработка умов посредством формирования общественного мнения и т.д.). Ощущение и представления составляют основу когнитивного процесса на уровне обыденного сознания. Вместе с тем есть и общее «ощущение жизни», сознание как состояние [11, с.44], в целом «контекстуальное мышление человека складывается на уровне ментальных репрезентаций, являющихся единицами замещения реальных фактов жизни. При этом они не теряют своей фактичности, а открывают возможности для работы с сознанием человека» [11, с.45].

Как видно, это достаточно сложный процесс, связанный с общими представлениями человека о себе и мире. Следовательно, можно говорить о взаимовлиянии процессов формирования мировоззрения и его философских оснований и обыденного сознания. Какая сторона здесь является ведущей? Вероятнее всего, обыденно сознание. Это общая, широкая основа для любой формы мировоззрения, от рационального до интуитивного. Все зависит от включенности индивида в систему общественных отношений, его социальной активности.

Особо следует подчеркнуть роль языка, в целом семиотических возможностей, которые предоставляет людям мир, как естественный, так и искусственный, то есть мир человеческой культуры [12]. Это очень важная и интересная сторона формирования обыденного сознания и его философского основания. Поскольку вся культура носит знаковый характер, к которой относится и человеческая речь, то можно прийти к заключению об исключительной важности речи в формировании обыденного сознания. Скудость или богатство, выразительность или сухость выражений и смыслов непосредственно отражается на том мире, который начинает формироваться в сознании человека на обыденном уровне. Подчеркнем здесь роль ландшафта, климата, различных природных ресурсов в виде наземных и подземных богатств, которые могут использовать люди для своего жизнеобеспечения.

Можно сказать, что региональные различия в жизни людей, которые способствовали формированию различных ремесел, производств, искусств, непосредственно влияли на обыденное сознание людей, преобладание здесь художественных, практически-прикладных или рационально-бесстрастных форм восприятия мира.

Humanitarian Balkan Research. 2019. Т.3. № 4(6)

философски науки

Рафуллаева Самира Ага Расул кызы ОСОБЕННОСТИ ФИЛОСОФСКОГО …

Даже в рамках одной и той же этнической группы возможны многочисленные варианты представлений о том или ином событии или явлении, отношения к ним. Вспомним, к примеру, различия в языке (диалекты, говоры, наречия), в быту (приготовление пищи, употребление предметов быта), в производстве в регионах любой страны, и еще шире — мира.

Суровый климат, сложный рельеф местности, ограниченное число естественных ресурсов заставляет человеческое сознание работать в ином режиме, нежели в более благоприятных условиях.

В итоге формируются знания, соответствующие этим условиям, стиль мышления складывается по-иному, представления о себе и мире также отличаются от тех, кто проживает в иных условиях.

Обыденное сознание, по мере роста числа городских поселений, развития мировой торговли, мореплавания, географических открытий, развития ремесел, формирования системы образования, научной картины мира менялось, приобретая новые формы общественного сознания, видоизменяясь, становилось более утонченным в среде интеллектуалов, и более непосредственным и простым — у тех, кто был ближе к природе. Вероятно, стоит согласиться с Г. Тардом о том, что в основе формирования сознания людей лежит подражание друг другу, образцам действий, идеалам [13, с. 334].

Следовательно, обыденное сознание стимулируется процессом подражания. На этой основе и происходит усвоение знаний.

В итоге частью обыденного сознания становится и рациональное мышление (наравне с эмоциональным элементом обыденного сознания). Именно оно способствует становлению элементов мировоззрения с философским основанием, когда человек имеет уже вполне четкие представления о себе и мире. Рациональное мышление исторически складывалось в ходе антропосо-циогенеза, когда в первобытном сознании, ещё слитым с природой, нерасчлененном, эмоционально-чувственном, начали появляться отдельные абстрактные представления и схемы о социальном поведении и действии [14, с.49-68], повторяясь, они откладывались в памяти, играя затем роль архетипов в социальном мышлении. Именно абстрактные схемы действия помогли формированию социальных форм жизни, а осмысление этих схем заложили основу социального познания. Через антропоморфизм, другие формы одухотворения реальности, такие, как религиозное, художественное мышление, произошло выделение из природы человеческой самобытности; слабость человеческой натуры, выражавшаяся в ограниченности мышления, способствовала возвеличиванию природного начала и принижению человеческого.

Рациональность предполагает метафизический подход в исследовании явлений, подтверждаемость и апро-бируемость фактов в действительности, нахождение объективной истины.

Рациональность является посылкой и основой философской деятельности, она подтверждает ее практическую направленность, поскольку и здесь есть объектно-субъектные отношения «мир-человек». Все это проявляется на уровне обыденного сознания в виде различных его форм.

Именно потребности практики разнообразят проявления рационализма в сознании: осмысление проблем бытия происходит постоянно, но каких проблем? В истории философии в разные периоды выдвигались на первый план поочередно то взаимоотношения человека с природой, то взаимоотношения людей друг с другом, то проблемы внутреннего мира человека. Эти три группы могли накладываться друг на друга, могли развиваться самостоятельно, но они существуют и сегодня, являясь питательной почвой для рационального уровня самосознания человека.

Возможно, что за все это время получить ответы на

многие вопросы, обращенные к бытию, не удалось, однако факт есть факт: рациональность — показатель мышления вообще, и философского мышления — в частности.

Главная задача рационального мышления — это осмысление мира, начавшееся с первых шагов человеческой цивилизации.

Субъектно-объектная дихотомия, как основа рационального мышления, имела самые разные проявления, вплоть до самых крайних проявлений абстрактно-логического мышления. Говоря о рациональности в жизнедеятельности людей, исследователи имеют в виду рациональность в сознании, т.е. «а) адекватное отражение сущностных характеристик явлений; б) двойственность своего бытия в виде рассUDCа и разума»; рациональность сознания важна прежде всего для «рациональной представленности таких важнейших структурных моментов любой деятельности, как цель, средство, результат» [15, с.17].

Рациональное и иррациональное в разные эпохи имеют в сознании разное соотношение, и «если в истории западноевропейской философии XIX в: иррациональные концепции выступают как боковые побеги древа рационального познания, то в ХХ в. элитарный философский иррационализм становится массовым настроением, психологической доминантой. Причина — человеческое бессилие перед социальной действительностью и угроза существованию человека на Земле» [16, с.114].

Выводы. Философские основания обыденного сознания формируются в процессе последовательного освоения мира человеком. Обыденное сознание содержит в себе когнитивные и эмоционально-оценочные стороны восприятия мира.

Представление о себе и мире может проявляться на рационально-рассудочном и эмоционально-оценочном уровнях.

Обыденное сознание помогает человеку структурировать и систематизировать воспринимаемую информацию в собственном сознании, создавая устойчивую и привлекательную с точки зрения самодостаточности духовную нишу для успешного продвижения по жизненным ступеням.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Being and Nothingness: An Essay on Phenomenological Ontology by Jean Paul Sartre (Author), Hazel Barnes (Translator). Hardcover: Philosophical Library, 1956. — 638 pages

2. Бажов С.И. Философия, наука, мировоззрение //Гуманитарные научные исследования. 2013. № 12 [Электронный ресурс]. URL: http:// human.snauka.ru/2013/12/4127 (дата обращения: 28.10.2019).

3. Шелер М. Избранные произведения. Пер. с нем. / Пер. Денежкина А. В., Малинкина А. Н., Филлипова А. Ф.; Под ред. Денежкина А. В. — М.: Гнозис, 1994. — 413 с.

4. Дильтей В. Типы мировоззрения и обнаружение их в метафизических системах / Вильгельм Дильтей. — Москва // Культурология: XX век: антология / Ред. С.Я. Левит. М.: Юрист, 1995. — С. 213-255. — (Лики культуры)

5. Хазиева Е.В. Философское мировоззрение как субъективная реальность. Автореф. канд. дисс. на соиск. … канд. филос. наук. Уфа: 2002. 26 с.

6. Мосиенко М.К. Обыденное сознание и смежные термины // Вестник Красноярского государственного педагогического университета им. В.П. Астафьева, 2014, № 1, с.249-252

7. Баранов С.Г. Обыденное сознание как сфера социального бытия человека. Автореф. дисс. … доктора филос. наук. Ставрополь: 2001. — 39 с.

8. Богомолов A.C. Основы теории историко-философского процесса /A.C. Богомолов, Т.И. Ойзерман. М.: Наука, 1983. — 286 с.

9. Челышев П.В. Понятие обыденного сознания в философии Гегеля // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики (входит в перечень ВАК). Тамбов: Грамота, 2014. № 7. Ч. 2. С. 201203.

10. Челышев П.В. Обыденное сознание или не хлебом единым жив человек. М.: МГГУ, 2007. — 359 с.

11. Актуальные проблемы современной когнитивной науки. Материалы международной научно-практической конференции (21-22 октября 2010 года). Иваново: ОАО «Изд-во «Иваново», 2011. — 284 с.

12. Лотман, Ю. М. Внутри мыслящих миров. Человек — текст — се-миосфера — история. /Ю. М. Лотман — М.: Языки русской культуры, 1999. — 464 с.

13. Тард Г. Законы подражания / Тард, Габриель — М.: Книга по Требованию, 2012. — 378 с.

_14. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. М: Акад. про-

Rafullaeva Samira Agha Rasul FEATURES OF THE PHILOSOPHICAL …

philosophical sciences

ект, 2006. — 314 с.

15. Золотухина-Аболина Е.В. Рациональное и ценностное: проблемы регуляции и сознания. Ростов-на-Дону. Изд. Рост. ун-та, 1988. — 144 с.

16. АвтономоваН.С. Философская проблема структурного анализа в гуманитарных науках. М: Наука, 1987. — 271 с.

Humanitarian Balkan Research. 2019. Т.3. № 4(6)

1.1. Мировоззрение. Философия в схемах и комментариях

Параграф 22. Философия

1. В чем состоит отличие философского мировоззрения от обыденного?

Отличие философского мировоззрения от обыденного заключается в том, что обыденное, жизненно-практическое мировоззрение опирается на здравый смысл, присущий каждому человеку. Оно формируется стихийно, как бы само собой под влиянием традиций, обычаев, индивидуального жизненного опыта человека, а философское же мировоззрение создается сознательно, все его элементы тщательно продумываются, проходят испытание критикой. Разработка такого мировоззрения требует большой подготовки и творческих усилий.

2. Какие выделяются основные этапы в развитии европейской философии? Где она зародилась?

Выделяют несколько основных этапов в развитии европейской философии: Античность, Средние века, Возрождение, Новое время, Новейшее время.

Европейская философская традиция зародилась в Древней Греции. Древние греки прежде всего поставили вопрос: «Из чего все произошло?», или «Что является первоначалом всего существующего?» Этот вопрос интересовал греков не ради каких-либо практических целей, его постановка определялась стремлением лучше понять окружающий нас мир, его основу.

3. Чем отличается философское мировоззрение от религиозного и мифологического?

Отличие философского мировоззрения от религиозного и мифологического заключается в том, что философское мировоззрение создается сознательно, все его элементы тщательно продумываются, проходят испытание критикой. Доказательность философских рассуждений сближают философию с наукой и выражают ее отличие от религии и мифа. Религиозно-мифологическое мировоззрение основано не на доказательствах, а на вере и внушении, не на мышлении с помощью строгих понятий, а на воображении. Философские учения всегда имеют определенного автора. У мифов, как известно, нет автора. Миф – это плод коллективного сознания. В религии, как правило, утверждается, что источником вероучения является сам Бог. Философская же идея всегда кем-то сформулирована и обоснована, т.е. имеет вполне человеческое происхождение.

4. Какие основные проблемы решает философия?

Философия решает следующие основные проблемы: первый вопрос – это вопрос о сущности бытия. Второй вопрос – вопрос о человеке – решается по-разному в зависимости от того, как мы понимаем первоначало бытия, поскольку от этого зависит и выбор главных характеристик человека. Так, идеалисты утверждают, что сущность человека духовна, материалисты же стремятся объяснить, как возникает человеческая духовность, сознание людей. Эти объяснения они выстраивают, исходя из утверждения определяющей роли материальной трудовой деятельности в жизни человека. В решении третьего вопроса – о познании мира – выделяется прежде всего позиция агностицизма (от греч. agnostos – непознаваемый), утверждающего, что мир сам по себе непознаваем. Однако большинство философов признают и доказывают познаваемость мира.

5. В чем состоит различие между материализмом и идеализмом?

Идеалисты. они признают первичным идею, дух, сознание. Они считают материальное продуктом духовного. Однако соотношение сознания и материи представителями объективного и субъективного идеализма понимается не одинаково. Объективный и субъективный идеализм — это две разновидности идеализма. Представители объективного идеализма (Платон, В. Г. Лейбниц, Г. В. Ф. Гегель и др.) , признавая реальность существования мира, полагают, что помимо сознания человеческого существует “мир идей”, “мировой разум”, т. е. нечто такое, что определяет все материальные процессы. В отличие от этого взгляда, представители субъективного идеализма (Д. Беркли, Д. Юм, И. Кант и др.) полагают, что предметы, которые мы видим, осязаем и обоняем, выступают комбинациями наших ощущений. Последовательное проведение такого взгляда приводит к солипсизму, т. е. к признанию реально существующим лишь познающего субъекта, который как бы примысливает реальность.

Материалисты. Материалисты, напротив, отстаивают мысль о том, что мир представляет собой объективно существующую реальность. Сознание же считается производным, вторичным по отношению к материи. Материалисты стоят на позициях материалистического монизма (от греческого монос — один). Это означает, что единственным началом, основой всего сущего признается материя. Сознание считается продуктом высокоорганизованной материи — мозга. существуют и другие философские воззрения на соотношение материи и сознания. Некоторые философы рассматривают материю и сознание как два равнозначных основания всего сущего, независимых друг от друга. Таких воззрений придерживались Р. Декарт, Ф. Вольтер, И. Ньютон и другие. Их называют дуалистами (от латинского dualis- двойственный) за признание в качестве равноправных материю и сознание (дух). Материалисты исходят из того, что мир познаваем, наши знания о нем, проверенные практикой, в состоянии быть достоверными, и служат основой для эффективной, целесообразной деятельности людей. Идеалисты в решении вопроса о познаваемости мира разделились на две группы. Субъективные идеалисты сомневаются в том, что познание объективного мира возможно, а объективные идеалисты, хотя и признают возможность познания мира, но ставят познавательные способности человека в зависимость от Бога или потусторонних сил.

6. Можно ли надеяться на то, что все философы выработают единую мировоззренческую позицию?

Я считаю, что философы единую позицию не выработают. В силу своего философского склада ума — они спорили и разделялись по мнениям еще с древних веков. Это и правильно, только в споре рождается истина. В наш век высоких технологий и огромных возможностей, появилось гораздо больше поводов для споров и философских дискуссий, и они продолжают рождать истины.

1.Мировоззрение, типы и их специфические черты. Мифология, религия, философия.

1.Мировоззрение, типы и их специфические черты. Мифология, религия, философия.

Мировоззрение – это система взглядов на окружающий мир, свое отношение к нему. На место в нем. Или несколько проще это:

Целостный взгляд на мир и место в нём человека.

Формы мировоззрения, выделенные в истории человечества три=== Мифология , религия Философия

При помощи философии формируется научное мировоззрение человека.

Философское мировоззрение основано на знании (а не на вере или вымысле)

Философское мировоззрение рефлексивно (имеет обращенность мысли на саму себя.

Имеет внутренне единство и систему

Опирается на чёткие понятия и категории. Этим отличается от религиозного и мифологического

Основные стадии эволюции философии как мировоззрения

=Космоцентризм – в основе лежит объяснение окружающего мира, явлений природы через могущество, всесильность, бесконечность внешних сил Космоса. Все зависит от Космоса. Свойственна Древней Греции, Китаю, Индии.

=Теоцентризм – мировоззрение в основе которого лежит объяснение всего сущего через господство необъяснимой сверхъестественной силы – Бога. (Распространено в Средневековой Европе.)

=Антропоцентризм – в центре стоит проблема человека (Европа эпохи Возрождения, нового и новейшего времени, современные философские школы

Мифологическое. Мифологический тип мировоззрения определяется как совокупность представлений, которые были сформированы в условиях первобытного общества на основе образного восприятия мира. Мифология имеет отношение к язычеству и является совокупностью мифов, для которой характерно одухотворение и антропоморфизация материальных предметов и явлений.

Религиозное. Сущность религиозного типа мировоззрения мыслится через концепцию религии как веры в единого Бога. Религиозное мировоззрение основано на вере в сверхъестественные силы и их главенствующую роль в мире, жизни людей.

Философское. =Философское мировоззрение рассматривает мир с точки зрения его предельных, последних оснований.

=Этот тип мировоззрения вычленяет законы мира — те силы, которые правят миром.

=В основе философского мировоззрения лежит логическая аргументация.

=Формами существования философского мировоззрения являются основные понятия философии, которые называются категориями.

=Мировоззрение может существовать вне философии, но философия обязательно формирует мировоззрение.

=Философия — в переводе «любовь к мудрости», она рассматривает общее основное, предельное в данных явлениях.

=Философия может быть научной и не научной.

=Специфика философского знания состоит в том, что оно элитарное — для некоторых легко, для других трудно.

=Люди увлекаются философией в основном в зрелом возрасте.

Основные мировоззренческие принципы

В основе типологии мировоззрений лежит вопрос о существовании Бога и вопрос об отношении Бога и мира.

Атеизм. Отрицание существования, отказ верить в какие-либо сверхъестественные силы, например, бога, богов, духов, других внематериальных существ, а также связанное с этим отрицание религии^]. С точки зрения последовательного атеизма первоначалом мира является материя, из чего следует, что единственным источником всякого знания является чувственный опыт — сенсуализм. Последовательное же развитие сенсуализма приводит к скептицизму.

Скептицизм. Философское направление, выдвигающее сомнение в качестве принципа мышления, особенно сомнение в надёжности истины. В основе этой позиции лежит сенсуализм-теория познания, основанная на допущении, что единственным источником всех знаний о мире является чувственный опыт. В этом случае критерием истины является мнение отдельно взятого индивида. Поскольку познавательные способности и опыт отдельного взятого человека ограничены, то сенсуалисты приходят к выводу о невозможности определённого суждения о том, что выходит за грани его индивидуального опыта. Обращаясь к проблеме человека, скептицизм неизбежно приходит к отрицанию смысла человеческой жизни. Поэтому субъект волен сам придумывать для себя смысл и соответственно своим соображениям определять жизненные цели, которые, на практике, заключаются в достижении различных удовольствий.

Пантеизм. Вера в существование безличностного одушевлённого первоначала мира, которое является основой мироздания, в частности, порождает мир. С этой точки зрения мироздание трактуется как одушевлённая система, организм. Исходной точкой пантеистической философии может быть как онтология (Пифагор, натурфилософы), так и гносеология (Платон, Аристотель). С точки зрения пантеизма адекватными методами исследования физического мира являются наблюдение и индукция, а в области идеальной реальности-интеллектуальная интуиция и дедукция. Помимо названных способов познавательной деятельности в пантеизме рассматривается мистический путь познания или мистическая интуиция, предметом которого является духовный мир. Мифологическое мировоззрение основано на пантеизме.

Креационизм. Вера в существование Бога как первопричины мира. Из креационного принципа следует, что природа мира отлична от природы Творца. Человек в соответствии с Библейским откровением создан по образу и подобию Бога и в силу этого способен познавать законы природы.

Мировоззрение, его виды и формы

Само слово «мировоззрение» хорошо отражает его внутреннюю суть – это совокупность взглядов (воззрений) на окружающий мир и месте в нём человека, на отношения индивида к самому себе, своему народу, на происходящие вокруг события. Мировоззрение определяют ценности и убеждения, идеалы и представления о должном и недопустимом. В конечном счёте, мировоззрение определяет тип общественных отношений, модель государственного устройства, господствующую идеологию, смысл жизни людей. Например, мировоззрение советских людей в значительной степени отличалось от бытующего ныне; считалось правильным и единственно верным работать на благо народа, порой в ущерб себе, своему благосостоянию и здоровью. Тогда, в 1930-е годы, было популярным и уважаемым движение ударников производства (стахановцев), которые в цехах, на полях, стройках, угольных шахтах перевыполняли дневные нормы, часто перекрывая их в несколько раз. Подвиги солдат на полях сражений Великой Отечественной войны также имели в своей основе мировоззрение, основанное на патриотизме, убеждении в своей правоте, на сознании долга и ответственности перед страной.

Другой тип мировоззрения – религиозный, где в системе взглядов человека доминирует обращение к богу, высшим силам, образцам морали святых и пророков. В таком мировоззрении эгоистическое начало личности и жажда обогащения отступают на второй план. Главным в жизни становится служение богу, непричинение зла окружающим, нестяжательство, пацифизм.

В мировоззрении людей находит своё выражение система культурных координат. В произведениях искусства, кино, книгах, театральных постановках, интернет-изданиях, блогах и СМИ мы находим те ценностные и моральные концепты, которые наиболее свойственны данной эпохе, этнической, профессиональной или возрастной группе.

В плане классификации мировоззрение удобно подразделять на несколько форм:

а) обыденное мировоззрение;

б) научное и философское мировоззрение;

в) религиозное и альтруистическое мировоззрение;

г) националистическое мировоззрение;

д) предпринимательское мировоззрение.

Коротко охарактеризуем каждую из выше отмеченных форм.

Обыденное или житейское мировоззрение порождается условиями жизни людей, передаётся с опытом поколений. Мы можем обнаружить обыденное мировоззрение в бытующих нормах поведения, суждений, в понятиях здравого смысла, в народных поговорках и пословицах.

Научное и философское мировоззрение гораздо шире обыденного, так как выходит за рамки сиюминутных интересов, ценностей, повседневного мышления, забот и чаяний граждан. В философском мировоззрении воплощается предыдущий опыт духовного и практического освоения мира, синтез познанного и непознанного. Научное мировоззрение базируется на соответствующих достижениях точных, гуманитарных и естественных наук, формируя такую модель бытия, которая покоится на новейших теориях, экспериментальной и доказательной базе.

Религиозное мировоззрение имеет в своей основе собственную картину мира, где в качестве творца сущего и движителя всех явлений выступает бог (или сонм богов). Человек не может непосредственно наблюдать бога или акторов потустороннего мира, поэтому различные религии дают свою трактовку основополагающим вопросам бытия – происхождению человека, существованию души, воздаянию за грехи или праведную жизнь, прекращению человеческой цивилизации (апокалипсису).

Альтруистическое мировоззрение существует несколько обособленно от религиозного, хотя зачастую с ним тесно связано. Ярким выразителем такой доктрины являлся Лев Толстой, который полагал, что нет пути более возвышенного, чем служение людям, что эгоизм – плод невежества и животных инстинктов. Не жажду обогащения и презрения к нижним классам нужно ставить главной этической ценностью, а взаимопомощь, сочувствие, отказ от материальных благ ради обездоленных и слабых. На альтруистическом мировоззрение базируется вся система меценатства и благотворительности.

Националистическое мировоззрение довольно часто встречается как на уровне отдельных индивидов, так и целых регионов и даже стран. Люди, придерживающиеся данной системы взглядов, считают, что их национальность является самой талантливой, способной и умелой; все остальные этносы лишь в той или иной степени приближаются к ним по своим духовным и физическим качествам.

Наконец, предпринимательское мировоззрение мы можем охарактеризовать как обновлённую социальную и экономическую доктрину. Если в предыдущие столетия предпринимательский образ мышления оценивался окружающими как попытка закабаления и эксплуатации других членов общества, то ныне концепция меняется в направлении достижения других ценностей – повышения благосостояния общества и более полного удовлетворения его потребностей, самореализации предпринимателей, достигающих общественных высот за счёт своего интеллекта, идей, инноваций технического и технологического плана, создания рабочих мест и коллективов единомышленников.

Для любого современного государства, промышленных, культурных, спортивных, религиозных сообществ мировоззрение людей – главнейший аспект, так как от системы ценностей и взглядов зависят практические действия политиков, бизнесменов, религиозных деятелей, руководителей корпораций, рядовых граждан. Проблемы мира и войны – как показывают события последних лет во всех горячих точках мира – это проблемы мировоззренческих позиций, конфликтности сознания.

Мировоззрение, его виды и формы

Самосознание индивида и социальное поведение

Индивидуальное и общественное сознание

Природное и общественное в человеке

Образование и самообразование

Наука и её особенности

Понятие культуры. Формы и разновидности культуры

Социальные институты общества

Системное строение общества

Свобода и необходимость в человеческой деятельности

Потребности и интересы

Мышление и деятельность

Истина, её относительность. Критерии истины

Виды знаний

Рынок и рыночный механизм

Экономические системы и собственность

Факторы производства и факторные доходы

Экономика и экономическая наука

Рациональное поведение экономических субъектов

Мировая экономика

Инфляция: причины и последствия

Рынок труда. Безработица

Ценные бумаги

Банковская система

Источники финансирования бизнеса

Финансовые институты

Постоянные и переменные затраты

Экономический рост и ВВП

Государственный бюджет

Спрос и предложение. Равновесная цена

Роль государства в рыночной экономике

Многовариантность общественного развития

Общественный прогресс: понятие и особенности

Мораль и её категории

Искусство и его виды

Религия как феномен культуры

Понятие власти

Глобальные угрозы XXI века

Комплект оценочных средств учебной дисциплины «Основы философии»

ДЕПАРТАМЕНТ ОБРАЗОВАНИЯ И МОЛОДЁЖНОЙ

ПОЛИТИКИ

ХМАО-ЮГРЫ

БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ХМАО-ЮГРЫ

НЯГАНСКИЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ КОЛЛЕДЖ

Комрлект оценочных средств

учебной дисциплины

«основы философии»

ТЕСТ № 1. Введение в философию

Вариант 1

1. Выберите правильный ответ. Форма мировоззрения, основанная на эмоционально-образном и фантастическом отношении к миру

А) Мифология.

Б) Религия.

В) Философия.

Г) Обыденное мировоззрение.

2. Выберите правильный ответ. В переводе с греческого «философия» означает

А) Стремление к совершенству.

Б) Наука мудрости.

В) Любовь к мудрости.

Г) Учение о законах развития.

3. Соотнесите раздел философии и его характеристику:

Онтология

Учение о ценностях

Философская антропология

Теория познания

Аксиология

Учение о человеке

Учение о законах развития общества

Учение о бытии

4. Соотнесите функцию философии и ее характеристику:

Гуманистическая

Систематизирует и обобщает данные всех наук

Критическая

Предугадывает тенденции развития научного знания и социальных изменений

Мировоззренческая

Знакомит человека с высшими достижениями мировой интеллектуальной культуры

Рассматривает мир через призму человека и его целей, обосновывает его самоценность, его права и свободы

Подвергает критике устаревшие взгляды, нормы, учения

Вырабатывает общие принципы и способы теоретического и практического освоения действительности

Служит теоретическим основанием мировоззрения

Дает оценку миру и человеку, обосновывает значимость духовных ценностей

5. Продолжите и объясните. Для религиозного мировоззрения характерны следующие особенности…

ТЕСТ № 1. Введение в философию

Вариант 2

1. Выберите правильный ответ. Форма мировоззрения, основанная на вере в сверхъестественное

А) Мифология.

Б) Религия.

В) Философия.

Г) Обыденное мировоззрение.

2. Соотнесите тип мировоззрения и его основные черты

Мифологическое

Слитность

Религиозное

Логичность

Философское

Эмоциональность

Вера в сверхъестественное

Догматизм

Обобщенность

Очеловечивание природы

Моральная направленность

Системность

3. Соотнесите функцию философии и ее характеристику:

Аксиологическая

Систематизирует и обобщает данные всех наук

Методологическая

Предугадывает тенденции развития научного знания и социальных изменений

Общекультурная

Знакомит человека с высшими достижениями мировой интеллектуальной культуры

Рассматривает мир через призму человека и его целей, обосновывает его самоценность, его права и свободы

Подвергает критике устаревшие взгляды, нормы, учения

Вырабатывает общие принципы и способы теоретического и практического освоения действительности

Служит теоретическим основанием мировоззрения

Дает оценку миру и человеку, обосновывает значимость духовных ценностей

4. Соотнесите раздел философии и его характеристику:

Аксиология

Учение о ценностях

Гносеология

Теория познания

Социальная философия

Учение о человеке

Учение о законах развития общества

Учение о бытии

5. Дайте определение. Мировоззрение – это…

ТЕСТ № 1. Введение в философию

3 вариант

1. Выберите правильный ответ. Системно-теоретическое мировоззрение, для которого характерны логичность и последовательность, системность, высокая степень обобщения

А) Мифология.

Б) Религия.

В) Философия.

Г) Обыденное мировоззрение.

2. Выберите правильный ответ. Впервые назвал себя философом…

А) Платон.

Б) Аристотель.

В) Фалес.

Г) Пифагор.

3. Соотнесите раздел философии и его характеристику:

Гносеология

Учение о ценностях

Философская антропология

Теория познания

Аксиология

Учение о человеке

Учение о законах развития общества

Учение о бытии

4. Соотнесите функцию философии и ее характеристику:

Интегрирующая

Систематизирует и обобщает данные всех наук

Прогностическая

Предугадывает тенденции развития научного знания и социальных изменений

Аксиологическая

Знакомит человека с высшими достижениями мировой интеллектуальной культуры

Рассматривает мир через призму человека и его целей, обосновывает его самоценность, его права и свободы

Подвергает критике устаревшие взгляды, нормы, учения

Вырабатывает общие принципы и способы теоретического и практического освоения действительности

Служит теоретическим основанием мировоззрения

Дает оценку миру и человеку, обосновывает значимость духовных ценностей

5. Продолжите и объясните. Для мифологического мировоззрения характерны следующие особенности…

Тест № 1. Введение в философию

Ключи

1 вариант

2 вариант

3 вариант

1 – А

2 – В

3 – 1-Д, 2-В, 3-А

4 – 1-Г, 2-Д, 3-Ж

5 – догматизм, вера в сверхъестественное, иерархия, моральная система

1 – Б

2 – 1-А, В, Ж, 2-Г, Д, З, 3-Б, Е, И

3 – 1-З, 2-Е, 3-В

4 – 1-А, 2-Б, 3-Г

5 – мировоззрение – это совокупность взглядов на мир и место в нем человека

1 – В

2 – Г

3 – 1-Б, 2-В, 3-А

4 – 1-А, 2-Б, 3-З

5 – слитность, очеловечивание природы, эмоциональность

ТЕСТ № 2. Философия Древнего Китая и Индии

Вариант 1

1. Соотнесите название школы индийской философии и ее характеристику:

Йога

Чтобы избежать страдание, нужно принимать действительность такой, какая она есть

Локаята

Предлагает тщательно изучать текст «Вед», так как в них уже есть ответы на все вопросы

Джайнизм

Душа стремиться к благу, а тело – к греху

Включает в себя систему физических и духовных упражнений, целью которых является избавление от страданий

Отрицает законы кармы, сансары и существование жизни после смерти

Видит освобождение души от страданий в просветлении и достижении нирваны

2. Соотнесите философскую категорию и ее определение:

Ли

Путь, судьба

Жень

Ритуал, порядок, вежливость

Инь-ян

Противоположные начала

Дао

Человечность

3. Соотнесите разновидность и конкретную школу:

Ортодоксальные школы

Вайшешика

Неортодоксальные школы

Буддизм

Джайнизм

Йога

4. Продолжите. Основной книгой конфуцианства является…

5. Назовите основные положения даосизма и его основателя.

ТЕСТ № 2. Философия Древнего Китая и Индии

Вариант 2

1. Соотнесите разновидность и конкретную школу:

Ортодоксальные школы

Веданта

Неортодоксальные школы

Локаята

Джайнизм

Йога

2. Соотнесите название школы индийской философии и ее характеристику:

Веданта

Чтобы избежать страдание, нужно принимать действительность такой, какая она есть

Буддизм

Предлагает тщательно изучать текст «Вед», так как в них уже есть ответы на все вопросы

Вайшешика

Душа стремиться к благу, а тело – к греху

Включает в себя систему физических и духовных упражнений, целью которых является избавление от страданий

Отрицает законы кармы, сансары и существование жизни после смерти

Видит освобождение души от страданий в просветлении и достижении нирваны

3. Соотнесите философскую категорию и ее определение:

Сансара

Закон воздаяния

Карма

Непричинение вреда живому

Ахимса

Учение о переселении души из тела в тело

4. Продолжите. Основной книгой даосизма является…

5. Назовите основные положения конфуцианства и его основателя.

Тест № 2. Философия Древнего Китая и Индии

Ключи

1 вариант

2 вариант

1 – 1-Г, 2-Д, 3-В

2 – 1-Б, 2-Г, 3-В, 4-А

3 – 1-А, Г, 2-Б, В

4 – Лунь-юй

5 – Лао Цзы, основные положения даосизма

1 – 1-А, Г, 2-Б, В

2 – 1-Б, 2-Е, 3-А

3 – 1-В, 2-А, 3-Б

4 – Дао дэ дзин

5 – Кун Фу-цзы, основные идеи конфуцианства

ТЕСТ № 3. Античная философия

Вариант 1

1. Соотнесите философа и элемент, который он считал первоосновой мира:

Анаксимен

Апейрон

Демокрит

Вода

Гераклит

Атом

Огонь

воздух

2. Соотнесите философскую школу и ее представителя:

Милетская школа

Фалес

Элейская школа

Левкипп

Школа атомистов

Анаксимандр

Демокрит

Парменид

Анаксимен

Зенон

3. Соотнесите философское направление и идею, которая к нему относилась:

Стоики

Аскетизм

Киники

Сомнение, критика

Киренаики

Чувственность, удовольствие, наслаждение

Скептики

Спокойствие, невозмутимость, бесстрашие

4. Продолжите. Слова «человек есть мера всех вещей…» принадлежат…

5. Назовите основные идеи философии Сократа.

ТЕСТ № 3. Античная философия

Вариант 2

1. Соотнесите период развития античной философии и проблему, которая была главной для философов данного периода:

Досократический период

Человек и политика

Классический период

Будущее человечества

Постклассический период

Самопознание

Проблема природы и первоосновы мира

2. Соотнесите философа и элемент, который он считал первоосновой мира:

Гераклит

Воздух

Анаксимандр

Вода

Фалес

Атом

Левкипп

Огонь

Апейрон

3. Соотнесите философское направление и его представителя:

Киренаики

Аристипп

Эпикурейцы

Плотин

Неоплатоники

Эпикур

Пиррон

4. Продолжите. Слова «все течет, все развивается» принадлежат…

5. Назовите основные идеи философии Платона.

ТЕСТ № 3. Античная философия

Вариант 3

1. Соотнесите философскую категорию и ее определение:

Физис

Слово, учение

Архее

Порядок

Космос

Первоначало, первопричина

Порядок

Природа, натура

2. Соотнесите философа и элемент, который он считал первоосновой мира:

Пифагор

Число

Демокрит

Вода

Фалес

Атом

Огонь

воздух

3. Соотнесите философское направление и его представителя:

Киники

Зенон из Кития

Стоики

Антисфен

Скептики

Аристипп

Пиррон

4. Продолжите. Слова «познай самого себя» принадлежат…

5. Назовите основные идеи философии Аристотеля.

Тест № 3. Античная философия

Ключи

1 вариант

2 вариант

3 вариант

1 – 1-Д, 2-В, 3-Г

2 – 1-А, В, Е, 2-Д, Ж, 3-Б, Г

3 – 1-Г, 2-А, 3-В, 4-Б

4 – Протагор

5 – идеи Сократа

1 – 1-Г, 2-А, 3-В

2 – 1-Г, 2-Д, 3-Б, 4-В

3 – 1-А, 2-В, 3-Б

4 – Гераклит

5 – идеи Платона

1 – 1-Г, 2-В, 3-Б, 4-А

2 – 1-А, 2-В, 3-Б

3 – 1-Б, 2-А, 3-Г

4 – Сократ

5 – идеи Аристотеля

ТЕСТ № 4. Философия Средневековья

Вариант 1

1. Соотнесите основной принцип средневековой философии и его характеристику:

Догматизм

Вера и откровение как путь познания

Иерархизм

Бог как истинное бытие

Креационизм

Человек как творение бога

Власть как божественное установление

2. Выберите правильный ответ. Эпоха Средневековья охватывает период

А) IV-X вв.

Б) V-XV вв.

В) III-IX вв.

Г) VI-XVI вв.

3. Выберите правильные ответы. Фома Аквинский развивал идеи:

А) духовного развития личности

Б) проблемы соотношения веры и разума

В) доказательства существования бога

Г) проблемы теодицеи

4. Назовите работы Аврелия Августина.

5. Дайте характеристику периоду схоластика.

ТЕСТ № 4. Философия Средневековья

Вариант 2

1. Соотнесите основной принцип средневековой философии и его характеристику:

Теоцентризм

Приоритет духовных ценностей

Догматизм

Бог как истинное бытие

Психологизм

Человек как творение бога

Вера откровение как путь познания

2. Назовите период развития философии Средних веков, который опирался на идеи Платона.

3. Выберите правильные ответы. Аврелий Августин развивал идеи:

А) духовного развития личности

Б) проблемы соотношения веры и разума

В) доказательства существования бога

Г) проблемы теодицеи

4. Назовите работы Фомы Аквинского.

5. Дайте определение. Теодицея – это…

Тест № 4. Философия Средневековья

Ключи

1 вариант

2 вариант

1 – 1-А, 2-Г, 3-В

2 – Б

3 – Б, В

4 – «Исповедь», «О граде божьем»

5 – длится с XI в. до конца средневековой эпохи и характеризуется значительным формализмом и догматизмом, опираясь в большей степени на логические и философские идеи Аристотеля.

1 – 1-Б, 2-Г, 3-А

2 – патристика

3 – А, Г

4 – «Сумма теологии», «Сумма против язычников»

5 – оправдание Бога за зло

ТЕСТ № 5. Философия Возрождения и Нового времени

Вариант 1

1. Выберите правильные ответы. К особенностям философии Возрождения относятся:

А) теоцентризм

Б) гуманизм

В) креационизм

Г) антропоцентризм

Д) магия

2. Соотнесите направление философии Возрождения и представителей:

Натурфилософия

М. Монтень

Политическая философия

Т. Мор

Н. Кузанский

Э. Роттердамский

Г. Галилей

Н. Макиавелли

3. Выберите правильный ответ. Эпоха Возрождения начинается с…

А) XIV века

Б) XV века

В) XVI века

Г) XVII века

4. Продолжите. Слова «точно известно, что ничего точно не известно» принадлежат…

5. Дайте определение и назовите основателя эмпиризма.

ТЕСТ № 5. Философия Возрождения и Нового времени

Вариант 2

1. Выберите правильные ответы. К особенностям философии Возрождения относятся:

А) эстетизм

Б) психологизм

В) креационизм

Г) антропоморфность

Д) свободомыслие

2. Соотнесите философа и направление философии Возрождения:

Натурфилософия

М. Монтень

Скептицизм

Т. Мор

Н. Кузанский

Э. Роттердамский

Г. Галилей

3. Выберите правильный ответ. Эпоха Нового времени начинается с…

А) XV века

Б) XVI века

В) XVII века

Г) XVIII века

4. Продолжите. Слова «знание — сила» принадлежат…

5. Дайте определение и назовите основателя рационализма.

Тест № 5. Философия Возрождения и Нового времени

Ключи

1 вариант

2 вариант

1 – Б, Г

2 – 1-В, Д, 2-Б, Е

3 – А

4 – М. Монтень

5 – Эмпиризм – это опора на опыт. Основатель – Ф. Бэкон

1 – А, Д

2 – 1-В, Д, 2-А, Г

3 – А

4 – Ф. Бэкон

5 – Рационализм – это опора на разум. Основатель – Рене Декарт

Имеет ли значение философия или наше «мировоззрение» в нашей повседневной жизни?

Д-р Амит Госвами

Мой друг недавно спросил меня: «Вы тратите много места в своих письмах, указывая на неполноту или неадекватность философии научного материализма для работы с человеком и на то, что квантовое мировоззрение лучше. Но скажите мне правду, действительно ли философия или мировоззрение — научный материализм или квантовое — действительно влияют на то, как человек живет изо дня в день? » Это очень важный вопрос.

В Америке и повсюду сторонники научного материализма пропагандируют то, что философия не имеет значения. Фактически они говорят: разве мы не развенчали всю громкую метафизику в восьмидесятых годах прошлого века?

Это правда. Разоблачение было настолько эффективным в академических кругах, что факультеты гуманитарных и гуманитарных наук поверили ему, и практически мгновенно научный материализм стал неофициально принятой философией всех факультетов высшего образования.И с тех пор либеральное образование в Америке склоняется в пользу материалистической философии.

Я перехожу к вопросу, заданному в начале. Это яркий пример того, что философия действительно влияет на нашу повседневную жизнь. Гуманитарное образование должно освободить нас от религиозных и других догм. Но все высшее образование, которое человек может получить сегодня в колледжах и университетах этой страны, предвзято относится к другой догме — научному материализму, согласно которому все является материей и материальным движением , включая наше сознание.

Вот в чем суть, не заблуждайтесь: научный материализм — исключительная философия; он исключает смысл, исключает духовные ценности и переживания или пытается найти неубедительные отговорки, называя их объяснением.

Если бы влияние остановилось на высшем образовании, это было бы одно. Посмотрим правде в глаза: не многие из нас этим занимаются. Но нет! Посмотрите на свою школьную программу; он также находится под сильным влиянием философии научного материализма. На самом деле такие идеи, как «все состоит из атомов и элементарных частиц», преподают в начальной школе!

Итак, вы должны задаться вопросом, почему ваши дети больше интересуются обработкой информации, чем смыслом и ценностями? Мы бдительно следим за тем, чтобы религиозные догмы не попадали в наши школы, и это правильно.Здесь нас спасает секуляризм. Но никто не думает применять секуляризм к догме научного материализма!

Но очевидно, что наши дети получают очень запутанные сообщения. В школах учат, что все состоит из элементарных частиц. А затем на долларовой банкноте написано: «Мы верим в Бога». Так из чего сделан Бог? Что еще должны быть элементарные частицы? Так говорит учитель. Вывод: Бог на долларовой банкноте должен относиться к самой долларовой банкноте. Деньги — это Бог!

Я, конечно, пошутил.Но я надеюсь, вы понимаете суть. Иногда я задаюсь вопросом, не должны ли мы просить Верховный суд вынести решение о том, почему секуляризм не должен применяться к научному материализму, поскольку он тоже очень похож на религиозную догму.

Пойдем дальше. Рассмотрим другой пример — свободу. Эта страна родилась с битвой за свободу. Но научный материализм утверждает, что наша свобода — это иллюзия. Влияет ли это на вашу повседневную жизнь? Вы делаете ставку. Эта философия основана на том, что ваш врач-аллопат обращается с вами как с машиной.Вот почему из-за вашей медицинской проблемы он или она вряд ли посоветуют вам, что с вами не так. И пациенты тоже поддаются этому. Есть такая известная история, когда врач (очевидно, независимый) спрашивает своего пациента: «Так что с тобой?» И пациент говорит: «Это ты мне скажи». Подразумевается, что именно механические испытания, проводимые машинами, помогут найти истину.

Вы идете в магазин мороженого, чтобы купить мороженое. Ваш любимый шоколад — это шоколад, но в этот день вы сомневаетесь.Вдруг вы думаете: «Я возьму ваниль». Вы использовали свою свободную волю?

Поведенческие психологи — все научные материалисты — будут настаивать на том, что все это обусловлено. Это. Но правда в том, что у вас есть несколько условных вариантов и личный список предпочтений, и в среднем ваш выбор можно предсказать. Но психолог или кто-либо другой не может предсказать ваш конкретный выбор в конкретном случае, когда есть двусмысленность.

Важна ли такая свобода выбора? Да, конечно.Вы принимаете это как должное, но есть еще много культур, в которых эта свобода недоступна, и люди все еще борются за нее.

Раньше религии говорили, что не ваша воля, а воля Бога управляет вашей судьбой. Сегодня материалисты говорят, что ваш выбор диктует не ваша воля, а модели вашего мозга. Итак, мозг стал вашим новым Богом.

Философия имеет значение. Наше предубеждение против философии было законным в первой половине прошлого века, до квантовой физики.Философия в этом контексте, метафизика, тогда не могла быть проверена в лаборатории. Но квантовая физика изменила это. Многие философские идеи — это просто еще одно название нематематической научной теории, потому что их можно проверить в лаборатории.

Есть ли у вас свобода воли? Теории, основанные на квантовой физике, которые утверждают, что сознание являются законными, говорят: «Да, до определенного момента». И эта свобода воли лучше всего выражается, когда вы говорите «нет» обусловленной привычке. Верно, что то, что вы обычно ощущаете как свободную волю, например, когда вы решаете поднять руку, не является бесплатным.Нейрофизиолог, глядя на ЭЭГ, подключенную к вашему мозгу, увидит электрическую активность (называемую потенциалом готовности), которая выдаст ваше намерение за 900 миллисекунд до того, как вы фактически поднимете руку. Но это еще не все! Даже после того, как проявляется потенциал готовности, как только вы осознаете свою так называемую свободную мысль, вы можете остановить себя от ее действий. Нейрофизиолог Бенджамин Либет продемонстрировал это в лаборатории.

Почему важна свобода сказать «нет»? Потому что это создает открытый ум , который является дверью в творческий ум .И нам нужна базовая свобода на уровне эго, чтобы однажды мы могли перейти к настоящей свободе, которая выражается в нашем творчестве. Истинное творчество вряд ли будет частью вашей повседневной жизни , но разве вы не хотели бы, чтобы это было так? Наши предки и праматери боролись за нашу свободу сказать «нет» внешним тиранам и внутренним условностям. Не пора ли расширить эту свободу для творчества?

Философия как мировоззрение

Значение термина «мировоззрение» и его значение в жизни. На первый взгляд термин «мировоззрение» предполагает общее взгляд на мир — и не более того. Но появление слово не раскрывает полного значения этого комплекса интеллектуальное явление. Мировоззрение в нашем понимании система обобщенных взглядов на окружающий мир и место человека в нем, отношения человека к миру и самого себя, а также базовые позиции, из которых люди исходят это общая картина мира, их верования, общественно-политические, нравственные и эстетические идеалы, принципы которые они знают и оценивают материальные и духовные события.

Хотя он обладает относительно независимым существованием в сфере общественного сознания мировоззрение также функционирует как что-то индивидуальное. Человек становится личностью, когда он формирует определенное мировоззрение. Этот процесс формирования указывает на зрелость не только отдельного человека, но и любого конкретного социальная группа, социальный класс или его партия. Концепция чего-либо мировоззрение, которое впервые встретилось у греческих скептиков, существенно шире по значению, чем понятие философии, более того, он имеет несколько различных значений.

Мы говорим о философском, социально-политическом, естественно-научный, художественный, религиозный и даже мировоззрение обычного человека. И это вполне естественно. Если мы изобразите различные типы мировоззрения в геометрическом форме кругов центральное положение следует отвести круг философского мировоззрения. И этот круг будет пересекаются со всеми остальными и образуют их ядро. В этом как мы обнаруживаем, что смысл, который люди и социальные группы придают Термин «мировоззрение» чрезвычайно разнообразен.Но несмотря на это разнообразие, в каждом мировоззрении обнаруживается определенная единство в том смысле, что оно охватывает определенный диапазон вопросов. Например, какой мир существует вне нас? Какая связь между духом и материей? Какие это мужчина? Какое его место во всемирной взаимосвязи явления? Как человек познал реальность? Что хорошо и зло? Что прекрасного в жизни и в искусстве? Какие законы руководить развитием общества? Все естественное науки формирует естественно-научную картину мира, а социальные науки дают социально-историческую картину реальность.Какая картина мира? Это изображение как движется материя и как она в форме человека чувствует, думает и ставит цели. Создание генерала картина мира — задача всех областей знания, включая философию. В сжатом виде общие изображения мира представлены в универсальных энциклопедиях, составленных на разных исторических этапах для отражения интеллектуального достижения человечества.

Мировоззрение — это далеко не все взгляды и представления окружающий мир, то есть это не просто картина мира в его целостной форме.Ни одной конкретной науку можно отождествить с мировоззрением, хотя каждый наука действительно содержит мировоззренческий принцип. Например, Дарвин открыл законы происхождения видов. Этот произвела революцию в биологии и вызвала всеобщий интерес. Вызвали ли эти законы такой интерес, потому что они были просто биологические законы? Конечно, нет. Они разбудили такие интерес, потому что они помогли нам понять различные философские вопросы, вопрос о цели жизни природа, происхождение человека и т. д.Имя Эйнштейна было бессмертный его открытие. Но было ли это открытие чисто физическое, решение какой-то конкретной научной проблемы? Нет, теория Эйнштейна дала ключ к философской проблема сущности пространства и времени, их единство с иметь значение. Почему возникли идеи Сеченова о мозговых рефлексах произвести такой фурор среди интеллигенции? Не потому что они были просто физиологическими идеями, но поскольку они решали некоторые философские проблемы взаимоотношений между сознание и мозг.Мы знаем, какое широкое влияние принципы кибернетики. Но кибернетики нет просто конкретная научная теория. Кибернетика, а также генетика, поднимают глубокие философские проблемы.

Мировоззрение содержит нечто большее, чем научное Информация. Это важнейший регулирующий принцип всех жизненно важные отношения между человеком и социальными группами в их историческое развитие. Своими корнями во всей системе духовные потребности и интересы человека и общества, определяется человеческой практикой, всеми человеческими накопленными опыта, мировоззрение, в свою очередь, оказывает огромное влияние на жизнь общества и личности.

Мировоззрение обычно сравнивают с идеологией, и эти два понятия иногда рассматриваются как синонимы. Но они пересекаются а не совпадать. Идеология охватывает эту часть мировоззрение, ориентированное на социальные, классовые отношения, на интересы определенных социальных групп и, прежде всего, явления политической власти. В мировоззрение, с другой стороны, ориентировано на мир как на в целом, по системе «человек-вселенная».

Мировоззрение может существовать на обыденном, бытовом уровне. порожденный эмпирическими условиями жизни и опыта передаются из поколения в поколение.Это также может быть научный, интегрирующий достижения современной науки относительно природы, общества и самого человечества.

Мировоззрение — это не только содержание, но и способ размышления о реальности, а также о жизненных принципах сам. Важной составляющей мировоззрения является идеалы, заветные и решающие цели жизни. Персонаж представления человека о мире, его мировоззрения, способствует постановка определенных целей, которые в обобщенном виде образуют широкий план жизни, идеалы, представления о благополучии, добре и зло, красота и прогресс, которые дают мировоззрение огромная сила, побуждающая к действию.Знание становится мировоззрение, когда оно приобретает характер убеждения, полная и непоколебимая уверенность в правильности определенных идеи, взгляды, принципы, идеалы, которыми командует души человека, подчиняют его действиям и управляют его совести или, другими словами, формировать узы, которые не могут быть сбежал, не выдав себя, освободил «демонов», которые человек может победить, только подчиняясь им и действуя в в соответствии с их подавляющей силой. Мировоззрение влияет на нормы поведения, отношение человека к своему работы, другим людям, характер его стремлений в жизнь, его повседневное существование, вкусы и интересы.Это своего рода духовная призма, сквозь которую проходит все вокруг нас. воспринимается, ощущается и трансформируется.

Большинство людей согласятся, что это идеологическое убеждение, что так сказать, определенный взгляд на мир, который позволяет человеку в момент смертельной опасности побороть инстинкт самосохранение, жертвовать собственной жизнью, совершать подвиги смелости во имя свободы от угнетения, во имя научных, нравственных, общественно-политических и других принципов и идеалы. Мировоззрение не существует само по себе, кроме конкретные исторические личности, социальные группы, классы и стороны.Так или иначе, отражая определенные явления действительности выражают свои ценностные ориентации, их отношение к событиям общественной жизни. Философия тоже как теоретическое ядро мировоззрения, в основном защищает интересы определенных социальных групп и поэтому имеет классовый и в этом смысле партийный характер. В зависимости от являются ли социально-политические интересы данного класса совпадают с объективным течением истории, ее философские позиции либо прогрессивны, либо реакционный.Они могут быть оптимистичными или пессимистичными, религиозными. или атеист, идеалист или материалист, гуманный или человеконенавистнический. Вся история философского мысль — это, по сути, борьба различных мировоззрений, борьба, которая часто бушевала так яростно, что люди предпочел быть сожженным на костре, брошенным в тюрьму или приговорен к каторге вместо того, чтобы предавать своих избранных причина. Поэтому в корне неверно предполагать, что философы всегда стояли над земными делами, над практические и политические интересы людей, интересы классов и партий, накопленные знания только для ради знания, изолировали себя, как Диоген в его ванна, в уединении учебы от бурных событий реальной жизни.Философия никоим образом не отделилась, парящий где-то в синих просторах небес; она имеет выполняли определенную общественно-политическую функцию и постоянно был в центре политических событий. Подлинная философия полон гражданского мужества и меньше всего может быть обвинен в социальное безразличие. Философия политична в самой своей суть, в его социальной миссии. Политика, как известно, ядро всех ассоциаций и разобщений, интеграций и распад, союзы и конфликты.Наука, искусство, философия и религия втянуты в водоворот политическая борьба. Это политический вопрос, можно ли научные открытия или технические изобретения помогают делу мира или войны. Это также политический вопрос, какие цели и действия навеяны определенными произведениями искусства, какие чувства и побуждает их пробудиться. И это тоже политический вопрос дает ли философия людям научное мировоззрение, ориентирует ли это их на высокие идеалы и рациональный и справедливый порядок в обществе.

Гегель иронично заметил, что философия утверждает, что учит мир, но всегда опаздывает. Сам его внешний вид на исторической сцене с нужным сообщением указывает, что солнце уже зашло. «Когда философия начинает рисовать серым на сером, это показывает, что определенная форма жизни состарившаяся и серая на серой философия не может омолодить но только понять это; сова Минервы начинает свой полет только в сборе сумерки «[1]

Это прекрасная метафора.Но хотя это впечатляет, это действительно так. не убедить. Если мы посмотрим в прошлое, мы увидим, что философия возникла не только как сова, летящая среди закат отживших форм жизни, но и как жаворонок, радостно возвещая о весенних наводнениях, которые сметут основы устаревшего образа жизни, набухание бутонов и формы и цвета должны родиться заново. Согласно древний миф, Минерва, богиня мудрости, возникшая из голова Зевса, во всеоружии, со щитом и копьем.Этот мифологический образ глубоко символичен: мудрость входит в мир не почивать на лаврах и пассивно созерцать существование, равнодушно воспринимающее добро и зло, но чтобы бороться за правду, за справедливость, за торжество разума в жизнь и защитить нас от нападений темных сил зла, неправды и заблуждения. Только реакционная философия, погрязшая в догматизме, обречена идти за быстро движущимися жизнь. Прогрессивная философская мысль всегда в авангард, теоретически обосновав право народа на низвергните своих угнетателей, чтобы создать высшие формы жизни.Это обычно появляется как буревестник приближающегося революционная борьба во всех сферах человеческого существования.

Все общественно-политические движения в истории человечества, начиная с от самых маленьких к большим переходам от предыдущих форм социальной жизни в новые общества, были провозглашены и сопровождаются определенными формами философских доказательств, в форме новых моральных или религиозных принципов, исторического регулярность или в виде таких принципов, как свобода, равенство и справедливость.

Сократа приговорили к смерти за то, что он придерживался философских взглядов. убеждения, которые угрожали политическим принципам общество, в котором он жил. Многочисленные попытки Платона дать практическое выражение его идеалы государства почти стоили его его жизнь. В эпоху Возрождения феодализм умирал и родился капитализм. Смерть одной социальной системы и рождение других затянулось. Этот сложный процесс пошел зигзагообразным курсом, сопровождался войнами и революционные взрывы, потрясшие все общественное здание пока старая система не была разрушена до основания.Все эти процессы ярко выразились в напряженной борьбе между разными философскими взглядами на мир. Вольтер, Руссо, Дидро и другие пробудили и взбудоражили снотворное общественно-политическое сознание с их возбуждением работает. Они воспламенили сердца и умы людей и направили гнев народа против разложившейся социальной системы. Они высек революционные искры из человеческих сердец, приготовил умы людей для революции и привели к ситуации что Карл Маркс позже описал следующим образом: людей нужно научить бояться сам, чтобы дать это смелость .»[2] Прежде чем Бисмарк начал объединять Германию железной рукой, появилась немецкая классическая философия, провозгласившая конституционная монархия быть высшим воплощением мировой дух в его поступательном движении.

На протяжении всей своей сознательной жизни Маркс, Энгельс, Ленин и их единомышленники готовили и воспитывали массы для социалистической революция организационно, теоретически, а также философски.

Поэтому философия не может быть безразлична к конкурсу. между старым и новым в общественной жизни, в политике, науке и Изобразительное искусство.»Современная философия столь же партийна, как и философия. две тысячи лет назад «[3]

Некоторые буржуазные философы утверждают, что они представляют «чистая наука», что на них не влияют земные страсти и классовая борьба. Это либо обман, либо самообман, или просто умышленный призыв к дезертирству из поле идеологической битвы. Так называемая деидеологизация философии на самом деле стремится популяризировать худшую идеологию, идеология, рожденная тем фактом, что в разделенном на классы обществе правящие классы, партии, различные группы, а иногда и банды самозванцев представляют свои эгоистические интересы как интересы всего общества, народа и изображают их как единственно разумные и в целом значимые интересы в существовании.

Некоторые буржуазные идеологи утверждают, что партийная принадлежность мировоззрение несовместимо с объективностью, с наукой. Это правда, партийность не всегда совпадает с наука. Когда мировоззрение выражает и защищает позицию и интересы разлагающихся социальных групп, уходящих с исторической сцены он расходится с правдой жизни, от его научной оценки в угоду узкопартийному интересы. С другой стороны, мировоззрение является научным, если оно действительно отражает и предвосхищает жизнь в ее динамике развития, выражает позицию и интересы передовые силы общества, учит людей честно стремиться и прямо за истину, за все, что действительно разумно.

Единство партийности и научности Марксистская философия зиждется на совпадении рабочих интересы народа с объективным ходом истории. Только непредвзятое изучение действительности способствует интересам рабочего людей, позволяет им размещать свои практические и политические деятельность на прочной научной основе. Обеспокоенность тем, что Выставки Коммунистической партии Советского Союза к памятным датам. и практическое применение принципа партийности на самом деле забота о сохранении и развитии правдивое отношение к жизни.Правда всегда была и будет революционный. Это отражение жизни в ее движении вперед. разработка.

Основной вопрос философии. Материализм и идеализм. Независимо от того, в каком направлении идет мыслитель «философский путь», он должен пересечь мост, известный как «основной вопрос философии». Когда он это сделает, он должен, нравится ему это или нет, решайте на каком берегу реки философской мысли он останется — материалистом или идеалистическая сторона.Но он может оказаться в середине потока, в позиции дуализма, то есть признания двух равные и независимые вещества в вселенная — материальная и духовная. Основной вопрос философия — это отношение мышления к существование. Предполагает признание существования объективный, т.е. не зависящий от человеческого сознания, реальность и субъективная, духовная реальность — представления, мысли, идеи — и определенная связь между их. Что первично — материя или сознание? Который который генерирует? Имеет значение на определенном этапе развитие порождает свой лучший цветок — причина? Или мировой дух создает материальный мир? Или возможно они сосуществовали вечно как равные субстанции в своих собственных правильно и каким-то образом взаимодействуют?

Таков первый аспект основного вопроса о философия.Второй ее аспект сводится к следующему. Жестяная банка человек и человечество в целом знают объективные законы мир силой собственного сознания? Или мир непознаваемый? При рассмотрении первого аспекта, подразумеваемого в основных вопрос философии, в котором неизбежно оказывается мыслитель один из двух лагерей, материализм или идеализм (или дуализм), в то время как при рассмотрении второй стороны вопроса он принимает стоять либо за фундаментальную возможность познание мира или в пользу агностицизма, то есть отрицания об этой возможности.

Почему возникает вопрос об отношении мышления к существо — на вид очень абстрактное вопрос — считается основным философским вопрос? Потому что, исходя из природы ответа, мы даем, как из истока великой реки текут не только прямо противоположные интерпретации всех других философских проблемы, но и общетеоретические, мировоззренческие вопросы, поставленные любой наукой, моральными явлениями, стандартами право и ответственность, явления искусства, политические события, проблемы образования и так далее.

Мы не можем рассматривать какой-либо философский вопрос, если сначала не решить основной вопрос философии. Чтобы проиллюстрировать, позвольте нам возьмем для примера понятие причинности. Материализм предполагает, что эта концепция отражает цель, т. е. независимо от человеческого сознания, процесс генерации одни явления другими. Но Юм, например, отрицал наличие причинности в природе. Он считал, что это было привычка, которая научила людей рассматривать определенные явления как причины других, например, удар топора и падение дерева.Мы действительно привыкли видеть Результат следует за действием, которое его вызывает. Но эта привычка основанный на постоянном рассмотрении цели подключение явления и не возникли сами по себе. Согласно материалистический принцип, все достоверно проверенные концепции, категории, предложения, выводы, законы и теории имеют существенно объективного характера и не зависят от прихоть человека. С другой стороны, идеализм склонен к рассматривайте их просто как умственные конструкции.Например, литературовед-материалист, изучающий творчество Шекспир начинает с выяснения того, какие объективные социальные условия предопределили характер и вдохновение драматургия. С другой стороны, идеалисты склонен приписывать свою работу глубине личности дух этого гения и игнорировать социальные условия в которую он жил и писал. Если взять моральную сферу, это Сразу видно, насколько контрастируют решения базовым вопрос философии может быть.Моральные качества человека врожденный или данный Богом, или они созданы жизнью, воспитание. Применительно к истории основной вопрос философия предстает как отношения между социальным существом и общественное сознание. О том, как интерпретируются эти отношения зависит от ответа на вопрос: от чего зависит мужская судьба, что направляет историю — идеи, рациональные силы исторических личностей, или материальное производство, осуществляемое людьми данного общества и экономических отношения, которые возникают в результате этого процесса.Следовательно, основной вопрос философии — это не просто вопрос отношение между мышлением и бытием в целом, но более в частности, отношения между социальными сознание и социальное бытие, то есть объективная отношения между людьми складываются на основе их производство материальных благ. Материалист понимающий основного вопроса философии применительно к истории выражено полностью и просто: социальное бытие в конечном итоге определяет общественное сознание и общественное сознание, производно, оказывает на это существо активное влияние.

Рассмотрение основного вопроса показывает, что при приближении любой вопрос теории или практики крайне важно отличать первичное от вторичного, объективное из субъективного, реальные процессы жизни из их интерпретация в различных теориях, материальная движущая сила силы общества от идеальных мотиваций, материальные интересы людей, социальных групп из их размышлений в разум. Материализм учит наше мышление видеть в наших ментальные конструкции в наших художественных, политических и других идеи и образы объективное содержание определяется внешний мир, по жизни.С другой стороны, идеализм гипертрофирует духовное начало, трактует его как абсолютный. В политике, например, такое отношение может иметь опасные последствия для людей; идеализм иногда приводит к политическому авантюризму. Это случается, когда политик игнорирует объективные законы истории, воли масс, существующих экономических отношения, и пытается силой своей воли навязать его собственные идеи, которые противоречат реальным, законным текущие события.

Основные направления философской мысли были и остаются остался материализм и идеализм.Почему? Потому что есть только два пути. Либо мы должны принять материальный мир как наш отправной точкой и вывести из нее сознание и соединить все духовное с материальным или, с другой стороны, взяв за отправную точку сознание, мы должны вывести материальный мир и отделить духовное от материальные и противопоставляют дух материи. Философы разделены на два больших лагеря в зависимости от того, как они решили это основной вопрос. Те, кто полагают, что дух существовал раньше природы, которые в конечном итоге верят в создание мира сила духа составляют идеалистический лагерь.Те, кто признать материю как основной принцип, то есть сущность всего, что существует, из различных школ материализма. Материализм понимает мир таким, каков он есть. на самом деле, не приписывая ему никаких сверхъестественных качеств и принципы. Объяснение мира из самого мира есть методологический принцип материализма. Он утверждает, что связи между идеями в головах людей отражают и преобразовать связи между явлениями в Мир.Материя на самом высоком уровне организации — это «мать» и сознание его духовное «ребенок». И так же, как дети не могут появиться в мире и существуют отдельно от своих родителей или раньше, поэтому сознание не могло появиться или существовать раньше материи: сознание — это функция материи и образ того, что существует.

В той степени, в которой люди, живя своей жизнью, не могут помочь учитывая факт объективного существования мира, поэтому они действуют как материалисты: одни спонтанно, другие сознательно, на философской основе.Некоторые ученые иногда отмежевываются от материализма, в то время как стихийно работает по своим принципам. С другой стороны, сторонники философски сознательного материализма не только последовательно отстаивают такое решение основных вопрос философии, но также обосновать и поддержать его.

Идеализм вообще связан со стремлением поднять спирта в максимальной степени. Говоря с таким почтением духовного, идеи, Гегель полагал, что даже преступная мысль злодея была велика и дивился всем чудесам света.в обыденный идеализм связан с удаленностью от земные интересы, постоянное погружение в чистые мысли и преданность несбыточным мечтам. Такой «практичный идеализм»противопоставляется„практического материализма“, которая это противники, желая умалить его, присутствующее в качестве алчного желания за материальные блага, скупость, стяжательство и т. д.

Идеализм делится на две основные формы: объективную и субъективно. Объективные идеалисты, начиная с древних и заканчивая современными, признают существование реального мира вне человека, но верю, что мир основан на разуме, что им правят определенные всемогущие идеи, которыми все руководствуется.Сознание гипертрофирован, отделен от человека, от материи и обращен в сверхиндивидуальную, всеобъемлющую реальность. Реальность считается рациональным, и причина интерпретируется как субстанция, основа мироздания. Все вещи и процессы таким образом одухотворены. Такое представление о сверхчеловеческом и сверхъестественная духовная сущность, мир разума, мир воля, абсолютная идея, по сути, является религиозным понятие. Например, у Гегеля «абсолютная идея» довольно часто называют просто бог, безличный, объективный, логический процесс, а природа и история общества его управляемое другое существо.Разум — это душа мира. Это пребывает во вселенной, это ее имманентная сущность.

Это означает, что разум существует в мире сам по себе, помимо от разумных существ. Вселенная знает, что это такое, и откуда куда, куда и как движется.

Идеалистический ответ на основной вопрос философии не обязательно по сути, причина должна рассматриваться как первостепенная. Это характерен только для рационалистического идеализма. Иррационалистические формы идеализма берут за отправную точку слепую волю, бессознательное «жизненное побуждение»: все в мире изранено вверх, как бы запрограммированный, стремящийся к чему-то.

С точки зрения субъективного идеализма это только через недостаточное знание того, что мы воспринимаем мир таким, каким мы его видим реально существующий мир. Согласно этой концепции, мир не существует отдельно от нас, помимо нашего чувства восприятия: существовать — значит существовать в восприятии! И что мы считать отличным от наших ощущений и существующих помимо них состоит из разнообразия наших субъективных чувственность: цвет, звук, формы и другие качества — это только ощущения и наборы таких ощущений образуют вещи.Этот подразумевает, что мир, так сказать, соткан из одного и того же субъективный материал, из которого состоят человеческие сны.

Субъективным идеалистам кажется, что наши усилия по достижению за пределами сознания бесполезны и поэтому невозможно признать существование любого внешнего мира, который независимо от сознания. Это факт, что мы знаем мир только в том виде, в каком он дан человеку, в той мере, в какой он отражается в нашем сознании через ощущения. Но это, конечно, не означает, что мир в отражении в сознании как-то растворяется в нем, как сахар в воды.Весь опыт человечества, история науки и практика показывает, что объекты восприятия продолжают существуют даже тогда, когда мы их не воспринимаем, т.е. до восприятие, во время восприятия и после восприятия. Суммируя, их существование не зависит от действия их восприятие.

Читатель вправе спросить: действительно ли были философы, придерживающиеся такой странной философии, как субъективный идеализм, философия, которая на протяжении многих веков подвергался не только критике, но и саркастической насмешка? На обычном эмпирическом уровне это, конечно, только сумасшедшие, и лишь некоторые из них, которые могут отрицать независимость существование мира.На практике субъективные идеалисты (Беркли, Фихте, Мах), вероятно, не вели себя так, как будто они считал, что внешнего мира нет. Эти идеи были строго зарезервирован для области теоретической мысли.

Следует подчеркнуть, что материализм и идеализм — это два экстремальные, поляризованные тенденции. Между ними бесконечность градации. В работах многих идеалистов можно найти определенные материалистические положения и, наоборот, все домарксистские материалисты были идеалистами в интерпретации явления общественной жизни.Они считали, что мнения правят история. Один из наиболее убежденных материалистов, Демокрит, не отрицал существования боги и демоны, но верили что они тоже сделаны из атомов. В примитивном идеализм — мифология — даже боги состоят из иметь значение. Они материальны и чувственно осязаемы. История философии записал много материалистов, которые даже верили что мир был создан Бог. Это были так называемые деисты. Есть философы, которые, как Аристотель, колебались между материализмом и идеализмом до такой степени что часто бывает сложно решить, к какому тренду они должны принадлежать к.Идеализм нельзя интерпретировать как простую прихоть заблуждения. философы, хотя некоторые из них были блестящими. Имеет свой ( гносеологические и социальные корни. Дело в том, что познание мира — сложный и крайне противоречивый, никоим образом означает простой процесс, который обычно проходит зигзагообразно или обходным курсом и движется по спирали. Это включает в себя всплески воображение, холодный здравый смысл, хитрость, сила логики и различные правдоподобные и неправдоподобные предположения. В этом буйном поток творческой, исследовательской мысли, начиная сначала в направление, а затем в другом, иногда натыкаясь на пробел стены, есть, как и весь опыт человеческого интеллектуального жизнь свидетельствует, неизбежный риск ошибок и неверные толкования.Как метко и лаконично выразился Ленин это, только тот, кто ничего не делает, не ошибается.

Следовательно, мы должны признать тот факт, что процесс знание содержит встроенную возможность мысли стать отделенный от реальности и блуждающий в сфере фантазии, когда чисто абстрактные предположения принимаются за вид реальности. Возьмем, например, субъективный идеализм, какой это его основное эпистемологическое предположение? Вещи, их собственное нам напрямую передаются связи в виде ощущений и их субъективные образы понимаются как существующие там, где их объекты расположены.Это правда? Да, это так. Например, изображение зеленого листа относится к самому листу, и мы воспринимать эту «зелень» как принадлежащую листу само по себе, так же как мы воспринимаем «голубизну» неба как принадлежащий нашему собственному «небосводу». Но любой биофизик скажет нам, что «зелень» и «голубизна» — это просто ощущения, отражающие видимый спектр электромагнитные колебания определенных частот и длины волн и что сами по себе волны «не зеленый »и« не синий ». Материалист разделяет субъективная форма, в которой объект дан нам, от его объективный источник, существующий сам по себе.Ошибка субъективный идеализм состоит в том, что он интерпретирует это субъективная форма данности объекта как объекта то есть сводит вещи к ощущениям и ощущения к вещам.

Объективные идеалисты возвышают человеческую мысль и ее продукты — концепции, идеи и культура в целом — чтобы статус абсолютного. Исторически сложившиеся стандарты морали, закона, правил мышления и языка, вся духовная жизнь общества возвышается над разумом индивидуальные, как если бы они были чем-то стабильным и относительно независимый.Люди испытывают постоянное влияние этого сверхиндивидуальное существование духа и подчинение его часто приказывает с не меньшим послушанием, чем, скажем, законам гравитации. Достаточно вспомнить подавляющее влияние такие чувства, как стыд, совесть, честь и справедливость.

В древности люди измеряли свои действия по неписаные правила их предков, которые были сохранены в памяти и передается из поколения в поколение поколение. Индивидуальное сознание привыкло к доминируют определенные надиндивидуальные идеи, социальные стандарты, сохраненные в человеческой памяти и в виде «социальная память», на языке.Эта относительная независимость духовной жизни общества возвысился воображением во что-то абсолютно независимое, в Разум разведенный не только от живых и думающих людей, но и от общества, из материи в целом, так что мышление и его продукты были возведены в особую духовную сферу, имманентная сущность мироздания. И это было объективно идеализм. Его гносеологические корни уходят глубоко в историю, когда прогресс познавательной деятельности и проникновение причина в сущность вещей запустил процесс формирования абстрактных понятий.Возникла проблема соотнесения универсальное и частное, сущность и ее проявления. Человеку было непросто понять, как универсальное отражение, например, понятие красоты было связанных с индивидуальной формой своего существования в данной индивидуальный. Красивый человек живет и умирает, но идея красота переживает его и оказывается несокрушимой. Мудрый человек уходит из этой жизни, но мудрость, как нечто универсальное, общий для всех мудрецов, которые когда-либо жили, живут или будут жить в будущее, выживает в системе культуры как нечто существующий над человеком.Это универсальное, отраженное в понятия (красота, мудрость, разум, закон и т. д.) пришли в отождествляться с самой концепцией. Универсальные особенности в вещах, и понятие всеобщего слилось в сознание, образующее объективно-идеалистический сплав, в которое универсальное было отделено от его индивидуального существование, помимо которого оно не могло существовать вообще, и приобрела статус самостоятельной сущности. Задача идеализм начинается тогда, когда идея вещи воспринимается не как отражение вещи, но как нечто вечно существующее перед вещью, воплощенный в вещи и определяющий вещь в ее структуре, свойствах и отношениях и продолжает существовать после разрушения вещи.Таким образом Пифагор думал о числах как о независимых сущностях, управляющих мир, а Платон рассматривал общие понятия как особые царство чистой мысли и красоты, породившее мир видимой реальности. Идея вещи, созданной человеком предшествует существованию самой вещи. Дело в его данная форма происходит от цели, намерения ее творец, скажем, плотник. Большая часть вещи, которые нас окружают, являются результатом творческой деятельности человека. деятельность, они созданы человеком.Идея творение стало для человека своеобразной призмой, сквозь которую он касается всего мира. Эта идея настолько глубоко укоренилась, что он нелегко отложить это и думать о мире как нечто не созданное никем и существующее вечно. Идея вечности существования противоречит все факты нашей жизни, в которой почти все создано, можно сказать, на наших глазах. Так что вечный, несотворенное существование мира просто не укладывалось в головы людей и до сих пор не вписывается в многие мышление.Уровень науки был очень низким, и это дало повод к предположению, что должен быть некий универсальный творец и господин всего сущего. Эту идею укрепили и тот факт, что так много в мире было поразительно гармоничного и целеустремленный.

Применение принципа рациональности ко всему, в факт, идеализм. Разум рассматривается как духовный центр Вселенная и ее влияние как то, что делает мир крутится. Все освещено его вездесущим лучи.Это ведущая причина. Для объективного идеалиста Гегель, как и Платон, вся вселенная живая, мыслящее существо, чьи части несут невидимые следы весь.

Таковы эпистемологические и психологические корни идеализм. Его социальные корни лежат в разделении ментальных от физического труда и противопоставления первого во-вторых, а также во внешнем виде эксплуатации. Возникла социальная элита, у которой возникло представление о том, что идеи, разум должны иметь приоритет в жизни общества, в то время как физическая труд следует считать уделом рабов.Эти тенденции к переоценке интеллектуального принципа в жизнь распространилась на всю вселенную. Такой подход был подкрепленный классовыми интересами правящей элита. Идеалистические предложения переплетаются, а иногда даже совпадают с религией, побуждающей людей подчиняться.

Идеализм связан с религией и, прямо или косвенно, дает его теоретическое выражение и обоснование. Над идеализма всегда витает идея Бог. Субъективный идеализм, вынужденный непоследовательно защищать свою принципов, позволяет объективное существование Бог.В универсальный разум объективных идеалистов по сути своей философский псевдоним для Бог: высший разум зачинает себя в своих творениях. В то же время это было бы вульгаризация, чтобы отождествить идеализм с религия. Философский идеализм — это не религия, а дорога в религию через одну из форм комплекса процесс человеческого познания. Это разные способы существования осознают мир и формируют к нему отношение.

Философия как мировоззрение и методология

Предмет философии. Когда мы приступаем к изучению философии, мы попадаем в увлекательный область теоретически мыслящего ума, мудрости, имеющей накапливались веками. Самое старое определение философия легенда приписывает знаменитым Пифагор. Слишком скромен, чтобы называться мудрым, он сказал, что он не был мудрым человек, но только любитель мудрости — философ (от греч. «Филос» — любящий и «софия» — мудрость). С незапамятных времен философия в истинном смысле понималось как желание высшие знания и мудрость, отличные от повседневных и другие формы прикладных знаний, а также религиозные или мифологические формы мышления.Мыслители древности искал понимание мира, которое заменит устаревшая картина, созданная мифами и легендами. Философский мысль традиционно отличалась ориентация на понимание основ существования на пределы наших умственных способностей, механизмы человеческого познавательная деятельность, суть не только явлений природы, но также общественной жизни, человека и культуры. Это всегда имел очень хорошие практические и теоретические значение; это важно для понимания смысл и цели жизни.Цель философии с самого начала должен был дать общее представление о вселенной, что может дать основу для понимания жизни, что-то на котором можно построить рациональное искусство существования человека и общество.

Рассмотрение предмета философии предполагает исследование места, которое занимает эта область знаний в системе культуры в целом, наряду с наукой, искусством, политика, религия, мораль и так далее. Это расследование предполагает два подхода.Согласно одному подходу, в в древние времена все познание человеком мира и самого себя было считался мудростью и назывался философия. Впоследствии, когда это знание стало дифференцированы и разбиты на отдельные дисциплины, одна наука за другой развивалась из философии, рассматриваемой как совокупность человеческих знаний. Таким образом математика, появились физика, медицина и другие науки. Философия таким образом считается матерью всех наук. Эта идея была точно выразил Декарт, сравнивший философию с дерево с метафизикой в качестве корней, физикой в качестве ствола и все другие науки, входящие в три основных дисциплины медицины, механики и этики как ее разделов.Этот широкий понятие философии не только в древности, но даже в прошлого столетия, привело к его отождествлению с теоретическими механика, биология и другие науки. Мы знаем, например, что основная работа Ньютона называлась Philosophiae naturalis Principia mathematica, , в то время как Линней книга носила название Philosophia botanica. Ламарк позвонил его работа Философия zoologique, и Лаплас, Essai Философия вероятностей . Это один подход к предмету философии.Другой и, на наш взгляд, более надежным является то, что в исторически ранние этапы развития культуры в каркас общего, мало дифференцированный знания, спонтанные представления о конкретном предмете складывались философские знания как таковые. Сначала эти были натурфилософскими взглядами, ориентированными на природу, на Вселенная, о происхождении и конечном пункте назначения всех вещи. Древние мыслители живо интересовались космогонические проблемы. Впоследствии это стали называть онтология — изучение природы бытия.Позже они обратились к проблемам познания, и это породило теории познания, эпистемологии и логике. В собственно философские дисциплины составляют этику — изучение моральных проблем и эстетики — изучение эстетическое отношение к действительности и художественное креативность. До недавнего времени психологические вопросы участвует в понимании сути умственной деятельности, сознание и индивидуальная личность рассматривались как философские проблемы. Короче говоря, философия веками интересовался проблемами человеческого существования, человеческого ценностные ориентации, его духовный мир со всем его разнообразием самолеты, а также его общественно-политические и религиозные позиции.Год за годом, век за веком философия неуклонно впитал в обобщенном виде не только достижения науки и искусства но общий опыт всего человечества, мудрость включала в мысли и жизни народов, и передал все это из поколения в поколение.

Чтобы ответить на вопрос: «Что является предметом философия? », давайте сначала рассмотрим сферу человеческого знания в целом. Ученые исследуют движение небесные тела, мир физико-химический явления, царство живой природы, сфера ментального деятельность, дух или интеллект и, наконец, мир социальные явления.Все это составляет предмет наук: астрономия, физика, химия, биология, психология, социология и история. А поскольку все наши знания заключаются в таких явлениях, и все содержание наших знаний разбиты на вышеупомянутые науки, казалось бы, там нет места для философия. Если философ решил изучать ментальное явления, психолог сказал бы ему: «Это моя провинции «. Если он желает провести расследование мир одушевленных существ, он встретил бы похожие возражения биолога.Получается, что поскольку науки взяли на себя исследование всех отдельных сферы бытия, ничего не осталось для философия. Судя по всему, он разделяет судьбу шекспировских Король Лир, который в старости отдал все свои имущество его дочерей, а затем превратился, как нищий, в улица. Но если мы посмотрим немного глубже, мы обнаружим, что есть некоторые вопросы, которые никогда не входили в предмет отдельных наук. Например, Thales установленный сам задача обнаружить происхождение всего что существует, первые принципы такого бытия и что это все бы в конечном итоге стало.Его вывод заключался в том, что все возникло из воды и вернется в воду, что вода была основой всего сущего. Демокрит спросил из чего состояло все, материальное и духовное, и ответил, что все состоит из атомов. Следует отметить, что вопросы, поставленные Фалесом и Демокритом, не были вопросы биологии или психологии. Эти мыслители не просили из каких растительных и животных организмов состояли, из чего образовались субстанция мира умственной деятельности; они были интересуется миром в целом, как материальным, так и духовным, поэтому ясно, что философы должны были размышляя о первом принципе существования Вселенная — небесные тела, кристаллы, организмы и мыслительный процесс.Поскольку это касалось не какой-то отдельной части существование, но существование в целом, он не мог сформировать предмет любой конкретной науки. Это была тема вопрос философии — наука о начальном принципы существования мира, человечества и познание. По общему признанию в древние времена, когда философия только начинала будучи, он был «всеядным» в том смысле, что тогда философы интересовались всеми или многими областями знания, и с профессиональной точки зрения. Это не случайность, которая работает в истории философии, в частности когда мы возвращаемся в века, мы полны множества нефилософские факты и размышления, относящиеся скорее к конкретные научные, литературные, художественные или общественно-политические предметы.Но это другой вопрос. Сегодня тоже философ может заниматься исследованиями в какой-то конкретной области знания, скажем, физика, и физик может быть профессионально интересуется философией. Но это не так означают, что конкретные проблемы физики являются предмет философии и наоборот. Это было точно так и в древности. Конечно, это не означает что, скажем, по физике или какой-то другой сфере знаний есть никогда не было никакой философии. Но философы прошлого и настоящего, всегда должны были знать общие принципы всех науки.

Подводя итог, можно сказать, что предмет философского познания это не только Вселенная и ее самые общие законы, поскольку они существуют сами по себе, но также и, в частности, отношения между человеком и вселенной. Таким образом можно сказать что основной вопрос философии, то есть вопрос отношения мышления к бытию, стал частью его тематика на ранних этапах формирования философская мысль.

В отличие от повседневного, общественно-политического и художественного мышления, философское рассуждение, как правило, стремится выделить «пограничные» основы или принципы существования и познание, чтобы открыть общую логику универсального движения, история общества и жизни человека, принципы рациональные отношения между человеком и миром, которые можно найти только в знании законов жизни самой Вселенной, для логики человеческого мышления и рациональное действие может быть выведено только из логики жизни в самый полный смысл.

Естественно, предмет философии никогда не оставался статический. Он исторически сложился и обрел собственные очертания. наряду с развитием человеческой культуры, в том числе культура мысли, ее все более глубокая и универсальная проникновение в «поры» бытия. Более того, на разные периоды той или иной философской школы или индивидуальный мыслитель отдавал предпочтение вопросам онтологии, теории бытия или к вопросам теории знания и логики, или к проблемам морали, философская антропология и т. д.

Если рассматривать историю философии и что то или иное мыслитель рассматривается как основной предмет философских размышления, ответы будут многочисленны и разнообразны. Сократ, например, убеждал, что философия должна перестать задумываться о первые принципы существования и сосредоточьтесь на знании о человеческие дела, особенно проблемы мораль. Согласно Платону, цель философии состояла в том, чтобы знать сущность, вечное и непреходящее, и согласно Аристотелю, философия должна понимать причины и принципы вещей.Фрэнсис Бэкон описал философия как универсальная наука, от которой все остальные науки росли, как ветви дерева. В соответствии с Декарта, это была высшая мудрость, которой можно было достичь логика; он научил причину, как приступить к получению знание пока неизвестных истин. Локк и Хьюм увидели задача философии в разработке теории познания и теория морали. Гельвеций думал, что главный вопрос был в природа человеческого счастья и Руссо, социальное неравенство и способы его преодоления.Гегель определял философию как высшая ступень теоретической мысли, самопознание абсолютной идеей и назвал философией эпоху, воплощенную в подумал. Писарев считал, что цель философии — решить, раз и навсегда, неизбежную проблему голодных и голый. Но Камю, например, считал, что фундаментальной проблемой философии был вопрос о том, можно ли жизнь вообще стоила того, чтобы жить.

Предмет философии обрел полноту и полноту. богатейшее изложение в системе марксистской философии, в диалектический материализм, который не стоит в стороне от главный канал развития философской мысли человека, но синтезирует все свои величайшие достижения.Диалектический материализм — это творческое развитие всемирного история философской мысли на основе обобщение социальной практики, науки, искусства и культуры как целое. Это изучение универсальных связей и законов. движения и развития природных, социальных и духовная реальность, форм и методов познания мира, человека и его существования в мире. Эта философия стремится к развитию целостной системы взглядов на мир и место человека в нем, отношения между сознанием и материя, духовное и материальное.Он исследует познавательные и ценностно-определяющие, моральные, эстетические и религиозное, а также общественно-политическое отношение к событиям естественной и общественной жизни. Кроме того, он ориентирован на высшие принципы гуманизма.

Исторический материализм — неотъемлемая часть марксистского философия, которая также является полем для развития этики и эстетика и философия познания себя в ее историческое развитие.

Таким образом, философия — это единство мировоззрения и методологии.Никакой конкретной науки, никакого искусства, никакого социально-политического или любого другого подобного теория может выполнять высшую роль в создании мировоззрения и методология. Это древний и специфически философский историческая миссия, выполнение которой предполагает обладание не просто общий взгляд на мир, отношения между человеком и вселенной, но чрезвычайно обобщенного, целостная система универсальных понятий, то есть принципов, категории и законы, раскрывающие место человека в мире и его отношение к миру.Мировоззрение и методология — это не части, а функции философии.

Специфика философского познания. Философское познание действительности так же старо, как социально развитый и рационально мыслящий человек сам. Это достаточно понять, ибо сам факт существование человека в самые далекие времена предполагает достаточно хорошее развитое любопытство, способность формулировать и решать не только чисто практические вопросы повседневной жизни, но также проблемы, связанные с мировоззрением.Первоначальная форма мировоззрение было мифологическим, образным и в основном фантастическое, обобщенное отражение явлений, в которых некая общая идея мыслится в персонифицированном, символическом, чувственно конкретный, пластически яркий и гипертрофированный форма, как в сказке. Но тогда как сказка принято как чистое изобретение, миф рассматривается как нечто настоящий. Мифологическим изображениям приписывали сверхчеловеческие и вообще сверхъестественные свойства и отношения обожествленные элементы понимались по аналогии с человеческими отношения.Таким образом богиня Деметра все обобщила связанных с полевыми работами, сбором урожая и плодородие. Красота — мужская и женская — олицетворялась и обобщены в пластических образах Эроса и роскошная Афродита. Мудрость в общем виде была в лице богиня Паллада Афина.

Вся сущность мифологического сознания состоит в обобщенные образы мыслятся по существу, то есть как нечто одушевленное, материальное, телесное. Мифологический сознание, которое было характерно для всех народов мир на племенной стадии был синкретичным, синтезировал все духовная культура — первые проблески науки, художественное понимание бытия, а также религиозное и философские взгляды.

Основание этого сознания было заложено Востоком, который на протяжении всей своей последующей истории должен был быть охарактеризован этим всеобъемлющим, интуитивно целостным и часто исключительно проницательная мысль, достигшая наивысшего вершины мудрости. Мировая цивилизация зародилась на Востоке, но его европейская ветвь берет начало в Древней Греции, где началась история европейской философии.

Философия зародилась в эпоху становления раба. общество, обладающее государственно-правовой базой.Он вырос из мифологии и противоречили ей, и это нашло отражение в развитие рационального, теоретического мышления, основанного на системе понятий в отличие от мифологии как системы образов. В отправная точка философской мысли была спонтанной материализм, выраженный в таких утверждениях, как, «все из воды» или «все из воздух », или из земли, огня, атомов, то есть из определенных материальные или энергетические первые принципы существования. Эта идея первозданных чувственно надежных сущностей может выглядеть по-детски наивно с точки зрения современных знаний, но с точки зрения с исторической точки зрения это очень глубоко.Здесь у нас есть первая попытка дискредитировать боги как создатели существование. Эта натурфилософская точка зрения содержит представление о том, что все возникает не в результате чудесных создание из ничего, кроме естественного преобразования из одной формы материи в другую.

Философию сначала интересовали те же проблемы, что и мифология: тайны мироздания, происхождение мир, природа души и то, как она была связана с тело, как человек познал мир, что такое добро, правда и красота.Философия, однако, придерживалась другого подхода к эти проблемы. В то время как мифологическое сознание видеть любую форму действия с точки зрения фантастических образов сверхъестественных сил, философия выработала такое понятие, как Логос, идея универсального космического разума как закона, это реальная логика вещей и событий, регулирующая принцип всего существования. Категории «дао», «карма» и т. д. отражали аналогичный принцип в системы восточной философии. Хотя философия с самого начала оспаривая мифологию, она долгое время время, а в некоторых системах идеализма он все еще остается пленник мифологических форм мысли.

На ранних стадиях философия руководствовалась в основном природой и возникла как натурфилософия, стремящаяся понять мир как единое целое. Переломный момент в истории, например, греческой философии была философия Сократа, в центре которой его теория о проблемах человека, о моральных основах жизни, на анализе общих представлений об истине, добре и Красота.

Как мы уже сказали, задача философии — выяснить универсальные принципы существования и мысли в их разработка.Но как может происходить такое познание? An астроном изучает небесные тела, биолог, живущий организмы. Оба руководствуются опытом, наблюдениями и эксперимент. Но как философу изучать свой предмет? В наиболее естественным предположением является то, что для того, чтобы знать материальный и духовный мир в его общих принципах, в человеческом отношение к миру, философ должен использовать свое синтезирование умственных способностей для переваривания предоставленных данных каждым наука в отдельности и культура в целом, то есть общий жизненный опыт, его личная жизнь и жизнь общество.

Но если мы допустим, что задача философии — познать общие принципы существования и мысли и что построение такой системы предполагает обобщение всего история научных, художественных и бытовых знаний, мы немедленно столкнулся с рядом возражений, которые обычно поднимается против философии и к которому мы постараемся ответ в самом общем виде. Первое возражение таково: следует: Если вы утверждаете, что эта философия резюмирует история человеческого знания, вы говорите, что она устанавливает сама невыполнимая задача.Но почему? Потому что человеческий разум исторически и индивидуально ограничены. Он не может охватить все знания. Это можно было сделать, скажем, во времена Демокрита. или Аристотеля, но теперь с огромной специализацией науки ни один человек, даже если он изучал наук 24 часа в сутки и обладал сверхчеловеческой памятью, мог усвоить достаточно науки, чтобы чувствовать себя как дома в любой сфере знания, не говоря уже об обобщении истории развития всей культуры и предвидеть ее будущую судьбу.Кто тогда будет осмелились претендовать на звание философа ?! К этому мы можем предложить следующий ответ. Когда мы говорим так, чтобы построить систему философское знание необходимо обобщить все человеческие опыт, это не означает, что философ должен знать все науки, вся литература и искусство во всех их профессиональная деталь, как специалист в любой области знание или какая-то узкая ветвь этой области знает это. К разработать систему философских знаний, достаточно серьезно разбираться в основных принципах раздельного науки.И такое понимание вполне в рамках творческого ума со способностью к широкому синтезирующий. История говорит нам, что выдающиеся философы были хорошо знакомы с основными принципы науки и культуры своего времени. Даже если им не хватало знаний некоторых деталей, в связи с чем они часто упрекали профессионалы в том или ином поле, это не имело серьезного значения для целостности и глубина их философских схем. Возьмем, например, Канта или Гегель.Они были в курсе научных достижений их время, хотя их критиковали за неправильные формулировки определенных положений отдельных науки. Эти блестящие мыслители и многие другие их, взращенные поколения ученых и деятелей культуры с их глубоким взглядом на мир и идеями о методология.

Ученый с такими энциклопедическими знаниями, как Дарвин, смог на основе его массивное накопление фактов для развития знаменитый закон естественного отбора и откройте для себя движущие силы развития живых организмов, но не конечно, исключить возможность того, что были некоторые факты и предложения по биологии, с которыми он не был знаком.А также все же Дарвин был гением. Что тогда можно сказать о среднем ученый-исследователь, особенно с такой дифференциацией биологии, которая у нас есть сегодня, и которая превратила ее в целый комплекс наук ?!

Рассмотрим, чем философское познание отличается от форма знания, которая считается научной. Самый люди знают, что во всех науки. Но в каждом из них, несмотря на противоречивые взгляды и мнения, существует относительный консенсус по большинству предложений и особенно основные принципы данного дисциплина.Другое дело философия, которая на протяжении веков был разделен на множество полностью несовместимые и противоречивые точки зрения. Можно ли говорить научности философского познания с такой принципиальные отличия подхода к одной и той же проблеме ?! Более того, философы постоянно спорят о вещах, которые давно доказано и решено. С давних времен это использовался в качестве аргумента против того, чтобы рассматривать философию как наука вообще. Иногда утверждают, что человеческий разум может впитывать только частичные знания, полученные из опыта, Наблюдение и эксперимент, на наш разум можно положиться на, скажем, в математике и в конкретных науках, но что он становится совершенно ненадежным, как только выходит за рамки границы опыта и погружения в глубокие воды вечные и универсальные проблемы — лежащая в основе существование, познаваемость мира, добро и зло, человеческое сущность и предназначение, свобода воли и т. д.

При определении специфики философского познания и противопоставляя это научным знаниям, многие современные Западные ученые полагают, что философия не выдерживает подлинная научная проверка его принципов с помощью экспериментировать, не говоря уже о его способности сделать эффективными прогнозы. Это 15 также предположило, что задача философ, в отличие от ученого, не должен рассматривать проблемы, но только загадки; философия должна заботиться о себе с загадочным и дать людям возможность жить в сфера таинственного, чтобы наполнить их сердца чувство сакраментального, непознаваемого.Отсюда вывод что философия — это не наука, что ее отличает от науки, собственно, и есть сама его суть. Введя область фундаментально непознаваемой философии якобы отбрасывает научный метод и ищет иное, иррациональное, эмоционально-интуитивные дороги к истине и в финал анализ прибегает, как религия, к вере в сверхъестественное или занимает промежуточное положение между наукой и религия. «Философия, как я понимаю это слово, нечто среднее между теологией и наукой.Нравиться теологии, он состоит из размышлений о том, какие определенное знание до сих пор было неустановленным; но, как наука, она апеллирует к человеческому разуму, а не к авторитету; будь то традиция или откровение. Все определенное знание — так что я должен утверждать — принадлежит науке. Но между теологией и науки нет Земля Человека, подверженная атакам с обеих сторон. стороны; это нет Земля Человека философия «[1] Эти слова принадлежат выдающемуся британскому философу Бертрану. Рассел, который хорошо разбирался как в философии, так и в специализированные науки, и был писателем и активным общественные дела.Ему могли бы дать следующие отвечать. Существуют различные философские теории, некоторые из которые действительно близки к религии и дают ее теоретические Фонд. Это идеалистические философские доктрины. Но есть также философские системы, которые построены на научных принципах, обобщающих достижений науки и сами являются научными как в их теоретические принципы и методы. Диалектический Материализм и есть такая философская система.В понятие научности может быть применено и к другим философские системы в той мере, в какой они имеют рациональное, объективное содержание, которое действительно отражает материальное и духовное реальность и тенденции ее развития. Следует сказать что мера научности варьируется в философии. В содержание той или иной философской теории, несмотря на некоторые ошибки, могут содержать много научного, поскольку теоретически и практически доказуемо и опирается на научные открытие, на общем человеческом опыте, и в той мере, в какой это благотворно повлиял на формирование народных духовный мир, их мировоззрение, имеет тенденцию развиваться эвристические методы познания мира и помогли народам преобразовывать природу и социальную реальность в интересах человечество и общество.Следовательно, вопрос не должен быть заявлено в аннотации. Является ли философия научной или ненаучно вообще? Говоря о научных природа философского познания и его различные степени научность следует подчеркнуть, что философия не просто наука, но другая наука, отличная от конкретные науки, чрезвычайно обобщенные и, кроме того, выше, повсеместно синтетическая форма теоретических знаний мир — знание мира в его ключевых точках, в его отношение к человеку и отношение человека к Мир.И именно это различие составляет специфика философского знания как такового, а сохраняя это в общенаучных рамках.

Философское познание — и в этом его специфика особенность — не направлена напрямую на получение эмпирических исследовательских программ и не экспериментирует с помощью технический аппарат. Фактически, идея бесконечной природы пространство и время, допустимость свободы воли человека, природа сознания или совести как идеальных явлений — могут ли такие вещи проверять с помощью эксперимента? Часто утверждают эта философия обладает только одним средством получения правда — чистая спекуляция или умозрительная мысль.Крайний выражением этой точки зрения был совет Платона, что в чтобы понять суть вещей, мы должны закрыть наши уши и глаза и погружаются в отражение. Этот отрыв от чувственные впечатления допустимы и даже могут быть чрезвычайно эффективно, но только на основе уже имеющегося опыта приобретены проницательным наблюдением и глубоким размышлением.

Философское познание предполагает развитие синтезирующая сила разума. Этот плодотворный подарок — характеристика в какой-то степени не только реального философов, профессионалов, но и мыслителей в различные другие области знаний и творческой деятельности, которые обычно дается общее название «мыслитель».Эти исключительные люди с глубоко обобщающими и проницательными умы. Таковы, например, Леонардо да Винчи, Галилей, Декарт, Лейбниц, Ломоносов, Гете, Сеченов, Лев Толстой, Достоевский, Эйнштейн. Даже если у вас есть благоприятные природные даров, умение философски мыслить требует долгих и настойчивое исследование, возможно, даже больше, чем любое другое наука. Почему это так? Потому что истинно философский ум формируется на основе огромного жизненного опыта, зрелого личность с широким кругозором, глубокая и всесторонняя знание науки и искусства, тогда как в других областях, в которых энциклопедические знания не так важны, одарены очень люди часто достигают поразительных научных результатов на раннем этапе молодежь, особенно, например, по математике.

Истинное философское познание — это научное познание мир. Теоретически обосновывает, доказывает свои принципы. и с такой же тщательностью опровергает другие, несостоятельные позиции. И в этом отношении он существенно отличается, поскольку Например, из религиозного сознания, основанного на вере и откровение.

Мышление, например, физика, биолога или у математика есть своя специфика, продиктованная характер его предмета. Специфика философского познание также определяется особенностями его собственная тема.Однако эта специфика не ставит философское познание вне области науки, пока он придерживается плана рационального теоретически и фактически доказуемый аргумент. По самой природе своей профессиональной думает, что главные философы всегда были теоретиками с разносторонним умом, развитым, конечно, в разных степени в зависимости от множества естественных, психологических и социальные факторы.

Философское познание как исторически сложившееся средство познание мира требует не только хорошо отработанного стиля целостное, системное мышление, основанное на всей истории культура.Это также требует определенного уровня как врожденных, так и образованные или самоучки, умственные способности и особые, универсально ориентированное настроение, в том числе его эмоциональное аспект, в который погружается человек во время творческой вдохновение или размышления о том, что составляет предмет этой специальной области человеческих знаний, которая обобщил опыт научных и социальных революций и гигантских социально-политических движения — целая огромная «лаборатория», известная как мировая история.Философское познание черпает свои принципы от самой реальности как напрямую, так и через призму всю культуру всего, что накоплено людьми, ученые, художники, политики, учителя, врачи и технологи. Сегодня без глубокого энциклопедического понимания человеческой культуры в целом невозможно эффективное исследование социально значимых философских проблемы. Но для этого энциклопедического знания нет достаточно. Также должен быть особый дар интегративным мышление, которое необходимо развивать, объединяя естественнонаучные, математические и технические знания с знание гуманитарных наук, искусства, истории и философии.Среди этот практически непостижимый океан знаний стоит философская культура, играющая огромную роль в формируя интеллектуальный мир человека, поднимая его до уровня независимо мыслящему человеку, гражданскому самосознание. Философское измерение человека ум нельзя игнорировать.

В современном мире очень большое значение принадлежит аксиологическая функция философского знания — сопоставление или сопоставление целей и средств познания и действия с гуманитарными идеалами, их социальными, этическими оценка.Узкий «сциентизм» в трактовке философия, то есть ограничение области обобщение, опираясь в основном на естественно-научные эксперимент, резко снижает реальные отношения человека к реальности к познавательному, и узко познавательные отношения. Но это не так соответствуют реальному положению вещей или интересам сам человек и общество. Философское познание направляет курс состоит из множества векторов и взаимодействует со всеми формами культура.

Морленд, Дж. П., Крейг, Уильям Лейн: 9780830851874: Amazon.com: Книги

Морленд и Крейг представляют всестороннее введение в философию с христианской точки зрения. И теологически, и философски увлекательны и стимулируют. Более того, книга построена таким образом, что для ее понимания не обязательно требуются предварительные знания в области философии. Я очень рекомендую это.

— Селусиен Л. Джозеф, Христос, моя праведность, 1 августа 2008 г.

« Философские основы христианского мировоззрения — это книга, которую я чаще всего рекомендую тем, кто желает получить четко написанный, отчетливо христианский обзор ключевых дисциплин. философии.Поэтому мне приятно, что этот том теперь во втором обновленном издании, написанном двумя влиятельными христианскими философами, чьи научные труды, личная неприкосновенность и теплая дружба на протяжении многих лет оказали влияние на мою жизнь и сочинения ».

— Paul Копан, профессор кафедры философии и этики семьи залогодателей Атлантического университета Палм-Бич, автор книги «Маленькая книга для новых философов», соавтор книги «Введение в библейскую этику

». Отвечая на некоторые из наиболее важных вопросов, касающихся взаимосвязи между верой и разумом, Крейг и Морленд предоставляют серьезному исследователю философии последовательный и аргументированный отчет об интеллектуальных достижениях христианской веры.Хотя я иногда обнаруживаю, что не согласен с ними (например, по поводу божественной простоты и вневременности), их мастерство философских аргументов впечатляет ».

— Фрэнсис Дж. Беквит, профессор философии, Бейлорский университет

текст и сделал его еще лучше. Со времени первоначальной публикации «Философские основы христианского мировоззрения » в 2003 году он поднялся на вершину пирамиды как ресурс для христианских студентов и ученых в разъяснении и защите философской основы христианского мировоззрения.Полнота этого текста ошеломляет, и теперь он стал еще лучше благодаря обновлениям, включая новые главы о дуализме субстанций, новые доказательства аргумента Калама и аргумента тонкой настройки, обновленный раздел о божественной чистоте и совершенно новую главу о искупление. Хотя он доступен для нового студента, он также предлагает глубину, необходимую для аспиранта, изучающего философию. Как утверждают сами авторы: «Это не чтение перед сном!» Это потребует тяжелой работы, но окупается, как никакая другая книга по философии, которую я знаю.«

— Марк У. Форман, профессор философии, Университет Либерти

» Первое издание книги Морленда и Крейга «Философские основы христианского мировоззрения » было одновременно и формирующим, и трансформирующим в моем развитии как молодого академического философа. Их осторожное (и верное) мышление, наряду с их честным (и твердым) участием в самых сильных ученых со всех точек зрения мировоззрения, служит отличным образцом и руководством. Дополнительные главы об искуплении и физикалистских и дуалистических концепциях человеческой личности усиливают и без того исчерпывающий фолиант. Философские основы христианского мировоззрения отнюдь не легко читать, но этот вызов приносит богатую интеллектуальную награду ».

— Тава Дж. Андерсон, директор программы почестей, Баптистский университет Оклахомы

«Первое издание книги Морленда и Крейга » Философские основы христианского мировоззрения «было как формирующим, так и трансформирующим в моем развитии как молодого академического философа. Их осторожное (и верное) мышление, а также их справедливое (и твердое) участие в работе сильнейшая стипендия со всех точек зрения на мировоззрение служит отличным образцом и руководством.Дополнительные главы об искуплении и физикалистских и дуалистических концепциях человеческой личности усиливают и без того исчерпывающий фолиант. Философские основы христианского мировоззрения отнюдь не легко читать, но этот вызов приносит богатую интеллектуальную награду ».

— Тава Дж. Андерсон, директор программы почестей, Баптистский университет Оклахомы

Об авторе

Дж. П. Морленд (доктор философии, Университет Южной Калифорнии) — заслуженный профессор философии богословской школы Талбота Университета Биола в Ла-Мираде, Калифорния.Он является автором, соавтором или соавтором более девяноста пяти книг, в том числе ли существует Бог? , Universals , Blackwell Companion to Natural Theology , Сознание и существование Бога , Философские основы христианского мировоззрения , В поисках твердой веры , Любите Бога всем своим разумом , Вопрос о Боге и Обсуждение христианского теизма . За свою выдающуюся карьеру Морленд был одним из основателей трех церквей, выступал и обсуждал более чем в 175 университетских городках по всей стране и десять лет служил в Campus Crusade for Christ.Основатель и директор христианского центра Eidos, он также ранее работал специалистом по биоэтике в PersonaCare Nursing Homes, Inc. со штаб-квартирой в Балтиморе, штат Мэриленд. Идеи Морленда освещались как популярными религиозными, так и нерелигиозными изданиями, включая New Scientist , Christianity Today , PBS «Ближе к истине» и журнал WORLD . В 2016 году Морленд был выбран The Best Schools как один из «50 самых влиятельных ныне живущих философов».

Уильям Лейн Крейг (доктор философии, Бирмингемский университет, Англия; DTheol, Ludwig-Maximilians-Universität München, Германия), профессор философии в Теологической школе Талбота и Хьюстонском баптистском университете.В 2016 году он был назван The Best Schools одним из пятидесяти самых влиятельных ныне живущих философов. Крейг является автором или редактором более сорока книг, в том числе Космологический аргумент Калама ; Божественное предвидение и свобода человека ; Бог, время и вечность ; и Бог и абстрактные объекты , а также более 150 статей в профессиональных публикациях по философии и теологии, в том числе The Journal of Philosophy , New Testament Studies , Journal for the Study of the New Testament , American Philosophical Ежеквартально , Philosophical Studies , Philosophy и British Journal for Philosophy of Science .

Мировоззрение (философия) | Encyclopedia.com

Термин Weltanschauung , буквально «взгляд на мир», имел очень специфическое значение для Фрейда, который определил его в Новой вводной лекции следующим образом: « Weltanschauung — это интеллектуальная конструкция, которая решает все проблемы нашего существования единообразно основаны на одной доминирующей гипотезе, которая, соответственно, не оставляет вопросов без ответа и в которой все, что нас интересует, находит свое фиксированное место »(1933a [1932], p.158).

На самом деле Фрейд уже использовал эту концепцию в качестве палки, чтобы побеждать философии и религии — обе критиковались, например, в своем «Будущее иллюзий » (1927c). Однако в 1933 году он расширил это понятие, взяв под его эгиду и науку; это при условии, однако, что « Weltanschauung науки уже заметно отклоняется от нашего определения. Верно, что оно тоже предполагает единообразие объяснения Вселенной; но оно делает это только как программу, выполнение который отнесен к будущему.»(стр. 158-159). Дело в том, что понятие Weltanschauung полезно дополнило понятие культуры, поскольку это помогло определить различные сферы культуры и выявить лежащие в их основе эмоциональные причины существования.

Фрейд превозносил и защищал достоинства нетерпимости, которая отказывалась во имя «истины» рассматривать все области интеллектуальной деятельности человека как равноценные: «Это просто факт, что истина не может быть терпимой, что он не допускает никаких компромиссов или ограничений, что исследования рассматривают каждую сферу человеческой деятельности как принадлежащую ей и что оно должно быть безжалостно критичным, если какая-либо другая сила попытается завладеть какой-либо ее частью »(стр.160). Следовательно, следует сказать, что взгляды Фрейда на религию и особенно на философию были довольно узкими — судя, как и он, они полностью закрыты для сомнений. С другой стороны, его оппозицию догматизму гораздо легче понять, если иметь в виду, что догматизм представляет собой главное искушение для любого теоретика и, без сомнения, для самого Фрейда в отношении психоанализа. И определенно ради психоанализа он защищал идеал научной аскезы.

Что касается религиозного Weltanschauung , то в 1933 году Фрейд сформулировал идеи, которые он выразил в Тотем и табу (1912-13a) о формировании религий, но, по сути, повторил некоторые темы Будущее иллюзии. о том, как религия способствует «стремлению человечества к знаниям» и его инфантильной потребности в защите. Чтобы подчеркнуть, насколько опасен религиозный взгляд на мир для мышления, которое оно ограничивает своими запретами, он также пересмотрел идеи, выраженные в «Цивилизованной сексуальной морали и современных нервных болезнях» (1908d).Большинство наблюдений Фрейда по поводу понятия Weltanschauung на самом деле касалось религии, но он также упоминал искусство, которое для него «почти всегда было безвредным и благотворным; оно не стремится быть ничем иным, как иллюзией» (1933a [ 1932], стр. 160), и философия, о которой он писал: «Философия не противостоит науке, она ведет себя как наука и работает частично теми же методами; однако она отходит от нее, цепляясь за иллюзию. способности представить картину Вселенной без пробелов и связную »(стр.160).

Другой разновидностью Weltanschauung , о которой Фрейд обычно мало что говорил, за исключением своих соображений о войне, была политика, и в частности марксизм, которому он противопоставил концепцию эволюции обществ, столь же материалистическую, как и материалистическую. Маркса, но без какого-либо реального обсуждения теорий Маркса, которые, как ему казалось, произошли от «темной гегелевской философии, школу которой окончил Маркс» (стр. 177). Нигилизм анархической разновидности он назвал чистой софистикой; тем не менее, он представляет собой атаку на самую суть научных идеалов, поскольку отменяет критерий истины.

Наконец, размышления Фрейда о понятии Weltanschauung обычно смешивались с серьезным и ярким отстаиванием дела науки, как, например, когда он сказал о простом человеке: «Истина кажется ему не более способной к сравнительной степени, чем смерть. «(стр. 172). Его вывод был реальным объединяющим кличем: « Weltanschauung , воздвигнутое на науке, имеет, помимо акцента на реальном внешнем мире, в основном отрицательные черты, такие как подчинение истине и отказ от иллюзий.Любой из наших собратьев, который недоволен таким положением вещей, кто требует большего, чем это, для своего сиюминутного утешения, может искать это там, где он может это найти. Мы не будем обижаться на него, мы не сможем ему помочь, но мы не можем из-за него мыслить иначе »(стр. 182).

Софи де Михолла-Меллор

См. Также: Идеология; Иллюзия; Лингвистика и психоанализ; Новые вводные лекции по психоанализу ; Психоаналитические исследования; Наука и психоанализ; Истина.

Библиография

Фрейд, Зигмунд. (1908d). «Цивилизованная» сексуальная мораль и современные нервные болезни. SE , 9: 177-204.

——. (1912-13а). Тотем и табу. SE , 13.

——. (1927c). Будущее иллюзии. SE , 21: 1-56.

——. (1933a [1932]). Новые вводные лекции по психоанализу. SE , 22: 1-182.

Взаимосвязь философии, теологии и мировоззрения

Мировоззрение — это перспектива, через которую человек смотрит на мир.По определению, библейское мировоззрение происходит экзегетически со страниц Библии. Философия и богословие долгое время считались соперниками в мировоззрении, но если мы определим эти термины лексически и через призму Священного Писания, то мы не обнаружим трений между этими двумя дисциплинами. Фактически, эти два понятия дополняют друг друга.

Философия как дисциплина признана «систематическим и критическим изучением фундаментальных вопросов, возникающих как в повседневной жизни, так и в результате практики других дисциплин.* Философия , дисциплина часто путают с философией как мировоззрением . Дисциплина определяется мировоззрением (или перспективой, с которой философ рассматривает философию), но дисциплина отличается от мировоззрения.

Например, многие из ранних греческих философов намеревались найти ответы на великие вопросы жизни, используя только натуралистических свидетельств. К их чести, отчасти они были мотивированы желанием отойти от суеверий и необоснованной верой в пантеон, который трудно объяснить.Натуралистическое мировоззрение этих мыслителей сформировало большую часть того, что мы понимаем как философские исследования, но важно отметить, что натуралистическим было их мировоззрение, а не сама дисциплина философии.

Апостол Павел предостерегает от любой философии, которая может ввести в заблуждение, и противопоставляет философию, основанную на гуманизме (или в соответствии с традициями людей), и философию, основанную на Христе (Кол. 2: 8). Предупреждение Павла показывает различие между мировоззрением и дисциплиной.Библейская философия — это философия, которая признает личность Христа (2: 9), объяснительную ценность (2: 10a) и авторитет Творца (2: 10b). Один вывод из утверждения Павла состоит в том, что философия верна постольку, поскольку она верна с христологической точки зрения. Для Павла богословие и философия взаимосвязаны.

Библейское мировоззрение, примененное к философии, помогает нам понять философию в ее лексическом смысле как любовь к мудрости и указывает нам на первые принципы этой мудрости как на правильную точку зрения и ответ на Бога (Притчи 1; 7, 9:10) и источнику этой мудрости как слову Божьему (Притчи 2: 6).Поскольку богословие — это изучение Бога , богословская дисциплина библиология (изучение Библии) имеет первостепенное значение на этом вводном этапе мировоззрения и философии.

Процесс изучения философии включает начало с ответов на вопросы, связанные с тем, как мы обретаем знания, истину и уверенность. Это вопросы эпистемологии. Каждое мировоззрение (и философия) должно сначала определить источник своего авторитета — кому или чему оно будет доверять, чтобы обеспечить знание, истину и определенность.В библейском мировоззрении этим источником является Бог, открытый через Писание. Другой жизненно важный компонент эпистемологического исследования — это то, как интерпретируется или понимается этот источник авторитета — герменевтика . Без надлежащей герменевтической основы как краеугольного камня эпистемологии трудно найти ни прозрачность, ни последовательность в мировоззрении.

Как только на эпистемологические вопросы даны ответы, появляется матрица для ответа на метафизические вопросы — вопросы, относящиеся к природе реальности.Метафизика рассматривает четыре основных области: онтологию (природу существования), аксиологию (природу ценности), телеологию (природу замысла и цели) и эсхатологию (природу будущего). Эти четыре области исследований пересекаются с основными категориями теологии (библиологии нет в этом списке, поскольку она рассматривается в эпистемологии):

Собственное богословие — изучение Бога Отца
Христология — изучение Христа
Пневматология — изучение Духа Божьего
Ангелология — изучение ангелов, демонов и духовного мира
Естественное богословие — изучение природы как субстанции (естественные науки) и инструмента откровения
Антропология — изучение человечества и всего, что напрямую связано с человеческим существованием (например, в эту категорию подошла бы дисциплина психология)
Хамартиалогия — исследование греха и его воздействия
Сотериология — исследование спасения и его влияния
Экклезиология — исследование собрания, которое мы называем церковью
Израильология — изучение народа Израиль, как уникального и избранного, и его места в плане Бога
Эсхатология — изучение прошлого, будущего и окончательное исполнение библейских обещаний

Каждая из этих теологических тем вписывается в более крупную дисциплину метафизики, и без внимания к каждой из них общее метафизическое понимание было бы крайне неполным.

«Эпистемология и метафизика» предоставляет — это философии — описательные аспекты реальности. Исходя из этого , получается , есть , должно быть . Этика обеспечивает должностей в индивидуальном масштабе и социально-политический уровень в масштабе общества.

В библейском мировоззрении есть две основные категории этики: одна для неверующих (чтобы стать верующими), а другая для верующих (чтобы стать более похожими на Христа). Социально-политические концепции завершают философскую дискуссию, поскольку рассматриваются различные особенности общества, включая нации в целом, в частности Израиль, вселенскую церковь и местные общины вселенской церкви.

Разумно упорядоченная философия, рассматриваемая с библейской точки зрения, перекрывает основные богословские концепции и обеспечивает широкий и всеобъемлющий фон для исследования в любой дисциплине. В библейском подходе философия и богословие взаимосвязаны, а в некоторых случаях даже взаимозаменяемы. Эта тесная взаимосвязь между двумя дисциплинами философии и теологии побуждает любознательность и стремление к знаниям во всех областях, и ничто в библейском подходе к этим дисциплинам не ограничивает или не стимулирует обучение и открытия.Подход к любой дисциплине с точки зрения библейского мировоззрения побуждает исследователя тщательно исследовать, «вкусить и увидеть, что благ Господь» (Пс. 34: 8).

* https://www.brown.edu/academics/philosophy/undergraduate/philosophy-what….

Мирский взгляд на метафизику мировоззрения

Часть Эйнштейн встречает Магритта: междисциплинарное размышление о науке, природе, искусстве, человеческой деятельности и обществе серия книг (EMMA, том 10)

В этом эссе критически анализируется, как понятие контрастирующих мировоззрений часто используется для объяснения и предложения способов улучшения отношений между людьми в свете того, как они думают друг о друге, о себе и о себе. мир в целом.Такое использование метафоры мировоззрения регулярно встречается в современных философских, политических и социальных научных текстах, а также в повседневном неискушенном дискурсе. Общеизвестно, что трудно даже в общих чертах проследить содержание мысли и причинно-следственные связи, которые приводят к нашей лояльности, или безопасному переходу улицы, или оправданию опрометчивого военного вторжения. ¹ Ментальный мир остается неясным. Когда мы экстернализируем убеждения и другие ментальные состояния с помощью метафор, которые ссылаются на общую структуру или хранилище убеждений, тогда субъективно личные составляющие наших намерений (конкретные убеждения, приоритеты, побуждения, перцептивные убеждения, стремления, мотивы, которые побуждают нас действовать как мы) больше не кажутся такими загадочными, как тогда, когда они выражаются в терминах скрытой работы внутреннего мира.Картина «противоположных мировоззрений» смутно подразумевает различные точки зрения, действующие согласованно, одновременно или последовательно. ² Но если эта метафора не дает понимания того, как люди на самом деле работают, разговор о мировоззрении создает ложное впечатление о возможности понимания того, что происходит, когда люди намеренно делают то, что другие люди считают немыслимым. Есть действия, которые останавливают желание людей сопереживать и понимать радикально чуждую точку зрения.Разговор о структуре мировоззрения, содержании и приспособляемости как такового вводит в заблуждение, потому что тем самым наш аналитический фокус смещается с конкретных условий, исторических эпизодов и материальных обстоятельств, которые подрывают взаимное доверие людей и каким-то образом отражаются в том, как люди воспринимают свои варианты. Но нельзя просто заявить о недостатке, присущем такому смещению фокуса; это нужно показать. Чтобы сосредоточиться на ситуации, в которой взаимопонимание зашло в полный тупик, в этом эссе будет рассматриваться поведение, которое будет называться сектантским насилием и этническим конфликтом.Этот вид боевых действий отличается от кровопролитных действий, которые были официально разрешены, призваны и контролировались суверенным государством.

В следующем разделе проводится различие между двумя смыслами «мировоззрения», которые обычно объединяются в литературе по политической и социальной философии, международным отношениям, антропологии и аналитической психологии. В следующих разделах обсуждаются версии широко распространенной гипотезы о том, что основная причина межрелигиозной розни всех типов кроется в противоречивых мировоззрениях людей, вовлеченных в насилие.³ Как будет показано ниже, иногда кажется бессмысленным, а в других случаях просто ошибочным диагностировать первопричину группового антагонизма как логическое следствие определенных фундаментальных убеждений (включающих «групповой», «социальный» или «социальный»). этническая идентичность ») — убеждения, лежащие в основе мировоззрения, разделяемого членами определенной группы (Коннор, 1972; Хоннет, 1998, 2002; Горовиц, 1998). Затем следует обзор проблем, связанных с трактовкой мировоззрения как нового свойства сообщества, а не как атрибута, присущего какому-либо конкретному человеку.В заключение мы исследуем правдоподобие программ социальной инженерии для усиления национальной гармонии путем поощрения людей к построению лучшего мировоззрения (Коннор, 1972). Например, утверждалось, что задача надлежащего управления заключается в том, чтобы привить всему населению дух инклюзивности посредством проведения единой национальной языковой политики (Gyekye 1997).

Ключевые слова

Этническая идентичность Мирское видение Основное убеждение Ядро убеждения Этнический конфликт

Эти ключевые слова были добавлены машиной, а не авторами.Это экспериментальный процесс, и ключевые слова могут обновляться по мере улучшения алгоритма обучения.

Это предварительный просмотр содержимого подписки,

войдите в

, чтобы проверить доступ.

Предварительный просмотр

Невозможно отобразить предварительный просмотр. Скачать превью PDF.

Ссылки

Aerts, Diedrik, D’Hondt, Ellie and Gabora, Liane, 2000, ‘Why The Logical Disjunction in Quantum Logic Is Not Classical’, Center Leo Apostel, Брюссельский свободный университет, рукопись препринта,
Основы физики
,
http: // cogprints.org / 3415/01 / or.pdf
> Доступ 30/11/06
Аппиа, Кваме Энтони, 1991, «Расизм», в
Анатомия расизмов
, Дэвид Т. Голдберг (ред.) , Университет Миннесоты, Миннеаполис, Миннесота, стр. 5–14.
Google Scholar
Ayer, A.J. (ред.), 1959,
Logical Positivism
, Free Press, New York.
Google Scholar
Карнап, Рудольф, 1956, «Эмпиризм, семантика и онтология»,
Значение и необходимость
, University of Chicago Press, Чикаго, Иллинойс, стр.205–221.
Google Scholar
Кларк, Роман, 1980, «Не каждый акт мысли имеет соответствующее утверждение», в
Midwest Studies in Philosophy Volume V: Studies in Epistemology
, Peter A. French et al. (ред.), Миннесотский университет, Миннеаполис, Миннесота, стр. 509–524.
Google Scholar
Collingwood, R.G. [1946] 1974, «Человеческая природа и история человечества»,
Идея истории
, перепечатано в
Философия истории
; Патрик Гардинер (изд.), Oxford University Press, Лондон, стр. 17–21.
Google Scholar
Коннор, Уокер, 1972, «Строительство нации или уничтожение нации?»
Мировая политика
, т. 24, вып. 3. С. 319–355.
Google Scholar
Крехан, Кейт, 1998, «Смутная страсть к неопределенной пролетарской культуре: антрополог читает Грамши»
The Philosophical Forum
, vol. XXIX, нет. 3–4, стр. 218–232.
Google Scholar
Crehan, Kate, 2002,
Gramsci, Culture and Anthropology
, University of California Press, Беркли, Калифорния.
Google Scholar
Катлер, Клэр А., 1999, «Определение« авторитета »в глобальной политической экономии»,
International Studies Quarterly
, vol. 43.1, стр. 59–81.
CrossRefGoogle Scholar
Дэвидсон, Дональд [1963] 1980, «Действия, причины и причины». Перепечатано в
Essays in Actions and Events
, Clarendon, Oxford, pp. 3–16.
Google Scholar
Дэвидсон, Дональд, 1984,
Запросы правды и интерпретации
, Кларендон, Оксфорд.
Google Scholar
Дю Плесси, Антон, 2001, «Изучение концепции идентичности и мировой политики»,
Политика идентичности и исключения в Африке: от насильственной конфронтации к мирному сотрудничеству
. Отчет о семинаре № 11: 13–25. Йоханнесбург: Фонд Конрада Аденхауэра.
Google Scholar
Фодор, Дж. И Лепор, Э., 1992,
Холизм: руководство покупателя
; Блэквелл, Оксфорд.
Google Scholar
Fodor, J.и LePore, E. (ред.), 1993,
Holism: Consumer Update
, Grazer Philosophische Studien, vol. 46, Родопи, Амстердам.
Google Scholar
Фодор, Дж. И Лепор, Э., 1994, «Красная сельдь и домашние рыбки: почему концепции все еще не могут быть прототипами», дата обращения 12.06.06.
Google Scholar
Фуко, Мишель, 1982,
Археология знаний
, Пантеон, Нью-Йорк.
Google Scholar
Фрейзер, Нэнси, 1989,
Неуправляемые практики: власть, дискурс и гендер в современной социальной теории
, Университет Миннесоты, Миннеаполис, Миннесота.
Google Scholar
Foucault, Michel, 1982,
The Archeology of Knowledge
, Pantheon, New York.Foucault, Michel, 1982,
The Archeology of Knowledge
, Pantheon, New York.
Google Scholar
Грегори, Ричард Л., 1997, «Знание в восприятии и иллюзиях»,
Philosophical Transactions of the Royal Society of London B
, vol. 352, стр. 1121–1128
CrossRefGoogle Scholar
Гибернау, Монтсеррат и Хатчинсон, Джон, 2004, «История и национальная судьба»,
Наций и национализм
, том.10, №1, стр. 1–8.
CrossRefGoogle Scholar
Gyekye, Kwame, 1997,
Традиции и современность
, Oxford University Press, Нью-Йорк.
Google Scholar
Харман, Гилберт, 1973,
Thought
, Princeton University Press, Лондон.
Google Scholar
Харрисон, Лоуренс Э. и Хантингтон, Сэмюэл П. (ред.), 2000,
Культура имеет значение: как ценности влияют на человеческий прогресс
, Basic Books, Нью-Йорк.
Google Scholar
Хейлиген, Ф., 2000, «Что такое мировоззрение?» Principia Cybernetica Web http: //pespmc1.vub. ac.be/PRMAT.html uctured
Google Scholar
Гоббс, Томас [1665] 1971,
Левиафан и Де Корпоре выдержки из книги «Материализм и проблема разума и тела»
, Дэвид М. Розенталь (ред.), Prentice- Холл, Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси.
Google Scholar
Хоннет, Алекс, 1992, «Честность и неуважение: принципы концепции морали, основанной на теории признания»,
Polit Theory
, vol.20, №2, с. 187–202.
CrossRefGoogle Scholar
Хоннет, Алекс, 2001, «Невидимость: эпистемология распознавания»,
Proceedings of the Aristotelian Society
, vol. 75, №1, с. 111–126.
CrossRefGoogle Scholar
Горовиц, Дональд Л., 1998, «Структура и стратегия в этническом конфликте»,
Ежегодная конференция Всемирного банка по экономике развития
, Вашингтон, округ Колумбия, 20–21 апреля.
Google Scholar
Хантингтон, Сэмюэл П., 1993, «Столкновение цивилизаций»,
Foreign Affairs
, vol. 72, №2, с. 22–28.
Google Scholar
Юнг, Карл Г., 1957,
Неоткрытая личность
, Американская библиотека, Нью-Йорк.
Google Scholar
LaFeber, Walter, 1984,
Неизбежные революции: Соединенные Штаты в Центральной Америке
, W. W. Нортон, Лондон.
Google Scholar
Lang, Serge, 1998,
Challenges
, Springer, New York.
Google Scholar
Лауэр, Хелен, 1992, «Основание причинно-следственных предположений в грамматике предложений действия»,
Philosophical Quarterly
(Дублин), том. 23. С. 143–152.
Google Scholar
Лауэр, Хелен, 1996, «Рассмотрение расы как социальной конструкции»,
Journal of Value Inquiry
, vol. 30. С. 445–451.
CrossRefGoogle Scholar
Лауэр, Хелен, 2002, «Знание на пороге», в
Третий путь в африканской философии: очерки в честь Кваси Вирду
, Олусегун Оладипо (изд.), Hope Publications, Ибадан, Нигерия.
Google Scholar
ЛеПор, Эрнест (ред.), 1986,
Истина и интерпретация: перспективы философии Дональда Дэвидсона,
Бэзил Блэквелл, Оксфорд.
Google Scholar
Лиотар, Жан-Франсуа, [1979] 1984,
Состояние постмодерна: отчет о знаниях
, пер. Дж. Беннингтон и Б. Массуми, Университет Миннесоты, Миннеаполис, Миннесота.
Google Scholar
MacIntyre, Alisdair, 1973, «The Essential Contestability of Some Social Concepts»,
Ethics
, vol.84.1, стр. 1–9.
CrossRefGoogle Scholar
MacIntyre, Alisdair, 1987, «Релятивизм, власть и философия», в
Философия: конец или трансформация?
Кеннет Бейнс, Джеймс Боман и Томас Маккарти (редакторы), MIT Press, MA, стр. 385–411.
Google Scholar
Мамдани, Махмуд, 2003, «Осмысление политического насилия в постколониальной Африке», в
Гана в Африке и мире сегодня
, Тойин Фалола (ред.), Africa World Press, Нью-Джерси, стр. .689–711.
Google Scholar
Note, Nicole, 2006, Précis of
Worldviews and Cultures. Философские размышления о фундаментальных сложных проблемах с межкультурной точки зрения
, Николь Ноут, Рауль Форне-Бетанкур, Йозеф Эстерманн и Дидерик Аэртс (ред.), Шпрингер, Берлин, в печати.
Google Scholar
Parfit, Derek, 1984,
Reasons and Persons
, Clarendon, Oxford.
Google Scholar
Пенроуз, Роджер, 1990, «Краткий обзор нового разума императора: о компьютерах, разуме и законах физики»,
Поведенческие науки и науки о мозге
, том.13, вып. 4. С. 643–705.
Google Scholar
Pólya, G., 1954,
Mathematics and Plausible Reasoning, vol. I. Индукция и аналогия в математике
, Princeton University Press, NJ.
Google Scholar
Quine, W.V.O., 1953,
С логической точки зрения
, Harvard University Press, Кембридж, Массачусетс.
Google Scholar
Quine, W.V.O., 1960,
Word and Object
, MIT Press, Кембридж, Массачусетс.
Google Scholar
Quine, W.V.O., 1969, «Epistemology Naturalized»,
Ontological Relativity and Other Essays
, Columbia University Press, New York.
Google Scholar
Quine, W.V.O. [1969] 1991, «Natural Kinds», перепечатано в
Philosophy of Science
, Ричард Бойд, Филип Гаспер и Дж. Д. Траут (ред.), MIT Press, Кембридж, Массачусетс, стр. 159–170.
Google Scholar
Куайн, W.V.O., 1970, «О причинах неопределенности перевода»,
Journal of Philosophy
, vol.67. С. 178–183.
CrossRefGoogle Scholar
Розенталь, Дэвид М., 1983, «Редукционизм и знание» в
Сколько вопросов? Очерки в честь Сидни Моргенбессера
Ли С. Каусман, Исаак Леви, Чарльз Парсонс и Роберт Шварц (ред.), Hackett Publishing, Индианаполис, стр. 276–300.
Google Scholar
Розенталь, Дэвид М., 2002, «Время сознательных состояний»,
Сознание и познание
, т. 11, стр.215–220.
CrossRefGoogle Scholar
Розенталь, Дэвид М., 2004, «Сознание самих себя»,
Monist
, vol. 87, нет. 2. С. 159–181.
Google Scholar
Розенталь, Дэвид М., 2005, «Две концепции сознания»,
Сознание и разум
, Кларендон, Оксфорд, стр. 21–45.
Google Scholar
Саид, Эдвард В., 2001, «Столкновение невежества»,
The Nation
, 22 октября
http: // www.thenation.com
/ doc / 20011022 / said> Дата обращения: 23.06.2006.
Сейр-МакКорд, Джеффри, 1991, «Быть реалистом в отношении релятивизма (в этике)»,
Philosophical Studies
, vol. 61. С. 155–176.
CrossRefGoogle Scholar
Schlick, Moritz, 1934, «The Foundation of Knowledge»,
Erkenntnis
, vol. 4. Перепечатано в
Логический позитивизм
, A.J. Айер (ред.), Free Press, New York, 1959, pp.205–227.
Google Scholar
Сноудон, Пол, 2003, «Знать как и знать это: пересмотр различий»,
Обращение президента Аристотелевского общества
, 13 октября, Лондонский университет, Дом Сената.
Google Scholar
Стапп, Генри П., 1993,
Mind, Matter and Quantum Mechanics
, Springer, Berlin.
Google Scholar
Stockwell, John, 1978,
В поисках врагов: история ЦРУ
, W.W. Norton, London
Google Scholar
Suppe, Frederick, 1979,
Структура научных теорий
, Университет Иллинойса, Урбана, Иллинойс, 2-е издание.
Google Scholar
Уоткинс, J.W.N., 1957, «Историческое объяснение в социальных науках»,
British Journal of Philosophy of Science
, vol. 8. С. 104–117.
CrossRefGoogle Scholar
Уильямс, Бернард, 1972,
Мораль: Введение в этику
, Cambridge University Press, Лондон.
Google Scholar
Wiredu, Kwasi, 1998, «Государство, гражданское общество и демократия в Африке»,
Quest
, специальный выпуск:
Государство и гражданское общество в Африке
, vol. 12, вып. 1, июнь, с. 240–252.
Google Scholar
Циммерман, Ульф, 2001, Обзор книги по культуре: как ценности формируют человеческий прогресс, Лоуренс Э. Харрисон и Сэмюэл П. Хантингтон (ред.), Basic Books, Нью-Йорк, 2000, www.h- net.org/reviews/showrev.cgi? path = 26284981759538 Проверено в сентябре 2006 г.
Google Scholar
Зуэлоу, Эрик, 2002 г., Рецензия на книгу
Этнонационализм в современном мире: Уокер Коннор и исследование национализма
, Даниэле Конверси (ред.), Routledge , Нью-Йорк. http://www.nationalismproject.org/book> Проверено в октябре 2006 г.

Философское и обыденное мировоззрение: Мировоззрение и типы мировоззрения. Философия как мировоззрение. Религиозное и философское мировоззрение.

Мировоззрение и типы мировоззрения. Философия как мировоззрение. Религиозное и философское мировоззрение.

Особенности философского мировоззрения на обыденном уровне Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

1.1. Мировоззрение. Философия в схемах и комментариях

Читайте также

1.1. Мировоззрение

1.3. Философское мировоззрение

Диалектика и мировоззрение

1. Мировоззрение

3. Философское мировоззрение

Философия и мировоззрение

26. Мировоззрение дурака

4. Мировоззрение

2. ФИЛОСОФИЯ И МИРОВОЗЗРЕНИЕ

Мировоззрение и идеология

V. КУЛЬТУРА И МИРОВОЗЗРЕНИЕ

2. Философия и мировоззрение

2.1. Религиозное мировоззрение

Параграф 22. Философия

1.Мировоззрение, типы и их специфические черты. Мифология, религия, философия.

Мировоззрение, его виды и формы

Комплект оценочных средств учебной дисциплины «Основы философии»

Имеет ли значение философия или наше «мировоззрение» в нашей повседневной жизни?

Имеет ли значение философия или наше «мировоззрение» в нашей повседневной жизни?

Философия как мировоззрение

Философия как мировоззрение и методология

Морленд, Дж. П., Крейг, Уильям Лейн: 9780830851874: Amazon.com: Книги

Об авторе

Мировоззрение (философия) | Encyclopedia.com

Библиография

Взаимосвязь философии, теологии и мировоззрения

Мирский взгляд на метафизику мировоззрения

Ключевые слова

Предварительный просмотр

Ссылки

alexxlab

Добавить комментарий Отменить ответ

Мировоззрение и типы мировоззрения. Философия как мировоззрение. Религиозное и философское мировоззрение.

Особенности философского мировоззрения на обыденном уровне Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

1.1. Мировоззрение. Философия в схемах и комментариях

Читайте также

1.1. Мировоззрение

1.3. Философское мировоззрение

Диалектика и мировоззрение

1. Мировоззрение

3. Философское мировоззрение

Философия и мировоззрение

26. Мировоззрение дурака

4. Мировоззрение

2. ФИЛОСОФИЯ И МИРОВОЗЗРЕНИЕ

Мировоззрение и идеология

V. КУЛЬТУРА И МИРОВОЗЗРЕНИЕ

2. Философия и мировоззрение

2.1. Религиозное мировоззрение

Параграф 22. Философия

1.Мировоззрение, типы и их специфические черты. Мифология, религия, философия.

Мировоззрение, его виды и формы

Комплект оценочных средств учебной дисциплины «Основы философии»

Имеет ли значение философия или наше «мировоззрение» в нашей повседневной жизни?

Имеет ли значение философия или наше «мировоззрение» в нашей повседневной жизни?

Философия как мировоззрение

Философия как мировоззрение и методология

Морленд, Дж. П., Крейг, Уильям Лейн: 9780830851874: Amazon.com: Книги

Об авторе

Мировоззрение (философия) | Encyclopedia.com

Библиография

Взаимосвязь философии, теологии и мировоззрения

Мирский взгляд на метафизику мировоззрения

Ключевые слова

Предварительный просмотр

Ссылки

alexxlab

Вам также может понравиться

Таланты какие: Какие есть таланты: 8 основных типов дарований и способы раскрыть свой потенциал | Lisa.ru — сайт для женщин о звездах, моде, красоте и отношениях

Как вести себя чтобы муж боялся потерять жену: Как вести себя с мужем, чтобы он боялся тебя потерять?

Психолога плюсы и минусы: кто это, чем он занимается и какие обязанности

Добавить комментарий Отменить ответ