Цинизм что это кратко: Цинизм | это… Что такое Цинизм?

Цинизм | это… Что такое Цинизм?

Цини́зм или цини́чность (др.-греч. Kυνισμός) — откровенное, вызывающе-пренебрежительное и презрительное отношение к нормам общественной морали, культурным ценностям и представлениям о благопристойности ^[1][2], отрицательное, нигилистическое отношение к общепринятым нормам нравственности^[3], к официальным догмам господствующей идеологии ^[4]. Поведение, выражающее осознанное и демонстративное игнорирование определённых моральных ценностей.

Мировоззрение, воспринимающее этические ритуалы, как мешающие или избыточные для решения практических задач, отрицающее такие мотивы поведения, как сострадание, жалость, стыд, сочувствие и др. как несоответствующие личному интересу.

Цинизм в убеждениях и поведении характерен для людей, готовых прибегать к любым средствам для достижения своих личных целей. Характерен он также и для людей, отчаявшихся найти средство против несправедливости и лицемерия общества, найти выход из своего бесправного положения

[5].

Говоря о политической коммуникации, цинизм рождается в ситуации, которой аудитория, принимая политические сообщения, склонна скорее не доверять им, чем доверять. Другими словами общественность скептически относится к тому, что говорят политики. В общественной сфере цинизм сложно измерить — как правило этот уровень определяется контекстуальными факторами (факторами окружающей среды или личными факторами)^[6].

Поведение, воспринимаемое окружающими, как циничное, вызывает осуждение общества и является провоцирующим конфликт фактором ^[7].

Цинизм, в отличие от морального релятивизма (дающего установку на относительность моральных принципов, их зависимость от субъекта и обстоятельств), задает установку на намеренное принижение, заведомое упрощение в интерпретации как собственных мотивов и норм поведения, так и мотивов других людей, установку на девальвацию принципов как таковых, всей сферы того, что воспринимается, как «высокое», «надличное».

Вульгарный цинизм — глумливо-ироническое отношение к тому, что выступает в качестве «высокого», «принципиального», наиболее свойственен аутсайдерам социальных и культурных процессов, социально и культурно слабым группам ^[8][9].

Содержание 1 Кинизм 2 Современное понимание цинизма 3 Цинизм в законодательстве 4 См. также 5 Примечания 6 Ссылки 7 Литература

Кинизм

Основная статья: Киники

Цинизм берет свое название от древнегреческой философии кинизма, некоторые элементы которой, в упрощенной и огрубленной форме, он воспроизводит. В сравнении с кинизмом, цинизм — это вырожденная форма философствования^[10].

Кинизм, как философская школа, был основан Антисфеном в IV векe до н. э. Киники стремились к естественности, к избавлению от условностей, и, сверх того, видели добродетель в презрении к условностям, в предельном упрощении жизни, быта, вместе с крайним ограничением своих потребностей, в приверженности к следованию собственной натуре. Избавление от условностей у киников включало в себя отстраненность от общества (государства, семьи), освобождение от догм религии и культуры, вплоть до представления необразованности, невоспитанности и неграмотности как блага. Одновременно с этим, как благо почитались верность и благодарность. Этика киников требовала «отучения от зла», то есть разрыва с устоявшимися нравственными нормами.

Идеи кинизма оказали большое влияние на многие течения европейской мысли, от стоицизма до экзистенциализма.

Современное понимание цинизма

К XIX веку выраженные негативные аспекты философии цинизма легли в основу нового, сильно отличающегося понимания цинизма. В новом понимании цинизм — это личностная позиция или поведение, ставящие под сомнение этические и социальные ценности, мотивы поведения других людей.

По словам Бертрана Рассела, циники «не только не способны верить в то, что им говорят, но и не способны вообще верить во что-либо»^[11].

Современный цинизм, как продукт массового общества — разочарование в социальных механизмах и авторитетах, утопических, идеализированных ожиданиях народа. Цинизм может выражать себя через неудовлетворенность, разочарование и недоверие к организациям, авторитетам и другим аспектам социализации, и быть результатом накопленного отрицательного опыта, выражением негативных чувств.

При этом цинизм не является формой проявления критики, он не может выступать как оружие против власти, поскольку в современных обществах, демократических или тоталитарных, главенствующая идеология не предполагает действительно буквального отношения к себе; циническая дистанция, ирония, входят в принятые правила игры^[12].

Распространение массового цинизма появляется как реакция на резкие изменения в обществе, на их отрицательные стороны и на разочарование в новых идеалах, на разрыв между идеалами, заявленным как новая ценность, и реальностью. Цинизм выступает как механизм адаптации к общественной жизни, предъявляющей несогласуемые требования. Негативизм при этом направляется не на текущее положение дел и его недостатки, а на саму возможность каких-то более совершенных общественных отношений, на отрицание ценности прежних целей. При этом наполнение, конкретная направленность общественного цинизма зависит от того, какая именно сфера общества была затронута резкими изменениями и была нагружена новыми ценностями^[9].

В России общественный цинизм может рассматриваться как реакция на идеологические утопии и иллюзии, связанные с изменениям властных отношений, с идеей правовой, поддерживающейся без насилия и злоупотребления организацией коллективного существования. Для российского цинизма, как реакции на расхождение между надеждами на государство и неудовлетворенностью результатами его деятельности характерны: нигилистические оценки действий властей и государственных институтов, влиятельных в обществе групп; упреждающая враждебность к любым авторитетным фигурам; неверие в благие мотивы людей в целом, негативное отношение к массовому энтузиазму в общественной и политической сфере. При этом цинизм свойственен самым разным группам общества, включая сюда и властные группы^[9][8].

Цинизм в законодательстве

Цинизм может рассматриваться как квалифицирующий признак преступления. Так, в УК РСФСР 1960 года хулиганство (статья 206) могло быть признано как злостное и повлечь более тяжелое наказание, если действия отличались по своему содержанию «исключительным цинизмом». Неоднозначное понятие «исключительного цинизма» не уточнялось в УК или других законодательных актах. Оно не вошло в статью «хулиганство» УК РФ 1996-го года^[13], но выступает как признак хулиганства в УК Украины и УК Беларуси. «Исключительным цинизмом» может быть признано, например, издевательство над больными, стариками, проявление бесстыдства и грубой непристойности, надругательство над обычаями и традициями, и другое демонстративное пренебрежение к общепринятым нормам морали и основным нравственным ценностям общества ^[14][15].

См. также

• Нигилизм
• Дерзость

Примечания

1. ↑ Цинизм — Толковый словарь русского языка Ушакова
2. ↑ Цинизм — Современный толковый словарь русского языка Ефремовой
3. ↑ Цинизм — Романова Н. Н., Филиппов А. В. Словарь. Культура речевого общения: этика, прагматика, психология, 2010 г.
4. ↑ Цинизм — Энциклопедия социологии, 2009
5. ↑ Цинизм — статья из «Политическая наука: Словарь-справочник», 2010 г.
6. ↑ [1] — Darren G Lilleker Key Concepts in Political Communication, 2006
7. ↑ Цинизм — Анцупов А. Я., Шипилов А. И. Словарь конфликтолога, 2009 г.
8. ↑ ^{1 2} Цинизм «непереходного» общества Л. Д. Гудков Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2005. № 2 (76). С. 43-62
9. ↑ ^{1 2 3} Перерождения «советского человека». Л. Д. Гудков // Одиссей: человек в истории. 2007.
10. ↑ [ http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/kanke/01.php Философия: Учебное пособие. Гл. «Эллинистическая философия»]В. А. Канке
11. ↑ О юношеском цинизме Б.Рассел (1929)
12. ↑ Возвышенный объект идеологии. Гл. «Цинизм как идеология». С.Жижек (1989) // М., «Художественный журнал», 1999, 238 стр., c.18-19.
13. ↑ Хулиганство. Комментарий к статье 213 — А. В. Бриллиантов. КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, 2011
14. ↑ Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 24 марта 2005 г. № 1 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве»
15. ↑ Статья 296. Хулиганство. — Кармазин Ю. А., Стрельцов Е. Л. и др.. УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС УКРАИНЫ. КОММЕНТАРИЙ. (2001)

Ссылки

• Цинизм — статья из Большой советской энциклопедии
• Цинизм — статья из «Политическая наука: Словарь-справочник», 2010 г.
• Цинизм — статья из Нового энциклопедического словаря изобразительного искусства
• Философия: конспект лекций и словарь терминов (элементарный курс) Удовиченко Е. М. — учебное пособие, 2004 г.

Литература

• Кинизм и цинизм. Отжившее и живое (к истории понятия и слов). Нахов И. М. // Живое наследие античности. Вопросы классической филологии, Вып. IX. М., 1987, с. 231—245
• Критика цинического разума. Слотердайк П. (1983) // Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2001. — 584 стр.; ISBN 5-7525-0441-4, ISBN 5-7525-1128-3
• О юношеском цинизме Б.Рассел (1929)
• Key Concepts in Political Communication Darren G Lilleker, 2006
• О цинизме М. Горький

Кинизм и цинизм в теории Петера Слотердайка

Цинизм как жизненная позиция, по-видимому, почти одного возраста с человеческим обществом. При этом он изменчив, разнообразен и способен к самым странным идейным союзам. Однако всякий разговор о нем начинается с этимологии, которая изрядно запутывает. Ведь кинизм — это вывеска для небольшой группы дерзких и веселых античных философов, зубоскаливших на тему пафосных виршей коллег по цеху. Кинизм зажегся и исчез на рубеже конца V — начала IV в. до н. э. Он оставил слово, а точнее презренную кличку — «собака», которую некоторые носили с гордостью. Цинизм же живет и здравствует поныне, но стоит ли его связывать с кинизмом? О разводе этих понятий, совершенном в философии Петера Слотердайка, размышляет Иван Кудряшов специально для Concepture.

Исправление имен

По большому счету кинизм мало кому интересен — в основном специалистам-античникам да любителям исторических анекдотов про философов, занимающихся непотребством в публичных местах. Совсем другое дело — цинизм. Споры о нем так или иначе возникают даже на бытовом уровне.

Некоторые видят в цинизме лишь вызов и невоспитанность. Другие напротив считают, что за всем этим стоит какая-то глубокая и продуманная или хотя бы эстетическая позиция. Третьи видят в цинизме не столько позицию, сколько эффект ее отсутствия — то, что происходит с человеком, так и не выбравшим себе каких-то принципов и существующего подобно неплотной субстанции на воде. Есть еще десяток версий о том, что такое цинизм и почему некоторые выбирают его. В силу этого философское обращение к парочке «кинизм и цинизм» отнюдь не лишено своей актуальности.

И все же, прежде чем попытаться развести понятия «кинизм» и «цинизм», стоит понять, а зачем это вообще нужно? Да мало ли слов, которые перепутаны и употребляются в неверном значении? О «великом исправлении имен», о котором грезил еще Конфуций, в эпоху интернета можно говорить лишь с грустной усмешкой. И все же в ХХ веке нашелся мыслитель, обосновавший важность философски точных дистинкций о кинизме и цинизме.

Петер Слотердайк

Это был философ Петер Слотердайк, который в своем интеллектуальном бестселлере «Критика цинического разума» отметил, что именно в силу мутабельности современного цинизма мы ничего не сможем о нем понять, если не найдем те ключевые (или даже болевые) точки, в которых он оторвался от своего начального истока — античного кинизма. И более того, Слотердайк предлагает нам противопоставить кинизм и цинизм в надежде на то, что это даст место для нового кинического импульса в нашей ветшающей цивилизации. Неокинизм — это возможность для критических умов, которую легко проглядеть за тем современным диффузным цинизмом, который уже не отличить от его противоположности.

Преобразования во времени

Итак, чем же был кинизм? Чем стал цинизм? И можем ли мы вернуться к тому, что утрачено и превращено в унылый ярлык?

Как известно, слово «кинизм» появилось на греческой почве и с самого начала содержало в себе элемент осуждения. «Кинос» — с древнегреческого «собака», а это слово еще со времен Гомера обозначало «бесстыдника» или «наглеца» (причем исторически сперва только «бесстыдную женщину»). Греческие и римские авторы хорошо понимали эту пасхалочку, однако почти не использовали слово «киник» в отрыве от мыслителей этого направления (Антисфен, Диоген Синопский и др.).

А вот европейцы напротив гораздо чаще использовали слова «киник» — и на латинизированный манер «циник» — в качестве прозрачного намека на бескультурье, наглость или язвительность визави. Поэтому уже долгое время они являются синонимами. Из французского «циник» перекочует в английский и немецкий (а оттуда и в русский). В итоге даже понимая под «киником» отсылку к греческим философам, большинство образованных авторов вплоть до XIX-XX века используют это слово с негативным оттенком (или если по-умному — как пейоратив, то есть слово, выражающее отрицательную оценку, неодобрение, порицание, иронию или презрение).

Некоторые авторы, особенно принадлежавшие к декадентам, предпринимали попытки эстетизации и даже превознесения цинизма — им вообще нравилось эпатировать общественность (даже слово «декадент» — изначально пейоратив). Для этого приходилось задействовать арсенал романтических средств, превращавших каждый жест циника в пощечину общественному вкусу или плевок в здравый смысл и массовое поклонение полезностям. Именно отсюда, задолго до Фрейда (с его защитами, сублимациями и гиперкомпенсациями), повелось воспринимать циничную позу симпатичного вам человека как изящный душевный доспех, защищающий излишне ранимую душу. Что, конечно, не более чем миф, пестуемый литературой.

Возможно поэтому для большинства и поныне цинизм — это скорее внешняя характеристика человека, пренебрежительно относящегося ко всему общепринятому, (к общественному строю, религии, правилам морали, устоявшимся традициям) или открыто издевающегося над ними. Эстетическая надстройка, увы, представляется скорее фасадом, чем сутью: но в самом деле, людям обычно все равно как одет тот, кто издевается над их идеалами. При этом как-то забылось, что античный киник если и щеголял, то только наготой или дырой в хитоне.

Иными словами, киники и циники в глазах почтенной публики стоят друг друга. И то, что выходки первых были погрубее, чем преимущественно слова вторых, никого особо не заинтересовало. Поэтому до Слотердайка их различие интересует только лингвистов и историков философии, которые ради справедливости и понимания должны развести «источник» и его «позднейшее восприятие». Это в сущности несложно, если сравнивать античного «киника» с современным «циником».

По сути, мы запросто обнаружим то, что знаем и так: киник живет в Древней Греции и в своей критике отталкивается от общества полиса, современный же циник — ничего не критикует, но так или иначе реагирует на нынешние реалии (общество, мораль и т. д.). Однако такие различия скорее затемняют тот факт, что цинизм изменился. Сегодня цинизм бесконечно далек от всякого критического жеста, от всякой яркой позы, от протеста или вызова, а тем более от какой-либо последовательной мысли или идеологии. Цинизм теперь — это невнятное, лабильное и ускользающее от ответственности облако мнений, присущее конформистам и социальным приспособленцам.

А впрочем, давайте все–таки приглядимся к этой историко-социальной разнице. Ведь мы же хотим что-то понять о современном цинизме?

Как несложно заметить, вся история с эстетизацией цинизма в эпоху модерна — это довольно прозрачная игра на повышение статуса. И эта потребность создать и присвоить себе определенную элитарность очень точно совпадает с периодами демократизации обществ (с присущей ей мешаниной — нуворишами, выскочками, разорением старой аристократии, плебеями, потребляющими то, что прежде было доступно лишь патрициям). Античный кинизм, однако, именно с этими претензиями на элитарность и «круги посвященных» боролся.

Следовательно, первое различие таково: кинизм мыслит себя на стороне плебса и социальных масс, цинизм — желает быть идеологией «верхов». Отсюда несложно увидеть, что кинизм оппонирует власть имущим, цинизм же напротив обычно лоялен власти (на деле, а не в декларациях) — как минимум до тех пор, пока та не мешает ему потреблять и симулировать элитарность. В каком-то смысле сегодня циник и есть наиболее частый тип человека в массовом обществе.

Античный полис был очень тонко нарезанным на слои и группы обществом, несмотря на некоторые элементы демократии. Но даже на этом цветастом фоне киник был особым случаем. Индивидуализм киника начинался с того, что у него буквально не было своего места в обществе (настолько особенный), а уже отсюда вытекали и философские выводы — например, о номинализме (все вещи единичны, общего нет) или об идеале самодостаточности и свободной воле.

«Диоген» (Жюль Бастьен-Лепаж, 1873)

Второе различие непосредственно касается целей и ценностей киников/циников. Киник живет аскезой, приучая себя к малому, и именно поэтому он уважает труд, особенно ручной. Циник находится строго в противофазе: свобода для него — это побольше удовольствий, поменьше труда и ответственности. Диоген нисколько не кривил душой, говоря, что если бы он мог утолить голод одним лишь поглаживанием живота (как онанизм утоляет сексуальные позывы), то он был бы равен богам.

Современный циник, думается, в большинстве случаев ужаснулся бы такой самодостаточности — его цинизм прежде всего нацелен на оправдание зависимости (без общества нельзя; деньги нужны всем; против государства не попрешь; мне хорошо, а укусы совести проще переносить, когда сыт и обеспечен и т. д. и т. п.). Гораздо проще представить себе циника, мечтающего о вэлфере или синекуре, чем о миллионах, заработанных с закатанными рукавами.

Если обобщить, то кинизм — это прежде всего очень простая система практических идеалов. Иди и делай, ты свободен, но ты в ответе за последствия. И уже как следствие: простота, презрение к социальным условностям и физиологическое отвращение к навязыванию чего-либо другим, особенно со ссылкой на общее благо.

Цинизм же, особенно в последней своей версии, — это в лучшем случае запутанная система теоретических отговорок, нацеленная на то, чтобы разорвать связь между практикой и ответственностью за последствия. А гораздо чаще — просто хаотичный набор теоретических фрагментов, народных мудростей, мемов и цитат великих, призванных хоть как-то примирить несчастного субъекта с тем бардаком, что царит в обществе и его жизни.

Как заметит Слотердайк, современная циническая формула счастья — это «быть глупым и иметь работу». Глупость в данном случае касается неспособности понимать связь своих повседневных действий с теми пагубными тенденциями, что захватывают общество. Идиот (от греческого «идиос» — одиночка) живет в обществе, но так, словно он вне идеологии и ответственности за происходящее. Собственно, циник по Слотердайку — это несчастное сознание, способное лишь имитировать «идиота», но не быть им. Именно поэтому философ тесно увязывает современный диффузный цинизм с провалом проекта Просвещения.

«Цинизм — это просвещенное ложное сознание», — говорит он. Одна из трактовок этого такова: критика Просвещения, направленная в адрес иллюзий, суеверий, обмана и идеологии, оставила свой след — она научила человека рефлексии и критическим уловкам. Однако Просвещение не смогло вменить людям свои ценности, оно потерпело крах в создании желания бороться за истину и прогресс. И потому рефлексия в итоге была направлена против Просвещения.

Современный циник — это тот, кто вынужденно умеет иронизировать не столько над положением вещей, сколько над попытками его оценить и оспорить. «Я знаю, что это дурно, но такова жизнь» — вот кредо циника, который, однако, в отличие от киника никогда всерьез не задумывается над тем, что же такое «жизнь». И возможно, только философский развод между кинизмом и цинизмом на сегодня способен прояснить, что значит «выбирать жизнь».

По ходу рассуждения в «Критике цинического разума» Слотердайк дает диагноз Просвещению, и на мой взгляд, уже поэтому она достойна стать настольной книгой каждого интеллектуала. По крайней мере такого, кто еще не целиком поражен эпидемией академического разочарования. Также он задается непраздным вопросом: А Ницше был новым киником или новым циником? И почему влияние этого бессистемного философа столь велико на авторов ХХ века? В книге есть паноптикум циников и большой исторический раздел о ликах цинизма в разные периоды. Однако нашей задачей не является пересказ всей работы, поэтому мы вернемся к различию кинизма и цинизма, а именно — сформулируем итоговые выводы Слотердайка.

Точки над «i»

Кинизм, считает автор, — это уникальная маргинальная традиция, которая является не столько философией, сколько формой полемики, причем полемики посредством жестов, тела и жизненного выбора. Насмешка, пожимание плечами, демонстрация зада и многое другое — вот арсенал киника в любое время. Его сатирический ум знает цену словам и еще больше цену умникам, научившимся говорить, не отвечая за слова. Не отвечающим своим реальным телесным бытием. И привыкшим апеллировать к каким-то заоблачным сущностям, по которым тоскует бритва Оккама или плевок Диогена. Киник не противостоит уму или знанию, но он — великий отрицатель «ложной жизни».

А циник — это тот, кто хорошо усвоил жест отрицания, но поставил его на службу частным интересам (по сути, все той же «ложной жизни»). Циник — мастер половинчатой рефлексии: он разбирает по винтикам (или имитирует это) любые ценностные претензии, и никогда не делает из этого практических выводов. Именно поэтому еще одна точная формула Слотердайка звучит так: «цинизм — это зная лучшее, делать худшее».

Нищета современного прагматизма с этим и связана — никто не говорит о настоящих проблемах, все озабочены конвенциональным успехом в кем-то огороженном тупичке. И величайшим скандалом, который еще устраивают кинические умы, состоит в напоминании о том, что данный тупичок размещен где-то на нижней палубе очередного «Титаника». Цинизм подкупает нас тем, что упрощает жизнь и дает немного форы в выживании, однако он бежит от любых проблем — будь то ваш внутриличностный конфликт или ядерный кризис. Увы, иногда оказывается, что бежать больше некуда, даже в своей голове.

Итог Слотердайка кажется пессимистичным, и все же это не так. Возможность кинизма вытекает уже из того, что мы живые и телесные существа. В умении опереться на свою природу философ видит путь к тому, что он называет «удавшаяся жизнь». А она обычно возникает не там, где придерживаются крайностей (либо служение идеалам, либо цинизм), а там, где смеются над собой, но не забывают и совершенствоваться.

Оригинал статьи на сайте

Concepture в Telegram и на Facebook

Цинизм

• 15,95 долларов США Мягкая обложка
• электронная книга

280 стр. , 5 x 7 дюймов,

• Мягкая обложка
• 9780262537889
• Опубликовано: 14 апреля 2020 г.
• Издатель: The MIT Press

$15,95

• Электронная книга
• 9780262356213
• Опубликовано: 20 марта 2020 г.
• Издатель: The MIT Press

$15,99

• Penguin Random House
• Амазонка
• Барнс и Ноубл
• Книжный магазин.org
• Индивидуальный
• Индиго
• Книг на миллион

Другие розничные продавцы:

• Amazon. co.uk
• Блэкуэллс
• Книжный магазин.org
• Фойлз
• Улей
• Водные камни
• Случайный дом пингвинов
• Амазонка
• Барнс и Ноубл
• Книжный магазин. org
• Индивидуальный
• Индиго
• Книг на миллион

Хотите кратчайший путь к хорошей жизни? Попробуйте Цинизм

Циники и счастье исключают друг друга? Возможно, для современных циников. Но для древних киников не обязательно.

Исследование, проведенное Сьюзен Принс из Университета Цинциннати, показывает, что, несмотря на историческое восприятие древних киников как суровых уличных пророков, безжалостно осуждающих всех прохожих и осуждающих отсутствие добродетели в обществе, эти греческие философы, косвенно происходившие от сократиков. обучения, не были все гибелью и мраком. На самом деле они могли найти кратчайший путь к счастью.

– У нас нет хороших знаний о Циниках. Их считают мизантропами, неряшливыми и грязными людьми, которые хотят урезать элиту», — говорит Принс, доцент Калифорнийского университета по классике

, добавляя: «Но есть положительная нить, которую необходимо восстановить, и Я действительно собираюсь добиться этого своим исследованием».

Принс была приглашена представить свою новую исследовательскую работу «Антисфен и краткий путь к счастью» во время 13-го ежегодного коллоквиума Unisa Classics, организованного Южно-Африканским университетом. Отделение классики и мировых языков с 25 по 27 октября в Претории. Тема конференции «Древние пути к счастью» будет посвящена более дюжине презентаций ученых из разных стран.0009

Большая часть работ Принса посвящена Антисфену, человеку, который, как считается, оказал основное влияние на движение циников.

Антисфен был учеником Сократа и иногда соперником Платона.

На самом деле, в то время как история иногда изображает Платона философом непревзойденной мудрости, князь Калифорнийского университета говорит, что, изучая его тексты, более правдоподобно, что он развивал свои идеи в напряженных интеллектуальных дебатах со своими современниками, среди которых был и Антисфен.

РЕЦЕПТ СЧАСТЬЯ ДРЕВНИХ ЦИНИКОВ: ИЗБЕГАЙТЕ АКЦЕНТА НА МАТЕРИАЛЬНЫХ БЛАГАХ

Платон и Антисфен разделяли многие убеждения, общие со всеми философами: отказ от богатства и роскоши и стремление к мудрости и добродетели. Но методы Антисфена отличали его от Платона. В то время как Платон основал свою Академию для философского обучения и длительных исследований,

Антисфен отстаивал короткий, но строгий путь к добродетели и счастью

.

Антисфен путь был коротким, поскольку он поддерживал сокращенный учебный план по сравнению с учебными программами других философских школ, которые утверждали, что быстрый путь ведет в никуда. Учения Антисфена пропускали технические аспекты логики, чтобы сосредоточиться на этической литературе, такой как чтение Гомера.

А у Антисфена путь был строгим в том смысле, что требовал радикального изменения отношения.

Идти по пути циника означало отказаться от многих социальных условностей и жить в согласии с природой без модных одежд, без изысканных застолий и даже без крыши над головой.

ОТСУТСТВИЕ АКЦЕНТА НА МАТЕРИАЛЬНЫЕ БЛАГА У ДРЕВНИХ ЦИНИКОВ ПРИВОДИЛО К БОЛЬШЕМУ ВРЕМЕНИ ДОСУГА

Благодаря этому короткому пути, по словам Принца, «видеть то, что стоит видеть, и слышать то, что стоит слышать». И вот как древний циник мог существовать в этическом блаженстве до конца своих дней.

«Вы быстро достигаете своего счастья, а затем практикуете его всю оставшуюся жизнь», — говорит Принс.

В современном контексте есть некоторая ирония в представлении о цинике, посвятившем себя поиску счастья, и Принс надеется, что ее исследование поможет прояснить ситуацию с Антисфеном и другими. Помимо статьи для конференции Unisa, у нее есть 600-страничная рукопись об Антисфене, которую планируется опубликовать в издательстве Мичиганского университета в 2013 или 2014 году. быть неточным и дать небольшое искупление за столетия ошибочных суждений.

«Я сопротивляюсь современному пониманию «циник», — говорит Принс. «Это прямо бьет по голове: восстановить древних киников и показать, что вы не можете просто проецировать прямо назад. Там есть целая история, которая привела нас к нашему современному пониманию термина «киник», и она восходит к негативной традиции. сам, говорит Принц Калифорнийского университета. Антисфен был очень важен как один из собеседников, который не всегда был Платоном враг. Их отношения больше походили на соперничество между братьями и сестрами.

Соперничество или нет, но при взгляде на историю задним числом кажется, что Платон тень стала больше, чем казалась, уменьшая вклад других. Питер ван Миннен, заведующий кафедрой классики Калифорнийского университета

Колледжа искусств и наук Макмикена

, считает, что киники были недостаточно представлены среди греческих философов.

Сьюзен пересмотренный греческий текст объясняется более подробно, чем когда-либо прежде, ван — говорит Миннен.