Человек привык себя спрашивать кто я там ученый американец: Человек привык себя… (Цитата из книги «Ремесло» Сергея Довлатова)

Кто задает вопросы и что это говорит нам

Недавно, во время технического обучения для новой работы, Я оказался в неудобной, но знакомой головоломке.

Упав в интеллектуальную пустоту, я цеплялся за свою парашют — в данном случае вопрос. Но материал стал таким сложным, быстро, что я больше не знал, как задать вопрос более членораздельно, чем: «Подождите, что?» Рассуждая, что этот запрос или любой другой вопрос, который я мог бы задать, либо разоблачит меня как идиота, либо затормозит нас настолько, что мы не в силах закончить весь материал вовремя, я замолчал.

После сеанса я злился на себя. Как журналист приучен рассматривать задаваемый вопрос как мощный фактор — признак уверенности — мое поведение было иррационально: я выбрал краткосрочное сохранение репутации (и путаницу) над долгосрочным профессиональным ростом (и ясностью). В чем была моя проблема? Я задумался.

Но, как учит нас наука о поведении, это, вероятно, не правильный (или единственный) уместный вопрос. Не менее важный вопрос: что там было с комплексом? взаимодействие между моими чертами (такими как мой пол — женский — и личность), ситуацию и мой предыдущий опыт, из-за которого мне было труднее спрашивать вопросы?

Что такого было в сложном взаимодействии между моими чертами, ситуацией и моим предыдущим опытом, из-за чего мне было труднее задавать вопросы?

Пока задавать вопросы уже давно изучались и активно использовались научными, академическими, философскими, и религиоведы, только недавно социологи начали распутывать как вопросы, заданные публично и в частном порядке, могут повлиять на отдельного человека, задающего вопрос, спрашивающего и даже тех, кто наблюдает за ходом расследования. Как исследователи признали, что постановка вопросов является ключевым фактором в ускорении профессионального успеха и укрепления межличностных отношений, они также начали исследовать, почему и когда одни люди могут задавать больше вопросов, чем другие, и последствия этих диспропорций. Хотя это исследование находится в зачаточном состоянии, существует лишь несколько исследований и исследователи, работающие над этой темой, выявили один вывод, который в некотором роде оставляет нам даже больше вопросов, чем ответов: задавание вопросов часто ломает вниз по гендерной линии.

Возьмем, к примеру, вопрос гендерного разрыва на гетеросексуальных свиданиях, о котором я писал несколько лет назад (и о котором писали и другие журналисты). Во время своего исследования я обнаружил книгу социолингвиста Деборы Таннен « Ты просто не понимаешь », которая предлагает одно из объяснений несоответствия. Таннен предполагает, что мужчины и женщины видят цель разговора по-разному: мужчины склонны видеть цель многих межличностных разговоров в переговорах о статусе в социальной иерархии, что они делают, «демонстрируя знания и навыки, а также занимая центральное место посредством вербального выступления».

Совсем недавно исследователи оценивали задавание вопросов как в межличностном, так и в профессиональном контексте, обнаружил, что мужчины, как правило, задают меньше вопросов в межличностных отношениях и больше в профессиональных контекстах, чем женщины, и что женщины, как правило, задают меньше вопросов во время профессиональные контексты с высокими ставками и еще в межличностных, непрофессиональных ситуациях.

Заманчиво делать выводы из некоторых из них выводы, и, в частности, интерпретировать вопросы, заданные в профессиональном настройки в качестве прокси для множества различных, трудно поддающихся измерению динамики, таких как как расширение прав и возможностей женщин, уверенность и чувство принадлежности. Но сначала мы должны признать что-то важное: как пол, так и задаваемый вопрос, как правило, наблюдаемые исследователями — главные кандидаты для измерения, анализа и прокси-статус.

Возникает вопрос: дает ли оценка поведения, задающего вопросы, ценные данные о расширении прав и возможностей женщин и гендерном равенстве? Или это просто дает нам одну часть данных из гораздо большего круга?

Алисия Картер ненавидит задавать вопросы. «Я ужасная — самая ужасная», — признается она. «Я очень редко задаю вопросы, потому что слишком нервничаю, а когда задаю, то спотыкаюсь о слова — это ужасно».

Возможно, отчасти поэтому Картер, исследователь из CNRS (Французский национальный центр научных исследований ) в Институте наук об эволюции во Франции, решил изучить гендерную разбивку вопросов, задаваемых на академических семинарах. Ей и ее соавторам было любопытно, как такое поведение в более широком смысле связано с присутствием женщин на высших ступенях научных кругов. В Европе женщины получают 59 процентов ученых степеней бакалавра, но только 47 процентов докторов наук и занимают только 21 процент руководящих должностей преподавателей. В США они получают 57,6% степеней бакалавра и 52,7% докторов наук, но составляют менее одной трети штатных преподавателей и 27% штатных должностей.

В своей статье 2018 года, посвященной изучению 250 мероприятий в 35 учреждениях в 10 странах, Картер и ее соавторы написали, что женщины в два с половиной раза реже задают вопрос на семинаре академического отдела, чем мужчины (результаты, которые перекликаются с более ранними исследованиями других академических конференций и семинаров по астрономии, биологии и генетике). Они обнаружили это неравенство в задавании вопросов, несмотря на то, что в среднем аудитория была поровну разделена на мужчин и женщин, и даже с учетом старшинства: в среднем на каждом этапе своей академической карьеры женщины задавали пропорционально меньше вопросов, чем мужчины. Однако женщины с большей вероятностью задавали вопрос, когда в целом во время семинара было задано больше вопросов, и с меньшей вероятностью, если первым задавал вопрос мужчина.

Та же группа исследователей, включая Картера, также опросили 600 ученых мужского и женского пола, начиная от аспирантов преподавателям (из 28 областей обучения в 20 странах) почему они не задавали вопрос, если он у них был. Женщины оценили такие объяснения, как «не чувствую себя достаточно умным», «беспокоюсь, что неправильно понял содержание» или «оратор был слишком выдающимся и пугающим» как более важным для них. решение молчать, чем мужчины. Некоторая сдержанность является рациональной перспектива сохранения репутации: зрители, которые задают вопросы, могут быть судят так же сурово, как и основных докладчиков семинара, — говорит соавтор Алисса. Крофт, ассистент профессора социальной психологии Аризонского университета.

Это суждение может быть особенно суровым для женщин, которые в задать вопрос, может быть воспринято как нарушение гендерных норм, которые говорят, что они должен быть тихим, вежливым и приятным. Эти нормы также могут сделать повышение рука еще более рискованная. «Женщины борются с [возможностью их вопроса] создает неудобную ситуацию для говорящего, и они более внимательны людей в аудитории», — объясняет Картер. «Они не хотят беспокоить аудитории с уточняющим вопросом».

Это препятствие, что даже некоторые из столкнулись самые влиятельные женщины страны. Возьмите помощника Верховного суда Судья Соня Сотомайор. Согласно анекдоту, первая леди Мишель Обама рассказанная во время выпускной речи 2009 года, Сотомайор чувствовала себя такой чужой, когда она впервые прибыла в кампус Принстонского университета, что она «никогда не поднимала руки ее первый год, потому что – и это цитата — она ‘была слишком смущена и слишком боялась задавать вопросы».

Судья Верховного суда Соня Сотомайор почувствовала себя настолько чужой, когда она впервые прибыла в кампус Принстонского университета, что «никогда не поднимала руку на первом курсе, потому что… она была слишком смущена и слишком напугана, чтобы задавать вопросы». .’»

Хотя Сотомайор в конце концов нашла свою опору, для многих женщины, такое поведение может иметь альтернативные издержки. «Когда я научился говорить, и набраться смелости, чтобы задавать вопросы, это совпало с тем, что я расцвел как ученый», — говорит Джеймс Дэвенпорт, астроном, который начал изучать гендерную анализ вопросов, задаваемых на астрономических конференциях в 2014 году, и обнаружил, что мужчины также чаще задавали вопросы в этой области, чем женщины. «Я узнал принять участие и стать более любознательным, что было очень важно, когда я был молодым исследователем. Я чувствовал себя так: «О, у меня есть верные идеи».

В то время как данные Давенпорта и его коллег основаны на людях добровольно внося то, что они наблюдают на конференциях, в веб-форму, он во-первых, чтобы признать, что это не строго контролируемое исследование. Но причина, по которой он начал и продолжает это делать, «не в том, чтобы узнать истинную природу гендерных демографии или динамики, это должно сделать мое сообщество лучше. Если только изучая если бы мы смогли повлиять на это, это было бы для нас воодушевляющей победой. цель состоит в том, чтобы сделать наши профессиональные встречи более доступными, справедливыми и вовлечение».

Он слышал несколько анекдотов, указывающих на это положительное влияние. «Женщины говорили мне: «Я слышала о вашем исследовании, что если женщина говорит первой, что может иметь триггерный эффект [для поощрения других участие женщин]. Теперь я рано поднимаю руку, чтобы выйти из своего комфорта зону и поощрять других людей». Для меня это здорово. Эти крошечные вмешательства могут складываться».

Когда женщина задает вопрос на таком высоком уровне обстановке, это может помочь подтвердить еще невысказанные идеи других членов аудитории, тоже, просто подтвердив, что кто-то, кто выглядит и говорит, как они, присутствие и сила на поле. Картер говорит, что неравенство в задавании вопросов важно, потому что «на семинарах студенты впервые видят свой потенциал поле в действии», частично через тех, кто говорит. Когда студенты видят члены аудитории задают вопросы, они также получают «представление о видах характеристик, которые делают человека успешным в этом конкретном поле.» Другими словами, лица, задающие вопросы, могут служить образцом для подражания, сигнализируя похожие на них, что они тоже принадлежат к этой области.

Из исследования на данный момент трудно понять, насколько задавание вопросов зависит от пола по сравнению с динамикой власти и личностными различиями. Отделить пол от личности может быть сложно, «потому что многие личностные характеристики также могут быть гендерными стереотипами», — говорит Крофт. Возьмем, к примеру, категории коммуникативных черт по сравнению с агентными чертами. Черты, связанные с общением, стереотипно женские, включают в себя заботу, теплоту и ориентацию на заботу о других, в то время как агентские черты, стереотипно мужские, включают напористость, независимость и сосредоточенность на саморекламе. «Является ли пол косвенным показателем характеристик личности, или эти характеристики личности являются косвенным показателем пола?» она спрашивает.

Хотя некоторые исследования показали, что обладание более выраженными «мужскими» чертами, такими как независимость и настойчивость, может быть связано с большей частотой вопросов, задаваемых в академической среде, социологи не проводили систематической оценки личностных качеств, таких как экстраверсия, интроверсия, покладистость и невротизм — наряду с гендером, как часть большинства исследований, задающих вопросы. Это означает, что мы до сих пор не знаем, является ли пол наиболее важным фактором, когда речь заходит о постановке вопроса, или, скорее, его легче всего наблюдать.

Аналогичный аргумент справедлив для поведения, связанного с задаванием вопросов, и его значение в качестве прокси для других переменных, таких как доверие и принадлежность. Действительно ли это говорит нам что-то более глубокое об отдельном задающем вопрос, или это просто видно?

Адъюнкт-профессор Гарвардской школы бизнеса Элисон Вуд Брукс считает, что вопросы являются важной частью разговора из-за того, как часто возникает возможность задать вопрос. «Это невероятно распространены — люди задают вопросы все время, — говорит она. «И из моего исследования мы также знаем, что задавать вопросы мощный. Существует очень мало научно обоснованных рецептов или вмешательств, которые может сделать людей больше эмоционально умный, но вопрос задать может. Это легко сделать и развернуть. Наш результаты показывают, что все, что вам нужно сделать, это начать разговор, думая: «Я нужно задать больше вопросов, и вы это сделаете».

И женщины делают задают больше вопросов и говорят больше, в разных условиях. Исследования Брукса и Крофта показывают, что мужчины и женщины одинаково разговорчивы. но они предпочитают говорить в разное время по рациональным причинам. «Когда женщины говорят, особенно на рабочем месте, — говорит Брукс, — они с большей вероятностью быть уволенным, испытать негативную реакцию восприятия или показаться чрезмерно агрессивны или интенсивны, когда они отстаивают свои идеи».

Мы до сих пор не знаем, является ли пол наиболее важным фактором, когда речь заходит о постановке вопроса, или, скорее, его легче всего наблюдать.

Безусловно, «высказывание» может вызвать иную реакцию, чем постановка вопроса — в зависимости от типа вопроса и контекста. Но исследования женщин, говорящих в общественных местах, все же могут помочь нам понять, почему некоторые женщины могут не задавать вопросов и что может произойти, если они это сделают. Возьмем, к примеру, исследование доцента Йельского университета Виктории Бресколл, которое предполагает, что женщины сдерживают свои выступления на публике отчасти потому, что они обоснованно боятся негативной реакции. Показав в контексте реальной жизни (Сенат) и в лабораторных экспериментах, что увеличение власти не связано с повышенной болтливостью у женщин, как у мужчин, и что страх воспринимаемой негативной реакции может препятствовать разговорчивости женщин, она попыталась понять, опасения ответной реакции были оправданы. В лабораторном эксперименте она попросила участников оценить компетентность и пригодность для лидерства гипотетических мужчин и женщин-гендиректоров после того, как они прочитали краткие биографии, описывающие, как много говорил каждый из них. Было четыре разных биографии, которые различались по двум параметрам — полу (генерального директора звали либо Дженнифер, либо Джон Морган) и разговорчивости (генеральный директор описывался как говорящий на рабочем месте больше или меньше среднего).

В разговорчивом женском состоянии — где генеральный директор был женщиной и она говорила больше, чем другие люди во власти — участники оценили ее как менее компетентен и менее подходит для руководства, чем генеральный директор-мужчина, который говорил на равном количество.

В другом исследовании ученые из Стэнфордского и Нью-Йоркского университетов включились в программу профессионального развития женщин в некоммерческой организации, чтобы узнать, как женщинам удается совмещать необходимость быть «увиденными» на работе с угрозой потенциальной негативной реакции из-за такого более заметного поведения. Одна женщина рассказала исследователям о разговоре с коллегой-мужчиной после встречи, на которой она высказалась. «Боже, как я рада, что не замужем за тобой!» — сказал он ей, согласно статье исследователей в Harvard Business Review. Вместо того, чтобы спорить со своим коллегой из-за его сексистского комментария, она решила вести себя тихо на будущих встречах.

Все это означает, что, возможно, неудивительно, что «женщины требуют более высокого порога уверенности и знаний всякий раз, когда они говорят», и что они менее склонны высказываться в важных рабочих ситуациях и могут быть более разговорчивыми дома. или в более интимных межличностных контекстах», — говорит Брукс. Некоторые исследования также показывают, что женщины могут чаще задавать уточняющие вопросы в небольших группах.

В книге Еще Красивый вопрос , журналист Уоррен Бергер утверждает, что задавать лучше вопросы могут улучшить процесс принятия решений (частично путем преодоления предубеждений и предположения), стимулируют творческое решение проблем, укрепляют личные отношения, и усилить лидерство.

Но это результаты. Что Менее ясно то, что чья-то склонность задавать вопросы — или не задавать — говорит нам о ее. Брукс, профессор Гарвардской школы бизнеса, считает, что выбор вместо для вопросов связан с «женщины не чувствуют себя в силах говорить», но помимо этого это нечетко. «Вопрос — это зависимая мера, которая может быть очень гибкой в ​​разных контекстах», — говорит она.

«Это может означать совсем другое вещи на групповой рабочей встрече по сравнению с беседой один на один», но поскольку область исследований все еще нова, мы еще не знаем. В некоторых настройках, например, задавать больше вопросов может сигнализировать о более низком статусе, если человек с более высокой властью предполагается ответить на вопросы. Другой набор данных из работы Брукса вдохновляет нас, опять же, чтобы рассмотреть альтернативные интерпретации того, что кажется прямые выводы: это рабочий документ, который находит женщин в разговоре смеяться почти в два раза больше, чем мужчины в различных контекстах. Это не потому, что они счастливее, или даже потому, что обязательно хотят видеть свою снова собеседники, но скорее «гендерный разрыв в смехе в значительной степени обусловлен из-за разницы в силе», — говорит Брукс. «Женщины, как правило, занимают должности ниже власть, и есть много негласных правил о том, как люди в маломощных должности должны вести себя почтительно по отношению к своим высокопоставленным собеседники. Когда мы ставим женщин на руководящие посты, их неискренний смех снизился до того же уровня смеха, что и у мужчин».

Когда Натали Телис была кандидатом наук. студентка в Стэнфорде, занимающаяся эволюцией, статистической генетикой и вычислениями, она изучала поведение, задаваемое вопросами, на конференциях и обнаружила «два хороших качества задавания вопросов»: доказательство того, что оно «частично мотивировано вашим чувством уверенности и принадлежности, и что это кажется очень заметным». Хотя наблюдение и количественная оценка такого явления, как неявная предвзятость, является сложной задачей как внутри лаборатории, так и за ее пределами, большинство ученых посещают конференции и посещают сеансы вопросов и ответов.

Телис задается вопросом, является ли задавание вопросов своего рода двунаправленным рычаг, который может помочь нам ответить на более глубокие вопросы. «Если постановка вопроса связана с уверенностью, а если уверенность связана с постановкой вопроса, то если мы можем повлиять на показатель задаваемых вопросов, возможно, это также означает, что мы влияет на уверенность и принадлежность женщин в комнате», — предлагает она. Измеряющие вопросы, говорит она, «дают нам возможность понять многое. вещи сразу».

Какие истории мы хотим рассказать нам исследование? И как это желание, в свою очередь, влияет на то, что мы измеряем, и как мы интерпретируем эти показатели?

Конечно, кажется, что люди хотят сказать нам что-то или многое другое. «У нас был абсурд количество людей, которые интересовались [этим исследованием]», — говорит Джиллиан Сандстром, старший преподаватель психологии в Университете Эссекса, и еще одна статья соавтор с Крофтом и Картером. Еще до того, как их статья прошла рецензирование, «она привлекал огромное внимание».

Возможно, это потому, что для многих исследователей субъект чувствует личный. «Я чувствую эти беспокойства и страхи, связанные с задаванием вопросов, и что внутренний голос, который говорит, Не говори так вслух, люди подумают, что тебе здесь не место!» говорит Крофт, который доцент и младший сотрудник в этой области. » Это полный синдром самозванца.»

Это личное и для меня, что делает его еще более важным для меня и других, кто одержим запросами, чтобы задавать себе сложные вопросы прежде чем мы сделаем выводы об этой сокровищнице данных. Бергер, автор Более красивый вопрос , рекомендует устранение предвзятости желательности, когда «принятие желаемого за действительное… мешает критического мышления». Мы можем сделать это, спросив: что бы я хотел, чтобы было правдой?

Что истории, которые мы хотим исследования рассказать нам? И как это желание, в свою очередь, влияет на то, что мы измеряем, и как мы интерпретируем эти меры? Задавание вопросов может быть мощным определяющим фактором профессионального успеха, и поощрение его большего может быть портал в дополнительные возможности и власть для женщин и других недостаточно представленных группы. Или, возможно, это не то место, где нужно сосредоточиться. Спрашивают ли женщины вопросы в определенном контексте могут рассказать нам что-то о них, или это могли бы рассказать нам гораздо больше об окружающей среде и людях вокруг них.