Бихевиоризм картинки: D0 b1 d0 b8 d1 85 d0 b5 d0 b2 d0 b8 d0 be d1 80 d0 b8 d0 b7 d0 bc картинки, стоковые фото D0 b1 d0 b8 d1 85 d0 b5 d0 b2 d0 b8 d0 be d1 80 d0 b8 d0 b7 d0 bc

Бихевиоризм

Бихевиоризм (от англ. behaviour — поведение) — направление в американской психологии конца XIX — начала XXв., разрабатывающее ее как науку о поведении. Отличительная черта данного направления — отрицание роли сознания как предмета научного исследования, а также социальных явлений как факторов, влияющих на поведение индивида. На первый план выдвигается изучение психики как совокупности стимулов (любых внешних раздражителей) и реакций, а также обусловленных ими поведенческих актов. Основная задача — установление связи между стимулами и реакциями в поведении людей и животных [1].

История возникновения бихевиоризма

В 1898 Эдвард Торндайк защищает докторскую диссертацию «Интеллект животных. Экспериментальное исследование ассоциативных процессов у животных», в которой описывает свои опыты, главным результатом которых он считал возможность изучения и оценки интеллектуальных возможностей индивида без учета его сознания в каких-либо проявлениях. Торндайк первым предложил рассматривать ассоциацию не как связующее звено между идеями или между идеей и движением, а как связь движения и ситуации.

Торндайк полагал, что принцип «проб, ошибок и случайного успеха» обуславливает приобретение живыми существами новых форм поведения на всех уровнях развития.

Торндайк принимал за исходный момент действия не внешний импульс, на который уже определена реакция организма, а проблемную ситуацию, т.е. такие внешние условия, для приспособления к которым организм не имеет готовой формулы двигательного ответа, и вынужден решить ее самостоятельно.

Торндайк утверждал, что связь «ситуация – реакция» в отличие от рефлекса (в то время рефлекс рассматривался исключительно как механическое явление) выглядела следующим образом:

1) возникновение проблемной ситуации, с которой организм ранее не сталкивался;

2) мобилизация сил организма для решения данной проблемы;

3) активный поиск решения;

4) выучивание решения для аналогичных ситуаций путем упражнения [2].

В 1913 году Джон Брадус Уотсон публикует статью «Психология с точки зрения бихевиориста», позднее принятую «манифестом» нового направления.

Статья содержала радикальные для того времени положения:

1) психологи должны изучать исключительно поведение, а не интеллект или психическую деятельность, так как реально только то, что можно наблюдать, т.е. телесные реакции. Основной задачей психологии признавалась необходимость предугадывать поведение человека и управлять им;

2) единственный метод исследования — объективное наблюдение. Поведение необходимо исследовать как мышечные и гормональные реакций, как очевидные, так и скрытые;

3)необходимо изучить взаимосвязь между стимулами и реакциями, особенно в ситуации изменения стимула;

4)главная цель исследований — объяснение механизмов зависимости поведения человека от внешних факторов, а также в выявлении методов его целенаправленного формирования.

Основной формулой человеческого поведения бихевиористы полагали простейшую взаимосвязь стимула (S) и реакции (R). Так, с помощью простейшей формулы S-R они пытались объяснить все действия человека, отрицая при этом сознание, мотив, образ действия. Уотсон считал, что, управляя внешними раздражителями, можно сформировать любого человека, определив за него его стремления, убеждения, поведенческие привычки. Свои взгляды ученый описал в трудах «Поведение: Введение в сравнительную психологию» («Behavior: An Introduction to Comparative Psychology», 1914) и «Психологиясточкизрениябихевиориста» («Psychology from the Standpoint of a Behaviorist», 1919).

Развитие направления и причины перехода к необихевиоризму

Позднее бихевиоризм как направление психологии развивали М. Ф. Мейер, стремившийся приблизить психологию к физиологии, ученик Мейера А. П. Вейсс, который считал своей главной целью преобразование психологии в естественнонаучную дисциплину. Немалый вклад также внесли работы последователя Уотсона К. С. Лешли, который проводил опыты по изучению мозговых механизмов поведения. Исследования проходили по такому сценарию: у животного формировался рефлекс, а за тем ученый удалял какой-либо участок головного мозга и проверял — зависит ли от него действие выработанного ранее рефлекса. По результатам данных экспериментов Лешли пришел к выводу, что мозг функционирует как целое и его различные участки эквипотенциальны, т. е. равноценны, и потому с успехом могут заменять друг друга.   У. С. Хантер известен тем, что в 1914 году открыл экспериментальную схему для изучения реакции, которую он назвал отсроченной. Один из опытов проходил так: обезьяне показывали в какой из двух ящиков положен банан. Затем между ней и ящиками ставили ширму. Через несколько секунд ширму убирали. Обезьяна безошибочно открывала нужный ей ящик, доказав, что уже животные способны к отсроченной, а не только непосредственной реакции на стимул.

Тем не менее, уже в 30-е годы система взглядов Уотсона уже подвергалась критике и основные положения бихевиоризма стали претерпевать существенные изменения. Причиной данного явления стала слабость категориального аппарата направления. В частности, категория действия, ограниченно исследуемая в данной программе, не могла успешно изучаться при условии отрицания образа и мотива, обуславливающих сам смысл действия. Попытки ввести понятия образа, мотива и психосоциального отношения в систему понятий бихевиоризма привели к формированию нового психологического направления — необихевиоризма.

Необихевиоризм

В 1932г. Эдвард Томлен публикует книгу «Целевое поведение у животных и человека». В этой работе он первым предложил усложнить формулу S-R и добавить в нее промежуточные звенья, т.е. дополнительные факторы, влияющие на реакцию. Также он настаивал на том, что на поведение стоит смотреть не в конкретной ситуации, а целостно. Один из самых важных выводов из его экспериментов заключается в том, что поведение не сводится к выработке двигательных навыков. Своими опытами он доказал, что в течение всей жизни индивид формирует когнитивную карту пути для решения различных задач.

Выводы Томлена принудили бихевиористов к пересмотру прежних воззрений на поведение.

Однако лидером необихевиоризма считается Берхауз Фредерик Скиннер. Как и Уотсон он считал главной задачей психологии анализ причин человеческого поведения и выработку методов управления им. Тем не менее в историю психологии Скиннер вошел как теоретик обучения, разработавший методы работы с детьми, нуждающимися в коррекции поведения, а также достиг определенных успехов в коррекционном обучении.

Кроме того, Скиннер является первооткрывателем такого понятия как оперантное поведение — система активных действий для достижения индивидуумом желаемой целей. В своих работах он также основывался на знаниях о рефлексах, но всегда подчеркивал разницу между своим подходом и подходом Павлова: условные рефлексы, формируемые Павловым в ходе исследований Скиннер определял как стимульное поведение, определяемое ассоциацией с конкретным стимулом и не зависящее от собственной активности субъекта.

Подход Скиннера к формированию желаемой реакции имел большие преимущества по сравнению с традиционным:

— устойчивость;

— долговременность;

— стремление индивида повторить успех даже при отсутствии стимула.

В настоящее время бихевиоризм, определивший облик американской психологии в первой половине ХХ века уже не применяется в чистом виде. Тем не менее, многие выводы бихевиористов до сих пор являются основными постулатами американской социологии и политологии, а прикладной анализ поведения, предложенный Скиннером, является наиболее рекомендуемым в работе как с обычными детьми, так и с детьми, имеющими отклонения в развитии или поведении.

Список литературы:

1. Блейхер В.М., Крук И.В. Толковый словарь психиатрических терминов. М.: МОДЕК, 1995. 640с.
2. Ярошевский М.Г. История психологии. От античности до середины ХХ века. Учебное пособие для высших учебных заведений. М.: Издательский центр «Академия»,1996. 416с.

Автор: Евгения Прозорова
Педагог по работе с детьми с повышенными образовательными потребностями

Текст публикуется в авторской редакции

Если вы заметили ошибку или опечатку в тексте, выделите ее курсором и нажмите Ctrl + Enter

Не понравилась статья? Напиши нам, почему, и мы постараемся сделать наши материалы лучше!

Бихевиоризм. Джон Бродес Уотсон и его поведенческая психология

    Поведенческая психология Джона Уотсона, в основании которой лежит бихевиоризм, является одним из самых значительных направлений практической психологии.

    Джон Бродес Уотсон (1878–1958) – американский психолог, основатель одной из самых распространённых психологических теорий двадцатого века – бихевиоризма.
    В 1903 году окончил Чикагский университет. В 1908 возглавил лабораторию, а затем кафедру по психологии университета в Балтиморе. 24 февраля 1913 года

Джон Уотсон прочитал в Нью-Йорке знаменитую лекцию (манифест) – «Психология с точки зрения бихевиориста» – этот день считается рождением нового направления, а в 1915 был избран президентом Американской психологической ассоциации.

    В 1920 году, в возрасте 42 лет, его активная карьера в качестве учёного завершилась. В местной газете была опубликована, перехваченная его первой женой, часть любовной переписки Уотсона с аспиранткой Розалией Рейнер. В результате этого скандала он был «изгнан» из научных сообществ, уволен из университета и потерял возможность публиковать свои работы в научных журналах Америки.

    Джон Уотсон переезжает в Нью-Йорк для работы в рекламной индустрии. Выступает по радио, публикует работы по поведенческой психологии в журналах для женщин, используя все имеющиеся возможности для продвижения своих идей.

    В 1935 умирает его жена Розалия Рейнер, что явилось для него тяжёлым ударом судьбы. Спустя некоторое время Уотсон оставляет рекламную компанию, меняет дом на небольшую ферму и уезжает из города. Лишь в 1957, за год до смерти учёного, Американская психологическая ассоциация внесла его имя в список своих почётных членов. Джону Уотсону было тогда 79 лет.

Поведенческая психология.

    В конце XIX века русским физиологом Иваном Петровичем Павловым были опубликованы работы по исследованию системы пищеварения животных, на основании которых впоследствии вошло в обиход понятие условного рефлекса. В смежной дисциплине был заложен фундамент для научного подхода к психологии как к науке. Сам Уотсон так охарактеризовал суть предложенной им поведенческой психологии: «Психология с точки зрения бихевиоризма – это сугубо объективная ветвь естественной науки. Её теоретическая цель – предсказание поведения и контроль над ним» (1).

    «Отправной идеей для бихевиоризма является тот факт, что организм как человека, так и животного приспосабливается к своему окружению посредством врождённого и приобретённого набора актов». Именно этим объясняется подход бихевиористов к вопросу экспериментального исследования: «Мы не признаём демаркационной линии между человеком и животным» (1).

    Бихевиоризм отрицает понятие сознания (систему ценностей, убеждений и внутренних установок) как объекта в исследовании: «Данные в терминах сознания зависят от их субъективной интерпретации» (1).
    При этом Уотсон не придавал большого значения и врождённым инстинктам: «Их доля относительно приобретённых в результате научения поведенческих актов очень мала» (2).

    Основная формула бихевиоризма гласит: «Стимул – Реакция».
    Поведение, с точки зрения бихевиоризма, зависит прежде всего от внешних стимулов и окружающей среды, а не от внутренних психических процессов. Главная задача состоит в том, чтобы подобрать такие стимулы, в результате действия которых можно было бы получить нужную реакцию (1).

    Формирование социальных установок.
Публичная порка мужчины, осужденного за изнасилование в городе Себзевар, Иран.
Фото: AP. Источник: страница журнала Esquire Россия.

    Образование нового навыка.
    Уотсоном была выработана устойчивая реакция страха у 11-месячного ребёнка на вид белых мышей, которой раньше не было (во время игры с мышкой били молотком по металлическому листу, громкий удар пугал малыша).

    Со временем один вид мышки стал вызывать у ребёнка чувство страха. Действие целенаправленного стимула вызывало ожидаемую реакцию. Подобные эксперименты и результаты от них хорошо известны и широко используются людьми, живущими вместе или работающими с домашними питомцами.

    Изменение негативного навыка.
    Можно создать устойчивое чувство страха к чему-либо, а можно освободить от этого чувства. Эксперименты Мэри Джонс, коллеги Джона Уотсона, по устранению чувства страха перед белым кроликом проводились с ребёнком в возрасте два года десять месяцев (Питером). Малыш очень боялся белого кролика.

    Постепенно, с помощью пошагового преодоления, Питер стал не только касаться белого кролика, но и играть с ним. Впоследствии этот опыт был проработан более детально и получил название метода систематической десенсибилизации.

    Поведенческая психология в повседневной жизни.
    Принципы поведенческой психологии наиболее эффективно работают для так называемого среднестатистического человека. Они известны и широко используются в психологии рекламы, юридической, политической и производственной психологии, тестологии и педагогике. Позволяют получить прогнозируемые результаты с высокой степенью вероятности. Впоследствии представителями необихевиоризма были предложены промежуточные звенья в основную формулу концепции, делающие её более гибкой и адаптивной.

    Проработка страхов. Аэропорт Шереметьево, центр когнитивно-поведенческой терапии. Помощь пассажирам, страдающим аэрофобией. 2013.
Фото: Трансаэро. Источник: страница журнала GEO в России.

Бихевиоризм в психологии.

    Заслуга бихевиоризма состоит в том, что была сделана попытка перевести психологию из области субъективных интерпретаций и фантазий на уровень объективных научных знаний. «Я верю, что мы можем «написать» психологию, определив ее как «науку о поведении»… Это можно сделать в терминах стимула и реакции, в терминах образования навыка, интеграции навыков и т. п. Более того, я верю, что действительно стоит сделать эту попытку теперь»,– писал Джон Уотсон (1).

    Критика бихевиоризма.
    Большинство экспериментов бихевиористы проводили на животных. Установленные закономерности простых форм проецировали на поведение человека. Как указывали критики бихевиоризма, нельзя проводить параллель между животными и человеком без учёта внутреннего мира, внутренних переживаний последнего.

    Представители бихевиоризма признавали, что пока уровень научных знаний не позволяет объяснять сложные формы поведения, связанные с процессами мышления и формирующими внутренний мир. Именно поэтому они не принимали к рассмотрению существующие психологические термины в понятиях сознания.

    И это, пожалуй, было самым слабым звеном в теории бихевиоризма. Иногда для решения проблем отдельной, конкретной личности одних лишь поведенческих методов (без учёта сложившихся ранее внутренних установок) может оказаться недостаточно. Возможно, придёт время, когда психология как наука будет полностью соответствовать только строгим принципам научной методологии, если потребность в этом возобладает.

    Литература:
    1. Джон Уотсон. Психология с точки зрения бихевиориста.
    2. Л. Я. Аверьянов. Хрестоматия по психологии. Джон Уотсон.
    3. Д. Б. Уотсон. Век психологии: имена и судьбы. Библиотека FictionBook.
    4. А. Н. Ждан. История психологии. Период открытого кризиса (10-е — 30-е гг.). Под ред. П. Я. Гальперина, 2-е изд. М. Изд-во Московского университета, 1992. Джон Уотсон. Бихевиоризм.

Геймификация в бизнесе. Мотивация со всех сторон / Хабр

Это второй пост из серии, в котором я рассказываю о геймификации и как это применить в бизнесе или личной жизни.

В предыдущем посте шла речь о том, что такое геймификация и игра, из каких атомарных элементов они состоят. И чего лучше не делать, если создаешь такие системы в первый раз.

В этой статье я расскажу о мотивации и какие есть подходы управления мотивацией как в личных целях так и при создании продуктов.

Чтобы делать хорошие продукты, нужно понимать мотивацию людей, которые этими продуктами будут пользоваться. За последние 200 лет люди придумали множество фреймворков для объяснения мотивации. Я же расскажу только о двух из них, бихевиоризме (Behaviorism) и когнитивизме (Cognitivism).

Бихевиоризм и когнитивизм

Сильно упрощая, в понимании поведения есть эти два ведущих направления.

Где бихевиоризм говорит о том, что нужно смотреть на поведение индивида.
Например, одно из определений — методологический бихевиоризм — утверждает, что только публичные события (поведение индивида) можно объективно наблюдать, и, следовательно, личные события (мысли и чувства) следует игнорировать.

Когнитивизм же больше концентрируется на ментальных моделях и на том, что происходит внутри сознания индивида. Когнитивная наука возникла как ответ бихевиоризму в попытке найти новый подход к пониманию человеческого сознания.

Оба этих направления используются при создании игровых систем, поэтому стоит изучить их подробнее.

Бихевиоризм в деталях

Основной концепт в бихевиоризме — это поведение. И бихевиоризм говорит о влиянии на поведение через

стимулы

Стимулы — это что-то, что влияет из-вне на индивида. Это может быть запах еды или источник света.

И идея в том, что стимулы начинают ассоциироваться с поведением. Мы получили стимул, что-то произошло, и на выходе мы получили поведение.

Но у любого поведения всегда есть последствия.

В бихевиоризме эти последствия называют позитивным или негативным подкреплением.

Вы совершаете действие, и происходит либо что-то хорошее — вы получаете еду, деньги и другие награды. Либо после вашего действия происходит что-то плохое, и вы получаете наказание.

В результате последствий вы меняете ваше поведение для минимизации негативных последствий и максимизации позитивных

Когда вы наблюдаете последствия некоторое кол-во раз, то у вас создаются ассоциации. Вы начинаете делать что-то по другому. Именно это и есть петля обучения.

Какие уроки можно извлечь из Бихевиоризма?

Во-первых, это

наблюдение

. Мы должны смотреть на то, что на самом деле делают люди. Если люди реагируют определенным образом на стимул, то мы, как создатели игровых систем, тоже должны чему-то научиться в процессе наблюдения.

Второе — это важность петель обратной связи. Когда пользователь системы видит своевременную обратную связь на свое поведение, то он быстрее обучается и понимает, какие действия разрешены и желательны, а чего лучше не делать.

И, наконец, подкрепление. Обучение происходит тогда, когда вы видите, что определенное действие или стимул приводит к определенному действию. Чем стабильнее определенный результат появляется после определенного действия, тем сильнее будут образовываться связи в мозгу между этими двумя вещами. И это важный урок бихевиоризма о том, как мотивировать и поощрять определенные действия.

Второй и третий пункт важны, так как наш мозг это механизм для распознавания паттернов. И в этой машине дофамин выдается не в качестве награды, а в процессе ожидания награды. Когда мы понимаем, что награда наступит, именно тогда мы получаем дозу дофамина. Это значит, что если вы разрабатываете геймифицированную в бихевиористской форме, где все зависит от наград, то вы должны помогать людям предвидеть эти самые награды. В противном случае у пользователей не будет обратной связи на счет того, правильно ли они двигаются.

Опасности Бихевиоризма

Это действенный инструмент для манипуляций

Проблема в том, что компании и продукты часто используют знания о психологии и мотивации для манипуляций, а именно создания иллюзии того, что определенные действия, которые приносят деньги компании, будут также полезны для пользователя или для сотрудника.

Но люди чувствую когда они делают что-то не по своему желанию. В последствии это вызовет негатив в сторону компании.

Сначала это будут негативные отзывы о компании или продукте, что скажется как на сложности привлечения хороших специалистов в компанию, так и на самой экономике продукта.

При большом количестве жалоб на вас может обратить внимание государство и взяться за ваше регулирование, что также добавит проблем.

Но самая большая проблема в том, что команда теряет фокус и начинает думать о том, как обмануть пользователя и поднять метрики в краткосрочной перспективе, без мыслей о том, куда это приведет через несколько лет. Хороший пример — история с лутбоксами в SW: Battlefront

Ведь основная цель компании — закрывать потребности и удовлетворять своих пользователей.

Hedonic Treadmill

Так называется вторая проблема в бихевиористском подходе.

Она заключается в том, что начав выдавать людям награду для закрепления петли обратной связи, вам нужно будет давать все больше и больше для достижения того же самого эффекта.

И, если вы однажды дали награду за выполнение определенного действия, то будьте готовы к тому, что в следующий раз этот человек уже не захочет выполнять это и похожие действия без награды.

Чрезмерный акцент на статус

Самым дешевым способом вовлечения пользователей в продукт является создание статуса.

Платиновые карты авиакомпаний, таблица лидеров и красивые автомобильные и телефонные номера являются одним из примеров такого статуса.

Пользователь, на которого работают такие инструменты, принесет компании намного больше денег по сравнению с пользователем, который не заинтересован в повышении статуса. Но если посмотреть на количество пользователей, которые заинтересованы в получении статуса, то мы увидим, что их зачастую значительно меньше чем людей, которых статус не интересует.

Но компания будет фокусироваться именно на тех, кому нравится статус, тем самым сделает неверное стратегическое решение и потеряет большинство оставшихся клиентов. Потеряет тех, кто на самом деле генерируют основную прибыль.

Внутренняя и внешняя (Intrinsic and Extrinsic) мотивация

Альтернативой бихевиористскому подходу в психологии является когнитивизм. Он направлен на то, чтобы открыть черный ящик, выяснить, что на самом деле происходит в голове человека и что побуждает людей вести себя определенным образом.

В основе этого подхода лежит разделение мотивации на две категории

Первая категория это внутренняя мотивация (Intrinsic motivation) означает, что вы делаете это ради себя. Делаете это не из-за внешних стимулов, а потому что вы хотите это делать. Вы находите это занятие увлекающим, веселым и интересным.

Вторая категория это внешняя мотивация (Extrinsic motivation). И она означает, что вы делаете делаете что-то из-за внешней причины, а не потому что вам это нравится. Это могут быть деньги, удача, слава или статус. Возможно, важный для вас человек попросил вас сделать это. Это может быть как член семьи так и ваш начальник. Какая бы причина не была, вы занимаетесь чем-то ради самой награды, а не потому что вам нравится этим заниматься.

Взгляд на внешнюю мотивацию через SAPS

Gabe Zichermann

, который является консультантом в сфере геймификации, предложил четыре различных категории вознаграждения, которые являются преимущественно разными видами

внешних мотиваторов (extrinsic reward):

• Status
• Access
• Power
• Stuff

И это полезный инструмент, когда нужно придумать награду для внешней мотивации ваших пользователей.

• Первая категория — статус (status). Мы делаем что-то потому что думаем, что это сделает нас круче, что другие люди оценят наши заслуги и начнут нас уважать. Если вы наверху доски лидеров значит вы повысили свой статус. Если у вас есть платиновая карта авиалиний или последний айфон, то это тоже статус.
• Вторая категория — доступ (access). Это значит, что вы даете особенным пользователям доступ туда, куда у других нет разрешения войти. Разблокирование контента в играх работает похожим образом. У приложения OZON есть подписка OZON Premium, которая дает доступ к закрытым распродажам. Все это способы заинтересовать пользователя с помощью пока еще закрытого контента
• Третья категория — сила (power), и это значит что у вас появляется возможность делать недоступные ранее действия в качестве награды за вашу активность. Хороший пример этой категории — возможность стать модератором какого-нибудь форума за ваш вклад в его развитие.
• И, наконец-то, вещи (stuff). Физические награды, которые вы получите в качестве поощрения за вашу активность.

В статьях Gabe Zichermann эти категории выстроены в порядке иерархии. Это значит, что для компаний выгоднее встраивать в геймифицированную систему status, чем stuff, потому что это банально дешевле.

Когда вы даете людям stuff, то вы отдаете вещи, которые на самом деле стоят вам денег. Когда вы даете людям status, то вы даете им неосязаемые награды, которые ничего не стоят.

И еще одна особенность SAPS, что элементы уже выстроены в порядке своей силы влияния на игрока. Это спорный вопрос, в котором все зависит от значимости статуса или физических наград для игрока.

Таким образом, SAPS уже ранжирован для компаний, разрабатывающих геймифицированные системы с точки зрения эффективности и стоимости внедрения.

Награды могут демотивировать

Проблема наград в том, что награды могут снизить мотивацию делать то действие, что вы ранее делали без награды. Звучит контринтуитивно, но подтверждается многими исследованиями

Возьмем в пример приложение по английскому для изучения слов. Поначалу вам нравилось просто изучать слова. Но в следующем обновлении разработчики добавили таблицу лидеров, в которую попадают те, кто изучают больше всего слов в день. И тут ваша мотивация заменяется с внутренней (intrinsic) на внешнюю (extrinsic). Теперь вы сфокусированы на получении статуса и испытываете чувство вины, если заняли последнее место. Вы больше не получаете удовольствия от простого изучения слов и скоро забросите это приложение.

Важно уметь преподносить вознаграждения

Понимание того, как правильно преподнести награду и мотивировать поможет вам создать отличный продукт, который увлекает и нравится пользователям.

К примеру, материальные поощрения(stuff) мотивируют меньше всего. Они являются максимальной степенью внешней мотивации. Если вы решите дать игроку что-то ценное в обмен на его активность, то это будет наибольший риск замены внутренней мотивации на внешнюю.

Но есть и хорошая новость. Если выдать награду неожиданно, как небольшое поощрение за хорошую работу, то это не должно повлиять на мотивацию человека. Потому что он делал что-то на внутренней мотивации, а награда была просто приятным бонусом, который этот человек не ожидал.

Теория самодетерминации (Self-determination theory)

Начиная с 1970г. Эдвард Л. Деси и Ричард М. Райан, два американских психолога из Рочестерского университета, создали основу теории самодетерминации — комплексной теории человеческой мотивации. Через большое кол-во экспериментов эта теория показала, что людей можно замотивировать наградой. Но внутренняя мотивация (intrinsic motivation) намного сильнее внешней мотивации вдохновляет людей делать что-либо.

Согласно теории самодетерминации у людей существует спектр типов мотивации.

На левой стороне спектра находится Amotivation. Это значит, что у вас вообще отсутствует мотивация к выполнению данной активности. Это безразличие и нежелание.

На другой стороне находится внутренняя мотивация.

А по центру спектра находится внешняя мотивация, которая разделяется на 4 подтипа.
Эти подтипы отличаются степенью свободы индивида при выполнении какого-либо действия.

External regulation (внешние социальные и материальные поощрения) — самый близкий подтип к Amotivation. Эта мотивация применяется тогда, когда человек не хочет что-то делать, но должен. Должен из-за внешней причины. Самый простой пример это неинтересная работа, за выполнение которой человек получает зарплату. Это не значит, что этот тип мотивации плохой или хороший. Но при такой мотивации человек будет делать задачу с минимальными усилиями, необходимыми для получения награды.

Interjection (Интроекция). В психологии этим словом называется бессознательный психологический процесс, при котором мы включаем в свой внутренний мир мотивы и установки других людей. Один из механизмов психологической защиты.
В теории самодетерминации этот термин означает то, что мы берем внешнюю мотивацию и делаем ее своей. Источником мотивации для поведения является вина, беспокойство или стыд. Примером мотивации интроекции является человек, который ходит в церковь каждое воскресенье, потому что он боится гнева свыше или негативной реакции своих знакомых, если он не придет на церковное событие. Такой мотивации лучше избегать, поскольку она вызывает беспокойство. Мотивированным таким образом людям сложно почувствовать уверенность и позитив от своих действий

Identification (идентификация) — это когда мы берем внешнюю мотивацию и делаем ее своей собственной. Это не только ради статуса, но больше про то, что это полезно.
С этой формой мотивации человек не получает удовольствие от действий или быструю награду. Но и не мотивирован чувством вины или стыда: он считает, что это действие полезно для его развития и принимает это поведение как свое собственное.
Например, человек не любит математику но изучает ее, потому что она пригодится ему для дальнейшей карьеры.

4. И наконец, самый близкий к внутренней мотивации подтип — integration (интеграция). Эта форма мотивации возникает тогда, когда человек полностью интегрировал внешнюю мотивацию со своей собственной. Он тщательно изучил внешние мотивы и решил, что они соответствуют его личным убеждениям и ценностям. Примером может быть человек, который добровольно посещает церковь. Он считает, что этот поступок соответствует его личной системе убеждений. Он не чувствует вины или стыда когда не посещает церковь — он ходит туда потому что чувствует, что это правильно для него.

И в самом конце спектра находится внутренняя мотивация (intrinsic motivation). На этом этапе активности не тратят мотивацию, а заряжают вас. Вам интересно этим заниматься, вам весело и вы получаете удовольствие.

Итак, каждый из этих типов мотивации может применяться при создании продуктов и геймифицированных систем. В идеале, все виды деятельности таких систем должны находиться в блоке внутренней мотивации. И это должно быть подлинным, люди на самом деле должны любить этим заниматься.

Как усилить внутреннюю мотивацию у индивида?

В теории самодетерминации есть три базовые потребности для создания условийкоторые необходимы для зарождения внутренней мотивации.

Первая потребность это компетентность. Понимание того, что проблему можно решить. Люди ощущают что они делают что-то важное, решают проблемы, преодолевают препятствия. Они достигают чего-то, выполняя определенную деятельность.

Вторая — автономия, которая говорит о том, что человек чувствует, что все под контролем. Именно он тот, кто делает выбор. Не кто-то другой говорит ему сделать что-то, а он делает это по собственному усмотрению.

И третья базовая потребность — relatedness (связанность с чем-то или кем-то). В этом случае деятельность связаны с чем-то внешним. Это может быть какое-то чувство смысла или цели. Возможно, кто-то использует меньше электроэнергии, потому что это хорошо для планеты. Или я делаю это, потому что это поможет моей компании, и я верю в свою компанию и хочу быть хорошим командным игроком в организации. Или я делаю это с друзьями. Социальное взаимодействие — это элемент родства, который мы часто видим в играх.

В итоге, Self-determination theory превращается в такую схему, которую можно открыть картинкой с большим разрешением.

Слева направо показаны типы мотивации, о которых я рассказал выше.
Зеленая стрелка показывает нарастающую силу мотивации. А под этой стрелкой три базовые потребности индивида. Чем лучше будут закрыты базовые потребности индивида, тем правее по шкале будет располагаться его мотивация

Итого

Помогайте людям достичь их целей посредством создания автономии. Давайте им шансы решить проблемы самостоятельно и приглашайте их участвовать в принятии решений. Этот совет работает и для родителей, и руководителей, и для тех, кто хочет создавать хорошие продукты.

Чрезмерное давление и опека подавляет интерес к исследованиям, любопытству, креативу и рисковым спонтанным решениям.

Понимая основы мотивации можно направлять людей, а можно управлять ими.
It’s always up to you.

Неповторимая жестокость. Семь самых аморальных психологических экспериментов

1920 г. Маленький Альберт

Джон Уотсон, отец бихевиоризма, с исследований которого начинаются все учебники по истории психологии, предпочитал работать с детьми.

Самый известный эксперимент Уотсона должен был подтвердить его идею о том, что все сложные эмоции вызываются внешним стимулом. Современному человеку это кажется очевидным, но патриархи экспериментальной психологии в то время только собирали доказательную базу.

В своем опыте Уотсон намеревался проверить, как формируется страх. Для эксперимента выбрали 11-месячного младенца Альберта, которому показывали белого кролика, белую крысу, маску Санта-Клауса и другие совершенно безопасные вещи — все белые и пушистые. Когда малыш пытался дотронуться да этих приятных на ощупь предметов, Уотсон ударял молотком по железу, от чего ребенок пугался и начинал рыдать. Постепенно при виде когда-то притягательных вещей у малыша выработался устойчивый страх, который распространился и на другие похожие вещи.

При «умелом» руководстве совершенно все что угодно может вызывать в человеке ужас. Фото: Nataliia Melnychuk/shutterstock

Самое печальное, что Альберт покинул больницу, где проходил опыт, раньше, чем экспериментаторы принялись избавлять его от заработанных фобий. И только недавно выяснилось, что Уотсон ставил эксперимент над больным ребенком — малыш страдал гидроцефалией, от которой и умер в шестилетнем возрасте. Так, видимо, и продолжив бояться всего белого и пушистого. А Уотсона таки уволили, но не за жестокие эксперименты, а за роман с аспиранткой.

1939 г. «Ужасное» исследование

Доктор Уэнделл Джонсон и его аспирантка Мэри Тюдор из университета Айовы решили проверить, как психологическое давление влияет на речевое развитие у детей. Они выбрали 22 детей-сирот из Давенпорта и разделили их на две группы, которых стали учить родному языку. Контрольной группе повезло: экспериментаторы хвалили малышей за любые успехи. А вот детей из экспериментальной группы постоянно унижали и высмеивали за малейшие ошибки в речи. В результате большинство маленьких подопытных из этой группы стали заикаться, и у них развились другие речевые проблемы. Поскольку дети были сиротами, никто так и не вмешался, чтобы остановить жестокий эксперимент.

Джонсон в итоге детально описал, как именно давление вызывает проблемы в обучении, а одиннадцать его подопытных всю жизнь страдали от серьезных психологических проблем и нарушений речи. Эта история замалчивалась до конца XX века, пока подробности эксперимента не всплыли в печати. Университет Айовы был вынужден не только принести извинения, но еще и выплатить дожившим до этого времени пострадавшим почти миллион долларов.

1950-е. Эксперименты Харлоу с обезьянами

Великое множество животных было умерщвлено во имя науки, однако смерти питомцев американского психолога Гарри Харлоу еще предшествовали годы физических и психических страданий. В первой серии экспериментов ученый разлучал детенышей макак-резусов с матерями, заставлял малышей расти в обществе проволочных манекенов, а затем наблюдал, как нарушается их социальное поведение. И оно действительно нарушалось: настолько, что Харлоу пришлось насильно спаривать животных, а после он фиксировал, как несчастные макаки убивают полученное таким жестоким способом потомство.

Харлоу методично доводил обезьян до безумия. С людьми, похоже, можно проделать то же самое. Фото: imagIN.gr photography/shutterstock

Затем исследователь принялся изучать природу депрессии, для чего разработал камеру депривации, которая была названа «колодцем отчаяния». В нее в полусогнутом положении в полной темноте помещалась макака, которую кормили через специальное отверстие, закрытое шторкой. Через шесть недель животное выпускали и наблюдали закономерный результат — развитие тяжелого психоза, с которым не удавалось справиться никакими способами. Животные калечили сами себя и в итоге гибли. Позже коллеги Харлоу признались, что он всегда ненавидел животных, а в конце жизни и вовсе стал законченным садистом.

1963 год. Эксперимент Милгрэма

Молодой американский психолог Стэнли Милгрэм был так впечатлен судом над нацистским преступником Адольфом Эйхманом, что решил изучить психологические особенности немецкого народа. Он никак не мог поверить оправданиям подсудимого, который утверждал, что, убивая миллионы евреев, он просто исполнял приказы. Прежде чем отправиться в Германию, Милгрэм решил провести «пилотный» эксперимент на родине — исключительно для отработки методики. Он пригласил обычных людей с улицы, назначив им роль «учителей», которые должны были при помощи ударов электрического тока обучать подсадных «учеников» в присутствии такого же подсадного «экспериментатора». Сила тока на рычаге варьировалась от очень слабой до смертельной, и «учитель» был не в курсе, что шокер на самом деле не работал, а «ученики» просто изображали последствия от ударов.

Две трети испытуемых без колебаний убили незнакомого человека, зная, что ответственность за содеянное будет не на них. Фото: Tobias Arhelger/shutterock

Выяснилось, что большинство людей способны убить током другого человека, если получат на это приказ от авторитетного лица, в данном случае — экспериментатора. Только 14 человек из 40 приглашенных отказались от смертельного удара в 450 вольт, и ни один из «учителей» не смог преодолеть авторитет «экспериментатора», нанося чрезвычайно болезненный удар в 300 вольт.

В Германию Милгрэм в итоге не поехал, но еще долго выслушивал обвинения в том, что его испытуемые получили тяжелую душевную травму, так как не были информированы, что эксперимент только имитирует удары электрическим током. Впрочем, как показали последующие опросы, более 80 процентов участников серьезных душевных страданий не испытывали и были даже рады получить подобный опыт. Тем более что за «убийство» еще и платили деньги.

1965 год. История Дэвида Реймера

В 1965 году в семье обычных канадцев родилась пара близнецов. Они вряд ли бы стали известны миру, если бы не ошибка при обрезании, которое в гигиенических целях провели одному из них. В итоге ребенок начисто лишился пениса из-за использования электрического коагулятора хирургом-неспециалистом. Фаллопластика в те годы еще не была развита, и родители, обеспокоенные будущим ребенка , обратились к психологу Джону Мани, выступление которого увидели по телевизору. Доктор, убежденный в том, что половая принадлежность не определена при рождении, а формируется средой, ухватился за такую «находку». В расчете подтвердить свою теорию Мани предложил родителям просто сменить малышу пол.

Мальчика, которого тогда звали Брюс, кастрировали и начали воспитывать как девочку. Мани долго считал эксперимент успешным, невзирая на то что у Брэнды были явные проблемы с самоидентификацией, учебой, поведением и отношениями в семье. Когда «девочке» исполнилось 15 лет и она окончательно вышла из-под контроля, Мани предложил сделать ей операцию по окончательному формированию женских половых органов и назначить массированную терапию женскими гормонами. Но семья уже погрузилась в настоящий ад: отец пил, мать страдала мыслями о самоубийстве, а брат пребывал в депрессии.

Что бы ни говорили сторонники гипотез об абсолютном равенстве полов, определение собственного пола — ключевой момент самоидентификации. Фото: Sunny studio/shutterstock

В итоге в 1980 году родители решили рассказать Брэнде правду, которая повергла ее в настоящий шок. Подросток перестал принимать эстрогены, попытался вернуться к «мужской» ипостаси и даже прошел операцию по восстановлению пениса. Но ни новое имя Дэвид, ни лечение тестостероном, ни женитьба не смогли вернуть жертве доктора Мани радости существования. Юноша даже пытался убить своего «благодетеля», но в итоге свел счеты с жизнью через два года после самоубийства брата-близнеца.

1965 год. Выученная беспомощность

Еще великий Павлов говорил о том, что в экспериментах над животными нужно стараться избегать жестокости — как физической, так и моральной. Но, похоже, его последователи читали не все труды великого физиолога. Психологи Марк Селигман и Стив Майер проводили эксперимент по выработке условного рефлекса по павловской методике. Три группы собак сажали в ящики. Первую группу через некоторое время выпускали, собак из второй группы били током, но они могли прекратить мучения, нажав на рычаг. Собаки из третьей группы также подвергались воздействию тока, но остановить экзекуцию возможности не было. Через некоторое время у животных из этой группы появились симптомы депрессии, и, даже получив возможность избежать ударов тока, они не пытались нажимать на рычаг или покинуть ящик. Эти собаки просто сдались: они покорно сносили удары током, лежа на дне клетки. Ученые назвали этот феномен «выученной беспомощностью» — и у людей он проявляется точно так же, как у несчастных четвероногих.

1971 год. Стэнфордский тюремный эксперимент

Пожалуй, это самый знаменитый эксперимент за всю историю психологии. В очередной раз о рукотворной тюрьме в подвале Стэндфордского университета вспомнили совсем недавно, после того как СМИ сообщили об издевательствах над заключенными в американской тюрьме Абу-Грейб.

Молодой психолог Фил Зимбардо выполнял заказ ВМФ США: ему нужно было выяснить, что спровоцировало вспышку насилия в военных тюрьмах. Ученый смоделировал ситуацию, когда совершенно обычные люди без криминального прошлого случайным образом оказывались в роли заключенных или охранников. Зимбардо намеренно поставил первых в положение униженных, дезориентированных и обезличенных существ, вторые же получили полную свободу действий, исключающую разве что прямое физическое насилие.

Оказалось, что самые обычные благополучные люди очень легко начинают вытворять все те ужасные вещи, которые обычно приписывают исключительно аморальным преступникам. Фото: sakhorn/shutterstock

События развивались молниеносно — уже на второй день в экспериментальной тюрьме состоялось восстание заключенных, а в последующие дни охранники превратились в настоящих садистов. Сам Зимбардо так увлекся ролью начальника тюрьмы, что ни депрессивное состояние заключенных, ни издевательства, происходившие на его глазах, не заставили его прервать эксперимент. Только жестокая отповедь его подруги, Кристины Маслак, позволила закончить пытку. Впоследствии Зимбардо не раз каялся, хотя проведенный через год после эксперимента опрос показал, что все участники — причем, как охранники, так и заключенные — вспоминают о своем тюремном опыте без особого ужаса.

***

Итогом всех этих (и многих других) аморальных и просто жестоких экспериментов стало создание Этических кодексов в психологии. Первая редакция этого документа появилась в Американской психологической ассоциации еще в 1953 году, а окончательная версия, в которую был включен раздел об этике проведения психологических экспериментов (в том числе и на животных), была написана в начале 1990-х годов. Теперь этот кодекс принимают за основу все профессиональные сообщества психологов в мире.

Снежана Шабанова

это направление, представители, характерно и основатели

Люди проявляют свои намерения, желания через поступки. Например, ежедневно индивид проявляет какую-либо активность по отношению к другим людям. Собеседники поступают в аналогичных ситуациях по-другому. Бихевиоризм в психологии изучает случаи, когда два человека поступают по-разному в одинаковых моментах.

Краткое описание научной отрасли

Это отдельное направление психологической науки, относящимся к социологии. Оно изучает поведение человека в разных ситуациях. Основные понятия поведенческой психологии:

1. Социальные нормы, которые были приняты в обществе.
2. Самостоятельный контроль своего поведения.
3. Подсознательные программы, которые были заложены в сознании в детстве.
4. Мотивы личности.

Высшим уровнем развития человека считается достижение сознательного контроля. Очень часто люди поддаются эмоциям, из-за чего не могут осознанно контролировать сложившуюся ситуацию.

Если индивид научился разрешать спорные моменты без чувственного восприятия, тогда он принимает решения контролируя свои эмоции.

Если говорить о подсознательных программах, они активно развиваются в первые годы человеческой жизни. Помогают заводить первые знакомства, анализировать поступки других людей. Социальные нормы личность усваивает в зрелом возрасте. Они помогают привлечь к себе внимание окружающих, завести новые знакомства. Дальнейшее общение зависит от манеры поведения собеседника.

Еще один фактор, влияющий на поведение человека в разных ситуациях — это мотивы. Они находятся в стороне, пока личность действует так, как велят ему желания. Если нужно пересилить свое «я», в силу вступают мотивы.

История становления и развития

Первым кто придумал термин «бихевиоризм» был известный психолог из Америки Джон Уотсон (годы жизни с 1878 по 1958). Основанная им школа изучала поведение людей, разных животных, не разделяя их на отдельные группы. Сам психолог хотел сделать психологическую науку более точной, чтобы она основывалась на прямых наблюдениях за личностями, их деятельностью, поступками.

Приемником учений Джона Уотсона стал педагог Эдвард Торндайк. Его концепция заключалась в одной простой фразе — поведение человека складывается из многочисленных попыток, ошибок, успехов, начинаний, случайностей. Большой вклад в развитие этого направления внесли российские ученые — И. П. Павлов, И. М. Сеченов, В. М. Бехтеров. В СССР бихевиоризм начал критиковаться властями, из-за чего развитие этого направления было остановлено.

Представители отрасли

Направление изучает поведение живого организма, не затрагивая его сознания. Любые проявление того, что невозможно прочувствовать отвергались. Основными представителями бихевиоризма в психологии были: Торндайк, Павлов, Уотсон, Толмен, Скиннер.

Каждый из этих ученых внес большой вклад в развитие этого направления психологической науки. Современные исследователи провели параллель между героями фильмов, новостей, книг, людьми, которые впитывают новую информацию из этих источников. Некоторым настолько нравятся определенные персонажи, что их поведение можно просчитать по привычкам кумира из фильма или книги.

Объект изучения

Первые направления бихевиоризма определил Джон Уотсон. Он создал классическое представление об этом направлении психологической науки. Уотсон предполагал, что, изменяя условия окружающей среды, можно преобразовать поведение субъекта.

Российский ученый Павлов проводил исследования с рефлексами животных. Они усиливались зависимо от подкрепления. Направление бихевиоризма значительно пополнило психологическую науку новыми знаниями, которые со временем были скорректированы.

Появилось отдельное направление — необихевиоризм. Его цель заключается в том, чтобы программировать поведение человека на достижение необходимых результатов.

Теоретическая база

Классическую теорию бихевиоризма создали Павлов и Бехтерев. Первый изучал поведение животных, второй придумал понятие коллективная рефлексология. Его расшифровка говорит о том, что любой человек, который вступает в контакт с группой людей, утрачивает индивидуальные особенности поведения, начинает действовать аналогично группе.

Другой ученый Айзенк говорил о том, что поведение субъекта зависит от конкретной ситуации. Существует особое направление бихевиоризма, занимающееся изучением поведения индивида в экстренных ситуациях — патопсихология. При этом изучается разница между нормой, ненормальными действиями, поступками. Общество имеет нормы, которые устанавливаются людьми. Любой индивид, который начинает вести себя не так как другие, делать что-то противоречащее нормам, становится «ненормальным» в глазах окружающих.

К аномальному поведению относятся поступки, которые наносят личности психологический или физический ущерб. Исследователи ищут причины возникновения таких изменений, попытки борьбы с ними.

Способы получения информации

Чаще психологи проводили эксперименты с воздействием на поведение животных. Был один успешный эксперимент, связанный с людьми, который назывался «маленький Альберт». Впервые его провел Джон Уотсон в 1920 году. Участвовал в нем двухмесячный малыш. Ученый преследовал одну цель — понять откуда рождается страх в таком юном возрасте.

Выводы после проведения эксперимента указывали на то, что фобии, страх возникают из-за резких, громких звуков, падений.

При эксперименте ребенку показывали картинки разных животных. Первый раз он никак не отреагировал на изображение. Во второй раз психолог ударил по металлической трубе, когда показывал картинку белой крысы. От резкого звука малыш расплакался. После этого он начал бояться изображения крысы даже без звука.

Джон Уотсон научился развивать страх и с таким же успехом справляться с ним. Благодаря этому психолог доказал, что поведением можно управлять. Сейчас подобные эксперименты запрещены, поскольку считаются аморальными.

Обновленная теория

Главный недостаток бихевиоризма — отрицание рассмотрения внутреннего мира человека. Направление подчеркивает ограниченность возможностей личности. Психологи, занимающиеся бихевиоризмом, утверждают, что любой поступок является следствием определенного стимула. Это обозначает отсутствие мотивов, целей, желаний, стремлений.

Утверждения, которые полностью отрицают сознания людей, не могли существовать слишком долго. Из-за этого появилось новое направление — необхевиоризм. Выдающиеся последователи этого учения — Скиннер, Халл, Бандура, Толмен. Они разработали новую теорию, которая дополняла учение Уотсона. Это понятие — промежуточная переменная.

Необихевиористы сделали несколько утверждений:

1. Поведение может изменяться без внешних стимулов, продлеваться без изменений окружающей среды.
2. Активные действия могут прекратиться, даже если стимулы продолжают действовать дальше.
3. Поведение может измениться до того, как сторонние раздражители начинают воздействовать на субъект.

Значение в педагогике

Бихевиоризм получил большую популярность в педагогике. Простой пример — воздействие учителя на своих учеников, позволяющее достигать хороших результатов в развитии, изменении поведения. Преподаватель может хвалить учеников за их успехи, или наказывать за ошибки.

Преимущества и недостатки отрасли

Определить актуальность этого направления психологии можно по его преимуществам, недостаткам. Достоинства:

1. Прогрессивный подход.
2. Активное рассмотрение поведения живых организмов.
3. Получение доказательств возможности управлять поведением людей.

Слабые стороны:

1. Игнорирование сознания людей.
2. Рассматривание особенностей поведения только по внешним факторам.
3. Не разделение поведения животных, людей на отдельные группы.

Бихевиоризм — отдельное направление психологии, которое изучает изменения поведения людей зависимо от внешних факторов. Исследователи изучали рефлексы животных, людей, проводили эксперименты чтобы научиться контролировать их действия в определенных ситуациях.

Полезное видео

В видео наглядно рассказано о том, что такое бихевиоризм в психологии.

История исследования поведенческой психологии | Статья в журнале «Молодой ученый»



Статья посвящена вопросам поведенческой психологии. В рамках статьи рассматриваются основные направления, изучающие поведенческую психологию человека. Рассказывается об особенностях изучения работы человеческой психики как в группе, так и индивидуально. Также дается обзор истории изучения бихевиоризма как в России, так и в западных странах.

Ключевые слова: бихевиоризм, поведение, стимул, обучение.

The article is devoted to the questions of behavioral psychology. Inside the article the main directions of researching behavioral psychology are analyzed. The article describes the features of studying human psychic and how it works among the groups and individually. The article also provides an overview of the history of studying behaviorism in Russia as well as in western countries.

Keywords: behaviorism, behavior, stimuli, studying.

В России сами идеи бихевиоризма и в целом поведенческой психологии не получили должного распространения. В наши дни эти идеи можно применить в области педагогической практики, то есть имеется необходимость в постоянном совершенствовании технологий обучения и обновления педагогических методов. XXI век требует постоянного развития образования, и методы, разрабатываемые психологами, должны им помочь.

Поведение является внешним проявлением психической деятельности человека. Бихевиоризм как наука о поведении возник в ХХ веке и являлся новым направлением в психологии. Поведение стало предметом психологической науки. Э. Торндайк, который являлся одним из выдающихся американских психологов, а также предвестником бихевиоризма, исследовал динамику и условия научения, проводя эксперименты с «проблемным ящиком». В нём кошка заперта внутри, где она передвигается, а выбраться может лишь, нажав на рычаг. С течением времени и количеством проб кошка всё быстрее покидает замкнутое пространство. Данный метод решения задач животными Э. Торндайк назвал «Методом проб и ошибок». [11]

Само понятие бихевиоризм (behaviorism) появилось в 20 гг. ХХ века. Д. Уотсон в статье «Психология с точки зрения бихевиоризма», выпущенной в 1913 году, обозначил поведение (behavior) как новый предмет в психологии. Оно противопоставлено сознанию, являющемуся совокупностью внутренних, незаметных глазу, субъективно переживаемых процессов. Внешние проявления также являются неотъемлемой частью внутреннего мира.

Бихевиоризм описывает различные типы реакций, исследует процесс возникновения поведения и объясняет его, изучает возможность управления и контроля над поведением. Главные проблемы и задачи бихевиоризма заключаются в процессе научения и формирования навыков, образующихся вследствие слепых проб и ошибок. Мышление и речь также являются навыками, т. е. заученными или индивидуально приобретёнными действиями.

Поведение — это реакция R, возникшая в ответ на стимул S. Таким образом происходит приспособление индивида к окружающей среде. Под реакцией понимается любое объективно регистрируемое изменение организма, к примеру, моргание или движение. Есть несколько видов реакций: внешняя, внутренняя, безусловная, условная, врождённая или приобретённая. Основу поведения составляют врождённые элементарные движения. Д. Уотсона считал, что ответную реакцию (врожденную), или комплекс безусловных реакций вызывают в человеке определённые внешние воздействия. Условные реакции формируются на основе безусловных. В основе образования новых реакций лежит обуславливание. Классическое обуславливание происходит в ситуации, когда условный стимул предшествует безусловному, причём между этими двумя стимулами имеется короткий промежуток времени, и это происходит неоднократно. Условная связь исчезнет при систематической десенсибелизации, когда условный стимул будет предъявляться без безусловного.

Проводя исследования на животных и перенося их результаты на человека, обнаружилась ограниченность простой схемы стимул — реакция для объяснения поведения человека, ведь они находятся в достаточно сложных взаимоотношениях и определённую однозначную связь проследить между ними не всегда представляется возможным. Преодолеть эту ограниченность пытался необихевиоризм, сохранив главную установку бихевиоризма на биологизацию человеческой психики. Феноменами поля сознания являются понятия необихевиоризма: потребность, цель, ожидание, образ, успех или неуспех, интеллект. Э. Толмен, Б. Скиннер, К Холл — представители необехивеоризма.

Основы необихевиоризма заложил Э. Толмен в 30–60гг ХХ века, предложив внести в схему стимул — реакция (S-R) промежуточные переменные, которые опосредуют действие стимула. Он назвал их V. Ими являются цели, намерения, познавательные карты, гипотезы. В результате схема приобрела вид S-V-R. Э. Толмен противопоставил две трактовки поведения: молярную, где реакциями являются более обширные единицы поведения — поведенческие акты, и молекулярную, в которой поведение составляют мельчайшие поведенческие реакции, такие как мимика или жесты.

Сам же Э. Толмен являлся сторонником молярной трактовки. Человек, как и каждое животное, обладает целью — неким теоретическим конструктом, позволяющим объяснить окружающую его реальность более адекватно, придать ей смысл. Понять, что у человека или животного есть цель можно по наличию у них 1) поисковой активности, 2) прекращению этой активности после достижения результата, 3) а также при повторном поиске происходит более быстрое достижение желаемого результата

Э. Толмен экспериментально смог это подтвердить путём создания Y образного лабиринта, в одной части которого была вода, а в другой — еда. Он считал, что животные способны к активному формированию когнитивной карты и последующему применению её в действительности. Сперва крысы бегали по этому лабиринту сытые и не испытывавшие чувства жажды. Затем в контрольном эксперименте крыс запустили либо с чувством голода, либо с чувством жажды, и они смогли быстро определить нужное ответвление в Y образном лабиринте. Из этого Э. Толмен заключил, что ещё до непосредственного удовлетворения потребностей крыс, у них уже имелась некая схема данного Y образного лабиринта, сформировавшаяся ещё на начальном этапе, когда все потребности ещё были удовлетворены и не было нужды ни в пище, ни в воде.

В отличие от Д. Уотсона, который объяснил принцип научения при помощи схемы стимул — реакция (S-R), Б. Ф. Скиннер предложил другой путь научения — оперантное, в контексте обуславливания является основой научения, при котором происходит автоматическое подкрепление и закрепление связей в нервной системе вне зависимости от желания и воли. Схема состоит из Действия (операнты) — и подкрепления (которое является изменением в окружающей среде в ответ на действие). Подкрепление бывает положительным и отрицательным. При положительном подкреплении увеличивается вероятность повторения действия (операнты). При отрицательном, соответственно, эффект обратный. Временами оперантная связь возникает практически мгновенно, и её бывает весьма сложно разорвать. Б. Ф. Скиннер считал, что практически любое человеческое поведение можно объяснить при помощи оперантного научения. [9] Он полагал, что человек в своём взаимодействии с окружающей средой нацелен на то, чтобы достигнуть желаемого (получить поощрение). Основываясь на том, что механизмы поведения человека и животных идентичны, Б. Ф. Скиннер распространил свою концепцию на психотерапию, усвоение речи и обучение в школе, став инициатором обучения, названного программированным. [10]

Также Б. Ф. Скиннера принято считать основоположником ABA. Прикладной анализ поведение (ПАП), более известный как ABA (Applied behavior analisys) — это научная дисциплина, целью которой является изучение поведения как объекта исследования.

Широкое распространение метод ABA получил в начале 90-х годов после вызода в свет книги К. Моррис «Услышать голос твой». Исследования И. Ловааса о применении АВА метода в раннем возрасте показали, что до 40 % детей с аутизмом преодолевают задержки развития и включаются в коллектив сверстников в школьном возрасте. [6]

Прикладной анализ поведения применяется не только для реабилитации детей с аутизмом и другими расстройствами развития, но и для разработки обучающих технологий в целом, для организационного менеджмента, коррекции поведенческих и психических расстройств и даже для пропаганды здорового образа жизни.

Говоря про поведенческую психологию, существуют три вида научения:

1) Импринтинг (от англ. Imprint — запечатлевать) — это то, что объединяет человека и прочих живых существ. Импринтинг — быстрое, автоматическое приспособление организма к окружающим конкретным условиям при помощи врождённых форм поведения. С его помощью формируются многочисленные двигательные, сенсорные и другие инстинкты.

2) Условнорефлекторное научение — возникновение новых, специфических форм поведения как условных реакций на изначально нейтральный стимул. Работы И. П. Павлова во многом поспособствовали становлению данного типа научения.

3) Оперантное научение — подкрепление положительного результата, избегание неудачных попыток. Методом проб и ошибок приобретаются новые навыки.

Если мы говорим об истории бихевиоризма в России, то так получилось, что на начальном этапе достижениями российских ученых активно интересовались основоположники поведенческого подхода на западе. Так отец бихевиоризма Уотсон активно интересовался опытами Павлова по теме рефлексов у собак. Результаты, полученные у знаменитого российского ученого, легли в основу экспериментов, проводимых уже на людях.

История бихевиоризма в России связана с развитием позитивизма и неопозитивизма начале XX в что привело к отделению от него науки о поведении. Исследованиями жизни общества и различными сценариями его поведения занимались И. М. Сеченов, В. М. Бехтерев, А. С. Звоницкая, И. П. Павлов, и многие другие. Именно эти люди заложили основы бихевиоризма в России.

Первые шаги в исследованиях поведения сделал И. П. Павлов (1849 –1936). Физиолог ещё в 1876–1878 гг. активно изучал работу нервной системы. А в начале XX в. посредством опытов открыл такое явление как условный и безусловный рефлекс.

Так называемое «павловское научение» продвигало идею о том, что в мозгу устанавливаются связи между разными стимулами и порождаются различные реакции. Одни из них могут быть приобретённые, а другие быть уже с рождения. Например звонок, который является нейтральными стимулом, сигнализирует о наличии безусловного стимула — отделение слюны. В добавок к этому их можно сочетать. Так мы имеет стимул — еду, которая вызывает слюноотделение. И комбинируя этот стимул со звонком и лампочкой, которые либо запускают выделение слюны, либо его останавливают, то можно вырабатывать рефлексы.

Так же как и И. П. Павлов стал интересоваться вопросами рефлекторной природы человеческой психики В. М. Бехтерев. Результаты своих исследований он отразил в книге «Основы общей рефлексологии» (1923 г.), где говорится, что не существует врожденного рефлекса, например рабства или свободы. Также утверждается, что общество само порождает нравственность, делая социальную селекцию. И только тип реакций может быть наследуемым.

В качестве доказательства того, что нервная система обладает такой пластичностью, В. М. Бехтерев приводит результаты исследования рефлексов детей разного возраста, где было выявлено решающее значение среды, в которой живет и развивается личность. [7]

Помимо этого, В. М. Бехтерев утверждал, все процессы, протекающие в мозге человека рано или поздно будут иметь объективные внешние проявления. Применяя теорию рефлексов, в дальнейшем исследователь пришел к выводу, что необходимо принимать во внимание все объективные проявления, которые способны зафиксировать. Следует отметить и то, что Бехтерев много внимания уделял изучению человеческой памяти. Так, он со своими студентами, проводил опыт с показом картинок с различным временным интервалом. При этом испытуемые не только должны были вспомнить их детали, но и выражать своё отношение к происходящему на них.

Исследования И. М. Сеченова также внесли вклад в основу поведенческой психологии. Слово «рефлекс» воспринималось как своеобразная метафора в духе эпохи индустриализации 20-х годов прошлого века, когда человеческую жизнь пытались автоматизировать. «Машины — тела». И логика здесь была простая: рефлекс — это сокращение мышцы, т. е. её работа, и тем самым создаётся обратная связь, из-за этого меняется картина среды.

В. А. Вагнер (1849–1934) профессор Петербургского университета и биолог также проявил интерес к актуальному в 20-е годы вопросу об инстинктах. Ведь именно инстинкты тоже выступают факторами для определения типа поведения у людей. Вагнер выделяет несколько видов: питания, размножения, самосохранения, страха. Согласно теории петербургского социобиолога, человек при подражании, проявляет способности присущие существам с высокой степенью организации нервной ситемы, и оно при этом сопровождается проявлением творческих качеств. Подражание становится фактором эволюции человека.

Выводы В. А. Вагнера пересекаются с выводами Тарда. Он пишет: толпа всегда глупее и обладает низкими моральными качествами, нежели отдельные её члены. И в результате исследований выводит и классификацию разных типов толпы: предсоциальная, уличная инстинктивная толпа и социальная толпа. В заключении, Вагнер делает вывод о том, что толпа подавляет отдельную личность.

В 1910-е К. М. Тахтарев был одним из первых, кто в своих исследованиях обратились к использованию эмпирических методов – наблюдения, эксперимента и данных статистики. Его главным инструментом он считал математику, так как она позволяет добиться точных и объективных результатов. А задачу социологии видел как: понимание общественной жизни, взятой в целом, во всем многообразии ее явлений; разложение общественной жизни на ее различные составные основные явления – элементы общественной жизни.

По мнению Тахтарева, основной считается соединение всех естественных наук, не только биология и психология. Недостаточно строить социологию на основе биологии или психологии — иначе она превратится в психологию или же в биологию.

Такой же заметный след оставили в поведенческой психологии и труды П. А. Сорокина, который вывел пять принципов социологического подхода: 1) строится по типу естественных наук; 2) изучать мир таким, каков он есть; 3) изучать реальные взаимодействия людей, доступные эмпирическому измерению; 4) отказ от создания умозрительных схем; 5) несовместимость с идеей монизма, т. е. сведения любого явления к какому-нибудь одному. [8]

Основным понятием помогающим объяснить мотивы людей в исследованиях П. А. Сорокина является «ценность». Можно заметить, что общечеловеческие ценности он рассматривал как основу для сотрудничества народов.

В наши дни, П. Б. Торопов отмечает, что идеи о том, что человеку присуще относительно небольшое число врождённых поведенческих феноменов Дж. Б. Уотсона, Б. Ф. Скинера и Э. Торндайка устарели и ими также бихевиоризм не оперирует. Идею Б. Ф. Скиннера «Наиболее эффективным способом контроля за поведением является награда» [1] П. Б. Торопов также считает актуальной.

Не следует забывать и о таких исследователях как: П. Я. Гальперин, В. В. Давыдов, И. А. Зимняя и др., которые работали уже во второй половине в 20-го века. Они выработали три основных направления: Павловское учение, необихевиоризм, классический бихевиоризм. Основой теории научения является «закон эффекта» Э. Торндайка. Т. е. научение состоит из приобретения индивидуального широкого класса психических процессов, обеспечивающих формирование новых, приспособительных реакций. [2]

Течение бихевиоризма отделилось от классического в 60-е годы ХХ века. Таким образом возникло направление в социологии — социальный бихевиоризм, которое отличается от классического бихевиоризма. Причина появления социального бихевиоризма предельно проста: схема «стимул-реакция» давала возможность просто описать количественные показатели того или иного явления, но при этом полностью исключалась внутренняя характеристика явления и причины оной. Это привело социологию к дальнейшему развитию взглядов на организацию социального взаимодействия в малой группе.

Подводя итоги вышесказанному, следует отметить достоинства и недостатки бихевиоризма.

Достоинства:

1. естественнонаучное направление развитию психологии,
2. объективный метод, основанный на регистрации и анализе внешне наблюдаемых фактов.

Недостатки:

1. не учитывается психическая деятельность человека,
2. сближение психики человека и животного,
3. игнорирование процессов сознания.

Бихевиоризм нельзя назвать однородным, нельзя говорить о нём как о чем-то отрицательном, так и характеризовать его положительность. Его главные представители, приведенные выше, нуждаются в специфической характеристике, т.к. нельзя при изучении истории отказываться от принципа историзма. Любое явление, в том числе и идеи бихевиоризма, должны рассматриваться через призму конкретных исторических условий, которые имели место в период, когда зарождалось это течение. Эти идеи вполне соответствовали духу времени, который диктовал механизацию всего и вся, и не удивительно, что они рассматривали и человека как набор механизмов.

Литература:

1. Барановская, Т. А. Обзор зарубежных теорий обучения. Исторический очерк / Т. А. Барановская // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. – 2011. – № 11, с. 216–220, 222–225
2. Головачева, И. В. Свобода, стимул, реакция (бихевиоризм в утопиях О. Хаксли и Б. Ф. Скиннера) / И. В. Головачёва // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. – 2008. – № 57, С. 115
3. Голосенко, И. А. История русской социологии XIX — XX вв./ И. А. Голосенко., В. В. Козловский. – М. – Онега, 1995.
4. Джеффрис В. Интегрализм П. А. Сорокина: новая общественная наука и реконструкция человечества // Социологические исследования. 1999. № 11.
5. Зинченко В. П. (1993). Пётр Яковлевич Гальперин (1902–1988). Слово об Учителе, Вопросы психологии, 1993, N 1.
6. Мелешкевич О., Ю. Эрц. Особые дети. Введение в прикладной анализ поведения. Бахрах-М, 2018 г, С. 35
7. Менделевич, Д. М. О новом психотерапевтическом методе, разработанном В. М. Бехтеревым в Казани / Д. М. Менделевич // Журнал им. В. М. Бехтерева. – 2007. – Т. XXXIX. – № 4, c.112 –113
8. Сорокин. П. А. Дальняя дорога: Автобиография. М., 1992, с.11–17
9. Скиннер Б. Ф. Бихевиоризм 50-х, 1963, С.56–57.
10. Скиннер Б.Ф, Роджерс К. Вопросы о контроле поведения человека, 1956, С. 66–68
11. Торндайк Э. Принципы обучения, основанные на психологии. М., 1930, С.28.
12. Ярошевский М. Г. История психологии от античности до середины ХХ веков. – М. – Инфра-М, 1996.

Основные термины (генерируются автоматически): ABA, поведенческая психология, Россия, S-R, поведение, реакция, нервная система, образной лабиринт, общественная жизнь, человеческая психика.

Бихевиоризм (Béhaviorisme). Философский словарь

Бихевиоризм (Béhaviorisme). Философский словарь

ВикиЧтение

Философский словарь
Конт-Спонвиль Андре

Бихевиоризм (B?haviorisme)

От английского (в американском варианте) behavior, что значит поведение. Бихевиоризм – второе название поведенческой психологии (Поведение).

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Читайте также

40. Бихевиоризм

40. Бихевиоризм В начале XX в. возникает мощное направление, утвердившее в качестве предмета психологии поведение, понятое как совокупность реакций организма, обусловленная его общением со стимулами среды, к которой он адаптируется. Кредо направления запечатлел термин

Глава 2 ЛОГИЧЕСКИЙ БИХЕВИОРИЗМ

Глава 2 ЛОГИЧЕСКИЙ БИХЕВИОРИЗМ Логический бихевиоризм есть теория о том, что быть в ментальном состоянии означает быть в бихевиоральном состоянии. Мышление, надежда, восприятие, воспоминание и т.д. – все это должно пониматься либо как поведение, либо как обладание

(2) Бихевиоризм

(2) Бихевиоризм Общее направление этой книги, вне всякого сомнения, а также без обиды для меня, будет признано «бихевиористским». Поэтому будет уместно сказать кое-что о бихевиоризме. Изначально бихевиоризм был учением о надлежащих методах научной психологии. Согласно

Бихевиоризм

Бихевиоризм Основателем бихевиоризма является Д.В. Уотсон. Главной предпосылкой этого психологического направления еще в 1914 г. стала идея о том, что «предметом психологии является человеческое поведение». Как и представители логического позитивизма[46], бихевиористы

Бихевиоризм и агрессия

Бихевиоризм и агрессия Знание бихевиористской методологии очень важно для изучения проблемы агрессии, поскольку в США большинство ученых, хоть как-то причастных к проблеме агрессии, являются приверженцами бихевиоризма. Их аргументация проста: если Джон обнаружит, что в

III. БИХЕВИОРИЗМ И ИНСТИНКТИВИЗМ: СХОДСТВО И РАЗЛИЧИЯ[72]

III. БИХЕВИОРИЗМ И ИНСТИНКТИВИЗМ: СХОДСТВО И РАЗЛИЧИЯ[72] Черты сходства Согласно представлениям инстинктивистов, человек живет прошлым своего рода, бихевиористы же полагают, что человек живет сегодняшним днем своего общества. Первый — это машина, в которую заложены

Что такое бихевиоризм? (с иллюстрациями)

Бихевиоризм — это отрасль психологии, которая фокусируется на изучении наблюдаемого поведения с сопутствующей верой в то, что вся человеческая деятельность, от переживания эмоций до выполнения физической задачи, является формами поведения. Бихевиористы заинтересованы в том, что они могут наблюдать, определять количественно и манипулировать, глядя на воздействие внешних стимулов на организмы, которые они изучают. Эти исследователи работают с самыми разными животными, в том числе с людьми, чтобы узнать больше о том, почему они делают то, что делают.

Отцом этой области является Джон Б. Уотсон, который ввел термин в 1913 году, заявив, что он хотел сосредоточить внимание психологии на изучении поведения, а не на туманном исследовании разума.Многие другие ученые и исследователи взяли на себя эту дисциплину и расширили ее, в том числе известным бихевиористом Б. Ф. Скиннером, исследователем, работавшим в середине-конце 20 века.

По мнению бихевиористов, все является формой поведения, которое возникает в ответ на стимулы в окружающей среде.Сюда входят такие вещи, как критическое мышление и решение проблем, выполнение физических задач и переживание эмоций. Хотя бихевиористы признают, что когнитивные процессы происходят и могут быть задействованы в поведении, они подчеркивают, что эти процессы происходят в ответ на стимулы, превращая результат таких процессов в форму поведения.

Бихевиоризм в значительной степени сосредоточен на использовании обусловливания, идее о том, что стимулы можно использовать, чтобы научить организмы повторять или избегать поведения.Фактически, кондиционирование можно использовать для управления поведением организма для достижения желаемого результата. Например, люди используют кондиционирование при дрессировке животных, чтобы научить животных делать такие вещи, как галоп по команде всадника, сидеть, когда им приказывают, или атаковать, когда это приказывает проводник.

В рамках этой системы многие вещи можно количественно оценивать, манипулировать и исследовать, чтобы больше узнать о поведении организмов, от муравьев до слонов.Некоторые другие области интегрировали некоторые концепции из дисциплины, такие как идея оперантного обусловливания, чтобы способствовать желаемому поведению, и некоторые бихевиористы преследуют более или менее радикальные формы бихевиоризма в своей работе.

Против этого поля было высказано некоторое возражение.Например, некоторые теологи утверждают, что это, казалось бы, отвергает существование Бога или высшей силы, устраняя свободную волю и обращаясь с людьми по существу как с машинами. Другие люди в области психологии также утверждали, что бихевиоризм не полностью объясняет неадаптивное поведение или проблемы, которые, по-видимому, имеют психологическое, а не поведенческое происхождение.

Бихевиористская иконофобия и моторные теории образов (Стэнфордская энциклопедия философии)

Американский ответ: бихевиористская иконофобия и моторные теории образов

Там, где гештальт-психологи по большей части игнорировали концепция образов, бихевиористское движение, которое стало доминировать Американская (и, в конечном итоге, международная) научная психология для почти полвека активно отрицала его.Одолжить чеканку от Деннета (1978), Бихевиористская психология тщательно Иконофобия . Хотя быстрый рост бихевиоризма в Соединенные Штаты в первые годы 20-го века, безусловно, имели множественные причины, социальные и институциональные, а также интеллектуальные (О’Доннелл, 1985), противоречие мысли без изображений и вопросы об интроспекции как о жизнеспособном научном методология, безусловно, занимала видное место среди интеллектуальных причин. В знаменитом «манифесте», которым Джон Б.Watson публично запустил бихевиоризм как осознанное движение, полемика по поводу мыслей без образов цитируется как главный пример ^[1] недомогания психологическая методология, от которой бихевиоризм был бы лекарством (Уотсон, 1913а). В длинной сноске к этому манифесту и в в следующей статье (Watson, 1913b) Уотсон поставил под сомнение само существование мысленные образы, позицию, которую он должен был более решительно заявить позже работы, где он клеймил концепцию (вместе со всеми другими отдаленно менталистские концепции) как полностью ненаучный, «Средневековое» понятие, неразрывно связанное с религиозным вера в бессмертную душу и, как таковая, едва ли в одном шаге от «Бабушкины сказки» и суеверия «Дикость» (Уотсон, 1930).Он описал личные отчеты таких вещей, как воспоминания о своем доме детства, как «Полнейшая койка», не более чем сентиментальный «Драматизация» вербально опосредованных воспоминаний (т. Е. обусловленные тенденции к говорят определенных вещей, либо громко или суб-вокально) (Watson, 1928).

Не все американские психологи, даже признанные бихевиористы, столь же яростные, как Ватсон, в своем осуждении менталитета в целом, или, в частности, образы, но его взгляды, безусловно, находили отклик в много.Фактически, публикация манифеста Ватсона (1913a) предшествовало несколько менее радикальных критических анализов интроспективного методологии других американских психологов (Danziger, 1980). Особенно актуальным здесь является книга Найта Данлэпа «Дело против Самоанализ »(1912), потому что Данлэп, который был младшим коллега Ватсона по психологии Университета Джона Хопкинса Департамент, похоже, сыграл решающую, хотя и непреднамеренно, роль в формирование отношения Ватсона к образности, и, следовательно, в кристаллизация самого бихевиоризма (Cohen, 1979; Thomas, 1989).

В первые годы его работы в Johns Hopkins (куда он прибыл в 1908 году) Уотсон, по его собственному мнению, считал, что «централизованно возбуждаемые зрительные ощущения [т. е. мысленные образы] были такими же ясными, как и периферическое возбуждение »(Watson, 1913a), и когда Данлэп сказал Уотсон о своем скептицизме по поводу того, что он (Данлэп) называл «Старая доктрина изображений» сначала возразил Уотсон, настаивая на том, что он сам очень важно использовал визуальные образы для пример в процессе конструирования экспериментальной установки (Данлэп, 1932; ср.Уотсон, 1936).

Однако к этому времени Уотсон, похоже, уже был амбициозен. подходить к психологии человека, используя уже имеющуюся у него методологию. успешно разработан для изучения поведения животных (Watson, 1924, 1936). К 1910 году единственный реальный фактор, мешавший Ватсону концепция изучения поведения как охвата всего психология, кажется, была «проблемой высшего мыслительные процессы »(Burnham, 1968): мысль должна была осуществляется в основном в образах, а образ не был поведением (см. Watson, 1913b).Возражения Данлэпа против «старой доктрины» которые считали визуальные образы «центрально возбуждаемыми визуальные ощущения », по-видимому, сыграли решающую роль в воодушевляя Ватсона полностью отрицать существование образов, таким образом позволяя ему представить изучение поведения как полностью достаточное методология психологии (Уотсон, 1924). Возможно, он считал, что его теоретическая приверженность несуществованию ментальных картинок повлекло за собой приверженность к отсутствию квазивизуального опыте (Thomas, 1989; см. также Berman & Lyons, 2007). ^[2]

Однако сам Данлэп так и не стал бихевиористом (Данлэп, 1932), и когда исследуются его действительные взгляды на образы (Dunlap, 1914) становится очевидным, что он не намеревался отрицать, что люди переживания, которые в значительной степени являются квази-перцептивными. Хотя он называл себя «иконоборцем» (1932), и постановил, что «изображение как копия или воспроизведение ощущение. . . не существует »(Данлэп, 1914), Данлэп также утверждал, что Уотсон зашел слишком далеко, отвергая «Воображение», а также «образы» (Данлэп, 1932 г.), и он продолжал считать, что мы нуждаемся в отчете о природа «идей».Что-то, что-то ментальное и, действительно, квазиперцептуальный, необходим для выполнения той функциональной роли, которая образы разыгрываются в традиционной психологии мышления. Ясно что он (в отличие от Ватсона) не отрицал существования образов в в том смысле, в котором он был определен в начале этой статьи (т. е. квази-перцептивный опыт). Теория Данлэпа кажется лучшей понимается как новаторский (хотя, возможно, в конечном итоге, неубедительный) попытаться объяснить как переживание образов, так и функциональные роль, которую он играет в мышлении, избегая постулирования наличие картинок в голове или внутренних копий прежнего смысла впечатления.

По словам Данлэпа, идей на самом деле являются комплексами мышечные ощущения, вызванные внешне незаметными движениями, или, по крайней мере, напряжения мышц, особенно (хотя и не исключительно) мышцы, связанные с самими органами чувств, такие как те, которые двигают глазами. Особенности мышечного реакция, как утверждает Данлэп, происходит во время восприятия определенного типы предметов или событий, и могут возникать не только в ходе фактического восприятия соответствующего объекта, но также и через ассоциативные связи с ощущениями, производимыми другими мышечными шаблоны ответов, соответствующие другим видам объектов или событий.Эти последние паттерны могли возникнуть в реальном восприятии или могут сами были ассоциативно возбуждены аналогичным образом. Таким образом, ассоциативный ход мысли может поддерживаться. Когда мускулистый ответ вызывается ассоциативно, а не фактическим перцептивное присутствие соответствующего объекта, мы переживаем идею, или изображение объекта. Визуальные образы состоят не из копий или отголоски визуальных ощущений, а скорее настоящие текущие ощущения в мышцах, участвующих в процессе видения чего-либо.

Действительно есть настоящий контент, по существу связанный с воображением или мыслью; но это настоящее содержание в каждом случае мышечное ощущение или комплекс мышечных ощущений. Поэтому мы, в исследовании изображений, не имея дело с копиями или бледными призраками прежние ощущения, но с настоящими ощущениями настоящего. (Данлэп, 1914)

Эти мышечные ощущения явно не следует путать с неосязаемые мыслей без образов Вюрцбурга, вернее, «Это ощущение — настоящее изображение , изображение » (Данлэп, 1914 г., курсив оригинала).(Для более подробного описания Теория образов Данлэпа и ее влияние на Ватсона, см. Thomas (1989).)

Теория образов / идей Данлэпа была публично представлена ​​только в одном краткая и довольно малоизвестная статья (Dunlap, 1914) и (кроме из-за своего непреднамеренного и скрытого влияния на Уотсона), похоже, вызывал очень мало интереса со стороны современников. Теория вероятно, во многом благодаря влиянию Хуго Мюнстерберга, чей «Моторная теория» разума имела значительную популярность среди американских психологов того времени.Хотя это было быстро затмившееся ростом бихевиоризма как движение, продолжающееся влияние на психологическую и когнитивную теорию (Шерер, 1984; Веймер, 1977). Мюнстерберг был немец, бывший студент Вундта, которого наняли преподавать психологию в Гарварде, когда Уильям Джеймс двинулся дальше, и Данлэп учился у него перед тем, как приехать. Джонсу Хопкинсу (Данлэп, 1932). Другая непикториалистская теория образы (связывающие явление с процессами внимания) были набросал немного ранее новаторским французским психологом Теодюль Рибо (1890, 1900) и связанные с ним идеи также всплывают позже в советская традиция психологии (Wekker, 1966), в нейробиологии (и нейрофилософия) Сперри (1952), а в «Активизирующие» теории образов более позднего времени (см. Раздел 4.5). Однако наиболее полно разработанная версия мотора теория образов, несомненно, принадлежала Маргарет Флой Вашберн, бывшей ученица Титченера. Уошберн (в отличие от Данлэпа) довольно открыт в признавая свой интеллектуальный долг перед Мюнстербергом (Вашберн, 1932), и в ее Movement and Mental Imagery (1916) она идет на значительные, хотя и умозрительные, физиологические, а также психологическая деталь (см. также: Washburn, 1914; Boodin, 1921). Идеи Вашберна нашли подтверждение в электрофизиологические исследования Якобсона (1932) и, по-видимому, мотивировало начало в 1930-х годах исследований эффективность так называемой психической практики (или воображаемая практика ) моторных навыков (Janssen & Шейх, 1994 г., с.2). С тех пор было проведено много исследований. выполнено на ментальной практике (например, Richardson, 1967; Ryan & Саймонс, 1982; Фельц и Ландерс, 1983; Дрискелл и др. , 1994; Nordin et al ., 2006), и, хотя его эффективность остается спорно (Budney et al ., 1994; Weinberg, 2008), это, на самом деле, сейчас очень широко используется в спорте высокого уровня и легкой атлетике. обучение (Мерфи, 1994; Моррис и др. ., 2005; Джедлик и др. al., 2007). Однако в академической психологии к тому времени Была опубликована книга Уошберна 1916 года. Бихевиористская иконофобия уже была крепко держась. Ее разновидность теории образов скоро в значительной степени изменится. забыты до относительно недавнего повторного появления из действующих теорий (см. раздел 4.5 основного Вход).

Следует сказать, что большинство откровенных теоретиков бихевиоризма и исследователи, сменившие Ватсона (отказавшиеся от академической карьеры к 1920 году, и опубликовал свою последнюю значительную психологическую работу в 1930 г.) не отвергали разговоры о внутренних психологических процессах. так же неистово, как он это сделал.Так, например, скрытый «Дробные упреждающие ответы на цель» Халла (1931, 1937), «когнитивные карты» Толмена (1948) и «Процессы репрезентативной медиации» Осгуда (1952, 1953), похоже, все они сыграли хотя бы часть объяснительных ролей. что ранее психологи-менталисты относили к изображениям. Самый психологи эпохи бихевиоризма просто избегали говорить о изображения, но есть одно важное исключение. Хотя он избегал используя образы в качестве объяснительной конструкции, Б.Ф. Скиннер (вероятно, самый известный и влиятельный теоретик последних десятилетий Бихевиоризм и, возможно, более радикальный и последовательный бихевиорист даже чем Ватсон), тем не менее опытов нельзя было просто отрицать или уволен (как пытался сделать Ватсон): своего рода Требовалось их поведенческое объяснение. В его Notebooks (1980, с. 160), Скиннер кратко описывает свой собственный переживания слуховых, музыкальных образов и в его влиятельных Наука и поведение человека (Скиннер, 1953), он обсуждает в умозрительно, причины того, что он называет «обусловленным видение »и« оперантное видение »(1953 гл.17), который явно предназначены как нементалистические способы обращения к переживание образов, которые не нарушат бихевиорист принципы. В своей книге О поведении (1974) Скиннер повторяет, по сути, повторяет свою предыдущую позицию, но позволяет сам, чтобы более свободно говорить о «визуализации», «Визуализация» и «видение в отсутствие предмета» видимый.»

Но, хотя он описывает это как «возможно, самый трудный проблема в анализе поведения »(1953, с.265), значение попыток Скиннера справиться с опытом изображения не следует переоценивать. В отличие от многих других аспектов его теоретической работы, его замечания по поводу образов никогда не казались на основе продолжительной программы экспериментальных исследований по теме (сам Скиннер или любой из его многочисленных последователей). Действительно, его обсуждения (1953, 1974) кажутся призванными объяснить феномен прочь, чтобы показать, что это не угрожает основному бихевиористу обязательств, а не рассматривать это как тему научных интерес сам по себе.С одной стороны, упор делается на том, чтобы настаивать что возникновение квази-перцептивного опыта никоим образом не представляет собой свидетельство существования ментальных представлений (или что-нибудь еще ментальное), и, с другой стороны, рассмотреть виды обстоятельств, «непредвиденных обстоятельств подкрепления», которые могут вызвать такие переживания для определенного человек в конкретном время. ^[3] Скиннер считает, что вместо того, чтобы думать об образах как о «Вещь», мы должны вместо этого думать о визуализации (и, действительно, рассматривая) как форму поведения (хотя в значительной степени или полностью скрытое поведение, скрытое от случайного наблюдения где-то под кожа организма).Тем не менее, этот положительный взгляд в общих чертах очень легко, и, не считая очень мимолетного намёка на глаз движений, он говорит нам мало или совсем ничего о конкретных формах что такое поведение визуализации может потребовать, и не устанавливает систематические доказательства в поддержку его предположений.

Согласно Пайвио (1971), 1920-е и 1930-е годы (когда Уотсон влияние было на пике) были «самый засушливый период» для исследования изображений, но Кессель (1972) сообщает, что даже через 1940-х и 1950-х годов скудное пять ссылок на изображения должны быть найдено в Psychological Abstracts .По общему признанию некоторый интерес в психологии образов продолжалось за пределами США через эти десятилетия. В Великобритании, например, такие психологи, как Груша (1925, 1927), Бартлетт (1927, 1932) и, наконец, МакКеллар (1957) сохранил интерес к этой теме, и когда Плейс (1956) представил свой влиятельный философский аргумент в пользу идентификации осознанного опыта работы с процессами мозга, мысленные образы были одним из из его основных примеров ментальных феноменов, которые не поддаются чисто поведенческий анализ.Однако эти обсуждения изображений не оказывают большого влияния на психологов в США одновременно Государства (которые к 1930-м годам уже достигли своего доминирующего положения) статус сверхдержавы в психологии). Общее возрождение интереса к эта тема не обсуждалась в Америке до 1960-х годов. Тем время, когда иконофобский консенсус начал разрушаться из-за обоих внутренним напряжениям и внешним атакам. С одной стороны, мы находим Маурер (1960a, 1960b, 1977), Шеффилд (1961) и другие, пытающиеся исправить теорию обучения бихевиористов, повторно представив концепцию мысленного образа в объяснительной, репрезентативной роли.На С другой стороны, мы видим новые и поразительные эмпирические данные о изображениях. начинает играть важную роль в так называемой когнитивной Революция, которая вскоре разрушила гегемонию бихевиористов над научная психология (Гарднер, 1987). Вскоре было очень небольшая аудитория для попытки Тейлора (1973) разработать явно Бихевиористская теория образов. (В любом случае Тейлор определяет мысленные образы с инграммами памяти в мозгу, движение, которое В любом случае Уотсон и Скиннер наверняка отказались бы совершенно неповеденческий.)

псих. Карточки | Quizlet

Изучено развитие и взаимосвязь умственного сканирования и умственного вращения у детей 4, 6, 8, 10 лет и взрослых (N = 102). Основываясь на предыдущих выводах, полученных от взрослых и стареющего населения, ключевой вопрос заключался в том, развиваются ли они как набор связанных способностей и становятся все более дифференцированными или являются несвязанными способностями сами по себе. Результаты показали, что как умственное сканирование, так и способность к вращению развиваются в возрасте от 4 до 6 лет.В частности, у четырехлетних детей не было никакой разницы в точности мысленного сканирования и никаких сканирований, в то время как все дети старшего возраста и взрослые делали больше ошибок в исследованиях сканирования. Кроме того, меньшинство 4-летних детей показало линейное увеличение времени реакции с увеличением разницы углов поворота двух стимулов в отличие от всех участников старшего возраста. Несмотря на схожие траектории развития, умственное сканирование и ротация не были связаны. Таким образом, если добавить к результатам исследований взрослых, умственное сканирование и вращение, похоже, с самого начала развиваются как набор не связанных между собой способностей.Обсуждаются различные базовые способности, такие как визуальная рабочая память и пространственное кодирование, по сравнению с отображением прошлых и будущих событий.

rs
Метрики
Комментарии
Связанное содержание

Аннотация
Введение
Метод
Результаты и обсуждение
Общее обсуждение
Благодарности
Вклад авторов
Ссылки

Комментарии читателей (0)
Освещение в СМИ (0)
Цифры

Аннотация

Развитие и взаимосвязь умственного сканирования и умственного вращения изучались у детей 4, 6, 8, 10 лет и взрослых (N = 102).Основываясь на предыдущих выводах, полученных от взрослых и стареющего населения, ключевой вопрос заключался в том, развиваются ли они как набор связанных способностей и становятся все более дифференцированными или являются несвязанными способностями сами по себе. Результаты показали, что как умственное сканирование, так и способность к вращению развиваются в возрасте от 4 до 6 лет. В частности, у четырехлетних детей не было никакой разницы в точности мысленного сканирования и никаких сканирований, в то время как все дети старшего возраста и взрослые делали больше ошибок в исследованиях сканирования. Кроме того, меньшинство 4-летних детей показало линейное увеличение времени реакции с увеличением разницы углов поворота двух стимулов в отличие от всех участников старшего возраста.Несмотря на схожие траектории развития, умственное сканирование и ротация не были связаны. Таким образом, если добавить к результатам исследований взрослых, умственное сканирование и вращение, похоже, с самого начала развиваются как набор не связанных между собой способностей. Обсуждаются различные базовые способности, такие как визуальная рабочая память и пространственное кодирование, по сравнению с отображением прошлых и будущих событий.
Рис.
Рис. 5
Рис. 1
Рис. 2
Табл. 1
Рис. 3
Табл. 2
Рис. 4
Рис. 5
Рис. 1
Рис. 2
Табл. 1

Цитирование: Wimmer MC, Robinson EJ, Doherty MJ (2017) Связаны ли разработки в области умственного сканирования и умственного вращения? PLoS ONE 12 (2): e0171762.https://doi.org/10.1371/journal.pone.0171762

Редактор: Аластер Смит, Ноттингемский университет, СОЕДИНЕННОЕ КОРОЛЕВСТВО

Поступило: 14 июля 2016 г .; Принята в печать: 25 января 2017 г .; Опубликовано: 16 февраля 2017 г.

Авторские права: © 2017 Wimmer et al. Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии указания автора и источника.

Доступность данных: данные общедоступны в репозитории figshare: https: // figshare.com / article / Are_developments_in_mental_scanning_and_mental_rotation_related_ / 4122456 (https://doi.org/10.6084/m9.figshare.4122456.v1).

Финансирование: Исследование было поддержано грантом Совета экономических и социальных исследований Великобритании (RES-000-22-4158). Финансирующие организации не играли никакой роли в дизайне исследования, сборе и анализе данных, принятии решения о публикации или подготовке рукописи.

Конкурирующие интересы: Авторы заявили об отсутствии конкурирующих интересов.
Введение

Ментальные образы, «видение мысленным взором» [1] повсеместно используются в повседневных задачах.Мы используем образы, чтобы думать о расстояниях и перспективах, например, какой путь короче до кафе в городе (мысленное сканирование) или как выглядит фасад кафе, когда вы приближаетесь к нему с разных сторон (мысленное вращение). Теоретически существует консенсус в том, что ментальные образы являются «квазиизобразительными» по своей природе, то есть они имеют изобразительный формат, что демонстрируется в парадигмах мысленного вращения и сканирования [2, 3, 4, 5]; но см. [6, 7] о философском утверждении, что ментальные образы не имеют определенного формата.Несмотря на то, что сканирование и вращение указывают на формат изобразительных мысленных образов, неясно, связаны ли они со способностями. Это важный теоретический вопрос, поскольку он предполагает, что они лежат в основе общей пространственной репрезентативной способности. В качестве альтернативы способности к образу могут быть не связаны. Чтобы изучить их взаимосвязь, в текущем исследовании изучали развитие умственного сканирования и вращения у детей в возрасте от 4 до 10 лет по сравнению со взрослыми.

Причина подозревать связь исходит из того, что взрослые и дети сохраняют пространственные свойства визуально воспринимаемой сцены в своих ментальных образах [2, 3, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 13].Например, в знаменитом «задании на остров» [9] участники просматривают мысленный образ ранее представленной карты острова, содержащей ориентиры на разном расстоянии друг от друга. Взрослые и дети показывают линейную зависимость между временем и расстоянием, то есть время их мысленного сканирования линейно связано с расстояниями в реальном пространстве [9, 13, 14]. Взрослые с расстройствами аутистического спектра также демонстрируют этот эффект [15]. Таким образом, мысленные образы включают метрическую информацию, присутствующую в исходной сцене.

Формат изобразительного образа проявляется и в мысленном вращении.В типичной парадигме мысленного вращения участники судят, являются ли две фигуры рядом друг с другом, повернутые в разных направлениях, одинаковыми или разными [5, 16]. И у детей, и у взрослых наблюдается линейное увеличение времени отклика с увеличением разницы в угле поворота между ними [5, 12, 16, 17, 18], что указывает на то, что все модели мысленно вращаются, пока оба объекта не будут выровнены по ориентации. В целом, данные как о ментальном сканировании, так и о вращении ясно подтверждают представление о том, что ментальные образы по формату изображают как у детей, так и у взрослых.

Прямое эмпирическое подтверждение взаимосвязи исходит из случая левого теменно-затылочного поражения, приводящего к избирательным нарушениям как умственного сканирования, так и задач вращения, в то время как способности генерации изображений (создание мысленного образа из долговременной памяти) остаются неизменными [19]. Кроме того, было показано, что повреждение вестибулярной системы нарушает как умственное вращение, так и способность к сканированию [20]. Однако, поскольку сложно выделить конкретные релевантные области коры, неясно, действительно ли одни и те же области причинно задействованы в обеих способностях.В самом деле, существуют различные паттерны корковой активации в задачах умственного вращения и сканирования [21, 22], что указывает на потенциально независимые способности.

Тем не менее, способности к умственному сканированию и вращению имеют схожие траектории развития со значительными улучшениями между 4 и 6 годами. Способности умственного вращения, по-видимому, не проявляются до 5 лет [12, 13, 17, 18, 23, 24], хотя основные формы умственного вращения могут быть обнаружены у младенцев мужского пола [25, 26]. В частности, в задачах умственного вращения, в отличие от 6-летних детей, у 4-летних еще не наблюдается линейного увеличения времени реакции с увеличением разности углов [12, 17].Недавние данные показали аналогичную модель развития при ментальном сканировании. В адаптированной «островной задаче» время сканирования 4-летних детей не связано линейно с расстоянием в реальном пространстве, тогда как 5-, 6-, 8- и 10-летние дети демонстрируют эффект линейности, обычно свойственный взрослым. [13]. Таким образом, как умственное сканирование, так и способность к вращению развиваются в возрасте от 4 до 6 лет.

В отличие от этого доказательства взаимосвязи между двумя способностями, единственное исследование развития, которое изучало взаимосвязь между умственным сканированием и вращением, показало, что среди 5-, 8- и 14-летних они не были связаны [10] .Корреляции отсутствовали во всех возрастных группах, кроме 8-летних [10].

Кроме того, во взрослом возрасте наблюдаются большие индивидуальные различия в способностях к изображениям, и участники, выполняющие ряд задач по изображениям, не обнаруживают никакой связи между линейностью мысленного вращения и производительностью мысленного сканирования [27]. У стареющих взрослых способность к умственному вращению значительно снижается, тогда как сканирование остается в значительной степени неизменным и не связано с вращением, выделяя различные траектории деградации в пожилом возрасте [28].

В целом, полученные на сегодняшний день данные свидетельствуют о том, что умственное сканирование и вращение не связаны между собой способностями во взрослом и пожилом возрасте [27, 28]. Однако оба имеют сходные траектории развития [12, 13]. Таким образом, вопрос заключается в том, развиваются ли они как набор несвязанных способностей сами по себе или изначально связаны и становятся все более дифференцированными. Чтобы выяснить, являются ли сканирование и вращение набором связанных или несвязанных способностей с раннего возраста, мы исследовали 4- и 6-летних детей, возрастной диапазон, в течение которого эти способности развиваются, и сравнили их с 8- и 10-летними детьми и детьми. Взрослые.Для оценки способности к умственному вращению использовалось задание Эстеса [17] о вращении стимулов обезьяны, которое ранее показало улучшение умственных способностей к вращению у детей от 4 до 6 лет [12, 17]. Для оценки мысленного сканирования задача сканирования Кослина и др. [10] была адаптирована с конкретными изображениями, на которых участники оценивали, упал ли зонд (мяч) на ранее предъявленный стимул (слон) или находился напротив него. Если дети сканируют, то в противоположных (сканирующих) испытаниях им потребуется больше времени, чем при отсутствии сканирования.Wimmer et al. [13] обнаружили, что 5-, но не 4-летние дети демонстрируют типичный эффект линейности при мысленном сканировании. Цель здесь состоит в том, чтобы проверить, присутствуют ли основные формы мысленного сканирования уже через 4 года, когда задача состоит в простом сканировании или не сканировании. Конкретные стимулы использовались для снижения факторов производительности. Их легче вращать, чем абстрактные [29], а знакомство с объектами и простота именования облегчают визуальное запоминание [30, 31].

Учитывая данные о том, что и мысленное сканирование, и вращение развиваются между 4 и 6 годами [12, 13] и что они не связаны между собой во взрослом [27] и старом возрасте [28], одна из возможностей состоит в том, что способности к воображению развиваются как совокупность связанных способностей, но становятся все более дифференцированными с возрастом.Если это так, то можно ожидать корреляции между сканированием и вращением в возрасте 4, 6 и 8 лет, но не в более позднем возрасте. С другой стороны, если мысленное сканирование и вращение действительно являются набором несвязанных способностей, то это должно быть очевидно в раннем возрасте. Таким образом, мы не должны найти корреляции между обоими задачами во всех возрастных группах. Метод

Участники

Всего 82 ребенка (20 4-летних (M = 4,9, SD = 4 месяца), 22 6-летних (M = 6,9, SD = 3 месяца), 20 8-летних -старды (M = 8.6, SD = 4 месяца), 20 10-летних (M = 10,5, SD = 4 месяца)) и 20 взрослых (M = 21,6, SD = 89 месяцев) приняли участие. В каждой возрастной группе половина участников были мужчинами, а другая половина — женщинами. Дети были преимущественно из среднего класса и набирались через местные начальные школы в этом районе. Дети принимали участие, если у них было письменное согласие родителей и если они сами вызвались добровольно в день тестирования. Взрослые зарегистрировались в системе онлайн-участия университета и получили финансовую компенсацию.В исследование были включены все участники, которые дали согласие на участие (взрослые) или имели письменное согласие родителей и вызвались добровольно в день тестирования (дети). Этическое одобрение этого исследования, включая процедуры получения согласия, было получено от Комитета по этике исследований Уорикского университета.
Дизайн

Все участники выполнили как мысленное вращение, так и задачи сканирования вместе с двумя другими задачами по визуализации (создание и поддержание), описанными в [32], либо в одной сессии (10-летние и взрослые), в течение двух сессий ( 6- и 8-летние) или через 4 занятия (4-летние).Порядок выполнения задач был уравновешен между участниками. Был проведен дисперсионный анализ с повторными измерениями (ANOVA), чтобы изучить влияние возраста на выполнение задания. Корреляционный анализ был проведен для изучения связи между умственным сканированием и умственным вращением.
Материалы и процедуры
Психическое сканирование.

Эта задача сканирования изображений была адаптирована из задачи Kosslyn et al. [10] с использованием конкретных изображений и прикрытия. Участникам была представлена ​​прямоугольная сетка с углом обзора 36 ° на 22 °, заполняющая весь экран, с семейством слонов (отец, мать, ребенок), расположенными в разных квадратах (рис. 1).Задача заключалась в том, чтобы определить, находится ли стимул (мяч) в квадрате, противоположном цели (слон) (проба сканирования) или на квадрате цели (проба без сканирования). Чтобы решить, попал ли стимул в противоположный квадрат, требуется мысленное сканирование на расстоянии. Прикрытие состояло в том, что семья слонов любила ловить мяч и могла поймать мяч только тогда, когда он был брошен с правильного (противоположного) квадрата на другой стороне. Концепция «противоположности» была объяснена с помощью 4 видео-анимаций, в которых мяч перемещался из своего квадрата в противоположный квадрат, который был либо пустым, либо содержал слона.Участникам также было сказано запомнить положение слонов, поскольку волшебник делал их невидимыми, а был виден только мяч. Они получили два практических испытания с обратной связью, чтобы ознакомиться с процедурой.
миниатюра
Загрузить:

PPT
PowerPoint слайд
PNG
увеличенное изображение
TIFF
исходное изображение

Рис. 1. Задача мысленного сканирования: исследование, маска и пробное сканирование (слева) или пробное сканирование без сканирования (справа) со слонихой как цель.

Сканирование (слева): «Мама поймает мяч?» Без сканирования (справа): «Мяч там, где мама?» Правильный ответ в обоих случаях — «да».

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0171762.g001

Затем начались 3 экспериментальные фазы: исследование, сканирование и память. Исследование: участники увидели первый сценарий исследования (3 слона в разных квадратах) и получили указание указать на каждого слона (мама, папа, ребенок) и запомнить их местонахождение. Сценарии появлялись на 30 секунд, обрамленные мигающими вращающимися цветами радуги, чтобы улучшить визуальное внимание и избежать скуки.Затем появилась маска 20 мс, и последовали попытки мысленного сканирования. В одном из квадратов появился мяч, и был задан тестовый вопрос: i) без сканирования: «Это мяч там, где (например) мама?» или ii) сканирование: «(например) мама поймает мяч?» После того, как ребенок ответил «да» или «нет», следовала оценка памяти. На следующем экране участники увидели 4 разных сценария с тремя слонами в разных квадратах, один из которых был правильным сценарием исследования, и ему нужно было выбрать правильный. После этого появился следующий сценарий исследования, следующий за этими тремя фазами и так далее.Было 6 различных сценариев, каждый из которых появлялся дважды с 5 промежуточными испытаниями, один раз в сканировании и один раз в тесте без сканирования, всего получилось 12 испытаний. Каждый слон был мишенью 4 раза (2 попытки сканирования / 2 попытки сканирования без сканирования). Наконец, участники получили контрольные испытания сканирования изображений. Эти испытания проводились по той же схеме, что и сканирование изображений, за исключением того, что все слоны и мяч были видны одновременно. Участники оценивали, находится ли (i) мяч в том же месте (без контроля сканирования) или (ii) напротив (контроль сканирования).
Психическое вращение.

Использовалась задача Эстеса [17] (рис. 2). Задача участников заключалась в том, чтобы оценить, держат ли две обезьяны рядом друг с другом (с углом обзора примерно 11 ° на 14 °), держат ли они одинаковые или разные руки. Левая обезьяна всегда была в вертикальном положении, а правая вращалась по часовой стрелке. Всего было 28 пар стимулов: две одинаковые (правый-правый / левый-левый) и две «разные» пары (правый-левый / левый-правый) под 7 разными углами, от 0 ° до 180 ° при 30 °. приращения для повернутой обезьяны.Оба стимула оставались в поле зрения, поэтому никаких условий для оценки памяти или контроля восприятия не требовалось.
уменьшенное изображение
Загрузить:

PPT
Слайд PowerPoint
PNG
увеличенное изображение
TIFF
исходное изображение

Рис. 2. Стимулы задания на умственное вращение.

Пример разницы углов поворота 60 ° (вправо) и 150 ° (влево). Перепечатано из [17] по лицензии CC BY с разрешения Дэвида Эстеса, авторское право 1998 г.

https://doi.org/10.1371 / journal.pone.0171762.g002
Результаты и обсуждение

Выбросы по времени ответа (вдвое превышающие среднее значение в данной ячейке) были удалены (2,62% данных). Повсюду использовались апостериорные поправки Бонферрони и доверительные интервалы.
Предварительный анализ

Не было никакого влияния пола на точность и время отклика при ротации и сканировании ни в каждой возрастной группе, ни в целом (все ps> 0,05). Поэтому пол был исключен из последующих анализов.Чтобы проверить, понимают ли даже самые молодые участники концепцию противоположного в задаче мысленного сканирования, была исследована средняя точность в испытаниях контроля восприятия. Когда стимулы были видимы, участники без проблем определяли, смогли ли слоны поймать мяч (сканирование) или был ли мяч в одном из квадратов слона (без сканирования) (4-летние: M = 0,96; 6- летние: M = 1, 8-летние: M = 0,99, 10-летние: M = 1 и взрослые: M = 1). Таким образом, даже самые маленькие дети следовали инструкциям по сканированию.
Психическое сканирование
Точность.

Средняя точность проверялась в ANOVA 5 (возрастная группа) x 2 (испытания: сканирование против отсутствия сканирования), где последней переменной манипулировали внутри участника, а первой — между участниками. Точность увеличивалась с возрастом F (4, 97) = 42,75, p <0,001, ηp2 = 0,64 (таблица 1). Сравнение смежных возрастных групп выявило различия между 4–6-летними и 8–10-летними (ps <0,001). Четырехлетние дети показали результаты случайно, t (19) = 0, p = 1, в отличие от детей старшего возраста, которые показали результаты выше случайности (ps <.001). Более того, точность была выше в испытаниях без сканирования (M = 0,81) по сравнению с испытаниями со сканированием (M = 0,70), F (1, 97) = 24,19, p <0,001, ηp2 = 0,20. Однако это имело место только для 6-, 8- и 10-летних (ps <0,02), поскольку как 4-летние, так и взрослые не показали разной результативности при сканировании и ни в каких испытаниях сканирования (ps> 0,70), как показано взаимодействием типа испытания «возраст x», F (4, 97) = 5,68, p <0,001, ηp2 = 0,19. Нулевой результат у взрослых связан с показателями потолка (Таблица 1). Эти данные свидетельствуют о том, что точное сканирование развивается в возрасте от 4 до 6 лет.
эскиз.

Память сценария исследования.

Правильное распознавание исходного сценария исследования улучшается с возрастом, F (4, 97) = 36,45, p <0,001, ηp2 = 0,60, где сравнения соседних возрастных групп показывают, что четырехлетние дети запоминают меньше сценариев исследования (M = 0,40), чем 6-летние (M = 0,70, p <0,001). Восьмилетние (M = 0,70) запомнили меньше сценариев, чем 10-летние (M = 0,85, p = 0,02), которые не отличались (p = 0,39) от взрослых (M = 0,95). Тем не менее, все возрастные группы были выше шансов запомнить исходный сценарий исследования (вероятность =.25): дети 4 лет: t (19) = 3,35, p = 0,003; 6-летние, t (21) = 13,30, p <0,001; 8-летние: t (19) = 12,11, p <0,001; 10-летние, t (19) = 21,89, p <0,001, и взрослые, t (19) = 27,05, p <0,001.

Кроме того, точность памяти и точность сканирования были сильно связаны, r = 0,82, p <0,001, сверх зависимости от возраста, rpartial = 0,52, p <0,001. То, что производительность сканирования изображения коррелировала с памятью, указывает на то, что точное сканирование зависело от того, правильно ли был запомнен сценарий.Этот вывод подчеркивает потенциальную роль рабочей памяти в сканировании (см. [33, 34, 35, 36, 37] для ознакомления с разработками в области рабочей памяти и ограничений рабочей памяти).
Ментальное вращение
Точность.

В целом точность увеличивалась с возрастом, F (4, 101) = 26,19, p <0,001, ηp2 = 0,52 (таблица 2). Сравнение соседних возрастных групп показало, что 4-летние (M = 0,34) совершали больше ошибок, чем 6-летние (M = 0,16, p <0,001). Между другими соседними возрастными группами различий не было (ps = 1.0). Все возрастные группы, включая 4-летних, показали результаты выше шансов (ts> 6,4, ps <0,001).

Время отклика.

Точно так же время ответа уменьшалось с увеличением возраста, F (4, 101) = 21,69, p <0,001, ηp2 = 0,47, но не было значительных различий между соседними возрастными группами (4-летние: M = 5038 мс. ; 6-летние: M = 4493 мс; 8-летние: M = 3660 мс; 10-летние: M = 2730 мс; взрослые: M = 1900) (все ps> 0,19) (рис. 4).

Линейность.

Чтобы проверить, увеличивается ли время отклика линейно с увеличением угла поворота, была проведена линейная регрессия со средним временем отклика для каждого угла в качестве зависимой переменной и угла поворота в качестве независимой переменной для каждого ребенка.Значение r2, превышающее 0,55, указывает на то, что наклон значительно отличается от нуля, и, таким образом, указывает на увеличение времени отклика с увеличением угла. Было отмечено основное влияние возраста на r2, F (4, 101) = 10,46, p <0,001, ηp2 = 0,30, где 4-летние (M = 0,25) значительно отличались от всех старших возрастных групп (p <0,001): 6-летние (M = 0,55), 8-летние (M = 0,62), 10-летние (M = 0,65) и взрослые (M = 0,60) ( Рис 4). Других отличий в r2 не обнаружилось. Таким образом, показатель линейности у 6-летних детей (r2) был более чем в два раза выше, чем у 4-летних, и не отличался от взрослых, что повторяет предыдущие результаты [17].

Также наблюдалось значительное влияние возраста в целом при обследовании ротаторов (т. Е. Наклон значительно отличается от 0) по сравнению с другими; Краскалл-Уоллис χ2 = 20,03, df = 4, p <0,001. В частности, у 4-летних детей было меньше ротаторов (N = 15%), чем у всех старших возрастных групп: 6-летние (N = 64%, p = 0,002), 8-летние (N = 65%, p = 0,003), 10-летние (N = 80%, p <0,001) и взрослые (N = 65%, p = 0,003), которые не различались (все точные данные Фишера, двусторонние ). Таким образом, меньшинство 4-летних и большинство 6-летних могут быть классифицированы как ротаторы в соответствии с предыдущими выводами [17].
Корреляция между умственным вращением и умственным сканированием

Поскольку и вращение, и сканирование следуют схожей траектории развития (рис. 5), возникает вопрос, возникают ли оба как набор взаимосвязанных способностей. Был проведен корреляционный анализ как умственного вращения, так и средней точности сканирования и среднего времени отклика.

Точность.

Была обнаружена сильная связь между мысленным сканированием и вращением, r = 0,45, p <0,001, которая, однако, не оставалась устойчивой сверх общей связи с возрастом, rpartial =.15, р = 0,25. При изучении корреляции отдельно для трех младших возрастных групп, которые не выступали на потолке, была обнаружена та же закономерность, rs <0,32, ps> 0,14.
Время отклика.

Время реакции умственного вращения и сканирования было связано, r = 0,36, p = 0,004, но это не оставалось надежным, когда возраст контролировался, rpartial = 0,14, p = 0,30. При раздельном рассмотрении возрастных групп было выявлено соотношение между 6-летними, r = 0,45, p = 0,03, 10-летними, r = 0,53, p = 0,02 и взрослыми, r =.71, p = 0,001, но не у детей 4-8 лет, rs <0,07, ps> 0,77.

Общее обсуждение

Текущая цель состояла в том, чтобы изучить, развиваются ли умственное сканирование и вращение как набор связанных способностей, лежащих в основе общего пространственного представления, или включают ли они несвязанные способности. Несмотря на сходные траектории развития, у 4- и 6-летних детей не выявлено связи между умственным сканированием и способностями к вращению. В частности, не было никаких ассоциаций по точности в целом или отдельно для каждой возрастной группы.Время отклика не было связано с влиянием возраста. Изучая отдельные возрастные группы, только 6-, 10-летние и взрослые время отклика при сканировании и ротации были связаны. Поскольку 10-летние и взрослые выполняли упражнения с максимальными показателями, не удалось провести корреляцию по точности, оставив для интерпретации только данные о времени ответа. Эти последние результаты могут отражать общую скорость обработки [38], а не связанные с ней возможности [27, 28]. Учитывая отсутствие взаимосвязи в точности в трех самых молодых возрастных группах и отсутствие общей взаимосвязи во времени ответа с учетом возраста, текущие результаты позволяют предположить, что умственное сканирование и вращение не связаны между собой с раннего возраста.Таким образом, в дополнение к открытиям, показывающим отсутствие связи между умственным сканированием и вращением во взрослом возрасте [21, 22, 27, 28], текущие данные указывают на то, что они не связаны конкретно с развитием с самого начала.

Однако они демонстрируют схожие траектории развития. Текущие результаты воспроизводят широко известные изменения умственной ротации от 4 до 6 лет [12, 17, 18, 23] и недавние данные о тенденциях развития умственного сканирования [13]. В частности, меньшинство 4-летних детей показало линейное увеличение времени ответа с увеличением угла поворота, тогда как все старшие возрастные группы показали эффект линейности.При ментальном сканировании 4-летние дети работали случайно, в отличие от всех старших возрастных групп. Тем не менее, показатели потолка 4-летних детей в испытаниях по контролю восприятия показывают, что они четко следовали инструкциям по выполнению задания и были в состоянии определить правильную конечную точку катящегося объекта с горизонтальной траекторией. Более того, 4-летние дети отреагировали быстрее при отсутствии сканирования, чем при испытаниях на сканирование, что свидетельствует о развитии некоторого рудиментарного ментального сканирования. Таким образом, вопрос на будущее заключается в том, что будет развиваться между 4 и 6 годами, что позволит детям освоить умственное сканирование и задачи вращения? Оба требуют создания мысленного образа и его сохранения в кратковременной памяти, чтобы манипулировать мысленным образом, либо путем переключения внимания на объект или сцену в изображении (мысленное сканирование), либо путем преобразования изображения (мысленное вращение).Базовые возможности создания и сохранения изображений присутствуют через 4 года [32], но мы еще не знаем, что позволяет успешно переключать и трансформировать внимание.

При мысленном сканировании у детей этого возрастного диапазона наблюдаются улучшения в связанных когнитивных процессах, таких как зрительная рабочая память [36], память пространственного местоположения для пространственных местоположений [39], кодирование расстояния в задачах пространственной навигации [40] и масштабирование расстояния [ 41, 42]. Одна из возможностей заключается в том, что визуальная рабочая память позволяет успешно сканировать, прежде всего, позволяя точно реагировать.Это подтверждается выводом о том, что производительность памяти была связана с точностью сканирования. Таким образом, требования к рабочей памяти могли помешать сканированию изображения. Пятилетние дети, которых попросили запомнить расположение закрашенных квадратов или точек на изображении или квадрате, показывают результаты примерно на 25% от уровня взрослых [33]. Объем визуальной и пространственной рабочей памяти продолжает улучшаться с 5 до 11 лет [34, 35, 36]. Кроме того, объем кратковременной зрительной памяти, используемой для визуального поиска, зависит как от сложности стимула, так и от количества объектов [37].Таким образом, развитие зрительно-рабочей памяти может быть связано с развитием умственного сканирования. Кроме того, развитие способностей к дистанционному кодированию может позволить детям мысленно сканировать в манере, линейно связанной с расстоянием в реальном пространстве, обнаруживая эффект линейности.

Что касается умственного вращения, Эстес [17] показал, что дети, которых считали «вращателями», с большей вероятностью объясняли свои умственные процессы вращения в терминах психического состояния (например, «Представьте, что ваш разум перевернул их.Я переворачиваю это в уме ».), Что указывает на метакогнитивное понимание их умственного вращения. Интересно, что умственное вращение связано с эпизодическим воспоминанием для самогенерируемых событий [43], предполагая связь между представлением прошлых релевантных для себя событий. и представляет собой конечное положение преобразованного стимула. Таким образом, представление релевантных для себя прошлых или будущих событий может лежать в основе успешного вращения. Это может объяснить, почему это не связано с мысленным сканированием, которое зависит от развития зрительной рабочей памяти и способности кодирования расстояния. .

1.3 Критические компоненты бихевиоризма

Стимул -> Реакция -> Подкрепление Стимул: нечто внешнее, что может привести к поведению. Ответ: поведение, вызванное стимулом. Подкрепление: действие после реакции с подкреплением. Классическое кондиционирование: Стимул -> Ответ Безусловный стимул, следующий за нейтральным стимулом, очень близко вызывает безусловный ответ.После частого повторения нейтральный раздражитель вызовет безусловный ответ без безусловного раздражителя и станет условным ответом. Русский физиолог Иван Павлов открыл классическое кондиционирование на основе своего самого известного эксперимента с едой, собакой и колокольчиком. Анализ классического кондиционирования: Знаменитый эксперимент Павлова по классическому кондиционированию: Посмотрите на собаку Павлова на отметке 1’52 и еще один интересный пример на отметке 3’37: YouTube — Классическая обусловленность Оперативное кондиционирование: R -> S Rf За произвольной реакцией (R) следует усиливающий стимул (S Rf ). Знаменитый бихевиорист Б. Ф. Скиннер отличается от своих предшественников (классическая обусловленность) на основе своих знаменитых экспериментов «Крысы в ​​ящике Скиннера» и «Голуби в ящике Скиннера», он изучал оперантное поведение (произвольное поведение, используемое при воздействии на окружающую среду). Анализ оперантного кондиционирования Знаменитый эксперимент по оперантному кондиционированию от Скиннера: Посмотрите на крыс на 0’30 и голубей на 3’13 ： YouTube-Operant Conditioning Различия между классическим кондиционированием и оперантным кондиционированием:

Факты о поведении детей

Коробка скиннера для крысы.Такие коробки часто используются

Поведенческий туризм — это подход к изучению поведения, основанный только на том, что можно непосредственно увидеть. Бихевиористы сосредотачиваются на отношениях между стимулами и реакциями.

Невидимые качества, такие как состояния ума (любое состояние, которое значительно отличается от нормального состояния бодрствования, например, в результате страха или беспокойства), не использовались в этом типе исследования, хотя мы знаем, что разум играет роль во всех продвинутых поведение животных. Бихевиоризм утверждает, что поведение можно изучать, не зная, какова физиология события, и без использования теорий, таких как теория разума.По определению, все поведение можно наблюдать.

Бихевиоризм также основывался на другой идее, что все человеческое поведение изучено. Бихевиористы считали, что поведение можно объяснить классической или оперантной обусловленностью. Это обучение в результате влияния прошлого опыта. Однако бихевиористы отрицали важность унаследованного поведения, инстинктов (врожденной склонности живого организма) или унаследованной тенденции к поведению. Они не верили или игнорировали идею наследственности (передачи черт потомству от родителей), что что-то может происходить от генов человека.Это была идея с чистого листа, что младенцы рождаются с чистым, пустым умом. Считается, что при рождении люди не обладают умственным опытом или знаниями, и что всему они учатся после того, как они вырастут. Предпосылка с чистого листа опровергается современной эволюционной психологией.

Основными участниками, учеными в области бихевиоризма, являются К. Ллойд Морган, Иван Павлов, Эдвард Торндайк, Джон Б. Уотсон и Б. Ф. Скиннер.

Павлов исследовал классическое кондиционирование с помощью собак и их естественной способности выделять слюну и воду во рту.Торндайк и Ватсон отказались рассматривать собственные сознательные мысли и чувства («Самоанализ»). Они хотели ограничить психологию экспериментальными методами. Исследования Скиннера в основном основывались на формировании поведения с использованием положительного подкрепления (поощрения, а не наказания).

Сегодня идеи бихевиоризма используются в когнитивно-поведенческой терапии. Когнитивно-поведенческая терапия может помочь людям справиться с тревогами и фобиями, а также с некоторыми формами зависимости.

Как научная теория, бихевиоризм в значительной степени был заменен когнитивной психологией.

Кондиционирование

Акт кондиционирования — это когда желаемое поведение достигается посредством тренировки. Это делается путем сочетания стимулов с определенным поведением. Некоторые виды поведения — это естественные рефлексы, с которыми рождаются люди (и животные). Младенцы рождаются с унаследованными рефлексами, которые помогают им есть, общаться и выжить. Эти рефлексы безусловны, малыша им не учат.

Классический кондиционер

Основная статья: классическое кондиционирование

Классическое обусловливание (также известное как условное обусловливание Павлова) — это когда условный раздражитель вызывает безусловный ответ.Это объясняет, как люди получали новые ответы на разные стимулы.

Другой пример безусловной реакции — это когда человеку дует ветер в глаза, и они автоматически мигают, чтобы в них не попадала пыль или что-то еще. Это врожденный рефлекс.

Обусловленность страха — это когда ранее нейтральный стимул используется для того, чтобы вызвать страх. Одним из основных примеров является эксперимент Уотсона и Рейнера «Маленький Альберт». Исследователи проверили эмоциональные реакции младенцев.Они обнаружили, что Маленький Альберт реагировал на громкий шум и, следовательно, заставлял этот шум вызывать страх, когда он видел белую крысу. Это стало известно как «условный эмоциональный ответ». Через некоторое время Маленький Альберт заплакал, увидев белую крысу или что-нибудь маленькое и белое, даже свою плюшевую игрушку.

Оперативное кондиционирование

Основная статья: оперантное кондиционирование

Оперантное кондиционирование также известно как инструментальное кондиционирование. Его изучали Торндайк и Скиннер.

Связанные страницы

Поведенческая теория личности [Pics + Video]

Что отличает вас от любого другого человека на этой планете? Кто-то может возразить, что каждый человек является уникальной суммой каждого опыта, который он когда-либо имел. Все мы были свидетелями разных вещей, нас учили конкретным урокам или пережили определенные события, которые повлияли на то, как мы принимаем решения и проявляем определенное поведение.

Давайте сосредоточимся на последнем слове: поведении. Эта статья посвящена поведенческой перспективе личности.Хотя у этой точки зрения есть свои критики, она является результатом некоторых из самых увлекательных и известных психологических экспериментов на сегодняшний день.

Что такое поведенческая перспектива?

Поведенческая перспектива или бихевиоризм — это вера в то, что личность является результатом взаимодействия человека с окружающей средой. Психологи могут выявить и связать инциденты и поведение, чтобы предсказать, как формировалась личность человека.

Эти взаимодействия могут включать:

• Травматический жизненный опыт
• Уроки от родителей и учителей
• Уроки из фильмов, телевидения и других средств массовой информации
• Отношения

Все то, что мы наблюдали, способствует развитию как мы потом будем себя вести.

Принимать во внимание каждые единственного взаимодействия человека с миром может показаться ошеломляющим. Итак, давайте рассмотрим два основных направления, с помощью которых мы можем быть приучены к тому или иному поведению. Согласно бихевиористскому подходу, эти типы обусловленности формируют все наши последующие решения и, в конечном итоге, нашу личность.

Два типа обусловливания

Психологи разделили бихевиоризм на два разных процесса: классическое обусловливание и оперантное обусловливание.Есть два важных человека, которых вам следует знать в мире бихевиоризма, и они иллюстрируют два разных типа обусловленности.

Классический кондиционер

Вы, наверное, уже знаете один. Иван Павлов — отец ставшего знаменитым эксперимента «Собака Павлова». В этом эксперименте Павлов запустил метроном для группы собак. Когда собаки слышали колокольчик после этого метронома, они получали угощение. Это случай классического кондиционера .

Вскоре у собак началось физическое выделение слюны, когда они услышали метроном.Они автоматически связали два не связанных между собой стимула посредством поведенческого обучения. (Есть также серия The Office , где Джим проводит аналогичный эксперимент над Дуайтом.)

Мы похожи на собак Павлова? Связываем ли мы два стимула друг с другом и вырастаем ли из этой ассоциации в определенное поведение? Маленькое исследование Альберта говорит, что да.

Это исследование проводил американский психолог по имени Джон Б. Уотсон . Ватсон использовал маленького мальчика по имени Альберт как свою «собаку».Он показал мальчику изображения белой крысы и других предметов. Затем он издавал громкий и пугающий звук, когда мальчик видел изображение крысы. Достаточно скоро мальчик был классически приучен реагировать со страхом всякий раз, когда он видел какое-либо изображение белой крысы.

В этом эксперименте есть одна оговорка. Маленький Альберт тоже начал вести себя так же, как и другие белые существа. Вместо того, чтобы связывать свой страх и громкий шум с крысой из-за того, что она белая, Альберт сделал другие предположения и вел себя непредсказуемым образом по отношению к другим объектам, которые он лично ассоциировал с крысой.

Имейте это в виду. Можем ли мы считать поведенческую перспективу всеобъемлющей теорией, если она не может объяснить , как мы связываем два отдельных стимула?

Оперантное кондиционирование

Второй тип кондиционирования — это оперантное кондиционирование . Этот тип процесса может помочь лучше предсказать, как кто-то будет себя вести. Вместо использования двух не связанных друг с другом стимулов, оперантное обусловливание использует поощрения и наказания для формирования поведения. Человек может предсказать реакцию, которую он получит, если будет вести себя определенным образом, и может изменить свое поведение в зависимости от реакции, которую он хочет.

Человека, которого многие люди связывают с оперантной обусловленностью, зовут Б.Ф. Скиннер. (Вы можете вспомнить, что «Скиннер» создал «оперантное» обусловливание, потому что оба они имеют в своем имени по 7 букв). Наряду с Фрейдом он является одним из самых известных психологов в современном мире.

Скиннер и Фрейд не всегда соглашались, но их теории совпадают, чтобы помочь объяснить, почему люди принимают решения. Фрейд считает, что подсознание постоянно ищет удовольствия и избегает боли любым возможным способом.

Мы часто ассоциируем награду с удовольствием, а наказание — с болью. Скиннер считал, что можно изменить поведение человека, используя серию наград и наказаний. Люди будут стремиться к поведению, которое, как они знают, принесет им удовольствие, даже если они изначально не были склонны к такому поведению.

Работа Скиннера привела его к тому, что он научил голубей играть в пинг-понг. и помогают солдатам во время Второй мировой войны. Хотя вы можете не думать, что голуби от природы спортивные или патриотичные существа, оперантная обусловленность привела их к такому поведению.

Коробка Скиннера (также известная как камера оперантного кондиционирования) — известная лабораторная установка, используемая для изучения поведения животных.

Внутри ящика находилось маленькое животное (обычно крыса). Также был рычаг и раздатчик еды, который был прикреплен к рычагу и выдавал гранулы еды. Скиннер хотел посмотреть, будет ли крыса ассоциировать нажатие на рычаг с раздачей еды.

Ну, заработало!

Почему крыса вообще нажала на рычаг, потому что она, конечно же, не знала, что рычаг будет выдавать кормовые гранулы.Что ж, крысы — исследовательские существа (как и мы, люди), и они будут исследовать окружающую их среду. Это включает в себя нажатие случайных кнопок, таких как рычаг!

Проведя массу дополнительных исследований, Скиннер понял, что есть 4 способа поощрить или воспрепятствовать поведению. Вот определение и некоторые примеры Operant Conditioning:

Положительное подкрепление : Добавьте что-нибудь и улучшите поведение. Примером может служить кормление крысы гранулой, когда она нажимает на рычаг.

Отрицательное подкрепление : Удалите что-нибудь и улучшите поведение.Примером может служить непрерывное сотрясение ног крысы и прекращение ударов током только тогда, когда крыса нажимает на рычаг.

Положительное наказание : Добавьте что-нибудь, чтобы уменьшить поведение. Примером может быть шлепок собаки, когда она лает.

Отрицательное наказание : Удалите что-нибудь, чтобы уменьшить поведение. Например, перестать обращать внимание на лай собаки.

Как поведенческая перспектива сочетается с психологией личности

Бихевиоризм утверждает, что мы (и наша личность) можем меняться каждый день.Если вы правильно «натренированы», вы можете стать человеком с любыми личностными качествами. Это, безусловно, дает надежду людям, которые могут стремиться быть более целеустремленными, пунктуальными или иметь какие-либо другие традиционно «хорошие» или «успешные» качества.

Любой, кто успешно обучил собаку вести себя определенным образом, знает, что в этой теории есть доля правды. Однако поведенческая перспектива довольно ограничена, когда дело доходит до общей психологии личности. Бихевиористы не принимают во внимание мысли и чувства, которые стоят за чьими-то действиями.

Человек может каждый день приходить на работу вовремя, не потому, что он хочет или потому, что он в целом пунктуальный человек , , но он может просто бояться потерять работу и не иметь денег. Иногда люди предпочитают жертвовать своими ценностями и личностью ради желаний, потребностей и желаний.

Бихевиоризм — это лишь часть головоломки психологии личности, но ее важно знать. Мы не можем полностью дискредитировать бихевиоризм, потому что он действительно влияет на то, как люди принимают решения.

Подумайте о своих повседневных привычках. Зачем ты их делаешь? Отражают ли они вас в целом как личность или же они отражают ценности и стереотипы мышления, которые вы установили на протяжении многих лет? Что ваша приверженность этим ценностям говорит о вашей личности?

ED 671 Блок 1a: Поведенчество

ED 671 Блок 1.a

Бихевиоризм

Прочтите это: концепция Бенни о правилах и ответах в математике IPI И системах экономики токенов в классе

Загрузите и просмотрите эту презентацию PowerPoint: Бихевиоризм

Обдумывайте эти вопросы во время чтения (те же вопросы в Moodle):

1. Как учили Бенни? Почему это хороший пример бихевиористского взгляда на обучение?

2. Так что же происходило с Бенни и его пониманием математики? Как / почему он не учился точно?

3. Какую роль должен / должен играть учитель в обучении — с точки зрения бихевиоризма?

Просмотрите приведенный ниже материал перед тем, как начать обсуждение в Moodle:

Отсюда взято следующее обширное обсуждение теории бихевиоризма.

Что такое бихевиоризм?

Бихевиоризм — это доктрина или набор доктрин о поведении человека и животных. Бихевиоризм в своем самом полном и наиболее полном смысле придерживается истинности следующих трех групп утверждений.

(1) Психология — это наука о поведении. Психология — это не наука о разуме.

(2) Поведение можно описать и объяснить без ссылки на психические события или внутренние психологические процессы.Источники поведения внешние (в окружающей среде), а не внутренние (в сознании).

(3) В ходе развития теории в психологии, если каким-то образом ментальные термины или концепции используются для описания или объяснения поведения, то либо (а) эти термины или концепции должны быть устранены и заменены поведенческими терминами, либо (б) их можно и нужно переводить или перефразировать в поведенческие концепции.

Три группы требований логически различны. Более того, если рассматривать их по отдельности, каждый из них помогает сформировать определенный тип бихевиоризма.«Методологический» бихевиоризм привержен истине (1). «Психологический» бихевиоризм привержен истине (2). «Аналитический» бихевиоризм (также известный как «философский» или «логический» бихевиоризм) привержен истинности утверждения в (3) о том, что ментальные термины или концепции могут и должны быть переведены в поведенческие концепции.

Другая номенклатура иногда используется для классификации бихевиоризмов. Жорж Рей (1997, с. 96), например, классифицирует бихевиоризм как методологический, аналитический и радикальный, где «радикальный» — это термин Рея для того, что я классифицирую как психологический бихевиоризм.Я оставляю за собой термин «радикальный» для психологического бихевиоризма Б. Ф. Скиннера. Скиннер использует выражение «радикальный бихевиоризм» для описания своей разновидности бихевиоризма или своей философии бихевиоризма (см. Скиннер 1976, стр. 18). В моей схеме классификации радикальный бихевиоризм — это прежде всего подтип психологического бихевиоризма, хотя он объединяет все три типа бихевиоризма (методологический, аналитический и психологический).

Три типа поведения

Методологический бихевиоризм — это нормативная теория научного поведения в психологии.Он утверждает, что психология должна заниматься поведением организмов (людей и животных). Психология не должна заниматься психическими состояниями или событиями или построением внутренних описаний поведения, обрабатывающих информацию. Согласно методологическому бихевиоризму, упоминание психических событий (таких как убеждения или желания животного) ничего не добавляет к тому, что психология может и должна понять об источниках поведения. Психические события — это частные сущности, которые при необходимой публичности науки не образуют должных объектов эмпирического исследования.Методологический бихевиоризм — доминирующая тема в трудах Джона Ватсона (1878–1958).

Психологический бихевиоризм — это исследовательская программа в области психологии. Он призван объяснить поведение человека и животных с точки зрения внешних физических стимулов, реакций, историй обучения и (для определенных типов поведения) подкреплений. Психологический бихевиоризм присутствует в работах Ивана Павлова (1849-1936), Эдварда Торндайка (1874-1949), а также Уотсона. Его наиболее полное и влиятельное выражение — Б.Работа Ф. Скиннера (1904-90) над графиками подкрепления.

Для иллюстрации рассмотрим крысу, лишенную пищи, в экспериментальной камере. Если за определенным движением, например нажатием на рычаг, когда горит свет, следует подача пищи, то вероятность того, что крыса снова нажмет на рычаг, когда голодна, и свет будет включен, увеличивается. Такие презентации являются подкреплением, такие огни — (различительными) стимулами, такие нажатия на рычаг — ответами, а такие испытания или ассоциации — историями обучения.

Аналитический бихевиоризм — это философская теория о значении или семантике ментальных терминов или концепций. В нем говорится, что само понятие психического состояния или состояния является понятием поведенческой предрасположенности или семейства поведенческих тенденций. Например, когда мы приписываем кому-то убеждение, мы не говорим, что он или она находится в определенном внутреннем состоянии или состоянии. Вместо этого мы характеризуем человека с точки зрения того, что он или она могут сделать в определенных ситуациях.Аналитический бихевиоризм можно найти в работах Гилберта Райла (1900-76) и более поздних работах Людвига Витгенштейна (1889-51).

Корни бихевиоризма

Каждый методологический, психологический и аналитический бихевиоризм имеет исторические основы. Аналитический бихевиоризм уходит своими историческими корнями в философское движение, известное как логический позитивизм (см. Smith 1986). Логический позитивизм предлагает понимать значение предложений, используемых в науке, в терминах экспериментальных условий или наблюдений, которые подтверждают их истинность.Эта позитивистская доктрина известна как «верификационизм». В психологии верификационизм обосновывает аналитический бихевиоризм, а именно утверждение, что ментальные концепции относятся к поведенческим тенденциям и поэтому должны быть переведены в поведенческие термины.

Аналитический бихевиоризм помогает избежать субстанциального дуализма. Субстанциальный дуализм — это доктрина, согласно которой ментальные состояния происходят в особой, нефизической ментальной субстанции (нематериальном разуме). Напротив, для аналитического бихевиоризма вера, которую я испытываю, например, приду вовремя на прием к стоматологу в 2 часа дня, полагая, что у меня назначен прием в 2 часа дня, не является свойством ментальной субстанции.Вера — это семейство тенденций моего тела. Мы не можем определить убеждение независимо от моего прибытия или других членов семьи. Таким образом, мы не можем рассматривать это как причину прибытия.

Исторические корни психологического бихевиоризма частично лежат в классическом ассоцианизме британских эмпириков, прежде всего Джона Локка (1632–1704) и Дэвида Юма (1711–76). Согласно классическому ассоцианизму, разумное поведение является продуктом ассоциативного обучения. В результате ассоциаций или пар между перцептивными переживаниями или стимулами, с одной стороны, и идеями или мыслями, с другой, люди и животные приобретают знания об окружающей их среде и о том, как действовать.Ассоциации позволяют существам открывать причинную структуру мира. Объединение наиболее полезно рассматривать как приобретение знаний об отношениях между событиями. Интеллект в поведении — признак таких знаний.

Классический ассоцианизм полагался на интроспективные сущности, такие как перцептивные переживания или стимулы, в качестве первых звеньев ассоциаций и мысли или идеи в качестве вторых звеньев. Психологический бихевиоризм, мотивированный экспериментальными интересами, утверждает, что для понимания происхождения поведения ссылку на стимулы (переживания) следует заменить ссылкой на стимулы (физические события в окружающей среде), а ссылку на мысли или идеи следует исключить или заменить. в пользу ссылки на ответы (открытое поведение).Психологический бихевиоризм — это ассоциация без обращения к ментальным событиям.

Разве люди не говорят об интроспективных сущностях, даже если они не распознаются бихевиоризмом? Психологи-бихевиористы рассматривают практику обсуждения собственных состояний ума и интроспективного сообщения об этих состояниях как потенциально полезные данные в психологических экспериментах, но не как предполагающие метафизическую субъективность или нефизическое присутствие этих состояний. Есть разные причины, лежащие в основе интроспективных отчетов, и психологи-бихевиористы считают, что они поддаются поведенческому анализу.(См. Для сравнения метод гетерофеноменологии Деннета; Dennett 1991, стр. 72-81).

Задача психологического бихевиоризма — определить типы ассоциаций, понять, как события окружающей среды управляют поведением, обнаружить и выяснить причинные закономерности или законы, которые управляют формированием ассоциаций, и предсказать, как поведение будет меняться по мере изменения окружающей среды. Слово «обусловливание» обычно используется для обозначения процесса, связанного с приобретением новых ассоциаций. Животные в так называемых «оперантных» экспериментах по обусловливанию не учатся, например, нажимать на рычаги.Вместо этого они узнают о взаимосвязи между событиями в их среде, например, что определенное поведение, нажатие на рычаг, вызывает появление еды.

По своим историческим основам методологический бихевиоризм разделяет с аналитическим бихевиоризмом влияние позитивизма. Одна из целей позитивизма — объединить психологию с естествознанием. Уотсон писал, что «психология как бихевиорист рассматривает ее как чисто объективную экспериментальную отрасль естествознания.Его теоретическая цель. . . предсказание и контроль »(1913, стр. 158). Уотсон также писал о цели психологии следующим образом:« Предсказать, при наличии стимула, какая реакция будет иметь место; или, учитывая реакцию, укажите, какая ситуация или стимул вызвали реакцию »(1930, стр. 11).

Хотя логически разные, методологический, психологический и аналитический бихевиоризм часто можно найти в одном бихевиоризме. Радикальный бихевиоризм Скиннера сочетает в себе все три формы бихевиоризма.Он следует аналитическим ограничениям (по крайней мере, в общих чертах) в поведенческом перефразировании ментальных терминов, когда или если они не могут быть исключены из объяснительного дискурса. В «Вербальном поведении» (1957) и в других работах Скиннер пытается показать, как ментальным терминам можно дать поведенческие интерпретации. В книге «О бихевиоризме» (1976) он говорит, что, когда ментальную терминологию невозможно устранить, ее можно «перевести в поведение» (стр. 18, Скиннер заключил это выражение в скобки, заключенные в двойные кавычки).

Радикальный бихевиоризм занимается поведением организмов, а не внутренней обработкой.Итак, это форма методологического бихевиоризма. Наконец, радикальный бихевиоризм понимает поведение как отражение частотных эффектов среди стимулов, что означает, что это форма психологического бихевиоризма.

Популярность бихевиоризма

Бихевиоризм того или иного типа был чрезвычайно популярной исследовательской программой или методологическим обязательством среди студентов, изучающих поведение примерно со второго десятилетия двадцатого века до его среднего десятилетия (см. Bechtel, Abrahamsen, and Graham, 1998, pp.15-17). Помимо Райла и Витгенштейна, к философам, симпатизирующим бихевиоризм, относились Карнап (1932-33), Хемпель (1949) и Куайн (1960). Куайн, например, придерживался бихевиористского подхода к изучению языка. Куайн утверждал, что понятие психологической или умственной деятельности не имеет места в научном объяснении происхождения или значения речи. Научно дисциплинированный разговор о значении высказывания означает говорить о стимулах для высказывания, его так называемом «стимулирующем значении».Хемпель (1949) утверждал, что «все психологические утверждения, которые имеют смысл … могут быть переведены в утверждения, не связанные с психологическими концепциями», а только в концепции физического поведения (стр. 18).

Среди психологов бихевиоризм был даже популярнее, чем среди философов. Помимо Павлова, Скиннера, Торндайка и Ватсона, в список бихевиористов среди психологов входили, в частности, Э. К. Толмен (1886–1959), К. Л. Халл (1884–52) и Э. Р. Гатри (1886–1959).Толмен, например, писал, что «все, что важно в психологии … может быть исследовано по существу посредством непрерывного экспериментального и теоретического анализа факторов, определяющих поведение крысы в ​​точке выбора в лабиринте» (1938, стр. 34).

Бихевиористы создали журналы, организовали общества и основали программы для выпускников психологии, отражающие бихевиоризм. Бихевиористы организовали себя в различные типы исследовательских кластеров, различия в которых проистекают из таких факторов, как различные подходы к кондиционированию и экспериментированию.Некоторые кластеры получили следующие названия: «экспериментальный анализ поведения», «анализ поведения», «функциональный анализ» и, конечно же, «радикальный бихевиоризм». Эти лейблы иногда отвечали за названия ведущих обществ и журналов бихевиоризма, включая Общество по продвижению анализа поведения (SABA) и Журнал экспериментального анализа поведения (начат в 1958 г.), а также Журнал прикладного поведения. Анализ (начат в 1968 г.).

Бихевиоризм породил тип терапии, известный как поведенческая терапия (см. Римм и Мастерс, 1974; Эрвин, 1978).Он разработал методы управления поведением для аутичных детей (см. Lovaas and Newsom 1976) и символическую экономику для лечения хронических шизофреников (см. Stahl and Leitenberg 1976). Это вызвало дискуссии о том, как лучше всего понять поведение нечеловеческих животных, о значении лабораторных исследований для естественного поведения в окружающей среде и о том, существует ли встроенная ассоциативная предвзятость в обучении (см. Schwartz and Lacey 1982).

Бихевиоризм наткнулся на различные критические трудности при выполнении своих обязательств.Одна из трудностей — заблуждение относительно эффектов подкрепления (см. Gallistel 1990). В своем первоначальном смысле стимул является подкреплением, только если его предъявление увеличивает частоту реакции в виде ассоциативного обусловливания, известного как оперантное обусловливание. Проблема с этим определением заключается в том, что оно определяет подкрепления как стимулы, изменяющие поведение. Однако представление пищи может не оказывать заметного влияния на частоту отклика. Напротив, это может быть связано со способностью животного идентифицировать и запоминать временные или пространственные свойства обстоятельств, в которых происходит подкрепление.Эта и другие трудности вызвали изменения в установках бихевиоризма и новые направления исследований. Одним из недавних и свежих направлений стало изучение роли кратковременной памяти в содействии эффектам подкрепления так называемой траектории поведения (см. Killeen 1994).

Еще одним камнем преткновения в случае аналитического бихевиоризма является тот факт, что поведенческие предложения, которые предназначены для поведенческих пересказов ментальных терминов, почти всегда сами используют ментальные термины (см. Chisholm 1957).В примере с моей верой в то, что меня назначили на прием к стоматологу в 14:00, нужно также сказать о моем желании приехать в 14:00, иначе поведение приезда в 14:00 не могло считаться верой в то, что я назначен на прием в 14:00. Термин «желание» — это мысленный термин. Критики утверждали, что мы никогда не сможем избежать использования ментальных терминов для характеристики значения ментальных терминов. Это говорит о том, что ментальный дискурс нельзя заменить поведенческим дискурсом. По крайней мере, его нельзя переносить по срокам.Возможно, аналитическим бихевиористам нужно сразу перефразировать целый рой ментальных терминов (см. Rey 1997, p. 154-5).

Зачем быть бихевиористом

Зачем кому-то быть бихевиористом? Есть три основных причины (см. Также Zuriff 1985).

Первый — эпистемический. Ордер или доказательство того, что животное или человек находится в определенном психическом состоянии, например, обладает определенными убеждениями, основано на поведении, понимаемом как наблюдаемое поведение. Более того, концептуальное пространство между утверждением, что поведение оправдывает приписывание веры, и утверждением, что вера заключается в поведении, является коротким и в некотором смысле привлекательным шагом.Если мы посмотрим, например, на то, как людей учат использовать ментальные концепции и термины — такие термины, как «верить», «желание» и т. Д., — условия использования оказываются неразрывно связанными с поведенческими тенденциями в определенных обстоятельствах.

Вторую причину можно выразить следующим образом: Одно из основных различий между менталистскими (мысленные состояния в голове) и ассоциативными или обусловливающими представлениями о поведении состоит в том, что менталистские представления имеют тенденцию к сильной нативистской направленности. Это верно, даже если в менталистических представлениях нет ничего изначально нативистского (см. Cowie 1998).

Менталистические объяснения склонны предполагать, а иногда даже явно принимать (см. Fodor 1981) гипотезу о том, что разум обладает при рождении или врожденным набором процедур или внутренне представленных правил обработки, которые используются при обучении или получении новых ответов. Бихевиоризм, напротив, антинативистский. Поэтому бихевиоризм привлекает теоретиков, которые отрицают наличие врожденных правил, по которым организмы обучаются. По Скиннеру и Ватсону, организмы учатся, не будучи врожденными или предварительно экспериментально обеспеченными явными процедурами обучения.Обучение не состоит в поведении, управляемом правилами. Обучение — это то, что организмы делают в ответ на раздражители. Бихевиористский организм как бы учится на своих успехах и ошибках. (См. Dennett 1978).

Большая часть современных работ в когнитивной науке по набору моделей, известных как модели коннекционизма или параллельной распределенной обработки (PDP), похоже, разделяет антинативизм бихевиоризма в отношении обучения. PDP использует подход к обучению, ориентированный на реакцию, а не на правила, и это потому, что, как и бихевиоризм, он имеет корни в ассоцианизме (см. Bechtel 1985; сравните Graham 1991 с Maloney 1991).Будут ли модели PDP в конечном итоге или должны быть антинативистскими, зависит от того, что считается естественными или врожденными правилами (Bechtel and Abrahamsen 1991, стр. 103-105).

Третья причина привлекательности бихевиоризма, популярная, по крайней мере, исторически, связана с его пренебрежением к ссылкам на внутреннюю ментальную или информационную обработку как средство объяснения поведения. Презрение наиболее ярко проявляется в работах Скиннера. Скептицизм Скиннера в отношении пояснительных ссылок на внутреннюю психику можно выразить следующим образом.

Поведение следует объяснять в терминах, которые сами по себе не предполагают того, что объясняется. Это поведение. Внешнее (публичное) поведение человека не объясняется внутренним (внутренняя обработка) поведением человека (например, его или ее решением внутренних проблем или мышлением), если в этом случае поведение человека необъяснимо. «Возражение против внутренних состояний, — писал Скиннер, — состоит не в том, что они не существуют, а в том, что они не имеют отношения к функциональному анализу» (Skinner 1953, p.35). «Нерелевантно» для Скиннера означает циклический или регрессивный.

Скиннер утверждает, что, поскольку умственная деятельность является формой поведения (хотя и внутренней), единственный нерегрессивный, некруговой способ объяснить поведение — это апеллировать к чему-то неповеденческому. Это не-поведенческое нечто представляет собой стимулы окружающей среды и взаимодействия организма с окружающей средой и подкрепление от нее.

Итак, третья причина привлекательности бихевиоризма заключается в том, что он пытается избежать круговых, регрессивных объяснений поведения.Его цель — воздерживаться от объяснения одного типа поведения (открытого) с точки зрения другого типа поведения (скрытого), при этом в некотором смысле оставляя поведение необъяснимым.

Следует отметить, что взгляды Скиннера на объяснение являются особенно крайними (наивными с научной точки зрения?), И что многие, кто называл себя бихевиористами, включая Гатри, Толмана и Халла, или продолжают работать в рамках широко понимаемых традиций, включая Киллина (1987). и Рескорла (1990) возражают против многого из того, что Скиннер сказал об объяснительных ссылках на внутреннюю сущность.Следует также отметить, что насмешливое отношение Скиннера к объяснительным ссылкам на внутреннюю психику частично проистекает из его убежденности в том, что, если на языке психологии разрешено ссылаться на внутреннюю обработку в своих объяснениях поведения, это в некоторой степени способствует разрешению разговоров о ней. нематериальные психические субстанции, агенты, наделенные противопричинной свободной волей, и маленькие люди (гомункулы) внутри тел, каждое из которых Скиннер считает несовместимым с научным мировоззрением (см. Skinner 1971).Наконец, необходимо подчеркнуть, что отвращение Скиннера к объяснительным ссылкам на внутренность не является отвращением к внутренним состояниям или процессам как таковым. Лицо Скиннера говорит о внутренних событиях при условии, что они рассматриваются так же, как и публичные реакции. «Адекватная наука о поведении, — писал он, — должна рассматривать события, происходящие внутри кожи организма … как часть самого поведения» (1984, с. 617).

Этот последний пункт заслуживает дополнительного обсуждения, поскольку неспособность оценить готовность Скиннера говорить о внутренних событиях помогла вызвать путаницу в понимании его отношения к ментальному.Скиннер не отрицает существования таких событий, как мышление и восприятие, или различных других событий, которые он иногда классифицирует как ментальные или внутренние. Правда, трудно понять, что Скиннер считает внутренним или ментальным и почему, особенно с учетом того, что он иногда использует такие термины, как «внутренний» и «ментальный», как эпитеты отвержения. Однако насмешкам Скиннера над ментальным противопоставляется его настойчивое напоминание о том, что люди думают, воспринимают и на это реагируют под их кожей. Итак, Скиннер описывает внутренние события следующим образом.

Внутренние события — это те события, о которых мы можем делать интроспективные отчеты (и, таким образом, они являются частными с точки зрения наблюдения), но их причинно-следственная объяснительная сила бездействует. Поскольку внутренние события являются личными с точки зрения наблюдения, их модели подкрепления более неуловимы, их труднее сознательно регулировать, чем явное поведение. Однако внутренние события — это, в конечном счете, реакции на раздражители окружающей среды.

Социальное мировоззрение Скиннера

Скиннер — единственная крупная фигура в истории бихевиоризма, предлагающая социально-политическое мировоззрение, основанное на его приверженности бихевиоризму.Скиннер построил теорию, а также повествовательную картину в Уолдене Два (1948) того, каким было бы идеальное человеческое общество, если бы оно было построено в соответствии с принципами бихевиоризма (см. Также Скиннер 1971). Социальное мировоззрение Скиннера иллюстрирует его отвращение к свободе воли, гомункулам и дуализму, а также его причины утверждать, что история взаимодействия человека с окружающей средой контролирует его или ее поведение.

Одна примечательная черта человеческого поведения, которую Скиннер сознательно отвергает, состоит в том, что люди творчески создают свою собственную среду (см. Хомский 1971, Блэк 1973).Мир такой, какой он есть, отчасти потому, что мы так устроили. Скиннер возражает, что «характер экспериментального анализа человеческого поведения состоит в том, что он должен отбросить функции, ранее возложенные на автономного человека, и передать их одну за другой контролирующей среде» (1971, стр. 198).

Критики высказали несколько возражений против социальной картины Скиннера. Одна из самых убедительных и, конечно же, одна из самых частых рекламы видения Скиннера идеального человеческого общества.Это вопрос, который философ Кастл задает вымышленному основателю Walden Two, Фрейзеру. Это вопрос о том, каков наилучший социальный способ существования человека. Ответ Фрейзера и Скиннера на этот вопрос слишком общий и неполный. Фрейзер / Скиннер говорит о ценностях здоровья, дружбы, расслабления, отдыха и так далее. Однако вряд ли эти ценности являются детальной основой социальной системы.

В социальной теории существует известная проблема определения соответствующего уровня детализации, на котором должен быть представлен проект нового идеального общества (см. Arnold 1990, pp.4-10). Скиннер определяет бихевиористские принципы и стимулы к обучению, которые, как он надеется, уменьшат систематическую несправедливость в социальных системах. Он также описывает несколько практик (касающихся воспитания детей и т.п.), которые призваны способствовать человеческому счастью. Однако он предлагает только самые туманные описания повседневной жизни горожан Уолдена Два и не предлагает никаких предложений о том, как лучше всего разрешать споры об альтернативных образах жизни, которые prima facie согласуются с принципами бихевиоризма (см. Kane 1996, p.203). Он уделяет мало или совсем не уделяет серьезного внимания важной общей проблеме разрешения межличностных конфликтов и роли институциональных механизмов в разрешении конфликтов.

В эссе, опубликованном в «Behavior Analyst» (1985), почти через сорок лет после публикации «Уолдена Два», Скиннер в облике Фрейзера попытался прояснить свою характеристику идеальных человеческих обстоятельств. Он писал, что в идеальном человеческом обществе «люди естественным образом делают то, что им нужно делать, чтобы поддерживать себя.. . и хорошо относятся друг к другу, и они, естественно, делают сотню других дел, которые им нравится делать, потому что им не нужно это делать »(стр. 9). Однако, конечно, сотня вещей, которые нравятся людям, означает только то, что Уолден Два нечетко определен, не то чтобы его культурно установленные привычки и характер институтов заслуживают подражания.

Неполнота описания Скиннером идеального человеческого общества или жизни настолько широко признана, что можно задаться вопросом, могут ли настоящие эксперименты в жизни Уолдена-Два дать полезные детали его проекту.По крайней мере, два таких эксперимента проводились и проводятся: один в Вирджинии, другой в Мексике. Оба могут быть косвенно изучены через Интернет (см. Другие Интернет-ресурсы).

Зачем быть антибихевиористом

Бихевиоризм непопулярен. Это отвергается учеными-когнитивистами, разрабатывающими сложные модели внутренней обработки информации. Этим методом пренебрегают когнитивные этологи и экологические психологи, убежденные, что его методы не имеют отношения к изучению того, как животные и люди ведут себя в естественной и социальной среде.Это отвергают нейробиологи, уверенные, что прямое изучение мозга — единственный способ понять причины поведения.

Остатки бихевиоризма выживают как в поведенческой терапии, так и в лабораторной теории обучения животных. В метафизике сознания бихевиористские темы также выживают в подходе к разуму, известном как функционализм. Функционализм определяет состояния ума как состояния, которые играют определенные причинно-функциональные роли у животных или систем, в которых они происходят. Пол Черчленд пишет о функционализме следующим образом: «Существенной или определяющей чертой любого типа психических состояний является набор причинных отношений, с которыми он связан.. . телесное поведение (1984, с. 36). Это функционалистское понятие аналогично бихевиористской идее о том, что ссылка на поведение и на отношения стимул / реакция входит в центр и по существу в любое объяснение того, что значит для существа вести себя или подчиняться, в схеме аналитического бихевиоризма, приписыванию атрибуции. психических состояний.

Остатки, однако, есть остатки. Бихевиоризм потерял силу и влияние. Почему?

Самая глубокая и сложная причина упадка бихевиоризма — это его приверженность тезису о том, что поведение можно объяснить без ссылки на умственную деятельность.Многие философы и психологи считают этот тезис безнадежно ограничивающим. Из-за этого они отвергают бихевиоризм. Например, за обеденным столом я распознаю ситуацию, в которой мне представляют яблоки, как ситуацию, в которой мне представляют яблоки, и я формирую концепции яблок, сортирую яблоки по классам (например, спелые и незрелые) и использую эти классификации, если позволяет ситуация, есть спелое яблоко и избегать незрелых яблок. Распознавание, концептуальная сортировка и использование — это действия по обработке информации, которые происходят в моей голове — в моем сознании.Эти события не являются (явным) поведением, хотя они могут проявляться или выражаться в поведении, и упоминание о них помогает объяснить поведение.

Чтобы проиллюстрировать объяснительную противоречивость ограничения психологии историями внешней среды, предположим, что однажды утром Мать-Природа бросает молнию в болото и что в результате последующей химической реакции в болоте появляется существо, которое копия молекулы в молекулу какого-то реального человека — скажем, меня.Должен ли Swamp Me выйти из болота, как я выйду из болота?

Поскольку Swamp Me является точной физической копией меня, мы можем подумать, что какой бы физический стимул ни применялся, он должен реагировать на стимул так же, как и я, и вызывать точно такой же ответ. Мы должны представить его как обладающего моими поведенческими тенденциями до его первой поведенческой реакции. Совместима ли эта картина с бихевиоризмом?

По крайней мере, ожидание того, что Swamp Me будет вести себя так же, как я, на первый взгляд несовместимо с бихевиоризмом.Это потому, что Swamp Me не имеет экологической истории. Он ни за что не получил подкрепления.

В качестве альтернативы можно было бы ответить, что Swamp Me разделяет мои поведенческие наклонности в силу того, что я являюсь моим физическим дубликатом. Чтобы организм имел поведенческую предрасположенность, не обязательно, чтобы у него была собственная история обучения. По крайней мере в равной степени достаточно того, что закодировано или хранится в его голове. У него должна быть запись истории обучения, встроенная в его мозг или центральную нервную систему.Не нужно утверждать, что это собственная история организма. Swamp Me может действовать так же, как и я, но только потому, что он «запоминает» определенное поведение и подкрепление для этого поведения.

Такой ответ кажется довольно очевидным. Однако можно задаться вопросом, совместимо ли это с бихевиоризмом. Вот почему.

Модель «Болотного меня» с памятью в голове, похоже, не является бихевиористской теорией, поскольку бихевиористы выражали свои теории. Напротив, это близко к не-бихевиористскому объяснению важности наличия истории подкрепления, где важны внутренние записи, а не то, что происходит в мире (история).

Критический вопрос — что считается записью в истории подкреплений. Многие психологи отчаялись описать то, что считается записью, без постулирования состояний внутренней памяти и внутренней обработки этих состояний (см. Roediger and Goff 1998). Поскольку состояния памяти служат для записи прошлых переживаний и подкреплений и служат референциально для обозначения условий стимулов, которые запоминает организм, их обычно называют внутренними ментальными репрезентациями.Однако разговоры о внутренней ментальной репрезентации — это точка зрения, от которой бихевиоризм — по крайней мере, Скиннера и других традиционных бихевиористов — хотел уйти.

Одной из определяющих черт традиционного бихевиоризма является то, что он пытался освободить психологию от теоретических построений о том, как животные и люди представляют свое окружение. Исторически это было важно, потому что казалось, что связи между поведением и средой намного более ясны и более управляемы экспериментально, чем внутренние представления.К сожалению, для бихевиоризма трудно представить более ограничивающее правило для психологии, чем правило, запрещающее гипотезы о репрезентативном хранении и обработке. Стич, например, жалуется на Скиннера, что «теперь у нас есть огромная коллекция экспериментальных данных, которые, казалось бы, просто невозможно понять, если мы не постулируем нечто вроде« механизмов обработки информации в головах организмов »(1998, стр. 649).

Вторая причина отказа от бихевиоризма заключается в том, что некоторые черты психики — некоторые элементы внутренней обработки людей — обладают характерными «чувствами», сенсорными или феноменальными качествами.Например, испытывать боль — это не просто вызывать соответствующее болевое поведение в определенных условиях окружающей среды, это означает испытывать «подобное» боли (как нечто тупое или острое, возможно). Существа-бихевиористы могут проявлять болевое поведение, в том числе болевые реакции под кожей, но при этом полностью лишаться того, что качественно определяет боль (ее ощущение). (См. Также Graham 1998, pp. 47-51; Graham and Horgan 2000).

Чувства или квалиа, как их еще называют, трудны для бихевиоризма, потому что ощущения субъективно присутствуют в опыте, но сопротивляются поведенческому анализу или описанию.Философ-психолог У. Т. Плейс (U. T. Place, 2000), хотя в остальном сочувствовал приложениям бихевиоризма к вопросам психики, утверждал, что квалиа не могут быть проанализированы с точки зрения бихевиоризма. Он отметил, что квалиа — это не поведение или склонность к поведению. «Они дают о себе знать, — сказал он, — с того самого момента, когда возникает переживание, чьими квалиа они являются» (стр. 191). Они являются носителями предрасположенностей к поведению, а не предрасположенностей или форм поведения как таковых. (См. Также Место 1999.Действительно, есть соблазн постулировать, что чувства влияют на некачественные элементы внутренней обработки и что они, например, способствуют возбуждению, вниманию и восприимчивости к ассоциативному обусловливанию.

Третья причина отказа от бихевиоризма связана с Ноамом Хомским. Хомский был одним из самых успешных и разрушительных критиков бихевиоризма. В обзоре книги Скиннера о вербальном поведении (см. Выше) Хомский (1959) утверждал, что некоторое поведение (в частности, лингвистическое поведение) следует понимать в терминах внутренне представленных правил.Эти правила не являются продуктом выученных ассоциаций. Они являются частью нашего естественного психологического дара как человеческих существ. Хомский заявил, что бихевиористские модели изучения языка не могут объяснить различные факты об овладении языком, такие как быстрое овладение языком маленькими детьми, что иногда называют феноменом «лексического взрыва». Языковые способности ребенка, по-видимому, в корне недооцениваются свидетельствами вербального поведения, предлагаемого ребенку в тот короткий период, в течение которого он или она приобретает эти способности.К четырем или пяти годам (нормальные) дети обладают почти безграничной способностью понимать и произносить предложения, которых они никогда раньше не слышали. Таким образом, утверждает Хомский, основные правила или принципы грамматики должны быть врожденными.

Проблема, о которой говорит Хомский, а именно проблема поведенческих способностей, опережающих индивидуальные истории обучения, кажется, выходит за рамки простого вопроса языкового поведения маленьких детей. Похоже, что фундаментальным фактом о людях является то, что наша чувствительность и поведенческие способности часто превосходят ограничения наших индивидуальных историй обучения.Наша история подкрепления часто слишком бедна, чтобы однозначно определять наше поведение. Следовательно, для большого обучения необходимы уже существующие или врожденные репрезентативные структуры, внутри которых происходит обучение. (См. Также Brewer 1974, но сравните с Bates et al. 1998 и Cowie 1998).

Заключение

В 1977 году Уиллард Дэй, поведенческий психолог и редактор-основатель журнала Behaviorism, опубликовал книгу Скиннера «Почему я не когнитивный психолог» (Skinner 1977).Скиннер начал работу с утверждения, что «переменные, от которых зависит человеческое поведение, лежат в окружающей среде» (стр. 1). В заключение Скиннер заметил, что «когнитивные конструкции дают … неверное представление о том, что» находится внутри человека (стр. 10)

Более десяти лет назад, в 1966 году, Хемпель объявил о своем отказе от бихевиоризма:

Для характеристики. . . поведенческие модели, склонности или способности. . . нам нужен не только подходящий бихевиористский словарь, но и психологические термины.(стр.110). Хемпель пришел к выводу, что ошибочно полагать, будто человеческое поведение можно понять исключительно в нементальных, бихевиористских терминах.

Современная философия и психология в значительной степени разделяют убеждение Гемпеля в том, что объяснение поведения не может не ссылаться на представление существом своего мира. Психология должна использовать психологические термины. Поведение без представления слепо. Психологическое теоретизирование без ссылки на внутреннюю обработку искажено по объяснительным причинам.Бихевиоризм, а не когнитивная наука или психология, предлагает неверное представление о том, что находится в голове.

Библиография

* Арнольд Н. С. 1990. Радикальная критика Марксом капиталистического общества. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
* Бейтс, Э., Эллман, Дж., Джонсон, М., Кармилофф-Смит, А., Паризи, Д., и Планкетт, К., 1988. «Врожденность и эмерджентизм». В W. Bechtel и G. Graham (ред.), Companion to Cognitive Science. Оксфорд, Великобритания: Блэквелл.
* Bechtel, W. 1985.«Современный коннекционизм: когнитивные или ассоциативные новые модели параллельной распределенной обработки?», Бихевиоризм, 13, 53-61. (См. Скиннер, 1977.)
* Бехтель, В., и Абрахамсен, А., 1991. Коннекционизм и разум. Оксфорд, Великобритания: Блэквелл.
* Bechtel, W., Abrahamsen, A., and Graham, G. 1998. «Жизнь когнитивной науки». В W. Bechtel и G. Graham (ред.). (См. Bates 1988).
* Блэк, М. 1973. «Некоторые негативные реакции на потенциального подкрепления». В: Х. Уиллер (ред.), За пределами карательного общества (стр.125-34). Сан-Франциско: В. Х. Фриман.
* Брюэр, В. Ф. 1974. «Нет убедительных доказательств оперантной или классической обусловленности у взрослых людей». В: В. Вайнер и Д. Палермо (ред.), Познание и символические процессы. Хиллсдейл, Н. Дж .: Эрлбаум.
* Carnap, R. 1932/33. «Психология физического языка», Erkenntnis, 3, 107-42.
* Чисхолм Р. М. 1957. Восприятие. Итака: Корнелл.
* Хомский, Н. 1959. «Обзор вербального поведения», Язык, 35, 26-58.
* Хомский Н. 1971.«Дело против Б. Ф. Скиннера», Нью-Йорк Ревью оф Букс, 30, 18–24.
* Хомский, Н. 1975. Размышления о языке. Нью-Йорк: Книги Пантеона.
* Churchland, P. 1984. Материя и сознание. Кембридж, Массачусетс: MIT Press / Bradford Books.
* Коуи, Ф. 1998. Что внутри: пересмотр нативизма. Оксфорд: Оксфорд.
* Деннетт, Д. 1978. «Почему закон следствия никуда не денется». в: D. Dennett (ed.) Brainstorms (стр. 71-89). Кембридж, Массачусетс: MIT Press / Bradford Books.
* Деннет, Д. 1991.Сознание объяснено. Бостон: Литтл, Браун и компания.
* Эрвин, Э. 1978. Поведенческая терапия: научные, философские и моральные основы. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
* Fodor, J. 1981. «Текущее состояние спора о врожденности». В J. Fodor (ред.), Представления (стр. 257-316). Кембридж, Массачусетс: MIT Press / Bradford Books.
* Галлистель, К. Р. 1990. Организация обучения. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
* Грэм, Г. 1991. «Коннекционизм в павловской сбруе».В Т. Хорган и Дж. Тиенсон (ред.), Коннекционизм и философия разума (стр. 143-66). Дордрехт: Клувер.
* Грэм, Г. 1998. Философия разума: введение, 2-е издание. Оксфорд: Бэзил Блэквелл.
* Грэм, Г. и Хорган, Т. 2000. «Мэри, Мэри, совершенно противоположное», «Философские исследования», готовится к печати.
* Хемпель, К. 1949. «Логический анализ психологии». В Х. Фейгле и У. Селларсе (ред.), «Чтения по философскому анализу» (стр. 373-84). Нью-Йорк: Appleton-Century-Crofts.
* Хемпель, К.1966. Философия естествознания. Энглвуд Клиффс, штат Нью-Джерси: Прентис-Холл.
* Хониг, В. и Дж. Г. Феттерман (редакторы), 1992. Когнитивные аспекты контроля стимулов. Хиллсдейл, Н. Дж .: Эрлбаум.
* Куайн, W. 1960. Слово и объект. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
* Кейн Р. 1996. Значение свободы воли. Оксфорд: Оксфорд.
* Killeen, P. 1987. «Emergent Behaviorism». В С. Моджил и С. Моджил (ред.), Б. Ф. Скиннер: Консенсус и противоречие (стр. 219-34). Нью-Йорк: Falmer
* Killeen, P.1994. «Математические принципы подкрепления», Поведенческие и мозговые науки, 17, 105-172.
* Ловаас, О. И. и Ньюсом, К. Д. 1976. «Модификация поведения у детей-психотиков». В Х. Лейтберг (ред.), Справочник по модификации поведения и поведенческой терапии. Englewoood Cliffs, N.J .: Prentice-Hall.
* О’Доннелл, Дж. 1985. Истоки бихевиоризма: американская психология, 1870-1920 гг. Нью-Йорк: NYU Press.
* Mackenzie, B. 1977. Бихевиоризм и пределы научного метода. Лондон: Рутледж и Кеган Пол.
* Мэлони, C. 1991. «Коннекционизм и обусловленность». В Т. Хорган и Дж. Тиенсон (ред.), Коннекционизм и философия разума (стр. 167-95). Дордрехт: Клувер.
* Place, U. T. 1999. «Бихевиоризм Райла». В У. О’Донохью и Р. Китченер (ред.), Справочник по поведенческому поведению. Сан-Диего: Academic Press, стр. 361-398.
* Place, U. T. 2000. «Причинная сила Qualia: ее природа и ее источник». Мозг и разум, 1: 183-192.
* Рей, Г. 1997. Современная философия разума: достаточно классический подход.Оксфорд: Блэквелл.
* Рескорла Р. А. 1990. «Роль информации о взаимосвязи ответа и результата в обучении инструментальной дискриминации», Журнал экспериментальной психологии: процессы поведения животных, 16, 262-70.
* Римм, Д. К. и Мастерс, Дж. С. 1974. Поведенческая терапия: методы и эмпирические данные. Нью-Йорк: Academic Press.
* Рёдигер, Х. и Гофф, Л. 1998. «Память». В: Bechtel, W. и Graham, G. (ред.) (См. Bates 1998.)
* Ryle, G. 1949. Концепция разума.Лондон: Хатчинсон. Шварц Б. и Лейси Х. 1982. Бихевиоризм, наука и природа человека. Нью-Йорк: Нортон.
* Скиннер, Б. Ф. 1948. Уолден Два. Нью-Йорк: Макмиллан.
* Скиннер, Б. Ф. 1953. Наука и поведение человека. Нью-Йорк: Макмиллан.
* Скиннер, Б. Ф. 1971. За пределами свободы и достоинства. Нью-Йорк: Кнопф.
* Скиннер, Б. Ф. 1976. О бихевиоризме. Нью-Йорк: Винтаж.
* Скиннер, Б. Ф. 1977. «Почему я не когнитивный психолог». Бихевиоризм, 5, 1-10. (Этот журнал теперь известен как «Поведение и философия».)
* Скиннер, Б. Ф. 1998. «Бихевиоризм в пятьдесят». Поведенческие науки и науки о мозге. 7, 615-621. Эта статья впервые появилась в Science (1983) 140,951-958. Выпуск BBS — это специальный выпуск, посвященный каноническим статьям Б.