17.04.2024

Бессмысленный вопрос это вопрос: Значение, Определение, Предложения . Что такое бессмысленный вопрос

Значение, Определение, Предложения . Что такое бессмысленный вопрос

  • Онлайн-переводчик
  • Грамматика
  • Видео уроки
  • Учебники
  • Лексика
  • Специалистам
  • Английский для туристов
  • Рефераты
  • Тесты
  • Диалоги
  • Английские словари
  • Статьи
  • Биографии
  • Обратная связь
  • О проекте

Примеры

Значение слова «БЕССМЫСЛЕННЫЙ»

Лишённый смысла, неразумный.

Смотреть все значения слова БЕССМЫСЛЕННЫЙ

Значение слова «ВОПРОС»

Словесное обращение, требующее ответа.

Смотреть все значения слова ВОПРОС

Предложения с «бессмысленный вопрос»

Другие результаты

Но стоило цивилизации обрести равновесие, устойчивость, стоило прекратиться войнам, как этот вопрос опять оказался бессмысленным, уже совсем по-другому.

Вынося на обсуждение вопрос о том, что два плюс три равно пять, мы вынуждены потратить два дня на бессмысленные дебаты, и только потом принять утвердительное решение.

От жара мысли не вяжутся в голове и перо как-то бессмысленно скрипит по бумаге, но вопрос, который я хочу задать вам, стоит передо мной ясно, как огненный.

Это бессмысленная дискуссия, пока мы не сможем точно определить загруженный вопрос.

Льюис Кэрролл, ища бессмысленную загадку, однажды задал вопрос: как ворон может быть похож на письменный стол?

В любом случае, я бы предположил, что этот вопрос бессмыслен и ничего не добавляет, как обычно, к этому процессу.

Возражение так же бессмысленно, как и сама постановка вопроса.

Про-характеристика противной стороны как некоего антинаучного невежественного сброда-это просто бессмысленная политизация вопроса.

Они относительно бессмысленны в этом вопросе во всем мире.

Весь семестр сидела на первой парте, с задранной до колен юбкой, а после занятий приставала с кучей бессмысленных вопросов и терлась об меня, как кошка.

Я думаю, что нам нужно прекратить эту довольно бессмысленную дискуссию и сосредоточиться на решении вопросов COI вокруг этих статей.

Бесцеремонные вопросы, назойливые журналисты, бессмысленные крики толпы.

И мы ее предоставили бы, но эти вопросы совершенно бессмысленные.

Нет, он вызывает вопросы о полнейшей бессмысленности.

По большей части эти вопросы кажутся бессмысленными и не имеют никакого отношения к данному предложению.



На данной странице приводится толкование (значение) фразы / выражения «бессмысленный вопрос», а также синонимы, антонимы и предложения, при наличии их в нашей базе данных. Мы стремимся сделать толковый словарь English-Grammar.Biz, в том числе и толкование фразы / выражения «бессмысленный вопрос», максимально корректным и информативным. Если у вас есть предложения или замечания по поводу корректности определения «бессмысленный вопрос», просим написать нам в разделе «Обратная связь».

20 САМЫХ БЕССМЫСЛЕННЫХ ВОПРОСОВ ПО ВЕРСИИ МОЕГО ЖЖ

Давно заметил, что люди, когда ищут в интернете что-либо, часто пишут в поисковике какую-нибудь глупость или чушь. Ну например:

Сколько стоит взрыв атомной бомбы в Калифорнии? Чему равняется число «пи» в Индиане? Можно ли убивать шотландцев на севере Англии? Можно ли монгольским женщинам обнажать грудь на людях?

Поковырявшись в сети, я отобрал 20 самых, на мой взгляд, бестолковых вопросов, которые РЕАЛЬНО кого-то волнуют:

Испытывают ли насекомые боль?

Зачем на пакетах с молоком теперь рисуют всяких теток?

А зачем вставную челюсть в стакан с водой кладут? Не усохнет ведь она за ночь?

Небелые зубы еще не значит нездоровые?

Я слышал где-то, что моча космонавтов проходя через разные фильтры, очищается от примесей и используется как питьевая вода. Это правда?

Что такое «поц»?

Иногда в глаз попадает всякая фигня. А куда она потом девается?

Где находятся «закрома родины»?

Длится ли бесконечность в сторону уменьшения?

Когда бардак в стране кончится?

Если комар укусит человека А, болеющего СПИДом, а затем здорового человека В, то заболеет ли человек В СПИДом?

Заболеет ли СПИДом комар?

В силу каких причин дама предпочитает мужчину поручню?

Какие у нас встречаются тараканы?

Кто придумывает анекдоты?

Сушняк. Какова природа этого явления?

Как перекрасили Майкла Джексона?

Из какой части каких рыб давят рыбий жир?

А что за вселенной ученые не сказали?

А о том, что дальше, не говорили?


Ответы

Испытывают ли насекомые боль?

Ответ на этот вопрос зависит от того, что ты понимаешь под словом «боль». Нервные окончания у насекомых есть, какой-никакой мозг, обрабатывающий их сигналы — тоже, поэтому на внешние болевые воздействия они реагируют.

Это с формальной точки зрения. Если же ты хочешь узнать, чувствуют ли насекомые такую же боль, какую чувствуют люди — здесь все намного сложнее. Даже, пожалуй, еще сложнее. И, наверное, еще сложнее. Точнее говоря — настолько сложно, что человек не в состоянии этого узнать. И вот почему:

Боль, которую могу чувствовать я — это чисто субъективное ощущение. Если бы был человек, не чувствующий боли — я бы не смог ему объяснить, что это такое. Я знаю, что другой человек тоже может чувствовать боль, но не знаю, и не смогу узнать, какие при этом ощущения у него, ибо это его ощущения. Я предполагаю, что эти ощущения похожи на мои, но на самом деле их принципиально невозможно сравнить. Боль как таковая — неделимое ощущение, на составляющие она не раскладывается и для логического анализа недоступна.

А с насекомыми еще хуже — у них вдобавок еще и совсем другая структура мозга, и отсутствует сознание — во всяком случае, в том виде, в котором оно есть у нас. Так что если например насекомое получает болевой импульс, но у него отсутствует его «я» — то КТО чувствует боль?

А зачем вставную челюсть в стакан с водой кладут? Не усохнет ведь она за ночь?

Наверное мокрая лучше присасывается. Не знаю, сама не пробовала, по аналогии с мыльницей на присоске, когда она отваливается, я ее под воду сую.

Небелые зубы еще не значит нездоровые?

Нормальный цвет зубной эмали здоровых зубов — желтоватый.

Я слышал где-то, что моча космонавтов проходя через разные фильтры, очищается от примесей и используется как питьевая вода. Это правда?

Не совсем. Моча действительно после очистки может служить как питьевая, однако по эстетическим соображениям космонавты используют ее в технических целях.

Зачем на пакетах с молоком теперь рисуют всяких теток?

На собачьих кормах — собак, на молоке — теток. Потенциальные потребители.

Что такое «поц»?

Мужской половой член.

Ну это типа на еврейском означает «член» (не тот который общества или еще чего-нибуть, а тот которым это вот самое. й» 🙂

(Чья-то Страшилка) В очень-очень давние времена было такое правило, что, если девушка достигает совершеннолетия (по еврейским законам это 13-14 лет) и умирает, то ее нельзя хоронить, если она девственница. Нанимали специального человека, который производил дефлорацию естественным путем, занимаясь с ней сексом (можете назвать это некрофилией, хотя это и не совсем так). Так вот, специальность этого человека (как и он сам) называлась ПОЦ.

Иногда в глаз попадает всякая фигня. А куда она потом девается?

Для этого существует моргание + выработка слезной жидкости. При могрании происходит смачивание конъюнктивы + удаление с ее поверхности «всякой фигни», которая продвигается к внутреннему углу глаза, а потом выводитс наружу…

Где находятся «закрома родины»?

В городе (Тула) имеется филиал данных закромов. Называется склады стратегического запаса. Находится под землей в бывших шахтах. Там хранятс продукты всякие, тушенки-сгущенки, мука, сахар и прочее. Периодически все близкие к просроченности продукты оттуда распродаются населению по дешевке.

Длится ли бесконечность в сторону уменьшения?

Принцип Шредингера говорит нам, что есть такие малые частички, но мы не можем замерить их размер. Никак.Но они есть. Такая вот штука. Самый прикол, что есть другое толкование принципа Шредингера. Заключается в том, что мы не можем утверждать, есть ли кошка в закрытом ящике стола. Может она там есть, только сидит тихо 😉

Когда бардак в стране кончится?

Из ОСП: Мне тут Чубайс сообщение на пейджере прислал: Миша, в стране бардак, перезвони мне на дачу. 😉

Если комар укусит человека А, болеющего СПИДом, а затем здорового человека В, то заболеет ли человек В СПИДом?

Комар не кусает второй раз.

Заболеет ли СПИДом комар?

Нет.

«СПИД» — не малярия. В организме комара вирус не размножается. А так как он быстро гибнет при высыхании среды, в которой содержался, вероятность его переноса насекомыми практически нулевая.

Сразу скажем, что у комаров кровожадны только самки, а самцы питаются нектаром цветков, участвуя в перекрестном опылении растений. Самки тоже могут питаться соком растений, но для того чтобы у них произошло созревание яиц, им нужно напиться крови. Поэтому самки нападают на людей и животных. Жизнь каждой самки строго расписана по этапам: поиски жертвы и нападение на нее, кровососание, переваривание крови и созревание яиц, поиски водоема и откладка яиц. Затем все _может повториться.

В силу каких причин дама предпочитает мужчину поручню?

Начнем с того, что зимой за мужчину теплее держаться, затем, мужчина обычно немножко чище поручня, ну, наконец, поручень, он общий, а мужчина персональный. 8) Но ты причины должна лучше знать, чем я, я могу только догадываться. Хотя, можно будет при удобном случае спросить…

Еще на всяческих маневрах мужчина вытягивается и нежно обхатывает даму вокруг талии. Современные поручни пока еще не поддерживают эту технологию.

Какие у нас встречаются тараканы?

у меня на кухне есть:
черные каплевидные;
черные овальные;
рыжие длинные — к тому же летучие;
полупрозрачные — вообще мерзость.

Кто придумывает анекдоты?

Народ. Ничего таинственного в процессе нет, пару раз я даже имел удовольствие наблюдать, как в третьем пересказе реальный случай из жизни превращается в анекдот — отсекается все лишнее, персонажи заменяются на стандартных петек или вовочек. Правда, совершенно непостижима скорость, с которой анеки распространяются по миру 🙂

Сушняк. Какова природа этого явления?

Для переработки алкоголя организму требуется вода.

После употребления алкоголя, перестает работать процесс обратного всасывания жидкости почками из мочевого пузыря. Поэтому человек испытывает жажду — сколько бы воды он не выпил вечером — она недосягаема.

Как перекрасили Майкла Джексона?

Насколько я помню, какое-то заболевание, связанное с нарушением пигментации.

Он говорил что на одной из пластических операций ему там чето задели и у него нарушение пегментации потом показали его без грима так страшило редкостное весь белый и в красных пятнах

Снимался в рекламе кока-колы и во время сьемак получил ожог кожи лица. Пришлось делать пластическую операци, а кока-кола заплатила нехилую компенсацию.

Из какой части каких рыб давят рыбий жир?

Традиционно — из печени трески. Правда, в годы Второй Мировой войны американцы научились из акул добывать — оказалось выгоднее.

А что за вселенной ученые не сказали?

And beyond the portal is only darkness and void…

А о том,что дальше,не говорили?

Слово «дальше» неприменимо. Дальше возможно только если y тебя есть фиксированная точка в пространстве и ты дальше в этом пространстве двигаешься. А там нет пространства. Ты не можешь туда продвинуться. Ты той точки никак и никогда не достигнешь.


Бессмыслен ли вопрос «Почему вообще что-то есть»? | Автор Thinking Deeply with Ben

Почему существует что-то, а не ничего, или, лучше сказать, почему вообще что-то есть? Что, если лучшим ответом на этот вопрос будет то, что на него нет ответа?

Я изучу различные ответы на вопрос без ответа, в том числе проанализирую, имеет ли смысл сам вопрос и имеет ли он смысл или нет.

Во-первых, мы можем разделить «ответ без ответа» на фундаментальный вопрос на две категории: те, кто считает вопрос бессмысленным, и те, кто считает его значимым, но все же без ответа.

Бессмысленные ответы просто означают, что вопрос бессмысленный или псевдовопрос. Его нельзя правильно спросить; таким образом, нет никакого логического ответа.

Должна ли философия отвечать хотя бы на фундаментальный вопрос?

Сторонники логического позитивизма считают этот вопрос совершенно бессмысленным. Эти люди считают, что только утверждения, которые можно проверить с помощью прямого наблюдения или логического доказательства, имеют смысл.

Вопрос «почему» нельзя воспринимать всерьез или даже рассматривать, поскольку нет никаких наблюдений, которые могли бы привести нас к ответу. Это не стоит даже размышлений и совершенно бессмысленно.

Однако логический позитивизм и чистый эмпиризм по большей части вымерли, поскольку это обреченная на провал философия, которая лишает философию и науку их истинной цели: лучшего понимания реальности. Утверждение, в котором говорится, что «только те утверждения, которые можно проверить на опыте, имеют смысл», само по себе не поддается проверке. Совершенная, объективная истина эпистемически непознаваема, потому что мир бесконечно воспринимается субъектами.

Подумайте об этом так: логический позитивист не подумал бы, что мы можем делать какие-либо заявления о существовании динозавров, поскольку никто не наблюдал их эмпирически. Тем не менее, у нас есть все основания полагать, что существование динозавров — лучшее описание реальности.

Другое заявление о бессмысленности вопроса исходит от философа Пола Эдвардса.

Пол Эдвардс — 1923–2004 гг. Изображение с https://alchetron.com/

Эдвардс утверждает, что когда мы спрашиваем о чем-либо, например о том, почему произошло x или почему x то, что есть, мы предполагаем, что существуют условия, которые существовали до этого. х, который может объяснить х. Однако когда мы спрашиваем в случае вопроса о том, почему существует что-то, а не ничто, таких предшествующих условий быть не может, потому что они тоже должны быть включены в «нечто», которое должно быть объяснено. Таким образом, Эдвардс заключает, что вопрос бессмысленен, поскольку он нарушает условия, в которых мы обычно задаем вопросы «почему».

Но, как мы уже говорили, вопрос может вызывать условия, которые не требуют пояснений или имеют ненормальный ответ. Похоже, ответ Эдварда слишком силен для вывода.

Наконец, можно было бы просто заявить, что вопрос — это что-то вроде бессмысленной загадки. Примером такого типа вопросов может быть: насколько громко человек хлопает в ладоши?

Но, проанализировав вопрос «почему вообще что-то существует?» кажется разумным спросить. Мы, конечно, можем представить себе что-то существующее. Его можно задать на обычном английском языке, который не нарушает никаких правил грамматики или семантики. Я не вижу причин, по которым это может быть нелогично спрашивать.

Людвиг Виттенштейн (1889–1951) Изображение из Викисклада.

Людвиг Витгенштейн, которого мы обсуждали в первом видео, отметив, как философы могут быстро запутаться и потеряться в языке, дал интересный ответ на фундаментальный вопрос. Он отмечает, что сам вопрос бессмысленен, а ответ, если он вообще возможен, находится за пределами нашего понимания. Тем не менее, он считает, что вопрос имеет смысл.

В своей лекции по этике, прочитанной, когда Витгенштейн был моложе, он пишет:

«Если я говорю: «Меня удивляет существование мира», я неправильно употребляю язык… бессмысленно говорить, что я удивляюсь существованию мира, потому что я не могу представить его несуществующим. Я мог бы, конечно, удивляться тому, что мир вокруг меня такой, какой он есть. Если бы, например, у меня был такой опыт, когда я смотрел на голубое небо, я мог бы удивляться тому, что небо голубое, а не тому случаю, когда оно затянуто облаками. Но это не то, что я имею в виду. Я удивляюсь тому, что небо такое, какое оно есть. У кого-то может возникнуть соблазн сказать, что меня интересует тавтология, а именно то, что небо голубое или не голубое. Но тогда просто глупо говорить, что удивляешься тавтологии».

Здесь он считает фразу «что-то существующее» тавтологией или бессмысленной для размышлений, поскольку он не может думать о чем-то несуществующем. Если нет места, чтобы даже логически задать вопрос, то мы, конечно, не можем прийти к ответу, как он предполагает.

Однако его ответ немного отличается от бессмысленных ответов, описанных выше, потому что в той лекции, которую он читал, он также говорил о том, что «абсолютные» выражения, такие как «абсолютное благо», имеют почти сверхъестественное значение того, что что-то может лгать. вне мира. Они превосходят язык фактов, и одно из этих выражений включает в себя чувство удивления перед миром.

Для Витгенштейна чувство удивления имеет явное значение, пробуждая в нас чувства, и он предполагает, что оно может иметь даже большее значение, чем фактическая или научная информация.

К несчастью для него, поскольку эта мысль также бессмысленна, мы должны «обойти ее молчанием», но в этом вопросе есть определенный смысл, который, кажется, выходит за пределы человеческих возможностей и связан с эмоциями, а не просто рациональность.

Теперь, что касается рациональной позиции Витгенштейна по этому вопросу, позже в жизни он изменил свое мнение и признал, что его первоначальные теории значения и языка были ошибочными, что сделало его позицию по этому вопросу неадекватной.

Тем не менее, это интересный ответ, поскольку он предполагает, что вопрос имеет для нас значение, даже если на него нет ответа или, возможно, он никогда не может быть ответом.

Квентин Смит — почетный профессор философии Университета Западного Мичигана

Философ Квентин Смит, подобно Витгенштейну, утверждает, что вопрос имеет смысл, но также и бессмысленен в своей книге «Ощущаемые значения мира».

Он считает, что в дополнение к метафизике рационального значения, которая описывает, что такое реальность с рациональной, познавательной точки зрения, мы можем также метафизику эмоций. Это метафизическая теория, основанная на чувственных или эмоциональных значениях, отдельных от причин; метафизика чувства, если хотите.

Философы рассматривали эмоции как «низшие версии разума», пишет Смит, что неверно.

Он утверждает, что «нет известной причины, объясняющей, почему мир существует и имеет такую ​​природу». Так что, возможно, нет и не может быть чисто рационалистического объяснения существования. Попытка ответить на этот вопрос, используя причины и цели, потерпела неудачу и будет продолжаться.

Тем не менее, вопрос может ощущаться настолько же значимым, насколько мы можем чувствовать признательность за существование, даже если мы не можем рационально понять его или ответить на него. Существование — это просто грубый факт, который мы можем чувствовать.

Смит пишет, что существование — это своего рода грубый факт, который мы можем почувствовать.

Он говорит, что это то, что Витгенштейн пытался передать, но ошибся.

«Витгенштейн не понял, что он мог бы, с другой точки зрения, истолковать необычайность существования мира как ощущаемый смысл мира и удивление как оценку этого смысла. Интерпретируя их как указывающие на Бога и Добро, он показал, что интересовался ими только с точки зрения метафизической причины».

В мире есть много вещей, которые мы считаем важными для нас, что заставляет нас ценить жизнь и делает существование значимым.

В конце концов, Смит отвергает вопрос о существовании как не имеющий рационального ответа. Но тот факт, что что-то существует, а не ничто, мы ценим и привносим в нас ощущение аффективного смысла, прежде чем мы по-настоящему его поймем, если вообще когда-либо поймем.

Итак, вопрос имеет смысл или нет?

Кажется, мы можем связно сформулировать вопрос, и он, безусловно, вызывает в нас эмоциональный смысл, даже если на него нет рационального ответа.

Кажется, это указывает на вывод о том, что фундаментальный вопрос существования имеет для нас смысл даже без ответа.

Итак, мы рассмотрели все типы ответов, которые вы услышите, включая множество различных ответов на фундаментальный вопрос существования. Что правильно или, по крайней мере, наиболее логично?

Что ж, в этой серии я представлю свою собственную статью по фундаментальному вопросу, так что не забудьте подписаться на «потрясающий» вывод.

Но дайте мне знать, что вы думаете о проблемах, представленных здесь. Действительно ли фундаментальный вопрос бессмыслен и люди тратят время на размышления над чем-то, что они даже не могут связно сформулировать?

Остальные статьи этой серии, включая лучший ответ:

Часть 1. Вопросы и типы ответов:
https://thinkingdeeply.medium.com/the-types-of-answers-to -why-is-there-something-rather-than-nothing-7360f54253f

Часть 2. Вероятностный аргумент в пользу существования (Нозак и Ван Инваген): https://thinkingdeeply.medium.com/the-probabilistic-argument-for -почему-что-есть-вообще-исследуется-ван-инваген-нозик-6fd7f209d11d

Часть 3. Аргумент модального реализма и вероятных миров (Дэвид Льюис): https://medium.com/curious/does-modal-realism-explain-why-anything-at-all-exists-db3c43a45df9

Часть 4. Необходимый теистический аргумент (Лейбниц и Крейг) https://thinkingdeeply.medium.com/does-god-explain-why-there-is-something-rather-than-nothing-1ba79fd90639

и Рассел) https://thinkingdeeply.medium.com/does-the-brute-fact-argument-explain-why-is-there-something-rather-than-nothing-189eb0289aa9

Часть 6. Аксиологические аргументы (Лесли, Решер, Тегмарк) https://thinkingdeeply.medium.com/do-abstract-objects-explain-why-anything-exists-at-all-axiological-arguments-for-existence -fc9b194a3af9

Часть 7. Является ли вопрос бессмысленным? (Витгенштейн, Эдвардс, позитивизм, Смит). https://thinkingdeeply.medium.com/is-the-question-why-is-there-anything-at-all-actually-meaningless-1c8f2ce96703

: https://thinkingdeeply.medium.com/why-is-there-something-rather-than-nothing-the-best-answer-e568f468459a

  • Подпишитесь на обновления новых статей здесь

Кроме того, подпишитесь на философские видео на YouTube через мой канал здесь:

  • https://www.youtube.com/channel/UC7tZhFT-C8rpUFoMK9GS07W

    Ссылки:

    • https://plato.stanford.edu/entries/logical-empiricism/
    • https://www.jstor.org/stable/2183526?seq=1
    • https://philpapers.org /rec/GODTAR
    • https://www.amazon.com/Felt-Meanings-World-Metaphysics-Feeling/dp/1557535981/ref=sr_1_1?dchild=1&keywords=felt+meanings+of+the+world&qid=1608603886&sr=8-1
    • https://www.amazon.com/ENCYCLOPEDIA-PHILOSOPHY-Complete-Set/dp/B0017IMQME/ref =sr_1_1?dchild=1&keywords=encyclopedia+of+philosophy&qid=1608603851&sr=8-1
    • Все изображения с Wikimedia или Canva. com

    «42» — Ответы бессмысленны без правильного вопроса

    У меня есть плакат в моем лаборатории, которая отдает дань уважения «Автостопом по Галактике». Предпосылка истории вращается вокруг развитой цивилизации, которая построила большой компьютер (Deep Thought), чтобы найти ответ на главный вопрос жизни, вселенной и всего остального. Через миллионы лет он вернулся с ответом 42. Они спросили ответ, не зная, в чем вопрос. Так что ответ не имел никакого значения.

    Заставить растения расти и процветать в условиях культивации или в ландшафте — очень сложная система, в которой задействовано множество переменных. Чтобы ориентироваться в этой системе, мы должны задать себе вопросы о том, как обеспечить правильную температуру, свет, удобрения, почву и т. д. для выращивания урожая. Я работаю с почвенной стороной этого уравнения.

    В нашей лаборатории мы работаем со всеми видами оснований для различных применений, от дюбелей до зеленых крыш. Садовые почвы отличаются от тех, о которых вы могли узнать в классе. Они спроектированы, спроектированы и изготовлены с использованием комбинаций входных данных для воссоздания корневой зоны, подходящей для различных применений. При проектировании почвы мы должны определить, на какие характеристики следует обратить внимание и какие из них помогут повысить урожайность. То, на чем мы фокусируемся, или вопросы, которые мы задаем, связаны с характеристиками субстрата, который обеспечит наилучшую почвенную среду для предполагаемых растений. Потребности восьминедельного 4-дюймового однолетника сильно отличаются от 5-галлонного куста. Еще дальше удалены искусственные грунты для городской среды. Я мог проверить процент органического вещества во всех трех почвах. То есть задать вопрос. Зная, что это имеет значение только для городской почвы, нужно знать, как задать правильный вопрос.

    В моей технической роли, подобно производителям и другим специалистам в нашей области, меня просят использовать мой опыт, чтобы давать рекомендации и принимать решения, которые повлияют на мой бизнес, а также на бизнес наших клиентов. Основываясь на том, насколько сложной может быть система, я бы предпочел давать свои рекомендации после медленных и тщательных испытаний и тестирования, чтобы я мог принять во внимание все, что я могу, и контролировать переменные. Будь моя воля, я бы потратил месяцы, если не годы, на один вопрос. В деловой среде мы часто не можем позволить себе такую ​​роскошь, как столько времени. Нам нужно использовать данные, которые у нас есть или которые мы можем быстро получить, чтобы принять быстрое решение. Это может быть сложной задачей для кого-то вроде меня, склонного к аналитическому параличу. С годами я стал лучше, поскольку научился сосредотачиваться на самых важных данных. Обучая других решать эту дилемму, я обнаружил несколько ключевых элементов, которые помогают направлять этот процесс.

    1. Научитесь правильно размышлять и спрашивать «Почему?»
    Это ключ. Зачем ты это делаешь? Почему это имеет значение? Вы должны свести это к истинному влиянию того, что вы делаете. Не делайте поспешных выводов и не позволяйте своим предубеждениям омрачить процесс. Потратьте время, чтобы подумать о «почему», так как это приведет вас к более чистому вопросу.

    2. Будьте уверены в том, что знаете, и открыто говорите о том, чего не знаете.
    Работа над созданием прочной технической базы. Вы не будете знать всего, и это нормально. Сначала мне было трудно признать, что я чего-то не знаю. Что они подумают? Я должен быть экспертом в этой области, поэтому у меня должен быть ответ. Вы будете удивлены, когда честно расскажете о своих ограничениях и о том, как на это отреагируют люди. Конечно, не используйте это как костыль, а постарайтесь найти ответ.

    3. Покажите свою работу и поделитесь своими мыслями.
    Мои дети занимаются математикой Common Core и должны объяснить, почему 2+2 = 4, разными способами. Хотя на данный момент это может показаться глупым, я надеюсь, что они сохранят этот навык. Я не могу сосчитать, сколько раз демонстрация и объяснение моей работы помогали мне преодолевать трудности.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *