Описание и примеры мужчин с разными комбинациями ранга и примативности
- Подробности
- Александр Бирюков
- О мужчине
От автора: впервые эти характеристики я свёл в книге «Мужчина и женщина: война или мир?« в 2011 году. На тот момент это была единственная сводная таблица примеров сочетания всех рангов и всех степеней примативности мужчин. Она же потом перекочевала в «Анатомию любви и фальшивок». Несмотря на то, что информации уже пошёл пятый год, почему-то этот вопрос до сих пор вызывает недоумение. Выкладываю таблицу в сеть.
Высокоранговый высокопримативный — человек с амбициями и качествами вожака. Сильный, самоуверенный, конфликтный, эгоистичный, успешный. Идёт на поводу у своих инстинктов, редко руководствуется логикой и разумом, поведение подчинено эмоциям, чаще всего сильным и доходящим до крайней точки. Такие люди — неистовые вожаки, не умеющие подавлять свои желания. Имеют множество врагов, с которым успешно борются. Преступный авторитет — глава банды, а также известные скандальные и вычурные актёры и певцы — ВРВП люди.
Высокоранговый среднепримативный — человек, наделённый всеми качествами вожака (часть перечислена выше).
Высокоранговый низкопримативный — человек с высоким ранговыми потенциалом и способностями. Обладает всеми или по крайней мере всеми основными качествами вожака. Знает себе цену, и эта цена высока. Уверенный в себе, умеет добиваться своего. Обладает высокой конфликтной устойчивостью. Однако, в отличие от ВП, НП хорошо воспитан. Его инстинкты (за редким исключением, например, исключая инстинкт вожака) и эмоции вторичны по отношению к логике, здравому смыслу и воспитанию. Такие люди, несмотря на массу качеств вожака, могут со стороны выглядеть как НР из-за того, что не дают воли эмоциям и не стремятся всюду демонстрировать свой высокий ранг.
Среднеранговый высокопримативный — человек, обладающий не слишком выраженным инстинктом вожака, знает себе цену, но к вершинам не стремится. Сильно подвержен инстинктивному влиянию. Эмоции главенствуют над здравым смыслом. Обычно СРВП мужчины — это малоизвестные певцы, музыканты, художники, поэты, иными словами, творческие люди, добившиеся некоторых успехов, но не взлетевшие на олимп славы и не особо стремящиеся к этому.
Среднеранговый среднепримативный человек не слишком гонится за высоким статусом, но не мирится со слишком низким. Поведение обусловлено как эмоциями, так и логикой, в зависимости от ситуации. Сотрудники, занимающие низшие руководящие должности, или просто специалисты — СРСП люди.
Среднеранговый низкопримативный — человек, который много работает и неплохо зарабатывает, однако к вершинам не тянется.
Часто является трудоголиком. Конфликтоустойчивость есть, но она не очень значительна. Предпочитает не ввязываться в конфликты. При возникновении сколь-либо значительных проблем сворачивает с выбранного пути. Воспитанный, культурный. Эмоции и инстинкты подавлены воспитанием. В поступках руководствуется здравым смыслом. Все хорошие исполнители, результативные специалисты, научные сотрудники низшего звена — СРНП люди.
Низкоранговый высокопримативный — человек, занимающий низшие уровни социальной иерархии, дно. Инстинктом вожака не обладает, раб своих эмоций и инстинктов, чаще низменных. Невоспитанный, грубый, агрессивный. С сильными ведёт себя подобострастно, над слабыми глумится и издевается. Из-за высокой примативности конфликтен, но при этом конфликтно неустойчив. Социально отрицательная фигура. Склонен к преступлениям, чем чаще всего и занимается в жизни, однако хоть как-то возвыситься в уголовной иерархии не способен. Обычно НРВП люди — это дворовая шпана, алкоголики, бомжи, уголовники низшей касты, дешёвые проститутки.
Одним словом, всё социальное дно.
Низкоранговый среднепримативный — человек, не претендующий на высокое положение в социуме. Находится внизу общественной пирамиды. Эмоционален и подчинён инстинктам, но не настолько, чтобы совершенно потерять контроль над собой. Чаще всего неотёсан, груб, имеет невысокое образование, культурой не блещет. Люди без образования, выполняющие непрестижную работу (типа разнорабочего или дворника), и неспособные подняться выше — НРСП люди.
Низкоранговые низкопримативные люди не имеют собственного голоса, они раболепны, подобострастны, всего боятся. Панически боятся конфликтов, поскольку не способны выйти победителем даже из самых простых ситуаций. Любые трудности, даже малейшие, повергают их в панику и вгоняют в депрессию. Они склонны к самоунижению. Избегают совершать любые «резкие телодвижения». Искренне убеждены в своём холопском предназначении. Подъём окружающих по ранговой лестнице могут воспринимать как крамолу и осуждать.
Любой человек с более высоким рангом или ранговым потенциалом воспринимается НРНП человеком как властелин. Как союзники такие люди бесполезны и даже вредны. Если их и удастся втянуть в конфликт на своей стороне (что почти невозможно из-за боязни конфликтов), помогать они не будут, зато легко предадут союзника при любых, даже мнимых признаках усиления противника. Перейдя на противоположную сторону, могут по малодушию выдать любые секреты. В работе эффективность таких людей низкая из-за нежелания подниматься по ранговой лестнице, а значит, отсутствия мотивации к высокоэффективной работе. Подобострастный раб — НРНП человек. Однако, как ни странно, я встречал таких людей даже среди начальников среднего звена.
Важная ремарка. Как я уже писал выше, ошибочно судить о ранге только по занимаемой должности. В нынешних реалиях даже руководитель компании, депутат, министр, президент может быть среднеранговым. Это связано с тем, что современное корпоративное управление не допустит, чтобы у руля встал ВР человек с самостоятельным мышлением, независимый, которым практически невозможно управлять.
- Александр Бирюков
- Назад
Ранги мужчин. Ключевые понятия этологии человека . Ненастоящий мужчина: жизнь после жизни
Рассмотрим иерархию племени, состоящего из большого числа особей обоих полов с учетом этой его половой неоднородности. Первое, что принципиально отличает его от семьи — племя имеет достаточно мощную буферную часть, в племени много мужчин. То есть, потеря отдельного мужчины не так опасна для выживания племени в целом, да и на воспроизводство это никак не повлияет, самец-осеменитель найдется всегда.
Естественная иерархия племени с половыми подструктурами.
Иерархическая структура мужской части подобна структуре стада — пирамидальная. Положение в иерархической пирамиде (ранг) определяется общей жизнеспособностью индивида. В древнем племени эта жизнеспособность определяется как и в человеческом стаде, ранговым потенциалом плюс физическими данными и агрессивностью. Хотя пирамида поддерживается уже не только за счет жесткости доминирования, но и за счет рассудочной мотивации, и за счет альтруизма нижних слоев.
На самом верху пирамиды власти находится вождь – самый агрессивный и сильный воин. Он проворнее всех орудует своим каменным топором, поэтому оспаривать его власть чревато неприятностями. Психологи называют такого мужчину «альфой».
Этологи называют такого самца высокоранговым. Ниже вождя — самые сильные и агрессивные воины рангом пониже среднеранговые «гаммы», но они имеют реальный шанс занять в случае чего место вождя. Еще ниже – все остальные, низкоранговые «омеги», которые о месте вождя могут и не мечтать, но мечтают и стремятся стать среднеранговыми.
Высокоранговым достаются куски добычи побольше и получше. Их любят женщины. Коль скоро мы здесь рассматриваем биологические основы нашего вида и инстинктивные поведенческие программы, то далее логичнее и удобнее будет пользоваться терминологией этологов, изучающих животные инстинкты.
Признаки высокого ранга по Протопопову:
• Высокая самооценка, склонность невысоко оценивать окружающих • Вера в свою непогрешимость, отсутствие сомнений • Решительная забота о своем комфорте, здоровье и безопасности • Оптимизм, уверенность в завтрашнем дне • Хвастливость, самодовольство • Склонность принимать решения быстро, без долгого обдумывания.
• Способность действовать невзирая на мнения и проблемы окружающих, асоциальность • Нерефлексивность. • Высокий порог осознания своей вины • Болезненное восприятие критики, трудности с самокритикой • Решительность, предприимчивость, инициативность, настойчивость • Большие профессиональные, социальные и имущественные амбиции • Организаторские способности • Открытость, беззастенчивость, экстраверсия • Упрямство, навязчивость, конфликтная инициативность, эгоизм • Конфликтная устойчивость • Сексуальная успешность
Признаки низкого ранга по Протопопову:
• Низкая самооценка, склонность к формированию комплекса неполноценности • Способность мириться с неудобствами, дискомфортом, и небезопасными условиями жизни • Склонность к пессимизму и депрессиям; неуверенность в завтрашнем дне • Нерешительность, долгие раздумья перед принятием решений. • Зависимость от мнения окружающих, боязнь обидеть кого-либо, рефлексивность • Низкий порог осознания своей вины, стыдливость (чувство виноватости возникает по малейшему поводу) • Готовность удовлетворяться существующим положением дел, конформизм • Отсутствие больших карьерных и имущественных амбиций • Низкие организаторские способности • Альтруизм, самопожертвенность, самокритичность • Склонность преклоняться перед авторитетами, верить им; религиозность • Скрытность, интроверсия • Застенчивость, уступчивость, скромность, робость, законопослушность • Обидчивость и щепетильность • Сексуальная неуспешность
Эта пирамидальная иерархическая структура по сей день копируется, например, в российской армии.
Ранг самца в иерархии определяется определенными знаками на погонах, а рядовой состав искусственно подвергают унижениям, пыткам и лишают возможности секса, чтобы сбить ранговые амбиции и заставить беспрекословно подчиняться.
Женщины находятся как бы немного в стороне, не входя явно в мужскую иерархию и не образуя явно своей четкой иерархической структуры. И одновременно держатся около своих мужчин. Но когда нужно закатить мужчинам скандал, быстро объединяются. Женское сообщество образует репродуктивное ядро племени, поэтому оно необычайно сплоченное. И не только психологически, но и даже физиологически. У женщин группы даже овуляции синхронизируются. И все они засматриваются на вождя и сильных воинов. И никому из них не нравятся слабые мужчины. В этом есть глубокий биологический смысл. Потомство должно быть жизнеспособно, поэтому отцом должен быть сильный жизнеспособный мужчина. Слабый же и нежизнеспособный размножаться не должен, даже несмотря на избыток женщин. Поэтому во многих, в том числе и некоторых современных культурах практикуется многоженство.
Жизнеспособный (и поэтому – богатый) мужчина имеет много женщин и детей от них. Подобным образом организованы также сообщества многих животных. Сильные самцы имеют гаремы, а слабые – никаких шансов спариться с самкой. Все логично и рационально с биологической точки зрения.
Пока племя оставалось маленьким, все инстинкты людей в точности соответствовали их биологическому назначению и реальному образу жизни. Поэтому большинство в племени все же составляли сильные и достаточно агрессивные мужчины с высоким ранговым потенциалом и поведением, управляемым этими инстинктами. Попросту говоря, они не особо задумывались о смысле жизни и прочих высоких материях, а жили по-простому. Делали, что хотелось. А хотелось им того, что диктовал инстинкт. Так как желания и эмоции человека – не что иное, как проявление инстинктов, которые этим человеком управляют. Люди, живущие инстинктами, то есть желаниями и эмоциями, называются высокопримативными. Живущие разумом – низкопримативными.
Нас особенно будут интересовать высокоранговые низкопримативные члены нашего племени. Психологи обозначают такого мужчину литерой «бета». Это те мужчины, которые больше думают головой, чем доверяют эмоциям. Это либо шаман, либо умелый охотник, который предпочитает азарт охоты борьбе за место вождя. В древнем племени высокоранговых низкопримативных было немного, так как инстинкт соответствовал образу жизни, и древнему человеку было выгоднее быть все же высокопримаривным. Кроме того низкопримативный высокоранговый очень не нравился высокопримативному высокоранговому вождю, самцовый иерархический инстинкт которого видел в нем конкурента. Ведь и шаман, и хороший добычливый охотник пользовались большим авторитетом соплеменников, имели собственное мнение и интересы, что неизбежно подрывало авторитет вождя, вело к конфликтам с ним. Но так как и шаман, и добычливый охотник очень нужны вождю и не особо претендовали на его место, вождь их терпел в небольших количествах. Ну и самочный инстинкт женщин не мог понять, почему они не такие как все, и принимал низкую примативность за низкий ранг.
То есть далеко не все женщины были способны их любить. Немного их было в первобытном племени, совсем немного… Однако впоследствии по мере укрупнения социума роль низкопримативных резко возросла, они размножились и составили основу цивилизации.
Все это очень важно для нашего дальнейшего повествования, поэтому читатель должен запомнить все эти термины и их смысл хотя бы упрощенно, они будут в тексте встречаться очень часто. Более того, понимание дальнейшего текста немыслимо без знания этих терминов:
Высокоранговый – уверенный в себе, успешный, авторитетный, крутой.Низкоранговый – слабак и неудачник.Высокопримативный — живущий только эмоциями и желаниями (инстинктами).Низкопримативный – способный к рассудочному поведению, способный противопоставить рассудок и расчет эмоциям и желаниям (инстинктам).Ранговый потенциал – способность стать высокоранговым.
Типы самцов:
Высокоранговый высокопримативный – буйный самоуверенный необучаемый неуправляемый, постоянно в драке доказывающий, что он прав. В древности – вождь. В наши дни – либо алкоголик и неудачник, либо бандит.
Высокоранговый низкопримативный – Уверенный в себе умный сильный самец. В древности – шаман или хороший охотник. В наши дни – успешный бизнесмен, начальник или высокооплачиваемый специалист.
Низкоранговый высокопримативный – неудачник, трус и подонок. Шестерка. Во все времена.
Низкоранговый низкопримативный – трус и слабак, но обучаемый. В древнем мире – корм для тигров. В современном мире – пожизненный мелкий клерк.
Среднеранговые сочетают качества высокоранговых и низкоранговых в разных пропорциях. Переходная форма. При взаимодействии с низкоранговыми они ведут себя подобно высокоранговым. При взаимодействии с высокоранговыми – подобно низкоранговым.
А теперь прочтите значения терминов еще минимум 5 раз, чтобы лучше их запомнить. Это важно. И сделайте на этой странице закладку на тот случай, если все же забудете. Я обещал не злоупотреблять научной терминологией. Но без этих ключевых понятий дальнейшее повествование просто немыслимо. Они являются основой для понимания строения человеческих социумов, эволюции, истории и межполовых отношений.
Оговоримся сразу, что как бы ни был человек низкопримативен, полностью подавить инстинкты рассудком он не в состоянии. Только до некоторой степени. Высокопримативный – не способен вовсе. Более того, инстинкты способны отключать рассудок. Тогда говорят, что человек действует спонтанно, в состоянии аффекта, по наитию, обуреваем страстями, эмоциями, глупо и т. п. Если же инстинкт блокирует у человека каналы ввода информации, говорят, что человек тупой. Например, высокопримативный ребенок может не воспринимать информацию от учителя, так как иерархический инстинкт ребенка не считает учителя достаточно авторитерным, высокоранговым.
Но стоит поднять авторитет учителя или внести элементы игры в обучение, как блокировка снимается, и ребенок начинает воспринимать информацию нормально. То есть, если учитывать игру инстинктов, то ими можно управлять. Например, рассудок мужчины говорит, что нужно похудеть. Но подавить пищевой инстинкт рассудком очень трудно. Есть хочется. В этом случае можно сделать установку, что похудеть нужно для того, чтобы нравиться молодым женщинам. В этом случае против пищевого инстинкта работает сильный половой инстинкт. Поэтому худеть легче. Эти методы использует психология и психотерапия. Если инстинкты взаимодействуют со слабым рассудком, то это называется тупостью. Если с сильным рассудком – эмоциональностью.
Итак, древнее небольшое племя состояло в основном из высокопримативных особей, обладающих относительно высоким ранговым потенциалом и управляемых врожденными инстинктивными поведенческими программами как уровня человеческого стада, так и уровня племени с парной внутренней структурой.
Инстинктивные программы формировались в условиях жизни небольшого сообщества людей в окружении дикой природы, и этим же условиям соответствовали. Основные отличия набора человеческих инстинктов уровня древнего племени от стадных – появление слабых альтруистических инстинктов, элементов врожденной морали, низкой примативности а также инстинктов взаимодействия самца и самки в устойчивой паре.
Все то, что описано в этой главе, все сформированные за сотни тысяч лет эволюции нашего рода и за десятки тысяч лет эволюции нашего вида качества, элементы поведения и основы отношений, необходимые для выживания человека, были закреплены генетически в виде врожденных инстинктов. Вам трудно будет в это поверить, и в то же время любому биологу очевидна простая истина: С ТЕХ ПОР МЫ НЕ ИЗМЕНИЛИСЬ. Ну, там, набедренная повязка стала называться мини юбкой, шьется из другого материала и иначе украшается. И мамонтов всех уже съели. А все остальное — по-прежнему. То есть все то, что мы с таким интересом только что подсмотрели в племени наших пращуров – закреплено в наших с вами инстинктах (врожденных биологических программах) и по сей день.
Вся наша сегодняшняя цивилизованная жизнь состоит из кусочков этих программ, а разум, воспитание и образование лишь обслуживают и слегка корректируют их работу.
Нам важно для дальнейшего изложения понимать одну очень важную вещь:
Наш биологический вид формировался, когда люди жили немногочисленными сообществами. Семья, небольшое племя. То есть в наших врожденных инстинктах закреплены поведенческие стереотипы, необходимые для выживания в условиях семьи или немногочисленной группы в окружении дикой природы в обстановке опасности и недостатка пищи. С тех пор мы сами и наши инстинкты не изменились, изменились только условия существования. И инстинкты — не соответствуют измененным условиям существования. Другими словами, желания и эмоции управляют нами так, как будто мы живем в первобытном мире, но реально вокруг 21 век и техногенная цивилизация.
Из книги Женщина. Учебник для мужчин»
Олег Новосёлов
Первобытный человек и его поведение Льва Выготского 1930
Советская психология: Первобытный человек и его поведение Льва Выготского 1930Работы Льва Выготского
Первобытный человек как биологический тип
По всей структуре своей личности и всему своему поведению первобытный человек глубоко отличается от цивилизованного человека.
Для того чтобы определить точную природу этого различия, которое в основном определяет начальный и конечный пункты исторического развития человеческого поведения, мы сначала рассмотрим те различия, которые сразу бросаются в глаза.
Отличительные черты первобытного человека и его поведения, как они кажутся на первый взгляд, легко можно разделить на две группы. С одной стороны, наблюдатель, впервые встречающийся с первобытным человеком, особенно в его естественной среде, поражается его превосходству над цивилизованным человеком. Это превосходство было описано многими путешественниками, некоторые из которых дошли до крайности, утверждая, что первобытный человек во всех отношениях лучше оснащен природой, чем цивилизованный человек.
Наблюдатели и путешественники восхваляли исключительную остроту зрения нецивилизованного человека, необычайную остроту его слуха, его огромную силу выносливости, его инстинктивную хитрость, его способность находить дорогу и его знание окружающей среды, лесов, пустынь и море.
Некоторые авторы идеализировали его основные этические качества, видя в его нравственном поведении следы инстинктивной добродетели, привитой ему самой природой. Наконец, все единодушно восхваляли (и научные исследования полностью подтвердили) владение первобытным человеком искусством интерпретации природных знаков: его способность реконструировать по малейшим следам очень сложные картины событий, обстоятельств и т. д.
Арсеньев описал соплеменника, с которым он путешествовал по пустыне Уссурийского края. «Соплеменник определенно читал следы, как книгу, и смог реконструировать события в их точной последовательности». [4] Эта способность реконструировать сложные картины прошлых событий по мельчайшим следам, незаметным для цивилизованного человека, дает первобытному человеку огромное преимущество перед цивилизованным, делая последнего сильно зависимым от первого в обстоятельствах, в которых оказываются путешественники.
Первая группа различий, таким образом, концентрируется на превосходстве нецивилизованного человека, что вызвало глубокое уважение к нему как к совершенному образцу природы, а также породило утверждение, что он отличается столь многими положительными качествами по сравнению с цивилизованным человеком, что развитие его естественных психических функций дает ему неизмеримое преимущество.
Есть и другая, совершенно противоположная группа отличий: беспомощность и отсталость первобытного человека, его неспособность производить операции сколько-нибудь реальной сложности, требующие расчета, размышления и памяти, и множество других недостатков, которые цивилизованный человек легко замечает, когда столкновение с нецивилизованным человеком. Все это давно заставляло наблюдателей уподоблять первобытного человека ребенку или животному и отмечать все то, чего ему недостает по сравнению с цивилизованным человеком.
В результате получается довольно сложная картина: первобытный человек превосходит цивилизованного человека в значительном числе аспектов, тогда как явно уступает ему в других. Такова картина, которая становится очевидной и которую мы сейчас проанализируем.
Первый вопрос, встающий перед исследователем, — биологический тип, к которому принадлежит первобытный человек. С точки зрения биологии, не является ли он просто существом с более высоким, более низким или иным развитием, чем цивилизованный человек? И не может ли поэтому все эти двойственное различие между цивилизованным и первобытным человеком может быть обусловлено просто другим биологическим типом, как это происходит, когда мы сравниваем человека с любым из животных?
К сожалению, несмотря на огромное количество исследований, проведенных в этой области, нам все еще не хватает точных и окончательных результатов биологического изучения первобытного человека.
Кроме некоторых незначительных и бесспорно доказанных физиологических отличий (таких, как более быстрое заживление ран у первобытных людей, их относительная невосприимчивость к заражению и заражению при ранении, меньшая восприимчивость к малярии и т. д.), нам неизвестны какие-либо неопровержимо доказанные существенные особенности. Правда, некоторые исследователи усматривают прямую связь между массой других фактов и культурной отсталостью первобытного человека.
Если бы это предположение было верным, если бы первобытный человек действительно принадлежал к другому биологическому типу, чем цивилизованный человек, и если бы его организм действительно функционировал существенно иным образом, разница в поведении между цивилизованным и нецивилизованным человеком была бы полностью устранена. и бесспорно объяснено, потому что наука вне всяких сомнений установила, что поведение любого животного является функцией строения его организма. Организмы с разным строением ведут себя по-разному.
Факты, которые можно было бы привести в поддержку представления о различии биологического типа между первобытным и цивилизованным человеком, включают утверждение, что черепные швы первобытного человека соединяются к возрасту половой зрелости, другими словами, раньше, чем у цивилизованного человека. Относительно развития мозга, составляющего непосредственную органическую основу поведения, указывалось, что серое вещество менее развито в мозгу первобытного человека, что его мозговые складки проще и что развитие его мозга прекращается в более раннем возрасте. Темп общего физического развития первобытного человека несколько отличается от темпа цивилизованного человека. Было отмечено, что продолжительность общего развития короче у первобытного человека и заканчивается в период полового созревания или вскоре после него.
Однако ни один из этих фактов не дает оснований для представления о принадлежности первобытного человека к другому органическому типу. Раннее сращение черепных швов, как заметил Турнвальд, не может означать каких-либо существенных ограничений в развитии мозга; также макроскопическая структура мозга не является прямым выражением сложности или примитивности поведения.
Следует иметь в виду более сложные отношения, упомянутые Турнвальдом, который отмечал, что «многое из того, что может быть приписано на основании поверхностного наблюдения физиологической организации, на самом деле является следствием глубокой культурной отсталости» 9.0015 [5] Следовательно, в этом случае причина и следствие могут поменяться местами, и наоборот. Гораздо правдоподобнее утверждать, что примитивное поведение ведет к преждевременной остановке развития, чем обвинять примитивное поведение в таком преждевременном прекращении развития.
Турнвальд справедливо отмечает, что современная антропология находится в той же фазе развития, что и ботаника во времена Линнея. Нынешние антропологические исследования строения первобытного человека в сравнении с человеком цивилизованным начались лишь недавно, в связи с изучением эндокринной системы. Чтобы выяснить, в какой мере физиологические особенности первобытного человека могут объяснять наблюдаемые различия между ним и взрослым цивилизованным человеком, необходимо остановиться на вопросе, который до сих пор считался весьма важным и который имеет прямое отношение к поведению: работу органов чувств.
Исследователи показали, что рассказы путешественников о необычайно остром зрении, слухе и обонянии первобытного человека на самом деле не имеют под собой реальной основы. По сравнению с цивилизованным европейским горожанином первобытный человек, конечно, может иметь лучшее зрение и слух, так как цивилизованные условия жизни часто вызывают ослабление остроты зрения и близорукость. Однако и здесь исследователи предостерегают нас от поспешных выводов. По словам Турнвальда, «острота чувств первобытного человека часто является результатом практики; в то время как сенсорные недостатки у горожан часто связаны с отсутствием практики, связанной с их образом жизни в замкнутом пространстве». [6]
Следует также отметить, что поведение первобытного человека часто основывается не на непосредственном функционировании органов чувств, а на их интерпретации тех или иных следов или явлений. Например, рябь определенного вида на гладкой воде опытный рыбак интерпретирует как признак движущегося косяка рыбы; пылевое облако определенной высоты и формы подсказывает охотнику наличие стада животных определенного вида и в определенном количестве.
В этих случаях мы имеем дело вовсе не с остротой того или иного органа чувств, а с натренированной, усиленной опытом способностью к интерпретации следов.
В ходе экспериментальных исследований было установлено, что острота чувств — и особенно зрения — у первобытных народов существенно не отличается от нашей. Можно, конечно, принять за установленный факт, что недальновидность европейцев есть несомненно продукт культуры. Однако оказалось, что это не единственная причина превосходства зрительных способностей первобытного человека: европейцам нужна более четкая картина, чтобы составить о ней суждение, тогда как первобытный человек привык истолковывать и угадывать значение даже неясные зрительные образы. Решающее значение в этом отношении имеют исследования Риверса (зрение), Мейерса (слух, обоняние и вкус), Макдугала (тактильные ощущения, мышцы и кровяное давление) и Мейерса (скорость реакции).
Все эти исследования показали, что элементарная физиологическая деятельность, лежащая в основе наших восприятий и движений, и все элементы простейших реакций, составляющих поведение, по существу одинаковы у первобытного и цивилизованного человека.
Не было обнаружено существенной разницы даже в восприятии цветов. Риверс в своих исследованиях. обнаружили очень высокий процент дальтонизма в одной группе папуасов, но ни одного в другой группе.
Однако такой примитивной расы с полным дальтонизмом еще никто не открывал; на самом деле оказалось невозможным установить существование этого состояния даже у обезьян. Турнвальд продолжает: «Надо признать, что развитие восприятия цвета завершилось задолго до возникновения человеческого рода как такового».0015 [7]
То же самое можно сказать и об остроте слуха у первобытных народов, которая считается превосходящей нашу. Исследования Мейерса и Бруннера показали, что острота слуха у белых обычно выше, чем у белых. у первобытного человека. Обоняние первобытного человека также было преувеличено. Как пишет Турнвальд, «исследования негров и папуасов дали те же результаты, к которым мы пришли в области зрения и слуха». [8] Данные, полученные при изучении осязания, несколько противоречивы.
Эксперименты Макдугала выявили несколько большую способность к дифференцировке у папуасов. С другой стороны, у некоторых других первобытных народов не наблюдалось значительного отклонения от уровня развития этой функции у цивилизованного человека.
Также нет никаких доказательств того, что несколько более высокая переносимость боли, отмеченная исследователями, имеет физиологическую основу. Даже праворукость, которой нет у высших человекообразных обезьян, является явно общим признаком человеческого вида, обнаруживаемым у первобытного человека в той же степени, что и у цивилизованного человека.
Подводя итог этим исследованиям физиологических особенностей первобытного человека, мы можем заключить, что научные исследования в настоящее время не имеют данных, позволяющих предположить существование особого биологического типа, от которого произошли все отличительные черты поведения первобытного человека. Действительно, те различия, которые были выявлены исследованиями, оказываются, с одной стороны, весьма незначительными, а с другой стороны, сильно зависящими от практики или ее отсутствия; другими словами, они сами оказываются тесно связанными с культурным развитием.
По всем этим причинам мы должны предположить обратную зависимость между культурным и биологическим развитием первобытного человека, а степень отсталости в области психических функций, встречающуюся у первобытного человека, приписать его культурному недоразвитию.
Турнвальд заметил, что «первобытному человеку должен быть предоставлен полный статус человеческого существа». Развитие человека как биологического типа в целом завершилось к началу человеческой истории. Это, конечно, не означает, что биология человека стояла на месте с самого начала исторического развития человеческого общества. Такая идея явно ошибочна. [9]
Пластическая природа человека продолжает меняться. Однако такое биологическое изменение человеческого организма стало подчиняться и зависеть от исторического развития человеческого общества. Современные ученые, в том числе Турнвальд, установили, что основными факторами развития психологии первобытного человека являются техника и общественная организация, вытекающая из известного этапа развития этой техники.
