28.11.2021

Принцип достаточности в оценке: СМЭО :: Ошибка 404

Содержание

Принцип свободы оценки доказательств в системе принципов российского уголовного судопроизводства Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343.1 В.С. Балакшин

ПРИНЦИП СВОБОДЫ ОЦЕНКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В СИСТЕМЕ ПРИНЦИПОВ РОССИЙСКОГО УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

В статье исследуется сущность принципа свободной оценки доказательств. Уголовно-процессуальный закон детально регламентирует порядок собирания, закрепления, проверки и оценки доказательств. На основе анализа норм действующего УПК РФ и точек зрения ученых ставится под сомнение обоснованность признания законодателем свободной оценки доказательств принципом уголовного процесса. Предлагается вместо него предусмотреть в уголовно-процессуальном законе систему специальных принципов оценки доказательств, сосредоточив их в одной статье, которую расположить в главе 11 раздела III «Доказательства и доказывание».

Ключевые слова: уголовный процесс, доказательства, принципы, свободная оценка доказательств, оценка доказательств по внутреннему убеждению.

В УПК РФ, в отличие от УПК РСФСР, принципам уголовного судопроизводства посвящена специальная глава. Иначе говоря, законодательно определена система исходных положений, общих требований, которым должна отвечать уголовно-процессуальная деятельность, осуществляемая участниками уголовного процесса и государственными органами, на любых стадиях уголовного судопроизводства. Именно такой смысл вкладывают в данное понятие большинство ученых-процессуалистов.

Например, Т.М. Добровольская определяла принципы советского уголовного процесса как «обусловленные социалистическим общественным и государственным строем и закрепленные советским законодательством основные, исходные положения, определяющие сущность организации и деятельности советских государственных органов по возбуждению, расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел»1. По мнению А.М. Баранова и К.Н. Смирновой, это — классический образец «понимания принципов уголовного судопроизводства»2. Опираясь на философские категории, Б.Т. Безлепкин по этому поводу пишет следующее: «В философском смысле принцип применительно к практической деятельности (а уголовное судопроизводство — практическая деятельность) означает исходное положение, общее требование, которому должна эта деятельность отвечать целиком. Соответственно этому определению под принципами уголовного судопроизводства понимаются общие основные, исходные правовые установления, требования, которым должно подчиняться все производство по уголовному делу от начала до конца, иначе говоря, на которых это производство построено целиком»2. Делая акцент на императивность и нормативное конституционное закрепление основных положений, формулирует понятие принципов Л.М. Володина. «Принципы уголовного процесса, — пишет она, — основные начала, общеобязательные, руководящие положения императивного характера, закрепленные в Конституции РФ и гл. 2 УПК РФ, лежащие в основе уголовно-процессуальной деятельности по поводу возбуждения, расследования, рассмотрения и разрешения уголовных дел, выражающие ее сущность и обеспечивающие реальность прав и свобод человека и гражданина, вовлеченного в сферу уголовно-процессуальных отношений, а также достижение целей и задач уголовного процесса»4. Можно приводить дефиниции, предлагаемые другими авторами, но как полагает З. В. Макарова, несмотря на различные мнения, «большинство ученых понимает под уголовно-процессуальными принципами основные правовые положения, которые выражают сущность уголовного процесса»5.

Не остался без внимания ученых вопрос о системе принципов российского уголовного процесса. Л.М. Володина под ней понимает «совокупность основополагающих правовых положений (выступающих в качестве элементов системы), определяющих сущность, природу и назначение уголов-

1 Добровольская Т.М. Принципы советского уголовного процесса: Вопросы теории и практики. М., 1971. С. 14.

2 Баранов А.М., Смирнов К.Н. Основные понятия уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. М.: Юрлитинформ, 2015. С. 86.

3 Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. М.: ООО «ТК Велби», 2003. С. 33.

4 Володина Л.М. Проблемы современного уголовного процесса: учеб. пос. Тюмень: Изд-во ТГУ, 2009. С. 53-54.

5 Макарова З.В. Конституционный принцип законности уголовного судопроизводства // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 4. С. 632.

ного процесса, которые находятся в тесном взаимодействии и взаимопроникновении»6. Однако не все авторы сходятся в том, что предусмотренная законодателем и действующая на настоящий момент система принципов отечественного уголовного процесса является оптимальной.

Одни ученые, например А.В. Гриненко, считают, что позиция законодателя по вопросу о круге принципов получила ясное и однозначное выражение. В этой связи «лишь те положения, которые закреплены в главе 2 УПК РФ, принято считать принципами»7. Данной позиции придерживается Н.И. Газетдинов8, некоторые другие авторы. Вместе с тем целый ряд авторов придерживается противоположной позиции. Так, А.А. Тарасов, называя в числе концептуальных проблем современного отечественного уголовного судопроизводства проблему публичности, пришел к выводу о том, что по большому счету неважно, употреблен в законе термин «публичность уголовного судопроизводства» или нет, важно, чтобы реализация в уголовном процессе частных интересов отдельных лиц не влекла за собой попирания интересов многих лиц и всего общества в целом9.

Еще более категорично высказываются Н.С. Алексеев, В.Г. Даев, Л.Д. Кокорев. Ученые до принятия УПК РФ писали о том, что принципы уголовного процесса не могут произвольно определяться законодателем, поскольку они отражают тип уголовного процесса и соответствующее ему право, уровень развития теоретической мысли, судебной практики, правосознания общества10. Данную позицию имеются основания поддержать и в настоящее время. Поэтому трудно, например, возразить М.Т. Аширбековой и Ф.М. Кудину, пришедшим к выводу, согласно которому принципом уголовного процесса является публичность. По их мнению, публичность как принцип уголовного процесса «имеет собственное содержание, которым, в конечном итоге, определяется властно-организующий характер производства по уголовному делу, в ходе которого применяются нормы материального закона и исполняются нормы процессуального закона»11. Однако, как известно, законодатель не включил публичность в гл.2 УПК в качестве принципа. С другой стороны, можно поставить под сомнение обоснованность включения в данную систему некоторых иных принципов. Другими словами, вопрос о системе принципов нуждается в дальнейшей разработке. В этой связи рассмотрим данную проблему применительно к принципу свободной оценки доказательств (ст. 17 УПК РФ).

В соответствии со ст. 17 УПК РФ свобода оценки заключается в том, что: «1. Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. 2. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы».

Оценивая данную норму в целом, отметим, что, по мнению ряда авторов, и наименование, и содержание указанной статьи (читать — названного принципа) трудно признать удачными. Исследуя проблемы оценки средств уголовно-процессуального доказывания, Т.З. Зинатуллин и Т.З. Егорова не без оснований пришли к выводу, что тем самым преследовалась цель подчеркнуть независимость субъектов, оценивающих доказательства. «Давая рассматриваемому принципу наименование «свобода оценки доказательств», — полагают они, — законодатель хотел подчеркнуть независимость всех тех субъектов доказывания, которые оценивают доказательства (судей, присяжных заседателей, прокуроров, следователей, дознавателей) от какого-либо влияния, воздействия со стороны кого бы ни было… Единственной основой для делаемых ими выводов и решений должно являться внутреннее убеждение каждого из них и ничего более»12.

На наш взгляд, раскрыв содержание принципа свободной оценки доказательств в российском уголовном процессе, законодатель объединил в нем несколько относительно самостоятельных, осно-

6 Володина Л.М. Указ. соч. С. 56.

7 См.: Гриненко А.В. Методология уголовно-процессуальной науки // Государство и право. 2003. № 9. С. 55.

8 См.: Газетдинов Н.И. Принципы уголовного судопроизводства и их система: Вопросы теории и практики. Казань, 2004. С. 23-30.

9 См.: Тарасов А.А. Развитие системы принципов уголовного процесса в новом УПК России // Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: год правоприменения и преподавания. М., 2004. С. 71.

10 См.: Алексеев Н. С., Даев В. Г., Кокорев Л. Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980. С. 37-38.

11 См.: Аширбекова М. Т., Кудин Ф. М. Принцип публичности в российском досудебном производстве по уголовным делам (содержание и формы реализации). Волгоград, 2007. С. 37-38.

12 Зинатуллин Т.З., Егорова Т.З. Оценка средств уголовно-процессуального доказывания. Ижевск, 2011. С. 49-50.

вополагающих правил, положений, которыми субъекты оценки обязаны руководствоваться, оценивая доказательства по уголовному делу. Так, названные выше авторы, Т.З. Зинатуллин и Т.З. Егорова, полагают, что в ст. 17 УПК РФ «четко выражены четыре взаимосвязанных между собой принципа оценки любых средств уголовно-процессуального доказывания, каждый из которых имеет специфический смысл и назначение, придающие ему относительную самостоятельность». К данным принципам они относят: а) оценку доказательств по внутреннему убеждению; б) оценку, основанную на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств, взятых в их совокупности; в) оценку, руководствуясь законом и правосознанием и г) оценку, при которой никакие доказательства для дознавателя, следователя, прокурора и суда не имеют заранее установленной силы13.

По нашему мнению, законодатель в указанной статье объединил пять принципов оценки доказательств. Это: 1) оценка доказательств по внутреннему убеждению субъекта доказывания; 2) оценка, руководствуясь законом и в соответствии с совестью; 3) оценка каждого доказательства в отдельности и всех их в совокупности; 4) оценка на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех имеющихся доказательств; 5) оценка доказательств, при которой никакое оцениваемое доказательство для субъекта оценки не имеет заранее установленной силы.

Каждый из названных принципов оценки доказательств, на наш взгляд, не в меньшей, а в большей степени вправе претендовать на статус принципа уголовного процесса хотя бы потому, что носит основополагающий методологический характер, обязателен для всех субъектов оценки и на любой стадии уголовного судопроизводства. В то время как принцип свободной оценки доказательств, призванный, образно говоря, выступить дополнительной «подпоркой» для принципа состязательности сторон, которому изначально, по ряду причин, прочили роль «несущей конструкции» отечественного уголовного судопроизводства14, с позиций наличия у него необходимых для принципа признаков вовсе не безгрешен. Во-первых, он адресован не всем субъектам оценки, а только следователю, дознавателю, прокурору и суду. Следовательно, не обязателен даже, не говоря об иных участниках процесса, для защитника, который согласно ч. 3 ст. 86 УПК РФ также вправе собирать, а значит, и проверять, и оценивать доказательства. Во-вторых, что более важно, с точки зрения этимологического смысла использованного законодателем термина признать формулировку принципа точной нельзя. Как верно заметил В.Т. Томин, УПК РФ возвратил формальную теорию оценки доказательств. Что такое установление института недопустимых доказательств, пишет он, как не возвращение к формальной теории оценки доказательств?! И заключает, что возврат к данной теории оценки доказательств «негативен, конечно, не одиозным в обыденном языке значением термина «формальная». Он вреден тем, что блокирует развитие средств доказывания»15. Т.А. Морозова, признавая обоснованность включения данного принципа в систему принципов российского уголовного судопроизводства, вместе с тем также усматривает в этом определенную проблему. Суть ее заключается в определении статуса идеи свободной оценки доказательств. «Казалось бы, — пишет Т.А. Морозова, -здесь не о чем спорить, поскольку законодатель недвусмысленно определил этот статус, разместив соответствующую норму в главе второй УПК РФ «Принципы уголовного судопроизводства». Вместе с тем комплексный анализ текста УПК РФ показывает, что декларируемый принцип свободной оценки проявляет себя далеко не во всех институтах и нормах доказательственного права. Более того, в тексте закона вполне различимы следы экспансии принципа-антипода. Нормативная трактовка недопустимых доказательств (ст. 75 УПК РФ) наглядно подтверждает, что элементы формальной оценки доказательств вновь включены в уголовно-процессуальные процедуры. Налицо противоречие между нормативной установкой на свободу оценки доказательств и усилением формального начала процесса доказывания»16.

Со своей стороны дополним, что вредоносность данного принципа в таком виде, как полагает В.Т. Томин, на наш взгляд, проявилась главным образом в другом: в неразработанности многих по-

13 Зинатуллин Т.З., Егорова Т.З. Указ.соч. С. 50, 56, 59, 60.

14 См.: Михайловская И.Б. О некоторых направлениях развития науки уголовного процесса // Материалы Меж-дунар. науч.-практ. конф. «Актуальные проблемы уголовного судопроизводства: вопросы теории, законодательства, практики применения» (к 5-летию УПК РФ). М., 2007. С. 84.

15 См.: Томин В.Т. К общей характеристике УПК РФ // Материалы Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2002. С. 50.

16 Морозова Т.А. Свобода оценки доказательств в стадии предварительного расследования: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2007.

ложений, касающихся названного института, их противоречивости и, как следствие, в отсутствии единообразной практики его применения.

Вместе с тем представляется бесспорным то обстоятельство, что предусматривать все вышеперечисленные нами принципы оценки доказательств в гл. 2 УПК РФ с точки зрения законодательной техники не только нецелесообразно, но и ошибочно. Так же как, повторимся, трудно признать верным решением формулирование одного принципа в существующей на настоящий момент редакции, «укомплектовывая» его несколькими, поскольку это не лучший прием конструирования нормы права. Забегая вперед, отметим, что одним из вариантов избежать подобной «солянки» был вариант сформулировать перечисленные принципы в гл. 11 УПК «Доказывание». Либо, как в свое время предлагала П.А. Лупинская, исходить из того, что внутреннее убеждение субъекта доказывания есть единственный критерий, принцип оценки доказательств, поскольку «такая оценка должна осуществляться по внутреннему убеждению, основанному на а) анализе совокупности доказательств; б) законе; в) правосознании»17. Собственно говоря так, как и было в УПК РСФСР, в котором данные принципы были предусмотрены в ст. 71 гл. 5 «Доказательства». Подобное решение позволило бы, помимо всего прочего, освободить ст. 88 УПК РФ от положений, которые к правилам-принципам оценки доказательств отнести невозможно. Например, в ч. 4 данной статьи предусмотрено следующее: «4. Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном статьями 234 и 235 настоящего Кодекса». Однако процитированное положение не есть правило в том смысле, в котором следует понимать названную статью исходя из ее названия и законодательной целенаправленности. В буквальном смысле ч. 4 ст. 88 УПК устанавливает процессуальный порядок оценки доказательств с точки зрения допустимости, причем усеченно, с использованием отсылочной технологии. Аналогичный вывод напрашивается в отношении положений, содержащихся в чч. 2 и 3 данной статьи. Изложенное дает основание согласиться с мнением авторов, ставящих под сомнение правильность наименований как ст. 17, так и ст. 88 УПК РФ. И напротив, возразить ученым, полагающим, как С.В. Некрасов, что совокупность фундаментальных и иных положений, укрепившихся в российском уголовно-процессуальном законодательстве, свидетельствует «о правовом подтверждении существования системы свободной оценки доказательств при отправлении правосудия»18.

По указанной нами причине истолковать и уяснить правоприменителю смысл требований, содержащихся в данной статье, именно как правил оценки доказательств довольно сложно. Это обстоятельство, думается, в свою очередь является одной из причин ошибок, допускаемых органами предварительного следствия и судами при оценке доказательств.

Таким образом, свобода оценки доказательств не является принципом уголовного судопроизводства в методологическом смысле данного понятия. По большому счету, в уголовно-процессуальной деятельности свободы оценки доказательств, если к ней (оценке) подходить как к элементу уголовно-процессуального доказывания, быть не может и не должно, как и свободы действий вообще. В противном случае придется признать, соглашаясь с Т.А. Морозовой, что «принцип свободы оценки доказательств, прописанный в ст. 17 УПК, неприменим однозначно к разным свойствам доказательств, поскольку одни из свойств доказательств формализованы в законе, другие оцениваются исключительно по внутреннему убеждению»19. Поэтому здесь сразу возникает вопрос: что это за принцип уголовного процесса, если он применим при оценке одних свойств доказательств и не применим при оценке других свойств. Во-вторых, где те критерии, руководствуясь которыми можно одно свойство доказательства оценивать с точки зрения требований данного принципа, а другое -нельзя. Между тем в конечном счете названный автор прав, хотя и не делает такого вывода — свобода оценки доказательств не может претендовать на статус принципа уголовного судопроизводства.

В данном случае, по нашему глубокому убеждению, на что уже обращалось внимание, законодатель, увлекшись приданием другому принципу — принципу состязательности сторон — унифицированного и привилегированного значения, умышленно либо по инерции вышел за указанные рамки. В итоге получилось то, что получилось.

17 Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. М., 1976. С. 88.

18 Некрасов С.В. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве. М.: Экзамен, 2005. С. 77-78.

19 Морозова Т.А. Указ. соч.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что в УПК РФ вместо принципа свободы оценки доказательств следует предусмотреть несколько принципов, сосредоточив их в одной статье, которую расположить в главе 11 раздела III «Доказательства и доказывание». В данной статье следует предусмотреть вышеназванные принципы, суть которых предпримем попытку раскрыть, имея при этом в виду следующие, на наш взгляд, существенные моменты.

Во-первых, то, что обозначенные принципы оценки доказательств находятся между собой в диалектической связи. Их невозможно рассматривать в отрыве или, хуже того, изолированно друг от друга, ибо вполне определенно просматривается их взаимосвязь и взаимодействие путем взаимного дополнения и опосредованного проникновения.

Во-вторых, необходимо исходить из того, что соблюдение положений, установленных принципами, — существенная гарантия правильной оценки каждого доказательства как в отдельности, так и в их совокупности, а в конечном итоге — это гарантия принятия законного и обоснованного решения как органами предварительного расследования, прокурором, так и судом.

В-третьих, важно различать действие внутреннего убеждения относительно: а) свойств отдельно взятого доказательства; б) всей совокупности доказательств, собранных и исследованных органами предварительного расследования и судом; в) обстоятельств, которые в соответствии с уголовно-процессуальным законом должны быть установлены. Причем установлены так, как они имели место в действительности, ибо это есть одна из основополагающих гарантий законности и обоснованности принятого решения.

Отметим, что как «размывание» требований этого принципа на все вопросы, возникающие в процессе оценки существа дела, так и акцентирование его применения только на свойствах отдельно взятого доказательства нередко приводят к серьезным ошибкам. Следует также напомнить, что в науке уголовного процесса и в судебной практике длительное время придерживались позиции профессора М.С. Строговича, согласно которой предметом внутреннего убеждения судьи необходимо считать искомые по уголовному делу факты (обстоятельства). По его мнению, «наличие внутреннего убеждения у судей характеризуется отсутствием у них сомнения в истинности того вывода, к которому судьи приходят относительно виновности привлеченных к уголовной ответственности лиц»20. Хотя, если подходить к данному вопросу с позиций правоприменителя, то наивно отрицать то обстоятельство, что большинство опытных следователей, прокуроров, судей реализуют наработанную методику оценки и того, и другого, и третьего автоматически. Чаще всего, они не задумываются по поводу того, что оценивают в данный конкретный момент: отдельно взятое доказательство, какую-то их совокупность или обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Если, конечно, это не связано с рассмотрением ходатайства кого-либо из участников процесса о признании недопустимыми, например, вещественных доказательств, изъятых в ходе осмотра места происшествия, по мнению заявителя, с нарушением уголовно-процессуального закона.

Итак, первым принципом оценки доказательств является оценка доказательств по внутреннему убеждению субъекта доказывания.

«Убеждение» как понятие, согласно Толковому словарю русского языка, означает прочно сложившееся мнение, уверенный взгляд на что-нибудь, точка зрения21. «Внутреннее», то есть про себя, в душе22. Иначе говоря, внутреннее убеждение человека, разумеется, и субъекта оценки как человека -это его личное, субъективное убеждение, сформировавшееся внутри и сугубо личным сознанием. Естественно, оно формируется не на пустом месте. Массив информации, который следователю, дознавателю, прокурору, суду приходиться осмысливать, анализировать, оценивать и на этой основе вырабатывать собственное мнение, зависит от конкретной ситуации. Проще говоря, от того, что предстоит оценивать: отдельное доказательство, их совокупность или вывод об обстоятельствах, которые в силу закона должны быть установлены по конкретному уголовному делу. Здесь возможны разные варианты, причем, разумеется, информация поступает из разных источников, зачастую противоречивых и непроверенных. Данные источники можно подразделить на законные и противоречащие закону. Особенно если речь идет об оценке всей совокупности доказательств или обстоятельств, подлежащих доказыванию, которые далее кладутся в основу принимаемого решения.

20 Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т. 1. С. 337.

21 См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1999. С. 821.

22 Там же. С. 88.

Законные источники — это источники, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. Если выражаться точнее, это доказательства в уголовно-процессуальном смысле. Они, в свою очередь, могут быть допустимыми или недопустимыми, содержащиеся в них сведения — относимыми или неотносимыми, достоверными или недостоверными. Следует иметь в виду и незаконные источники. Это, представляется, не только не предусмотренные законом доказательства, но и живые субъекты, люди, использующие свои возможности с целью сформировать у субъекта доказывания неверное мнение по поводу оцениваемого объекта.

Принцип оценки по внутреннему убеждению, на наш взгляд, это такие основополагающие положения закона, цель которых — оградить субъекта оценки от негативных факторов, могущих привести к неправильной, а хуже того, предвзятой оценке. Оградить, во-первых, от незаконных источников информации; во-вторых, дать возможность субъективно, руководствуясь сугубо имеющимися знаниями, жизненным опытом, здравым смыслом оценивать все законные источники информации, отклоняя незаконные; в-третьих, исключить ответственность за ошибку, если она допущена неумышленно; в-четвертых, дать возможность отстаивать свое мнение, если оно признано необоснованным вышестоящим лицом или органом. На достижение данной цели в той или иной степени направлены и другие перечисленные выше принципы оценки. Сказанное подтверждает вывод о том, что все они находятся в диалектическом единстве и взаимосвязи.

Суть рассматриваемого правила состоит в убежденности субъекта доказывания, которая характеризуется двумя аспектами — познавательным и психологическим. С познавательной стороны внутреннее убеждение субъекта, оценивающего доказательство, можно определить как такой объем знаний, который позволяет выработать твердое убеждение по поводу результата оценки, то есть, с познавательной точки зрения не вызывает сомнений у субъекта оценки в соответствии доказательства основным свойствам, указанным в законе, в наличии/отсутствии фактических обстоятельств, подлежащих установлению по делу, в доказанности/недоказанности вины лица, подлежащего привлечению либо уже привлеченного к уголовной ответственности. В психологическом аспекте — это чувство уверенности в достоверности своих выводов о соответствии оцениваемого доказательства требованиям закона, об обстоятельствах дела в целом, которое формируется в условиях независимого и свободного волеизъявления, исключая какое-либо давление и влияние со стороны. Таким образом, внутреннее убеждение одновременно является и способом оценки доказательств, и ее результатом. Её результат может быть различным и по последствиям, и по содержанию, находя объективное выражение в предпринимаемых действиях, принимаемых решениях и в их мотивировке. В литературе справедливо отмечается, что в правоприменительной практике не исключены ситуации, когда, например, внутреннее убеждение судей в силу утраты доказательств не позволяет выработать однозначное и категоричное решение. Вместе с тем в соответствии с законом решение должно быть принято, если все меры к восполнению имеющихся пробелов приняты. Но и здесь, по мнению Т.З Зинатуллина и Т.З. Егоровой, судьи, согласуясь со своим внутренним убеждением, «получают уверенность в том, что ими исчерпаны все возможности для установления по делу истины, что необходимая совокупность доказательств, других средств уголовно-процессуального доказывания не может быть ими никак восполнена»23, а значит, они принимают решение, соответствующее закону.

Второй принцип — оценка доказательств, руководствуясь законом и в соответствии с совестью предполагает, что субъект, оценивая доказательства, исходит из требований уголовно-процессуального закона. Необходимо отметить, что свободная и независимая оценка — это тоже выполнение требований закона, поскольку они им предусмотрены. Уголовно-процессуальный закон детально регламентирует порядок собирания, закрепления, проверки и оценки доказательств. Его выполнение — необходимое условие, во-первых, соблюдения прав и законных интересов лиц, вовлеченных в сферу уголовно-процессуальных отношений, а во-вторых, гарантия вынесения законного и обоснованного решения.

Рассматривая программу принятия решения через призму правил оценки доказательств, П.А. Лу-пинская обратила внимание на следующий важный момент. «Таким образом, уголовно-процессуальный закон, — пишет она, — представляет определенную программу действий, которой обязаны подчиняться лица, оценивающие доказательства «по своему внутреннему убеждению», подвергает определенному регулирующему воздействию формирование субъективного суждения о доказанно-

23 См.: Зинатуллин Т.З., Егорова Т.З. Указ.соч. С. 55.

Принцип свободы оценки доказательств в системе принципов… 81

ЭКОНОМИКА И ПРАВО 2015. Т. 25, вып. 4

сти определенных обстоятельств и их значении для решения»24. Говоря образно, внутреннее убеждение субъекта оценки, внедряясь в закон, действуя согласно заложенной в нем установке, должно двигаться к верному, законному и обоснованному решению.

Совесть проявляется в форме разумного осознания субъектами оценки нравственного значения совершаемых действий, ответственности за них исходя из нравственных норм и таких понятий, как добро и зло. Являясь этической категорией, она характеризует способность личности формулировать для себя нравственные обязанности и требовать от себя их выполнения, то есть при оценке доказательств по внутреннему убеждению совесть является психологическим стержнем, позволяющим поступать, сообразуясь со своим убеждением, базирующимся на началах морали и нравственности, а не с убеждением каких-либо других лиц. По мнению П.А. Лупинской, «совесть выступает в этом процессе как внутренний критерий соблюдения правил, обеспечивающих независимость и свободу при выражении своего убеждения, уверенность в беспристрастности и справедливости своего решения»25.

Однако, по мнению ряда ученых, замену в законе понятия «правосознание» на понятие «совесть» следует признать неудачной. «Нам представляется вряд ли уместным, — пишут М.О. Баев и О.Я. Баев, — использование в тексте комментируемой статьи категории совести, категории с социальных и этических позиций весьма сложной и неоднозначной»26. Еще более категоричную отрицательную позицию по этому поводу высказала Н.Н. Поплавская. «Законодатель в статье 17 УПК РФ, -считает она, — имеет в виду именно правовую совесть, понимаемую как способность лица оценивать свое поведение с точки зрения его соответствия морали, но в пределах норм права. На основании этого можно сделать заключение, что замена категории «правосознание» на категорию «совесть» была неоправданна, так как, во-первых, правовая совесть является частью общего понятия — правосознания, а во-вторых, упускается из виду другая составляющая правового сознания — правовая идеология, которая оказывает большое влияние на процесс формирования убеждения правоприменителя»27. С приведенными доводами следует согласиться. Необходимо также признать, что в данном случае, на наш взгляд, законодатель вновь руководствовался не подлинным смыслом, заложенным в указанные термины, а, прежде всего, новаторскими соображениями.

Третий принцип — оценка каждого доказательства в отдельности и всех их в совокупности. Оценка доказательств в соответствии с данным правилом означает, что оценке подлежит каждое доказательство, независимо от его вида и других характеристик. Данный принцип корреспондирует с принципом, устанавливающим, что никакое доказательство не имеет заранее установленной силы. Из него следует, что каждое доказательство должно быть оценено, если оно ранее уже неоднократно подвергалось оценке. Даже доказательство, ранее исключенное из процесса доказывания как недопустимое, вновь должно быть оценено при наличии соответствующего ходатайства стороны (ч. 7 ст. 235 УПК).

Статья 88 УПК РФ установила три критерия оценки отдельно взятого доказательства — относи-мость, допустимость, достоверность. Доказательства в их совокупности оцениваются с точки зрения достаточности. Собранные по делу доказательства могут быть признаны допустимыми и относящимися к делу, достоверными, однако не позволяющими сделать вывод о том, что обстоятельства, составляющие предмет доказывания, установлены полно, всесторонне и объективно. При этом оценке подлежат как уличающие обвиняемого доказательства, так и оправдывающие, как согласующиеся между собой, так и содержащие противоречия. Данный принцип призван нацеливать субъекта оценки доказательств не просто на определение наличия либо отсутствия у них предусмотренных в законе свойств, но и на выявление пробелов в системе собранных доказательств, для того чтобы в случае необходимости и возможности принять меры к получению новых и дополнительных доказательств. А при наличии противоречий получить иные доказательства с целью устранения противоречий в доказательствах, уже имеющихся в уголовном деле. К этому обязывает и требование, закрепленное в ч. 2

24 Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. 2-е изд. М.: Норма, 2010. С. 160.

25 Лупинская П.А. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российская юстиция. 2003. № 7. С. 8.

26 Баев М.О., Баев О.Я. УПК РФ 2001 г.: достижения, лагуны, коллизии: возможные пути заполнения и разрешения последних: учеб. пос. Воронеж, 2002. С. 19.

27 Поплавская Н.Н. Проблемы категории совести в оценке доказательств. Доказывание и принятие решений в современном уголовном судопроизводстве // Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. памяти д. ю. н., проф. П.А. Лупинской: сб. науч. тр. М.: Элит, 2011. С. 196.

ст. 77 УПК РФ, согласно которому признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении данного признания совокупностью имеющихся в деле доказательств. Данное требование, как и два других, формулирует правила, исполнение которых позволяет органам расследования и суду принять правильное решение.

Принцип четвертый — оценка на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех имеющихся доказательств. Всесторонность исследования имеющихся доказательств означает, что доказательства должны оцениваться с разных сторон. Совершенно очевидно, что одно доказательство может как уличать подозреваемого, обвиняемого, подсудимого в совершении преступления, так и оправдывать. Может уличать одного из них и оправдывать другого. Иначе говоря, возможны различные варианты. В этой ситуации никакому доказательству, никакой его стороне, значимости или доказательственной силе не должно отдаваться предпочтение до завершения оценки как отдельно взятого доказательства, так и всей их совокупности. В этом смысле данный принцип дополняет предыдущий принцип, не заменяя его. Этому призвано способствовать другое требование — объективного исследования доказательства, то есть беспристрастного, непредвзятого, исключающего какие-либо симпатии или антипатии к одному доказательству вопреки другому. Полное исследование доказательств предполагает оценку всех свойств (характеристик) каждого доказательства. Вместе с тем здесь необходимо иметь в виду, что признание доказательства недопустимым и исключение его из процесса доказывания априори исключает необходимость его оценки с точки зрения относимости и достоверности. Аналогичная ситуация складывается в случае признания доказательства не имеющим отношения к рассматриваемому делу. В то же время придание исключенному недопустимому доказательству статуса допустимого предполагает оценку данного доказательства с точки зрения от-носимости, а также достоверности. В свою очередь, доказательству, признанному соответствующим требованиям относимости, необходимо дать оценку с позиций допустимости, а если доказательство таковым является, то, следовательно, и с точки зрения достоверности.

По сути, данный принцип — аналог принципу, который ранее был закреплен в ст. 71 УПК РСФСР. Законодатель предпринял своего рода попытку изъять данный принцип из системы принципов, видимо, решив, что неуместно обязывать суд исследовать в условиях состязательности обстоятельства дела полно, объективно и всесторонне. Однако уйти от этого, не нарушая общей логики уголовного судопроизводства и методологических основ познания и доказывания, по понятным причинам не получилось. Отмечая данное обстоятельство, Т.З. Зинатуллин и Т.З. Егорова справедливо пишут: «В соответствии со ст. 71 УПК РСФСР требовалось, чтобы внутреннее убеждение основывалось на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, взятых в своей совокупности. В тексте ст. 17 УПК РФ 2001 г. указания на необходимость всестороннего, полного и объективного исследования доказательств мы не находим… Это следствие, — далее отмечают они, — исчезновения из числа принципов уголовного процесса содержащегося в ст. 20 УПК РСФСР требования о том, чтобы обстоятельства уголовного дела исследовались всесторонне, полно и объективно. Но такое требование не исчезло из уголовного процесса. Оно просто растворилось в отдельных нормах УПК РФ»28. Подтверждая данный вывод примерами и ссылками на конкретные нормы действующего УПК, названные авторы заключают следующее: «Исключение из числа принципов российского уголовного процесса требования всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела .есть серьезный просчет законодателя, который должен быть устранен как можно быстрее»29. Остается только надеяться, что законодатель обратит внимание на данное предложение. Ибо в правоприменительной практике оно реализуется, но, к сожалению, зачастую тогда, когда речь заходит об оценке законности и обоснованности судебных решений вышестоящими судебными инстанциями.

Пятым принципом является оценка доказательств, при которой никакое оцениваемое доказательство для субъекта оценки не имеет заранее установленной силы. Заранее не установленная сила доказательств как принцип оценки закреплен в ч. 2 ст. 17 УПК РФ. Он выражается в том, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы для субъектов оценки, для выводов и решений, которые делаются и принимаются по делу на разных этапах и стадиях уголовного судопроизводства. Субъекты оценки, оценивая доказательства согласно своему внутреннему убеждению, не

28 См.: Зинатуллин Т.З., Егорова Т.З. Указ. соч. С. 56.

29 См.: Зинатуллин Т.З., Егорова Т.З. Указ. соч. С. 58.

связаны чьим-либо мнением о значении и соответствии их требованиям закона. Вопрос о пригодности, достоверности, силе и значении решается ими самостоятельно, а окончательный вывод об этом делает суд. Выводы суда вышестоящей инстанции о соответствии или, напротив, несоответствии конкретного доказательства требованиям закона, достаточности или недостаточности их для принятия решения по уголовному делу не обязательны для суда нижестоящей инстанции, повторно рассматривающего дело по существу. Рассматриваемый принцип, таким образом, является гарантией независимости как суда, так и процессуальной самостоятельности следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, прокурора.

Данный принцип, дополняя и развивая два других принципа оценки доказательств, имеет глубокий содержательный смысл, который можно выразить следующими положениями.

1. При рассмотрении и разрешении уголовного дела доказательства нельзя оценивать, полагаясь на результаты оценки, данной ранее другими субъектами.

2. Результаты прежней оценки не имеют обязательного значения для того, кто рассматривает и разрешает уголовное дело.

3. Вышестоящий орган, должностное лицо, так же как и вышестоящая судебная инстанция, не могут предрешать результаты оценки нижестоящего органа, должностного лица и нижестоящего суда при повторном рассмотрении ими данного уголовного дела. Так, согласно ч. 4 ст. 389-19 УПК РФ при отмене приговора или иного судебного решения и передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство либо при возвращении уголовного дела прокурору суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы: 1) о доказанности или недоказанности обвинения; 2) о достоверности или недостоверности того или иного доказательства; 3) о преимуществах одних доказательств перед другими. Аналогичные ограничения предусмотрены для суда кассационной (ч. 7 ст. 401-16 УПК) и надзорной (ч. 3 ст. 412-12 УПК) инстанций.

4. Неверная оценка доказательств, если она допущена без умысла принять заранее обусловленное решение, по общему правилу, не влечет за собой ответственности. Хотя, безусловно, в данном случае можно говорить и о слабой подготовке, например, судьи, когда систематические нарушения уголовно-процессуального закона, связанные, в том числе с неправильной оценкой доказательств, могут повлечь принятие квалификационной коллегией судей решения о несоответствии этого судьи занимаемой должности. Однако приведенное исключение, представляется, лишь подтверждает правило.

Таким образом, необходимость более глубокого изучения и переосмысления принципа свободной оценки доказательств нам представляется достаточно очевидной.

Поступила в редакцию 22.02.15

V.S. Balakshin

PRINCIPLE OF FREEDOM OF THE EVIDENCE EVALUATION WITHIN THE SYSTEM OF PRINCIPLES OF RUSSIAN CRIMINAL JUSTICE

The paper explores the essence of the principle of free evaluation of evidence. Criminal Procedure Act regulates in detail the procedure for collection, consolidation, verification and evaluation of evidence. On the basis of the analysis of applicable Code of Criminal Procedure and scientists’ points of view, the author disputes the validity of the legal recognition of free evaluation of evidence by the principle of criminal process. It is proposed instead to provide in the criminal law a system of special principles of evaluation of evidence, concentrating them in Chapter 11 of the Code.

Keywords: criminal procedure, evidence, principles, free evaluation of evidence, assessment of evidence by inner conviction.

Балакшин Виктор Степанович, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного процесса

ФГБОУ ВПО «Уральский государственный юридический университет»

620137, Россия, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 21

Balakshin V.S.,

Doctor of Law, Professor,

Professor of the chair of Criminal Procedure

Urals State Law University

620137, Russia, Yekaterinburg, Komsomolskaya st., 21

Закон искажения информации в уголовном процессе

Одной из системных проблем правоприменения остается вынесение обвинительного приговора на основе исключительно показаний сторон – устных сведений, сообщенных участниками уголовного процесса.

Безусловно, в качестве доказательств в соответствии со ст. 74 УПК РФ допускаются показания подозреваемого (обвиняемого), потерпевшего и свидетеля. Кодексом предусмотрены также некоторые механизмы, регулирующие использование устных сведений, сообщенных в процессе доказывания. Так, ст. 75 УПК к недопустимым доказательствам относит показания подозреваемого (обвиняемого), данные им в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от адвоката, и не подтвержденные подозреваемым (обвиняемым) в суде, а также показания потерпевшего или свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, в том числе показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности. Статья 77 УПК содержит запрет обвинения лица, признавшего вину, если его виновность не подтверждена совокупностью доказательств по делу.

Закон обязывает также в процессе доказывания проводить проверку доказательств. Согласно ст. 88 УПК такая проверка осуществляется (дознавателем, следователем, прокурором, судом) путем сопоставления доказательств с теми, которые уже имеются в уголовном деле, а также установления их источников и получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемые. Каждое такое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности проверяются на соответствие критерию достаточности для разрешения уголовного дела.

Достоверность доказательства – его соответствие объективной действительности, допустимость – это законность при сборе доказательств, их фиксации и приобщении к материалам дела, а относимость – отношение доказательства к конкретному уголовному делу.

В случае направления уголовного дела с обвинительным заключением в суд последний на основе собранных и исследованных доказательств выносит приговор или иной судебный акт. Согласно действующему законодательству, здравому смыслу и принципам справедливости судебное решение должно быть законным, обоснованным, справедливым, логичным, понятным и ясным. На основе собранных доказательств суд, принимая решение, в соответствии со ст. 299 УПК решает, доказано ли, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, имело место и именно он совершил его, а также другие вопросы, связанные с правильной квалификацией содеянного, применением наказания либо освобождением от наказания. Итоговый вывод суда должен быть доказанным, не вызывающим сомнений и потому не требующим дальнейшего обоснования.

Однако достаточно ли указанных механизмов, регулирующих использование сообщенных в процессе доказывания устных сведений, для принятия фактически обоснованных и соответствующих принципу «проверяемости» судебных решений в уголовном процессе? Хватает ли для обвинения и осуждения лица в совершении преступления одних лишь сообщенных следствию и суду устных сведений?

Чтобы ответить на эти вопросы, рассмотрим подробнее суть и природу устных сведений и показаний, в том числе о следах преступления, выступающих доказательствами того или иного обстоятельства в уголовном процессе.

Из трасологии известно, что следами преступления являются любые изменения среды, возникшие в результате совершения преступления. Следы преступления, в свою очередь, классифицируются на материальные и идеальные. К первым относятся «отпечатки» события на любых материальных объектах: предметах, документах, теле потерпевшего и т.д. Под идеальными следами понимают отпечатки события в сознании, памяти преступника, потерпевшего, свидетелей и других людей.

Как принято в юридической психологии, для правильной оценки «идеальных следов», к которым относятся устные сведения и показания, следователю «необходимо адекватно отразить позиции и реальную информированность лиц и создать психологические предпосылки для информационного общения».

При этом могут возникнуть ситуации, когда допрашиваемое лицо:

  • обладает искомой информацией, но скрывает ее;
  • располагает необходимой информацией, но умышленно ее искажает;
  • не располагает искомой информацией;
  • добросовестно передает сведения, но они не адекватны действительности (в силу искажений восприятия и личностной реконструкции материала в памяти субъекта)1.

Таким образом, из устных сведений практически невозможно получить достоверную информацию без искажения, даже если допрашиваемый добросовестен в ее передаче: она все равно может не соответствовать действительности, поскольку всегда проходит сквозь личностное субъективное восприятие и личностную реконструкцию (искажение материала в памяти субъекта).

Закон искажения информации применяется и учитывается на практике в различных областях жизнедеятельности человека. В частности, его активно используют в психологии управления. Суть данного закона состоит в том, что смысл информации, которая носит «управленческий» характер (директивы, приказы, распоряжения и т.д.), может меняться в процессе передачи и движения «сверху вниз». Степень искажения смысла прямо пропорциональна количеству каналов и звеньев передачи: чем больше сотрудников получают доступ к информации и передают ее другим людям, тем сильнее итоговый смысл отличается от первоначального. Кроме того, стоит отметить, что информация может меняться в сторону как преуменьшения достоверности фактов, так и преувеличения.

Причины искажения информации различны. В числе основных – во-первых, многозначность языка, на котором передается управленческая информация. Какими бы строгими или точными ни были используемые понятия, всегда остается возможность разного толкования одного и того же сообщения, обусловленная различиями в образовании, интеллектуальном развитии, профессионализме субъектов и особенностями объектов управления. Во-вторых, неполнота информации. Если информация неполная или доступ к ней ограничен, а потребность подчиненных в получении оперативных сведений удовлетворяется не полностью, люди неизбежно начинают домысливать, дополнять то, что им известно, опираясь на непроверенные факты и собственные догадки. Имеют значение также уровень квалификации сотрудника, представляющего информацию, наличие эмоционального напряжения (боязнь наказания, гнев, зависть и т.п.) или предубеждение в отношении лиц или явлений, о которых передается информация2.

Таким образом, принимая во внимание закон искажения информации, вынесение обвинительного приговора на основе одних лишь устных сведений, сообщенных участниками процесса, или только идеальных следов преступления в отсутствие материальных неправильно и недопустимо, так как подобный подход с большой долей вероятности способен повлечь судебную ошибку. Позаимствовав терминологию у трасологов, можно заключить, что для установления объективной истины по делу проверка одного идеального следа другим идеальным следом явно недостаточна. Только с помощью материальных следов преступления возможно, на мой взгляд, проверить идеальные следы и реально соблюсти закрепленные в УПК принципы проверяемости, оценки и достоверности доказательств.

Подобный подход при проверке доказательств, полагаю, целесообразно закрепить законодательно. Из-за недостаточного законодательного урегулирования применения принципов достаточности и проверяемости доказательств на практике могут возникать ситуации, способные повлечь судебные ошибки. В частности, в случае проведения очной ставки между лицами, чьи показания противоречивы, материальные следы преступления отсутствуют, а следователь, используя имеющиеся у него дискреционные полномочия, берет за основу сведения, «удобные» стороне обвинения; или когда суд в отсутствие материальных доказательств принимает как основание для вынесения обвинительного приговора показания участников процесса со стороны обвинения, а показания участников со стороны защиты отвергает, мотивируя тем, что обвиняемый сообщил недостоверные сведения, пытаясь избежать наказания, а не доверять потерпевшему у суда оснований нет.

Полагаю недопустимым также использование для доказывания вины только одного – устного – источника информации. На практике существует подход, когда показания потерпевшего при отсутствии иных материальных доказательств попросту «тиражируются» в другие виды доказательств – такие, например, как «очные ставки», проведенные с использованием дискреционных полномочий следователя, «проверка показаний на месте», «дополнительные допросы». Таким образом, формально в деле увеличивается перечень доказательств, а фактически источник информации один и тот же, и при отсутствии иных материальных данных проверить достоверность информации, сообщенной потерпевшим, невозможно.

Ни в коем случае не умаляя значения и роли показаний в уголовном процессе, хочу обратить внимание правоприменителей, что с учетом закона искажения информации (искажение восприятия, личностная реконструкции материала, сокрытие, намеренное искажение) показания (устные сведения) – это только возможные версии и направления для проведения проверки и расследования. Правдивость и адекватность устных сведений возможно проверить лишь в ходе расследования с помощью материальных следов события.

Для доказанности того или иного события в уголовно-правовом смысле, а также установления причинно-следственной связи помимо идеальных необходимо отыскать материальные следы (вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, поддельные документы, отпечатки пальцев, биоматериал, следы обуви, телесные повреждения и т.д.). Для объективного расследования в случае необходимости следует обращаться к специалистам и экспертам.

Процесс доказывания – сложнейший интеллектуальный труд, но результаты его должны быть ясными, бесспорными, проверяемыми и соответствовать объективной реальности. Современная наука обладает достаточным арсеналом средств по сбору материальных доказательств и способами проверки идеальных следов, что при правильном применении должно решать основные задачи уголовного судопроизводства, закрепленные в ст. 6 УПК. Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания отвечают назначению уголовного судопроизводства в той же мере, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

В заключение хочется напомнить, что даже древние народы мира не воспринимали устные сведения как безапелляционную истину и подвергали их проверке при отправлении правосудия, хотя зачастую и варварскими способами. При недостаточности улик уголовное преследование лица должно прекращаться, и это не должно восприниматься как ошибка следствия, так как прекращение уголовного преследования из-за недостаточности доказательств – цивилизованная норма.


1 Еникеев М.И. Юридическая психология: учебник. СПб, 2004.

2 Чередниченко И.П., Тельных Н.В. Психология управления: учебник. Ростов-на-Дону: Феникс, 2004; Митин А.Н. Психология управления: учебник. М.: Волтерс Клувер, 2010.

что влияет на стоимость имущества

Автор: Baлеpий Алекcaндрович Щepбaков, кандидат эконoмичеcких наук, дoцeнт; руководитель кaфедpы финансов и налоговой политики факультета бизнеса Новocибирского государственного тexнического университета.

 

На стоимость имущества влияет значительное количество экономических факторов. Принципы оценки позволяют учесть наиболее значимые из них, отражая тенденцию экономического поведения субъектов рыночных отношений. Принципы оценки имущества взаимосвязаны.

На один конкретный объект могут одновременно влиять несколько принципов, в каждой ситуации набор принципов может быть различен. Принципы оценки не могут учесть абсолютно все факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, однако при правильном применении позволяют обеспечить достоверное заключение о его стоимости.

Основные принципы оценки имущества можно разделить на четыре группы (табл. 1).

 

Таблица 1. Принципы оценки имущества: основные группы

Принципы оценки, отражающие компоненты объекта Принципы оценки, основанные на представлениях владельца Принципы оценки, связанные с рыночной средой Принцип наилучшего и наиболее эффективного использования
Вклада
Остаточной продуктивности
Предельной продуктивности
Сбалансированности
Полезности
Замещения
Ожидания
Внешних изменений
Конкуренции
Спроса и предложения соответствия, регрессии, прогрессии
Экономического разделения
Синтез предыдущих трех групп принципов

 

Принцип вклада основан на измерении стоимости каждого элемента, вносимой им в общую стоимость объекта. Улучшения следует производить в разумных пределах, так как произведенные затраты на добавление дополнительного элемента (вклада)могут не соответствовать последовавшему увеличению стоимости объекта.

Доходность бизнеса — это результат действия четырех факторов производства: земли, рабочей силы, капитала и управления. Для оценки предприятия нужно знать вклад каждого фактора в формирование дохода предприятия. Включение любого дополнительного актива в систему предприятия экономически целесообразно, если получаемый прирост стоимости предприятия больше затрат на приобретение этого актива. При оценке бизнеса необходимо учесть возможность произвести улучшения, которые повлекут увеличение его стоимости, например:

  • если на складе установлена самооткрывающаяся дверь, то затраты на ее установку вряд ли будут покрыты увеличением стоимости объекта;
  • отделка цехов скорее всего не повлияет на доход от производства и стоимость предприятия, но такой вклад, как прием на работу нового управляющего с более высокой заработной платой, может сказаться положительно на результатах производства и соответственно стоимости предприятия;
  • устройство места для парковки автомобилей может существенно повысить стоимость магазина розничной торговли.

 

Принцип остаточной продуктивности. Так как земля физически недвижима, факторы рабочей силы, капитала и управления должны быть привлечены к ней. Сначала должна быть произведена компенсация за эти факторы, а оставшаяся сумма денег идет в оплату пользования земельным участком ее собственнику. Остаточная продуктивность может быть результатом того, что земля дает возможность пользователю извлекать максимальные доходы или до предела уменьшать затраты. Например, предприятие будет оценено выше, если земельный участок способен обеспечивать более высокий доход или если его расположение позволяет минимизировать затраты:

  • дорогой ресторан лучше открыть в престижном районе, где остаточная продуктивность выше, чем на окраине города;
  • максимальную выручку магазину способен обеспечить участок, находящийся на видном месте, имеющий хорошую пешеходную и транспортную доступность для большого количества покупателей;
  • размещать горно-обогатительный комбинат в городе, отдаленном от места добычи сырья, нецелесообразно из-за высоких издержек на доставку сырья для переработки.

 

Принцип предельной продуктивности заключается в том, что последовательное добавление ресурсов к основным факторам производства будет сопровождаться увеличением доходности, превышающим затраты на их создание, только до достижения точки максимальной продуктивности. После этого дальнейшие улучшения не будут вызывать приемлемого увеличения стоимости или даже компенсировать произведенные затраты.

Например, в кафе постоянно обновлялся интерьер и расширялся ассортимент предлагаемых блюд и напитков. Сначала посетителей становилось больше, затем, с ростом цен в результате увеличения затрат, остались только клиенты, имеющие достаточно высокий уровень дохода, а поскольку их количество ограничено, кафе стало нести убытки.

Увеличение объема инвестиций в развитие производства будет сопровождаться приростом прибыли только до определенного момента, после чего темп прироста прибыли начнет снижаться. При оценке предприятия нужно учитывать, что устаревшее технологическое оборудование потребует полной замены, оплаты демонтажа и монтажа нового оборудования, а высококвалифицированных работников, имеющих большой опыт работы на устаревшем оборудовании, будет дорого и трудно переучивать.

Принцип сбалансированности основан на том, что чем более гармоничны и сбалансированы элементы объекта, тем выше его стоимость на рынке; максимальный доход от предприятия можно получить при соблюдении пропорциональности факторов производства. Предприятие — это система, а одной из закономерностей развития и существования системы является сбалансированность, пропорциональность ее элементов.

Наибольшая эффективность предприятия достигается при объективно обусловленной пропорциональности факторов производства. Различные элементы системы предприятия должны быть согласованы между собой по пропускной способности и другим характеристикам. Например, при оценке учитывается последовательное расположение цехов в соответствии с технологическим циклом.

Одним из важных моментов действия данного принципа является соответствие размеров предприятия потребностям рынка: если предприятие является слишком большим для удовлетворения потребностей рынка, то его эффективность падает, особенно если затруднена доставка ресурсов или товаров.

Пример. Фабрика по производству тортов производит слишком много этой продукции для местного рынка. Торты — продукция скоропортящаяся и не подлежит длительным перевозкам в другой населенный пункт из-за возможной потери внешнего вида, значит, наблюдается несбалансированность размеров фабрики потребностям рынка.

 

Принцип полезности заключается в том, что предприятие с большей полезностью для пользователя обладает и большей стоимостью на рынке. Бизнес имеет стоимость, если может быть полезен реальному или потенциальному собственнику. Полезность для каждого потребителя индивидуальна.

Полезность жилья — комфортное проживание, полезность бизнеса — это его способность приносить доход в конкретном месте и в течение данного периода. Полезность может проявляться в способности удовлетворять психологические потребности, например чувство гордости за владение (даже временное) объектом.

Чем больше полезность, тем выше величина оценочной стоимости. Конечно, полезность бизнеса в том, чтобы приносить доход. Однако, например, программиста вряд ли заинтересует ферма по разведению кроликов.

Принцип замещения гласит, что осведомленный покупатель в условиях открытого рынка не заплатит за предприятие больше, чем за предприятие с эквивалентной полезностью, или больше, чем затраты на возведение аналогичного объекта в приемлемые сроки. Максимальная стоимость имущества не должна быть выше минимальной цены на имущество с такой же полезностью, так как ценность конкретного объекта в глазах покупателя сильно зависит от возможности найти заменяющий сопоставимый объект.

Если инвестор анализирует поток дохода, то максимальная цена определяется посредством изучения других потоков доходов с аналогичным уровнем риска и качества. Но покупатель не всегда ограничен бизнесом одного и того же типа.

Иными словами, замещающий объект необязательно должен быть точной копией, но он должен быть похож на оцениваемый объект, и собственник рассматривает его как желаемый заменитель. Принцип основан на наличии вариантов выбора у покупателя и отражает наименьшую стоимость, по которой может быть приобретено имущество с эквивалентной полезностью, например:

  • вместо двух недорогих автостоянок в малонаселенном районе можно приобрести одну дорогую, но в центре города;
  • предпринимателя, желающего приобрести мукомольное предприятие, может заинтересовать и цех по расфасовке круп.

 

Принцип ожидания основан на том, что на стоимость предприятия влияют ожидаемые преимущества от владения объектом и его недостатки. На стоимость бизнеса влияют ожидаемая доходность инвестиций за счет потоков дохода от функционирования и выручка от будущей продажи предприятия. Важны величина, качество и продолжительность ожидаемого будущего дохода.

Ожидание будущих выгод от владения предприятием выражается в денежной форме. Будущие выгоды (убытки) от владения объектом могут быть продисконтированы (приведены к текущей стоимости), на основе чего могут вноситься как положительные, так и отрицательные поправки к стоимости объекта оценки, например, текущую стоимость складского хозяйства на окраине города повысит ожидание скорого строительства в этом районе железнодорожной станции.

 

Принцип внешних изменений основан на том, что стоимость предприятия, его имущества зависит от состояния внешней среды, степени политической и экономической стабильности в стране. Поэтому для того чтобы рассмотреть возможные способы использования данного предприятия, необходимо исходить из условий рыночной среды.

Спрос на рынке, возможности развития бизнеса, изменение экономических и финансовых условий, международные события, социальные и природные факторы, появление новых технологий и другие факторы определяют альтернативные способы использования предприятия, например:

  • стоимость сотовой станции снижается за счет развития мобильной связи;
  • отмена налоговых льгот повлечет снижение стоимости предприятия;
  • функционирующее предприятие дороже только что построенного.

 

Принцип конкуренции основан на том, что рыночные цены устанавливаются на определенном уровне с учетом конкуренции. Если в каком-то районе деловая конкуренция сильна, то строительство еще одного магазина или офисного здания может оказаться убыточным.

Если отрасль, в которой действует предприятие, приносит избыточную прибыль, то она привлекает капиталы, так как в нее пытаются проникнуть и другие предприниматели. Это увеличит предложение в будущем и снизит норму прибыли. Отсюда следует, что при оценке стоимости предприятий необходимо учитывать степень конкурентной борьбы в данной отрасли в настоящее время и в будущем.

Если ожидается обострение конкурентной борьбы, то при прогнозировании будущих прибылей данный фактор можно учесть либо за счет прямого уменьшения потока доходов, либо путем увеличения фактора риска, что опять же снизит текущую стоимость будущих доходов. При этом итоговая оценка рыночной стоимости предприятия не может превышать текущих цен предложения его аналогов.

Принцип спроса и предложения основан на определении стоимости объекта соотношением спроса и предложения на рынке недвижимости. Стабильное соотношение — стабильные цены. Если на рынке предлагается мало прибыльных предприятий (спрос превышает предложение), цена на них будет выше стоимости.

На спрос и предложение воздействуют такие факторы, как уровень доходов, изменение численности и вкусов населения, величина налогов, доступность финансовых ресурсов, величина кредитной ставки и др. Стоимость будет увеличиваться с возрастанием спроса и падением предложения. Но на рынке предприятий могут быть рыночные искажения (монополизм собственника, контроль государства по продаже предприятий).

Принцип соответствия основан на том, что если предприятие соответствует стандартам, предпочитаемым в данное время в конкретной местности, то цена будет приближена к среднерыночным значениям. Учитывается, в какой степени архитектурный стиль, уровни удобств и услуг, предлагаемых застройкой земли, отвечают потребностям и ожиданиям рынка.

Если предприятие не характерно для данной местности, т.е. не соответствует требованиям рынка по оснащенности производства, технологии, уровню доходности и т.д., то цена на него скорее всего будет ниже среднего. Предприятия не должны быть одинаковыми, но должны соответствовать определенным рыночным стандартам, характерным для конкретного времени и места.

С принципом соответствия связаны:

  1. принцип регрессии, заключающийся в том, что рыночная цена предприятия, которое характеризуется излишними применительно к данным рыночным условиям улучшениями, может не отражать его реальной стоимости и быть ниже реальных затрат на его формирование; отсутствие соответствия в окружающем районе, например наличие дешевых бизнесов по соседству с дорогим способно снизить стоимость последнего;
  2. принцип прогрессии, согласно которому рыночная цена предприятия зависит от функционирования соседних объектов (цена склада будет выше за счет наличия железнодорожной ветки).

 

Принцип экономического разделения гласит, что имущественные права следует разделять и соединять таким образом, чтобы увеличить общую стоимость объекта. Возможно следующее разделение прав:

  • физическое: разделение прав на пользование воздушным пространством, поверхностным участком земли и недрами;
  • по времени владения: различные виды аренды, пожизненное владение, будущие имущественные права;
  • по видам имущественных прав: совместная аренда, партнерство, траст, опцион, корпорация;
  • по правам кредитора вступить во владение предприятием: закладные, залоги, судебные залоги, участие в капитале.

 

Производственное помещение, например, можно продать вместе, а можно отдельно от имеющегося оборудования.

Принцип наилучшего и наиболее эффективного использования (ННЭИ) основан на учете возможных способов использования имущества в зависимости от условий рыночной среды. В процессе определения стоимости бизнеса названный принцип применяется для оценки в целях реструктуризации.

Спрос на рынке, возможности развития бизнеса, местоположение предприятия и другие факторы определяют альтернативные способы использования предприятия. Наряду с экономическим разделением, результатом такого анализа является определение наилучшего направления использования собственности предприятия.

Наиболее вероятное и рентабельное на момент оценки использование объекта обеспечивает его самую высокую текущую стоимость. Сущность принципа ННЭИ можно представить так: влияние на стоимость обеспечивает наибольшую величину стоимости объекта на дату оценки.

С другой стороны, существуют ограничения для варианта ННЭИ:

  • максимальная доходность: определяется в результате анализа будущих доходов от альтернативных вариантов использования с учетом риска инвестиций;
  • финансовая обоснованность: обоснование целесообразности финансирования инвестиционного проекта, отражающее способность этого проекта обеспечить доход, достаточный для возмещения расходов инвесторов и получения ожидаемого дохода на вложенный капитал;
  • физическая (техническая) осуществимость наиболее доходного варианта использования определяется в результате анализа транспортной доступности, возможности подключения к коммунальным удобствам, анализа затрат и сроков реализации проекта, учета качества грунта предназначенного под застройку участка, вероятность стихийных бедствий;
  • соответствие законодательству: соответствие варианта использования экологическим нормативам, правилам пожаробезопасности, строительным ограничениям и т.п.

 

При оценке недвижимости принцип ННЭИ является ключевым, на нем базируется решение о величине стоимости объекта оценки. Возможна ситуация, когда в центре большого города торговые помещения в среднем стоят вдвое дороже жилых. Продавец квартиры на первом этаже с окнами на шумную улицу, которая может быть без особых затрат переоборудована в магазин, может не подозревать о таком способе ее использования и назначить цену продажи, ориентируясь на цены сделок с жилыми помещениями, т.е. недооценить продаваемое имущество. Именно поэтому при оценке недвижимости определение ННЭИ оцениваемого объекта является обязательным.

Принцип ННЭИ важен и при анализе стоимости земельного участка. В случае отличия текущего использования земли от наилучшего и наиболее эффективного, стоимость пустующего земельного участка может превышать стоимость имеющихся на нем улучшений и может быть принято решение об их сносе с целью использования участка оптимальным образом. Например, участок с индивидуальным домом в районе коммерческой застройки желательно отдать под такую застройку.

Если текущее использование земельного участка отлично от наилучшего варианта использования, но стоимость имеющихся на нем зданий и сооружений превышает его стоимость, то текущее использование будет продолжаться до тех пор, пока стоимость земли при условии ее наилучшего использования не превысит стоимость имущества при текущем использовании.

Результаты анализа лучшего и наиболее эффективного использования учитываются при определении стоимости имущества, при выборе варианта строительства и реконструкции, при анализе инвестиционных проектов. При определении стоимости бизнеса принцип ННЭИ применяется, если оценка проводится в целях инвестирования, реструктуризации, разработки плана развития.

 

Изучите эти практические финансовые курсы или учитесь по абонементу, со скидкой:

Инвестиции: практический интерактивный мультимедийный дистанционный курс

Ст. 71 АПК РФ. Оценка доказательств

1. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

3. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

4. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

5. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

6. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

7. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Комментарий эксперта:

Положения ст. 71 АПК РФ об оценке судом доказательств >>>

Статья 71 АПК РФ начинается с установления условий оценки доказательств. Она относится к окончательному типу и предназначена для арбитражного суда, оценивающего доказательства в ходе рассмотрения дела.

См. все связанные документы >>>

1. Часть 1 ст. 71 АПК определяет критерии оценки доказательств. Такая оценка доказательств относится прежде всего к окончательной оценке доказательств и адресована она арбитражному суду, который оценивает доказательства при разрешении дела. Вместе с тем оценка доказательств может быть как окончательной, так и промежуточной, может относиться к доказательствам, исследуемым для разрешения дела, и к доказательствам, обосновывающим необходимость совершения отдельных процессуальных действий.

В оценке доказательств принимают участие практически все субъекты доказывания. Так, уже при написании искового заявления истец решает вопрос об относимости доказательств, далее при собирании доказательств также встает вопрос об относимости, допустимости доказательств. Стороны, оценивая собранные и исследованные в суде доказательства, могут прийти к заключению мирового соглашения, отказу от иска, признанию иска. Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу, но и на более ранних стадиях, например, предлагая участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства, если сочтет невозможным рассмотрение дела на основе имеющихся доказательств.

Следовательно, критерии оценки доказательств, перечисленные в рассматриваемой статье АПК, могут быть использованы не только при разрешении дела, но и при совершении отдельных процессуальных действий (оценка доказательств существует при принятии мер обеспечения иска, рассмотрении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и пр.). Однако ст. 71 АПК обращена прежде всего именно к оценке доказательств при разрешении правового спора.

Как сказано в ст. 71 АПК, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. В соответствии с принципом свободной оценки доказательств нет заранее установленной силы доказательств. Наоборот, «никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы» (ч. 5 ст. 71 АПК), «каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами» (ч. 4 ст. 71 АПК). Не существует и формальных требований, какие доказательства следует признавать достоверными. Никто не вправе давать суду указания, как надо оценить те или иные доказательства. Суд оценивает доказательства независимо от постороннего влияния, исходя из совокупности исследованных доказательств, каждое из которых не имеет заранее установленной силы, т.е. оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению.

Внутреннее убеждение исходит из всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств.

Объективность исследования доказательств означает отсутствие заинтересованности суда в разрешаемом деле, отсутствие предвзятости и предубеждения при оценке доказательств. В плане поддержания возможности объективного исследования доказательств закон вводит правила об отводе (о самоотводе) судьи. Объективность исследования доказательств взаимосвязана с принципом независимости судей.

Отсутствие заинтересованности в исходе рассматриваемого дела позволяет суду рассматривать доказательства всесторонне. Если представители сторон действуют в рамках своих правовых позиций и исследуют доказательства в соответствии со своими требованиями или возражениями, то суд, будучи незаинтересованным в исходе спора, исследует доказательства всесторонне. Всесторонность означает принятие во внимание доводов всех участвующих в деле лиц, исследование и оценку доказательств не с позиции одной из сторон, а с позиции независимого арбитра.

Полное исследование доказательств предполагает наличие доказательств, достаточных для вывода суда по делу, и оценку всей совокупности имеющихся в деле доказательств. Для обеспечения полноты исследования доказательств арбитражный суд должен исследовать все относящиеся и допустимые доказательства, представленные в суд. При этом суд вправе предложить участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства, если сочтет невозможным рассмотреть дело на основании имеющихся доказательств. Полнота обеспечивается и тем, что все основания требований и возражений сторон должны поддерживаться доказательствами, что обеспечивает установление фактов, входящих в предмет доказывания. Полнота охватывает и анализ всех доказательств.

Полное исследование доказательств предполагает анализ и правовую оценку противоречивых доказательств, обоснование причин, по которым принимается одно доказательство и отвергается другое .

———————————

См., например: Постановление Президиума ВАС РФ от 25.04.2000 по делу N 8190/99.

Часть 1 ст. 71 АПК в критерии оценки доказательств включила непосредственность исследования судом имеющихся в деле доказательств. Из этого правила было и остается лишь несколько исключений. Так, доказательства, полученные в результате выполнения судебного поручения и обеспечения доказательств, суд исследует путем их оглашения в процессе судебного разбирательства. Однако если лицо явилось в судебное разбирательство, оно может быть допрошено вновь. По общему правилу суд самостоятельно исследует доказательства, в редчайших случаях поручая совершить эти действия другому суду (судебное поручение).

2. Согласно ч. 2 ст. 71 АПК арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. О необходимости всесторонности в оценке доказательств свидетельствует и арбитражная практика .

———————————

См.: ВВАС РФ. 2002. N 1. С. 32, 39, 57; N 4. С. 42 — 43.

Арбитражный суд должен оценить относимость каждого доказательства по делу (см. комментарий к ст. 67 АПК), их допустимость (см. комментарий к ст. 68 АПК).

3. Согласно ч. 3 ст. 71 АПК арбитражный суд должен оценить достоверность каждого доказательства. Снова надо отметить, что суды всегда оценивали достоверность доказательств, хотя в законе не прописывалось понятие достоверности доказательств, суды не обязывались проводить оценку каждого доказательства на предмет его достоверности (хотя, безусловно, это делалось на практике). В противном случае невозможно получить правильный вывод об обстоятельствах дела. Если ч. 2 ст. 71 АПК содержит лишь общее требование о необходимости оценки достоверности каждого доказательства, то ч. 3 ст. 71 АПК дает характеристику достоверности как соответствия доказательства действительности и определяет пути выявления достоверности доказательств: проведение проверки доказательства и его исследование. Исследование каждого доказательства на предмет его достоверности имеет свои особенности. Например, проверка достоверности заключения эксперта может слагаться из нескольких аспектов:

1) компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием;

2) не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в АПК;

3) соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы;

4) не нарушена ли процедура получения образцов для проведения экспертизы;

5) соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом .

———————————

См.: Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М., 1996. С. 51 — 52.

Проверка доказательств на их достоверность может охватывать многие аспекты.

Во-первых, достоверное доказательство должно быть получено из доброкачественного источника информации. Но это не единственное требование, так как даже самый «доброкачественный» свидетель может заблуждаться, ошибаться. Современные методы экспертных исследований могут оказаться недостаточными для формулирования доброкачественного заключения, и прочие особенности источника информации могут сказаться на качестве доказательства. Достоверность показаний свидетеля зависит от того, при каких условиях происходило восприятие, запоминание, а затем воспроизведение событий. Важное значение в этом процессе играют личностные особенности конкретного человека. Если говорить о заключении эксперта, то важны избранная методика исследования, ее бесспорность, возможность получения окончательного, а не вероятностного вывода и пр. Достоверность письменных доказательств проверяется на предмет наличия всех необходимых реквизитов. Кроме того, достоверность письменных доказательств может быть проверена на основании того, от кого они исходят. Так, особенно внимательно надо оценивать доказательства, составленные стороной, для которой этот документ важен.

Подчистки, нечеткость печати, подписи и т.п. могут свидетельствовать о недостоверности доказательств, а также об их подложности. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 161 АПК если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу.

Во-вторых, достоверность информации проверяется при сопоставлении нескольких доказательств. Обнаружение противоречивых, взаимоисключающих сведений говорит о недостоверности каких-то из доказательств.

В-третьих, достоверность доказательств проверяется при оценке всей совокупности доказательств, имеющихся по делу. Особое внимание должно уделяться оценке достоверности косвенных доказательств. Так же как и прямые доказательства, косвенные оцениваются на их достоверность. В результате устанавливается достоверность побочных фактов — это так называемые доказательственные факты. Далее с их помощью устанавливается наличие или отсутствие фактов, включенных в предмет доказывания.

Иными словами, достоверность — это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Другое важное качество — достаточность доказательств. Если относимость, допустимость, достоверность доказательств оцениваются на любой стадии арбитражного процесса, то достаточность доказательств в основном определяется при разрешении дела. По каждому конкретному делу достаточность доказательств оценивается индивидуально. Невозможно дать какой бы то ни было однозначный совет о достаточности доказательств, приемлемый на все случаи. Можно лишь сказать, что доказательств достаточно тогда, когда суд в состоянии разрешить дело. При этом достаточность доказательств — это не количественный, а качественный показатель. Достаточность не требует представления как можно большего количества доказательств. Важно, чтобы обстоятельства дела были доказаны и суд мог либо удовлетворить требования истца, либо отказать в их удовлетворении. Если вышестоящая инстанция сочтет, что обстоятельства дела не доказаны, то такое решение арбитражного суда подлежит отмене.

Следовательно, достаточность доказательств — это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Недаром закон говорит, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а их достаточность и взаимную связь — в совокупности. Часть 6 ст. 71 АПК является логическим продолжением такого критерия оценки доказательств, как их достаточность.

4. Часть 4 ст. 71 АПК устанавливает важное положение, согласно которому каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Это означает, что каждое доказательство подлежит обязательной оценке (нет никаких доказательств, которые принимались бы на веру без их проверки) во взаимосвязи с другими доказательствами по делу .

———————————

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.03.2004 по делу N А10-164/03-Ф02-651/04-С2.

5. В соответствии с ч. 5 ст. 71 АПК никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На одном из постановлений кассационной инстанции можно рассмотреть основные составляющие оценки доказательств.

В нарушение ч. 1 ст. 67 АПК суд апелляционной инстанции сослался на протокол совещания от 23.12.2002 как на доказательство, несмотря на то что он не имеет отношения к рассматриваемому делу. Этот документ не доказывает наличия волеизъявления истца на участие в торгах, поскольку, как следует из его содержания, представитель ООО «Байкальская мясная компания» на совещании не присутствовал. Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании (протокол судебного заседания от 17.02.2003), о торгах истец узнал случайно лишь в 9 час. 30 мин. 23.12.2002, т.е. в момент проведения совещания, если бы оно состоялось, ООО не могло знать о предстоящих торгах (следовательно, в данном случае речь идет о такой характеристике доказательства, как его относимость. Если доказательство не имеет значения для рассмотрения дела, то оно — не относящееся к делу. — Примеч. авт.).

Указание в протоколе совещания от 23.12.2002 на участие конкурсного управляющего не соответствует действительности (следовательно, такое доказательство недостоверно. — Примеч. авт.).

В нарушение п. 6 ч. 2 ст. 153 АПК суд апелляционной инстанции 11.12.2003 не удалил из зала судебного заседания свидетеля до начала его допроса, поэтому его показания неправомерно положены в основу принятого постановления (суд получил доказательство с нарушением порядка, установленного ФЗ, следовательно, такое доказательство недопустимо. — Примеч. авт.).

В нарушение ч. 1 ст. 62 АПК суд апелляционной инстанции не исследовал непосредственно экспертное заключение от 10.09.2003 N 107-01-00307. Это доказательство, положенное в основу принятого судебного акта, в судебном заседании не оглашалось, при этом эксперт для дачи пояснений не вызывался, в связи с чем представитель ОАО был лишен процессуального права задать вопросы эксперту и представить свои возражения по экспертному заключению (такое доказательство также недопустимо. — Примеч. авт.).

В нарушение ч. 1 ст. 55 АПК для проведения экспертизы по исследованию холодильных установок в качестве эксперта было назначено лицо, имеющее специальность товароведа, т.е. не обладающее специальными познаниями в области холодильных установок, предъявившее аттестат эксперта, выданный Торгово-промышленной палатой РФ, являющейся в силу Закона РФ «О Торгово-промышленных палатах в Российской Федерации» органом, не уполномоченным на осуществление таких действий (следовательно, вряд ли заключение, подготовленное таким экспертом, будет достоверным. — Примеч. авт.).

В нарушение ст. 108 и ч. 2 ст. 109 АПК денежные средства за услуги экспертизы уплачены истцом непосредственно эксперту, минуя депозитный счет арбитражного суда, что свидетельствует о независимости лица, привлеченного в качестве эксперта (такое заключение эксперта получено с нарушением закона и не может рассматриваться в качестве допустимого. — Примеч. авт.).

В нарушение ч. 4 ст. 71 АПК вывод суда апелляционной инстанции о наличии на предприятии 10 холодильных камер сделан лишь на основании одного экспертного заключения, без оценки других доказательств (отсутствует всесторонность оценки доказательств. — Примеч. авт.) .

———————————

См. подробнее: Решетникова И.В. Обеспечение доказательств // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов. М., 2008.

6. Согласно ч. 6 ст. 71 АПК арбитражный суд не признает факт установленным, если есть в совокупности несколько условий, применимых к письменным доказательствам: 1) факт подтверждается копией письменного доказательства; 2) оригинал этого письменного доказательства утрачен или не передан в суд; 3) копии документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой; 4) подлинное содержание первоисточника невозможно установить с помощью иных доказательств. Отсутствие хотя бы одного из условий устраняет действие данной нормы. Если же все условия налицо, то перед судом недостоверное доказательство, которого явно недостаточно для установления конкретного факта, входящего в предмет доказывания.

7. Часть 7 ст. 71 АПК отражает фиксирование результата оценки доказательств в судебном акте. Данная норма взаимосвязана с требованиями, предъявляемыми к решениям арбитражного суда. В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК в мотивировочной части решения должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;

2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Часть 7 ст. 71 АПК содержит аналогичное требование об отражении в решении суда мотивов принятия или отказа в принятии доказательств, которые были представлены лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. Мотивы принятия или отказа в принятии того или иного доказательства основаны на оценке доказательств, исследованных в арбитражном суде. Арбитражный суд, оценивая каждое доказательство с позиции его относимости, допустимости, достоверности, а совокупность доказательств — с позиции их достаточности и взаимосвязи с другими доказательствами, приходит к выводу о том, можно ли считать факт установленным по делу. Здесь же следует подчеркнуть, что суд оценивает не только доказательства, собранные лицами, участвующими в деле, но и те, которые получены по инициативе самого суда. Данный вывод вытекает из отсутствия приоритетности одних доказательств перед другими. В случае недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, решение подлежит отмене.

То правило, согласно которому суд по делам, рассмотренным в упрощенной процедуре, изготавливает лишь резолютивную часть решения, не означает, что суд при вынесении решения не должен анализировать доводы сторон, ибо без этого невозможно разрешить дело по существу.

Управление рисками

Нерозничный кредитный риск

Целевым сегментом кредитования являются качественные заемщики — российские компании. Кредитная политика устанавливает многоуровневую систему лимитов нерозничного кредитного риска (в отношении заемщиков, групп заемщиков, отраслей экономики и т.д.), определяет контроль за исполнением лимитов, уровень полномочий по принятию решений о риске, а также систему особых одобрений крупных сделок.

Кредитные комитеты Банка несут ответственность за одобрение лимитов по кредитным операциям. В зависимости от степени существенности кредитного риска решения одобряются Главным кредитным комитетом или Малым кредитным комитетом. Предельный уровень риска утверждается Правлением.

Подходы, применяемые при корпоративном кредитовании, основаны на процедуре андеррайтинга с учетом сегмента заемщика. Банк проводит проверку кредитоспособности потенциального заемщика, качества предлагаемого залога и соответствие структуры сделки политике и лимитам. При оценке кредитного качества заемщика, принятии кредитного решения и установлении лимита используются внутренние модели. При анализе особое внимание уделяется финансовой стабильности заемщика, адекватности денежных потоков, долгосрочной устойчивости, кредитной истории, конкурентного положения и качества обеспечения. На основании оценки рисков по заемщику присваивается внутренний рейтинг. Стандарты Базельского комитета внедряются на всех существенных стадиях корпоративного кредитного процесса: оценка кредитоспособности, управление обеспечением, ценообразование, улучшение внутренней методологии; развитие подходов к сегментации; интеграция внутренних рейтинговых моделей в оценку кредитоспособности и процесс принятия кредитных решений; кредитный мониторинг и мониторинг работы внутренних моделей; определение дефолта; процесс управления проблемной задолженностью.

Банк постоянно анализирует уровень кредитного риска посредством мониторинга заемщиков и обеспечения, а также путем оценки соблюдения лимитов на ежедневной основе. На постоянной основе применяются механизмы контроля, способствующие эффективному управлению риском: подготовка регулярных отчетов о состоянии портфелей и регулярное представление таких отчетов соответствующему комитету; разработка принципов кредитования, предусматривающих дисциплинированный и сфокусированный подход к принятию решений, постоянный мониторинг существующего кредитного процесса. Для снижения риска Банк принимает в качестве обеспечения различные виды залогов, поручительства юридических и физических лиц и банковские гарантии.

Оценка доказательств в уголовном судопроизводстве: принцип и правила.

Оценка доказательств – мыслительная, логическая деятельность, имеющая своей целью определенный вывод, суждение об относимости, допустимости, достоверности, значении (силе) каждого доказательства и достаточности их совокупности для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания и разрешения уголовного дела.

Принцип свободы оценки доказательств (ст. 17 УПК РФ).

Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Принцип свободной оценки доказательств, или оценки доказательств по внутреннему убеждению, производен от принципа независимости суда, хотя распространяет свое действие и на прокурора, следователя и дознавателя. Во-первых, он предполагает запрет указанным в статье 17 УПК РФ лицам принимать во внимание при оценке доказательств какие-либо посторонние мнения лиц, не участвующих в процессе, а равно не основанные на доказательствах утверждения сторон и иных участников судопроизводства. Во-вторых, этот принцип направлен на обеспечение самостоятельности суда по отношению к законодателю, который не вправе принимать законы, в которых различным видам доказательств придавалась бы разная, заранее установленная сила.

Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

В ст. 17 УПК РФ субъектами оценки доказательств названы только те субъекты процесса, которые ответственны за производство по делу и правомочны принимать по делу решения. Конечно, все участники процесса оценивают доказательства и на этой основе определяют свою позицию по отношению к обвинению (обвиняемый, его защитник, потерпевший). Однако оценка доказательств этими субъектами не имеет правового значения в том смысле, что она не определяет содержания решения, имеющего правовое значение.

Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела (ст. 88 УПК РФ).

В случаях, указанных в части второй статьи 75 УПК РФ, суд, прокурор, следователь, дознаватель признает доказательство недопустимым.

Прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение или обвинительный акт.

Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном статьями 234 и 235 УПК РФ.

Прямые и косвенные доказательства в уголовном процессе: Видео

Принципы, касающиеся использования ядерных источников энергии в космическом пространстве — Конвенции и соглашения — Декларации, конвенции, соглашения и другие правовые материалы

Принципы, касающиеся использования ядерных источников энергии в космическом пространстве

Приняты резолюцией 47/68 Генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1992 года

Принцип 1. Применимость международного права

Деятельность, связанная с использованием ядерных источников энергии в космическом пространстве, осуществляется в соответствии с международным правом, включая, в частности, Устав Организации Объединенных Наций и Договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела1.

Принцип 2. Использование терминов

Для целей настоящих принципов термины «запускающее государство» и «государство, запускающее» означают государство, которое осуществляет юрисдикцию и контроль над космическим объектом с ядерными источниками энергии на борту в любой данный момент времени, применительно к соответствующему принципу.

Для целей принципа 9 применяется определение термина «запускающее государство», которое содержится в указанном принципе.

Для целей принципа 3 термины «предвидимых» и «любых возможных» характеризуют класс событий или обстоятельств, общая вероятность наступления которых такова, что считается охватывающей только надежно допустимые возможности для целей анализа безопасности. Термин «общий принцип глубокой защиты», когда он применяется к ядерным источникам энергии в космическом пространстве, относится к использованию элементов конструкции и полетных операций вместо активных систем или в дополнение к ним для предотвращения или смягчения последствий неполадок системы. Для достижения этой цели не обязательно требуется избыточность систем безопасности для каждого отдельного компонента. Ввиду особых требований, которые присущи использованию ядерных источников энергии в космосе и различным полетам, никакой конкретный комплекс систем или элементов не может быть выделен как абсолютно необходимый для достижения этой цели. Для целей пункта 2d принципа 3 термин «выводятся на критический уровень» не включает такие действия, как проверка при нулевой мощности, которая имеет основополагающее значение для обеспечения безопасности системы.

Принцип 3. Руководящие принципы и критерии безопасного использования

Для сведения к минимуму количества радиоактивного материала в космосе и связанных с этим рисков использование ядерных источников энергии в космическом пространстве ограничивается теми космическими полетами, которые не могут осуществляться разумным способом с использованием неядерных источников энергии.

1. Общие цели в отношении радиационной защиты и ядерной безопасности

а) Государства, запускающие космические объекты с ядерными источниками энергии на борту, прилагают усилия для защиты отдельных лиц, населения и биосферы от радиологических опасностей. Конструкция и использование космических объектов с ядерными источниками энергии на борту с высокой степенью уверенности обеспечивают, чтобы при предвидимых нормальных или аварийных обстоятельствах опасность была ниже приемлемых уровней, определенных в подпунктах b и с пункта 1.

Такая конструкция и использование также обеспечивают с высокой надежностью, чтобы радиоактивный материал не вызывал значительного загрязнения космического пространства.

b) В ходе нормальной эксплуатации космических объектов с ядерными источниками энергии на борту, включая спуск с достаточно высокой орбиты, как она определена в пункте 2b, соблюдается рекомендованное Международной комиссией по радиологической защите требование обеспечения надлежащей радиационной защиты населения. В ходе такой нормальной эксплуатации не происходит значительного радиационного облучения.

с) Для снижения облучения в случае аварий при проектировании и конструировании систем ядерных источников энергии учитываются соответствующие и общепринятые международные руководящие принципы радиологической защиты.

За исключением случаев маловероятных аварий, сопряженных с серьезными радиологическими последствиями, конструкция систем ядерных источников энергии с высокой степенью уверенности обеспечивает ограничение радиационного облучения ограниченным географическим регионом и индивидуальной дозой до принципиального предела в 1 mSv в год. Допустимо применение вспомогательной предельной дозы 5 mSv в год в течение ряда лет при условии, что эквивалентная среднегодовая эффективная доза за время жизни не превысит принципиального предела в 1 mSv в год.

Крайне низкая вероятность аварий с вышеупомянутыми потенциально серьезными радиологическими последствиями обеспечивается за счет конструкции системы.

Будущие модификации руководящих принципов, упомянутых в настоящем пункте, применяются, как только это станет практически возможно.

d) Системы безопасности проектируются, конструируются и эксплуатируются в соответствии с общим принципом глубокой защиты. Этот принцип означает наличие возможности устранить или нейтрализовать любые предвидимые отказы или неполадки в работе устройства, чреватые последствиями для безопасности, с помощью какой-либо операции или процедуры, возможно в автоматическом режиме.

Надежность систем, имеющих важное значение для безопасности, обеспечивается, среди прочего, за счет дублирования, физического разделения, функциональной изоляции и адекватной независимости их компонентов.

Для повышения уровня безопасности принимаются также другие меры.

2. Ядерные реакторы

а) Ядерные реакторы могут использоваться:

i) в ходе межпланетных полетов;

ii) на достаточно высоких орбитах, как они определены в пункте 2b;

iii) на низких околоземных орбитах, если после выполнения рабочей части своего полета они хранятся на достаточно высоких орбитах.

b) Достаточно высокая орбита — это орбита, продолжительность нахождения на которой достаточно велика, чтобы обеспечить достаточный распад продуктов деления примерно до уровня радиоактивности актинидов. Достаточно высокая орбита должна быть такой, чтобы свести к минимуму риск для нынешних и будущих космических полетов, а также вероятность столкновения с другими космическими объектами. При определении высоты достаточно высокой орбиты учитывается, что части разрушенного реактора также должны достичь требуемого уровня распада до их возвращения в атмосферу Земли.

с) В качестве топлива в ядерных реакторах используется лишь высокообогащенный уран-235. В конструкции учитывается радиоактивный распад продуктов деления и активизации.

d) Ядерные реакторы не выводятся на критический уровень до достижения ими эксплуатационной орбиты или до вывода на межпланетную траекторию.

е) Конструкция ядерного реактора обеспечивает, что он не перейдет в критическое состояние до выхода на эксплуатационную орбиту во время любых возможных событий, включая взрыв ракеты, возвращение в атмосферу, падение на поверхность или воду, погружение в воду или проникновение воды в активную зону.

f) В целях значительного уменьшения возможности аварий на спутниках с ядерными реакторами на борту в ходе их эксплуатации на орбите с меньшей продолжительностью нахождения, чем на достаточно высокой орбите (включая операции по уводу на достаточно высокую орбиту), применяется высоконадежная эксплуатационная система для обеспечения эффективного и контролируемого удаления реактора.

3. Радиоизотопные генераторы

а) Радиоизотопные генераторы могут использоваться для межпланетных полетов и других полетов за пределами гравитационного поля Земли. Они также могут использоваться на околоземной орбите, если после завершения рабочей части своего полета они хранятся на высокой орбите. В любом случае необходимо окончательное удаление.

b) Радиоизотопные генераторы защищаются системой защитной оболочки, спроектированной и сконструированной таким образом, чтобы выдерживать тепловые и аэродинамические нагрузки во время возвращения в верхние слои атмосферы в предвидимых орбитальных условиях, в том числе при входе с высокоэллиптических или гиперболических орбит, если это имеет место. При ударе о землю система защитной оболочки и физическая форма изотопов гарантируют отсутствие выброса радиоактивного материала в окружающую среду, с тем чтобы район падения можно было полностью дезактивировать путем проведения операции по эвакуации.

Принцип 4. Оценка безопасности

1. Запускающее государство, как оно определено в пункте 1 принципа 2 на момент запуска, обеспечивает в сотрудничестве, когда это необходимо, с теми государствами, которые спроектировали, сконструировали или изготовили ядерный источник энергии или будут эксплуатировать космический объект, или с территории или установки которых будет осуществлен запуск такого объекта, проведение до запуска тщательной и всеобъемлющей оценки безопасности. Эта оценка также охватывает все соответствующие этапы полета и затрагивает все задействованные системы, включая средства запуска, космическую платформу, ядерный источник энергии и его аппаратуру, а также системы управления и связи между Землей и космосом.

2. В ходе такой оценки соблюдаются руководящие принципы и критерии безопасного использования, содержащиеся в принципе 3.

3. В соответствии со статьей XI Договора о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела, результаты такой оценки безопасности, а также, насколько это возможно, указание примерного срока, в течение которого предполагается произвести запуск, публикуются до каждого запуска, и Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций информируется о том, каким образом государства могут по возможности оперативно получить такие результаты оценки безопасности до каждого запуска.

Принцип 5. Уведомление о возвращении

1. Любое государство, запускающее космический объект с ядерными источниками энергии на борту, своевременно информирует заинтересованные государства в том случае, если на этом космическом объекте появляется неисправность и возникает опасность возвращения радиоактивных материалов на Землю. Эта информация представляется в соответствии со следующим форматом:

а) параметры системы:

i) название запускающего государства или государств, включая адрес органа, с которым можно связаться для получения дополнительной информации или помощи в случае аварии;

ii) международное обозначение;

iii) дата и территория или место запуска;

iv) информация, необходимая для наиболее точного прогнозирования времени нахождения на орбите, траектории и района падения;

v) общее назначение космического аппарата;

b) информация о радиологической опасности ядерного источника(ов) энергии:

i) тип ядерного источника энергии: радиоизотопный/реактор;

ii) возможная физическая форма, количество и общие радиологические характеристики топлива и зараженных и/или активированных компонентов, которые могут достигнуть Земли. Термин «топливо» обозначает ядерный материал, используемый в качестве источника тепла или энергии.

Эта информация передается также Генеральному секретарю Организации Объединенных Наций.

2. Информация в соответствии с приведенным выше форматом представляется запускающим государством как только неисправность обнаружена. Она обновляется, насколько это практически возможно, и частота рассылки обновленной информации возрастает по мере приближения предполагаемого времени вхождения в плотные слои атмосферы Земли, с тем чтобы международное сообщество было информировано о ситуации и располагало достаточным временем для планирования любых мероприятий на национальном уровне, которые могут представиться необходимыми в данной ситуации.

3. Обновленная информация передается также Генеральному секретарю Организации Объединенных Наций с той же частотой.

Принцип 6. Консультации

Государства, предоставляющие информацию в соответствии с принципом 5, насколько это практически осуществимо, оперативно отвечают на просьбы других государств о предоставлении дополнительной информации или о проведении консультаций.

Принцип 7. Помощь государствам

1. После уведомления об ожидаемом возвращении в атмосферу Земли космического объекта, имеющего ядерный источник энергии на борту, и его компонентов, все государства, обладающие средствами контроля и слежения за космическими объектами, в духе международного сотрудничества сообщают Генеральному секретарю Организации Объединенных Наций и заинтересованному государству соответствующую информацию о неисправном космическом объекте с ядерным источником энергии на борту, которой они могут располагать, в возможно кратчайшие сроки, с тем чтобы дать государствам, которые могут оказаться затронутыми, возможность оценить ситуацию и принять любые меры предосторожности, представляющиеся необходимыми.

2. После возвращения в атмосферу Земли космического объекта, имеющего ядерный источник энергии на борту, и его компонентов:

а) запускающее государство незамедлительно предлагает и, по просьбе затронутого государства, незамедлительно предоставляет необходимую помощь по ликвидации фактических и возможных вредных последствий, включая помощь в определении места падения ядерного источника энергии на поверхность Земли, в обнаружении вошедшего в атмосферу радиоактивного материала и в проведении операций по поиску или расчистке;

b) помимо запускающего государства все государства, располагающие соответствующим техническим потенциалом, и международные организации, располагающие таким техническим потенциалом, в пределах возможного оказывают, по просьбе затронутого государства, необходимую помощь.

При оказании помощи в соответствии с подпунктами а и b, выше, учитываются особые потребности развивающихся стран.

Принцип 8. Ответственность

В соответствии со статьей VI Договора о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела, государства несут международную ответственность за национальную деятельность, связанную с использованием ядерных источников энергии в космическом пространстве, независимо от того, осуществляется она правительственными органами или неправительственными юридическими лицами, и за обеспечение того, чтобы такая национальная деятельность проводилась в соответствии с этим Договором и рекомендациями, содержащимися в настоящих Принципах. В случае деятельности в космическом пространстве, связанной с использованием ядерных источников энергии, международной организации ответственность за выполнение вышеупомянутого Договора и рекомендаций, содержащихся в настоящих Принципах, несут, наряду с международной организацией, также и участвующие в ней государства.

Принцип 9. Ответственность за ущерб и компенсация

1. В соответствии со статьей VII Договора о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела, и положениями Конвенции о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами2, каждое государство, которое осуществляет или организует запуск космического объекта, и каждое государство, с территории или установок которого осуществляется запуск космического объекта, несет международную ответственность за ущерб, причиненный такими космическими объектами или их составными частями. Настоящее положение в полной мере применяется к случаю, когда такой космический объект имеет ядерный источник энергии на борту. Когда два государства или более совместно производят запуск космического объекта, они несут солидарную ответственность за любой причиненный ущерб, в соответствии со статьей V вышеуказанной Конвенции.

2. Компенсация, которую такие государства обязаны выплатить на основании вышеуказанной Конвенции за причиненный ущерб, определяется в соответствии с международным правом и принципами справедливости, с тем чтобы обеспечить возмещение ущерба, восстанавливающее физическому или юридическому лицу, государству или международной организации, от имени которых предъявляется претензия, положение, которое существовало бы, если бы ущерб не был причинен.

3. Для целей настоящего принципа компенсация включает также возмещение должным образом обоснованных расходов на проведение операций по поиску, эвакуации и расчистке, включая расходы на помощь, полученную от третьих сторон.

Принцип 10. Урегулирование споров

Любой спор, вытекающий из применения настоящих принципов, разрешается посредством переговоров или других установленных процедур мирного урегулирования споров в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций.

Принцип 11. Обзор и пересмотр

Настоящие Принципы вновь пересматриваются Комитетом по использованию космического пространства в мирных целях не позднее чем через два года после их принятия.


1Резолюция 2222 (XXI), приложение.

2Резолюция 2777 (XXVI), приложение.

Что это означает для RTO

Руководство по стандартам RTO — важный документ в отрасли ПОО. Если вы читаете этот блог, то наверняка сталкивались с ним один или два раза. Может быть, вы читали его от корки до корки или решаете его небольшими порциями. Возможно, вы достаточно знакомы с ним, чтобы цитировать отрывки на званых обедах, или вы находитесь в начальной фазе попытки осмыслить всю новую информацию.

В любом случае, цель этого блога — подвести итоги того, что мы считаем одним из наиболее важных разделов Руководства по стандартам RTO — Проведение эффективной оценки.

Здесь мы начинаем с пункта 1.8, Принципы оценки .

Есть четыре принципа оценки; Справедливость , Гибкость , Действительность и Надежность .

Мы обсудим каждый из них и его значение для оценки RTO. Загрузите эту инфографику для удобства.

Справедливость

Принцип справедливости основан на индивидуальных потребностях учащихся, которые учитываются в процессе оценки RTO.

Итак, как МРК убедиться в справедливости своего процесса оценки?

RTO должен внести разумные корректировки с учетом индивидуальных потребностей учащегося. Важно отметить, что используется термин «разумные корректировки», и помните, что корректировки, которые могут поставить под угрозу целостность обучения или создать чрезмерные трудности для RTO, не включаются в этот параметр.

RTO также должен убедиться, что учащийся имеет четкое представление о процессе оценки и имеет право оспаривать результат оценки.Инструмент оценки RTO должен предоставить доказательства того, что учащемуся объяснили, что он понимает этот процесс и согласен с ним. При необходимости учащемуся разрешается пройти повторную оценку.

Этот принцип направлен на создание среды равенства и предоставление учащимся доступа к обучению, а также на то, чтобы те учащиеся, которым требуется дополнительная помощь, не оказывались в невыгодном положении в этом процессе. По сути, это создает равные условия для игры.

Гибкость

Принцип гибкости, как и принцип справедливости, предполагает рассмотрение различных потребностей отдельных учащихся в процессе оценки RTO.

Оценка

RTO является гибкой и учитывает индивидуального учащегося по:

  • Отражая их потребности
  • Оценка их навыков независимо от того, как и когда они были приобретены
  • Рассмотрение ряда методов оценки и использование тех, которые лучше всего подходят контексту, модулю, требованиям к оценке и индивидуальному учащемуся

Ваш инструмент оценки RTO должен учитывать эти соображения. Это может включать возможность отправлять фотографии, аудиозаписи и видеодоказательства, а также предоставлять учащимся возможность взаимодействия с различными носителями, такими как чертежные доски, наглядные пособия и звукозаписи, в рамках процесса оценки.

Срок действия

Принцип действительности гарантирует, что решение RTO Assessment основано на свидетельстве эффективности. По сути, это означает, что процесс оценки делает то, что требует, оценивает компетентность отдельного учащегося. Для того, чтобы этот процесс был действительным, необходимо следующее:

Оценки охватывают широкий спектр навыков и знаний, необходимых для компетентной работы

  • Оценка знаний и навыков интегрирована с практическим применением
  • Оценка заключает, что учащийся может продемонстрировать навыки и знания при необходимости
  • Компетентность основана на приведении успеваемости учащегося в соответствие с подразделениями компетенции и требованиями к оценке
  • Ваш инструмент оценки RTO должен адекватно охватывать все требования к каждому устройству и уметь подтверждать повторяемость характеристик.Чтобы оценка была действительной, она не должна упускать ничего из единицы или ожидать чего-либо сверх требований единицы.
Надежность

Принцип надежности относится к согласованности результатов оценки RTO, что означает, что при одинаковых условиях для одной и той же единицы компетенции все эксперты должны прийти к одинаковому выводу в отношении компетенции учащегося.

Ваш инструмент оценки RTO должен предоставлять оценщикам рекомендации в этом отношении с инструкциями, которые помогут им оценить производительность и ответами на вопросы оценки.Предоставление оценщикам письменных вопросов и ответов, а также предоставление оценщику возможности комментировать критерии оценки позволяет RTO продемонстрировать надежность оценки каждого учащегося.

Ваш инструмент оценки RTO должен позволить вам быть уверенным в Справедливости, Гибкости, Действительности и Надежности ваших оценок. Программное обеспечение Cloud Assess предназначено для RTO, чтобы создавать, проводить и контролировать оценку с учетом этих принципов.

Чтобы прочитать о Руководстве ASQA по разработке инструментов оценки, щелкните здесь.

Для получения дополнительной информации о том, как поддерживать соответствие вашего RTO, ознакомьтесь с этими ресурсами:

Каковы правила доказывания и почему они так важны?

Стратегическое направление ASQA по обеспечению качества в ПОО

Распаковка руководства ASQA по разработке инструментов оценки

Объяснение ASQA: процесс аудита RTO

Опрос студентов ASQA: что, почему и как объясняется

Как RTO могут привлекать другие стороны к сбору оценочных доказательств

Руководство по стандартам RTO: основные советы по соблюдению правил маркетинга и приема на работу

Объяснение объема обучения для RTO

Доступность профессионального образования для людей с ограниченными возможностями

Анкеты для учащихся и работодателей ASQA: что, почему и как

ASQA Rapid Review: что это значит для RTO

Ежегодная декларация соответствия ASQA о соответствии требованиям, как, что и почему

Ключевые факторы, которые помогут вашему RTO соответствовать требованиям

ОБНОВЛЕНО: 23 сентября 2021 г.

Источник: https: // www.asqa.gov.au/standards/training-assessment/clauses-1.8-to-1.12

Руководство по обучению и преподаванию: принципы оценивания

Введение

Оценка — это процесс, с помощью которого университет оценивает знания, понимание и навыки своих студентов. Таким образом, политика и процедуры оценки Дарема должны стать краеугольным камнем подхода Университета к обеспечению академических стандартов его наград. Оценка также играет ключевую роль в процессе обучения студентов и, следовательно, имеет решающее значение для качества возможностей обучения, которые университет предоставляет своим студентам.Следовательно, Университет согласовал следующие принципы оценки, которые лежат в основе его всеобъемлющего спектра политик, процедур и практик оценки.

Принципы

1. Оценка будет действительной

Оценка

будет специально разработана для измерения достижений учащихся намеченных результатов обучения, и все запланированные результаты обучения будут оцениваться суммативно.

Процессы утверждения новых модулей и программ и внесения поправок в существующие модули и программы гарантируют, что оценка является неотъемлемой частью дизайна модулей и программ, а текущая достоверность оценки будет рассматриваться посредством ежегодного и периодического обзора.Это соображение поддерживается внешними предметными специалистами, внешними экспертами в отношении утверждения модуля / поправок модуля / поправок к программе и ежегодного обзора, а также внешними предметными специалистами, помимо внешних экспертов, при утверждении программы и периодической проверке.

2. Оценка будет достоверной

Для обеспечения уровня согласованности, необходимого для надежности оценки, все награды на одном и том же академическом уровне будут согласованы с общим описателем квалификации Университета, описателем уровня и критериями оценки для этого уровня награды.Кроме того, все награды будут присуждаться в соответствии с соответствующими основными положениями Университета, если ЕС не одобрил особый случай исключения из соответствующих основных положений.

Должны быть четкие и последовательные политики и процедуры для выставления оценок оцениваемой работе и для обеспечения качества процесса оценки. Эти процессы будут поддерживаться системой внешних экзаменаторов Университета, при этом всем внешним экзаменаторам будет предложено сообщать о надежности оценки.

3. Оценка будет справедливой

Университет признает, что разные методы оценки могут подходить для разных стилей обучения, и поэтому поощряет все программы использовать (таким образом, чтобы это соответствовало оцениваемым предполагаемым результатам обучения) разнообразные методы оценки, чтобы позволить всем студентам продемонстрировать их знания, понимание и навыки.

Университет также осознает необходимость проведения индивидуальных мероприятий по оценке студентов с ограниченными возможностями и другими особыми требованиями, и будет обеспечивать наличие соответствующих процессов для рассмотрения и удовлетворения таких потребностей.

4. Оценка будет ясной и прозрачной

Перед выполнением любого оценочного задания учащиеся будут четко проинформированы о цели и требованиях задания, а также им будут предоставлены конкретные критерии оценки, которые будут использоваться для его оценки. Обратная связь со студентами будет связана с заявленными результатами обучения и конкретными критериями оценки.

Четкая информация о политиках и процессах, связанных с оценкой, будет легко доступна для всех, кто участвует в процессе оценки.

5. Оценивание будет способствовать процессу обучения учащихся

Все оценочные задания влияют на то, как учащиеся подходят к своему обучению, и это будет учтено при разработке всех оценочных заданий.

В каждом модуле все студенты будут получать своевременную обратную связь об оцениваемой работе, которая согласуется с оцениваемыми результатами и критериями, по которым эти результаты оцениваются, и, следовательно, позволяет им определить, как они могут улучшить свою работу.Студенты получат письменные отзывы обо всех работах с итоговой оценкой, кроме экзаменов.

6. Оценка будет эффективной

Оценка будет эффективной как для студентов, так и для сотрудников, так что результаты обучения не будут чрезмерно оцениваться, а знания и навыки можно будет отбирать.

7. Результаты оценки будут отслеживаться, и этот мониторинг будет использоваться для поддержки совершенствования политики и практики оценки

Успеваемость учащихся при выполнении заданий по оцениванию будет ежегодно контролироваться департаментами / школами, чтобы гарантировать, что оценка по-прежнему соответствует принципам оценивания, изложенным выше.Результаты этого мониторинга будут сообщены преподавателям и университетам через отчеты о ежегодном обзоре обучения и преподавания, отчеты внешних экзаменаторов и поведение экзаменационных комиссий. Согласованность оценки и ее результаты с этими принципами будут дополнительно рассматриваться в рамках процесса периодической проверки Университета.

8. Персонал, участвующий в оценке, будет компетентен выполнять свои обязанности в этой области

Университет гарантирует, что персонал, участвующий в процессе оценки, будет иметь соответствующий опыт и подготовку.

Оценка

Принятие решения и предоставление обратной связи

После проведения оценки вам нужно будет принять решение относительно прогресса и достижений вашего учащегося, а затем предоставить ему обратную связь.

Вы всегда должны оставаться цели , т.е. от компетентности вашего ученика в соответствии с установленными критериями. Не должно быть субъективное , т.е. приняв решение, основанное на вашем собственном мнении или других факторах, таких как ваше личность учащегося.Принимая решение, вам нужно будет основывать его на всем, что вы оценили. Если вы наблюдаете за навыками учащегося, вы можете проверить это, спросив вопросы, чтобы проверить их знания и понимание.

При оценке вы можете обнаружить, что ваш ученик не достиг все, что у них должно быть. Вы должны основывать свое решение на всех информация и доказательства, доступные вам в то время. Если ваш ученик не соблюдены все требования, нужно дать конструктивный отзыв, обсудить любые несоответствия или пробелы, и дать совет, что им делать дальше.Если твой учащийся не согласен с процессом оценки или вашим решением, они имеет право следовать процедуре апелляции вашей организации. Не слишком увлекайся с вашей административной работой или заполнением формы при принятии решения, которое вы забудьте сообщить учащемуся, чего они достигли.

Обратная связь может быть дана неформально, например, во время обсуждения, или формально после оценочной деятельности. Обратная связь может быть устной или письменной. в зависимости от типа проведенной вами оценки.Если ты с ваши ученики, например, наблюдая за занятием, вы можете дать устную обратную связь немедленно (но также ведите письменные записи). Если вы оцениваете работу, сданную на оценку, вы можете оставить письменный отзыв позже. Письменный также может означать электронный.

Всегда полезно начать спросив учащегося, как они думают, что они сделали. Это дает им возможность определить свои собственные ошибки, прежде чем вы должны им сказать. Комментарии, которые конкретно посвящены проделанной деятельности или работе, а не отдельного человека, будет более полезным и мотивирующим для вашего учащиеся.

Преимущества обратной связи заключаются в том, что it:

  • может повысить уровень знаний учащихся уверенность и мотивация

  • создает возможности для разъяснение, обсуждение и развитие

  • скорее подчеркивает прогресс чем неудача

  • позволяет вашему учащемуся ценить что им нужно сделать, чтобы улучшить или изменить свою практику

  • определяет дальнейшее обучение возможности или необходимые действия

  • информирует ваш ученик того, чего они достигли.

Вы всегда должны предоставлять обратную связь таким образом, чтобы было понятно, как ваш ученик выполнил требования, чего он достиг (или нет) и что им нужно делать дальше.

Функции, ключевые понятия и принципы оценки

Существует четыре квалификации, которые можно получить в рамках набора квалификаций Assessor «Education UK».

Каждая квалификация ориентирована на определенный процесс оценки.Однако все четыре квалификации требуют, чтобы учащийся продемонстрировал свои знания и понимание функций, принципов и ключевых концепций оценивания. В этом блоге изложены основные моменты, которые учащийся должен знать об оценке.

Оценка определяет и подтверждает знания и компетенции, полученные учащимся при прохождении квалификации.

Функции и цель оценивания состоят в том, чтобы измерить знания, понимание, навыки и уровень обучения учащегося.Цель оценки — подтвердить, что учащийся получил знания и может подтвердить свои компетенции и навыки.

Принципы оценки состоят в том, что оценка является действительной, достоверной, актуальной, достаточной и надежной — известная как VACSR.

V Кроме того, процесс оценки соответствует предмету или квалификации, оценивает только то, что предполагается оценивать, и работа учащегося соответствует критериям оценки

A подлинный — работа была произведена только учащимся

C актуально — работа актуальна на момент аттестации (обычно от трех до шести месяцев)

S Достаточно — работа охватывает все критерии оценки и результаты обучения

R Надежно — работа одинакова для всех учащихся, с течением времени и на требуемом уровне.

Роль и обязанности оценщика

Оценщик имеет множество ролей и обязанностей. К ним относятся планирование оценки, оценка знаний и компетенций учащихся, предоставление обратной связи учащимся и планирование будущих мероприятий по оценке.

В обязанности эксперта входит обеспечение того, чтобы учащийся прошел подробный и надежный вводный курс по получению квалификации. На этапе вводного инструктажа оценщик должен убедиться, что учащийся выполнил начальные оценочные задания, чтобы выявить и удовлетворить любые индивидуальные потребности учащегося.

Также оценщик несет ответственность за то, чтобы все оценки были спланированы и организованы, а учащийся был полностью осведомлен о мероприятиях по оценке, которые будут проводиться, а также о том, когда и где они будут проводиться.

Оценщик должен записывать оценочные суждения и давать учащемуся подробную и информативную обратную связь. Оценщики несут ответственность за соблюдение правильных процедур, установленных поставщиком обучения и присуждающей награды организацией, а также за соблюдение соответствующего законодательства и сохранение конфиденциальности учащегося.

Эксперт отвечает за продвижение равенства и признание разнообразия среди учащихся. Они также должны гарантировать, что они поддерживают свои собственные компетенции и знания в своей области специализации, и продолжают проводить мероприятия по НПР на регулярной основе.

Насколько хватит? | Center for Assessment

Многие школы обратились к образованию на основе компетенций для достижения целей справедливости и совершенства. Образование, основанное на компетенциях, требует, чтобы учащиеся продемонстрировали владение ключевыми знаниями и навыками, а не просто набрали проходной балл «в среднем».”

Местные оценочные данные часто используются для оценки владения учащимся определенными компетенциями. При использовании оценок для поддержки решений относительно компетентности учащихся возникает множество проблем с измерением. В этом блоге основное внимание уделяется одному — достаточности.

Достаточность тесно связана с обобщаемостью — аналог измерения для передачи в обучении. Обобщаемость количественно определяет степень, в которой результативность оценивания отражает знания и навыки учащегося, если бы мы могли проводить для этого учащегося все возможные оценки одних и тех же целей обучения при всех возможных условиях.Другими словами, в то время как нас заботит, насколько хорошо учащиеся справляются с одной оценкой, мы гораздо больше заботимся о том, предоставляют ли оценки достоверные доказательства того, что учащийся действительно знает и может делать то, что утверждается в отношении всей предметной области. Возможность обобщения является проблемой для всех программ обучения и оценки, но больше касается систем, основанных на компетенциях, предназначенных для декларирования, что учащиеся «овладели компетенцией», чтобы они могли двигаться дальше без необходимости снова демонстрировать овладение той же компетенцией.

Достаточность — это суждение о наличии достаточного количества достоверных доказательств для поддержки утверждений, использования и решений, вытекающих из оценок. Достаточность относится как к количеству , так и к качеству свидетельства оценки . Мы выделяем несколько соображений, чтобы помочь преподавателям и другим людям подумать о доказательствах, необходимых для поддержки образовательных решений.

Соображение о достаточности №1: Какие утверждения вы пытаетесь поддержать?

«Учащиеся, набравшие больше баллов по данному экзамену,« усвоили »знания и навыки, связанные с компетенцией А» — это пример утверждения, которое можно сделать с помощью итогового оценивания в классе.В случае местной системы оценивания, состоящей из множества оценок, утверждение могло бы заключаться в том, что «учащиеся, которые превышают оценку мастерства по большинству (или всем) из этих итоговых оценок, хорошо владеют математикой в ​​3-м классе». Эти две претензии имеют разную зернистость, что влияет на количество и качество информации, необходимой для обоснования решений, связанных с этими претензиями. Более полные (т. Е. Более крупные) единицы анализа требуют большего количества информации из-за большей цели обобщения.

Соображение о достаточности № 2: как вы собираетесь использовать результаты?

Претензии переходят непосредственно в использование. Формирующие оценки используются для обеспечения обратной связи с учителями и учащимися в данный момент, чтобы они могли скорректировать свое преподавание и обучение, тогда как итоговые результаты классной оценки используются для выставления оценок, отчетности и определения компетенций. Различия в этих и других вариантах использования необходимо учитывать при оценке достаточности.

Соображение о достаточности № 3: Какие решения принимаются на основе результатов оценки?

Нам необходимо четко представлять решения, которые будут приняты по результатам оценки, поскольку достаточность требуемой информации связана с последствиями, связанными с решениями, которые должны быть приняты на основе результатов оценки. Например, если результаты оценивания определят, сможет ли ученик перейти к следующему классу, пользователи должны иметь достаточно информации, чтобы иметь возможность защищать почти все эти решения.

Соображение о достаточности №4: Как вы терпимы к ошибкам?

Результаты всех оценок содержат ошибку, которая обратно пропорциональна количеству доступной информации об измерениях. Следовательно, очень важно учитывать свою терпимость к ошибкам и в каком направлении. В частности, было бы лучше ошибиться, полагая, что ученик овладел знаниями и навыками, связанными с идентифицированной учебной целью, когда на самом деле этого не сделал, или наоборот? Терпимость к ошибкам тесно связана с решениями и потенциальными последствиями.

Соображение достаточности № 5: Является ли оценка частью системы или отдельной оценки?

Последовательно разработанные системы оценки могут предоставить более точную и надежную информацию, чем бессистемный набор оценок. Следовательно, системы должны быть спроектированы таким образом, чтобы обеспечивать максимальную достаточность при одновременном стремлении к эффективности.

Многие до сих пор спрашивают: «А сколько оценок мне нужно?» Конечно, ответ зависит от широты и объема этих оценок, а также от рассмотренных выше соображений.Из нашего анализа обобщаемости местных оценок в рамках пилотного проекта PACE в Нью-Гэмпшире мы обнаруживаем, что наши рекомендации не сильно отличаются от рекомендаций Шавелсона, Бакстера и Пайна (1992) по 6-12 оценкам успеваемости для достижения стабильной оценки успеваемости учащегося. . Тем не менее, это стремление быстро превращается в проблему умножения, особенно в начальных классах, когда один и тот же учитель должен разрабатывать, проводить и выставлять все оценки.

Кроме того, рекомендация определенного количества оценок основана только на среднем значении.Например, если учащийся преуспевает в первых нескольких оценках, нам, вероятно, потребуется меньше оценок, чем для учащихся, близких к балльной оценке, чтобы определить, достигли ли они намеченных учебных целей.

Что теперь?

Такие понятия, как обобщаемость и достаточность звучат комплексно. Следующие предложения предназначены для тех, кто пытается решить эти проблемы на практике:

  1. Четко объясните предполагаемое использование .
    Если вы сосредоточены на формирующей обратной связи, не беспокойтесь о достаточности. Если вы определяете «компетенцию» учащихся по конкретным учебным целям, вам необходимо учитывать эти соображения.
  2. Четко изложите свои претензии, особенно претензии о передаче / обобщении .
    Если вы хотите заявить, что компетентность учащегося выходит за рамки выполнения единственной оценки или набора оценок, тогда внимательно оцените, адекватно ли набор оценок отражает цель ваших выводов (например,g., аргументированное письмо) и предоставляет достаточно информации для поддержки ваших решений.
  3. Четко относитесь к своей терпимости к ошибкам .
    Чем больше вы обеспокоены своей ошибкой (например, лишением студента возможности продолжить обучение), тем важнее, чтобы у вас было достаточно информации, чтобы поддержать это решение.
  4. Тщательно сбалансируйте слишком мало информации и слишком много ,
    Этот баланс особенно важен, если слишком много информации исходит из оценок, проводимых отдельно от инструкций.

Мы надеемся, что это обсуждение достаточности предоставит начальную основу для преподавателей и руководителей системы образования, разрабатывающих свои местные системы оценивания для оценки компетенций или других важных целей обучения.


Список литературы

Бреннан Р. Л. (1992). Элементы теории обобщаемости . Айова-Сити, Айова: Программа тестирования американских колледжей.

Кронбах, Л. Дж., Линн, Р.Л., Бреннан, Р. Л., и Хэртель, Э. (1997). Анализ обобщаемости для оценки успеваемости учащихся или эффективности школы. Образовательные и психологические измерения, 57, 373–399.

Домалески К., Гонг Б., Гесс К., Марион С., Керл К. и Пельцман А. (2015). Оценка для поддержки путей, основанных на компетенциях. Вашингтон, округ Колумбия: Достичь.

Эванс, К. М., Лайонс, С. (2017a). Применение теории обобщаемости к оцениванию в классе в контексте подотчетности школы.Документ, представленный на ежегодном собрании Национального совета по измерениям в образовании . Сан-Антонио, Техас.

Эванс, К. М., Лайонс, С. (2017b). Сопоставимость в сбалансированных системах оценки государственной ответственности. Образовательные измерения: проблемы и практика . https://doi.org/http://dx.doi.org/10.1111/emip.12152

Мэрион, С., & Кожа, П. (2015). Оценка и подотчетность для поддержки осмысленного обучения. Архив анализа образовательной политики , 23 (9).Получено с http://dx.doi.org/10.14507/epaa.v23.1984

.

Макларти, К. Л., и Гертнер, М. Н. (2015). Измерение мастерства: лучшие практики оценки в образовании на основе компетенций. Вашингтон, округ Колумбия: Американский институт предпринимательства.

Шавелсон Р. Дж., Бакстер Г. П. и Пайн Дж. (1992). Оценка эффективности: политическая риторика и измерение реальности. Исследователь в области образования, 21 (4), 22–27.

Шепард, Л. А., Пенуэль, В. Р., и Пеллегрино, Дж.W. (2018). Использование теорий обучения и мотивации для последовательной связи формирующего оценивания, практики выставления оценок и крупномасштабного оценивания. Образовательные измерения: проблемы и практика , 37 (1), 21–34.

Уилсон, М. (2018). Важность измерения для образования: решающая роль оценивания в классе. Образовательные измерения: проблемы и практика , 37 (1), 5–20.

% PDF-1.3 % 1 0 объект > поток uuid: 2cd6f12d-704b-4177-9a21-1a3bf2065758adobe: docid: indd: c9c7987c-a334-11de-9724-d7b29803ec16xmp.ID: 1E6C6B138286E9118889BA1BD505D962proof: pdfxmp.iid: 1D6C6B138286E9118889BA1BD505D962xmp.did: 2E01D8FFA42BE9119ECD91153F6

adobe: DocId: INDD: c9c7987c-a334-11de-9724-d7b29803ec16default

  • convertedfrom применение / х-InDesign к применению / pdfAdobe InDesign CS6 (Windows) / 2019-06-04T10: 04: 56 + 05: 30
  • 2019-06-04T10: 04: 56 + 05: 302019-08-19T01: 26: 51-07: 002019-08-19T01: 26: 51-07: 00 Приложение Adobe InDesign CS6 (Windows) / pdf Библиотека Adobe PDF 10.0.1 ; изменен с помощью iText 4.2.0 на 1T3XTFalse конечный поток эндобдж 2 0 obj >>> эндобдж 14 0 объект > поток HWioF_ɅM \ LYd, d9 # Ɏg uyl0I] ի W: Uy? $ UO / x [^ MOҤ = dFUR} NhY * U1I $ eV $ RɇOT’e \ _nT $ Hk | & umYGIM ໌, koXgѲ_ «zM4G ~ JkK ^ ES%

    Страница не найдена | Департамент обучения и развития персонала

    Страница не найдена

    Добро пожаловать на новый веб-сайт Департамента обучения и развития персонала.Вы попали сюда, потому что информация, которую вы искали, имеет новое местоположение, больше не доступна или URL-адрес, который вы использовали, неверен. Используйте главное меню, чтобы найти то, что вы искали, воспользуйтесь функцией поиска в верхней части страницы или просмотрите следующий обзор содержания нового веб-сайта, чтобы найти нужную информацию. Или вы можете перейти на нашу домашнюю страницу, чтобы узнать больше о том, что доступно.

    Этот веб-сайт был запущен 15 декабря 2016 года с новым дизайном и реорганизацией контента, так что теперь он больше соответствует нашим клиентам и заинтересованным сторонам, а информацию легче находить.Кроме того, новый веб-сайт соответствует всем требованиям правительства штата, включая доступность, и удобен для мобильных устройств.

    Мы будем рады вашим отзывам о новом веб-сайте. Пожалуйста, напишите нам по адресу [email protected]

    1513913721

    Что на сайте

    Обучение

    В этом разделе представлена ​​информация о профессиональном образовании и обучении для студентов, родителей и сотрудников, например о выборе учебного курса и / или поставщика услуг обучения, ученичестве и стажировке, курсах базовых и справедливых навыков, стоимости курсов и ПОО для учащихся средних школ программ.

    Работа и навыки WA

    Информация о вакансиях и навыках WA, включая подробную информацию о субсидируемых учебных курсах. В этом разделе доступен отраслевой квалификационный список Priority (PIQL).

    Карьерный рост

    В этом разделе вы найдете информацию и ссылки на ресурсы и инструменты, которые помогут вам в развитии вашей карьеры и планировании.

    Развитие персонала

    В этом разделе представлена ​​информация о модели планирования и развития персонала в Западной Австралии, а также информация о рынке труда Западной Австралии.Государственный список приоритетных занятий SPOL — находится в этом разделе.

    Онлайн-сервисы

    Здесь мы предоставили ссылки на услуги, которые Департамент предлагает в Интернете.

    О нас

    В этом разделе содержится корпоративная информация Департамента, включая политики и инструкции. Контактная информация наших сервисных центров также доступна здесь.

    Кабинет ученичества

    Управление ученичества регистрирует и управляет контрактами на обучение и регулирует систему ученичества / стажировки в Западной Австралии.

    1513820918

    Провайдеры обучения, специалисты ПОО и школы

    Вся информация, инструменты и ресурсы, относящиеся к программам ПОО, доставке и оценке, доступны через «стикер» на главной странице или значок в правом верхнем углу главного меню.

    Это включает в себя нашу программу профессионального развития, навыки грамотности и счета, политику и руководящие принципы, SPOL, информацию о требованиях к отчетности, Реестр квалификаций классов A и B , справочники по номинальным часам и Поиск продуктов для обучения, учебный центр управление и ресурсы для поставщиков, работающих по контракту, и реферальных агентов по участию.

    1486449314

    Последнее обновление страницы: 22 января 2021 г.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *