Сравнение в психологии: Мыслительные операции (Дубровина)

Мыслительные операции (Дубровина)

Все эти операции являются различными сторонами основной дея­тельности мышления — опосредования, т.е. раскрытия все более существенных объективных связей и отношений меж­ду предметами, явлениями, фактами.

Сравнение — это сопоставление предметов и явлений с целью нахождения сходства и различия между ними. К.Д. Ушинский считал операцию сравнения основой по­нимания. Он писал: «…сравнение есть основа всякого по­нимания и всякого мышления. Все в мире мы познаем не иначе, как через сравнение… Если вы хотите, чтобы какой-нибудь предмет внешней среды был понят ясно, то отличайте его от самых сходных с ним предметов и нахо­дите в нем сходство с самыми отдаленными от него пред­метами: тогда только выясните себе все существенные при­знаки предмета, а это и значит понять предмет».

Сравнивая предметы или явления, мы всегда можем заметить, что в одних отношениях они сходны между со­бой, в других — различны. Признание предметов сходны­ми или различными зависит от того, какие части или свойства предметов являются для нас в данный момент существенными. Нередко бывает так, что одни и те же предметы в одних случаях считаются сходными, в других — различными. Например, при сравнительном изучении домашних животных с точки зрения их пользы для чело­века выявляется много сходных признаков между ними, но при изучении их строения и происхождения обнару­живается много различий.

Сопоставляя вещи, явления, их свойства, сравнение вскрывает тождество и различие. Выявляя тождество одних и различия других вещей, сравнение приводит к их класси­фикации. Классификация производится по какому-либо при­знаку, который оказывается присущим каждому предмету данной группы. Так, в библиотеке книги можно классифи­цировать по авторам, по содержанию, по жанру, по пере­плету, по формату и пр. Признак, по которому производит­ся классификация, называется основанием классификации.

Сравнивая, человек выделяет прежде всего те черты, которые имеют важное значение для решения теоретичес­кой или практической жизненной задачи.

Анализ и синтез — важнейшие мыслительные операции, неразрывно связанные между собой. В единстве они дают полное и всестороннее знание действительности.

Анализ— это мысленное расчленение предмета или яв­ления на образующие его части или мысленное выделение в нем отдельных свойств, черт, качеств. Воспринимая пред­мет, мы можем мысленно выделять в нем одну часть за другой и таким образом узнавать, из каких частей он со­стоит. Например, в растении мы выделяем стебель, ко­рень, цветы, листья и пр. В данном случае анализ — мыс­ленное разложение целого на составляющие его части.

Анализ может быть и мысленным выделением в целом его отдельных свойств, признаков, сторон. Например, мыс­ленное выделение цвета, формы предмета, отдельных осо­бенностей поведения или черт характера человека и пр.

Анализ возможен не только тогда, когда мы восприни­маем предмет или вообще любое целое, но и тогда, когда мы вспоминаем о нем, представляем его себе. Возможен также и анализ понятий, когда мы мысленно выделяем различные их признаки, анализ хода мысли — доказатель­ство, объяснения и пр.

Синтез — это мысленное соединение отдельных частей предметов или мысленное сочетание отдельных их свойств. Если анализ дает знание отдельных элементов, то синтез, опираясь на результаты анализа, объединяя эти элемен­ты, обеспечивает знание объекта в целом. Так, при чтении в тексте выделяются отдельные буквы, слова, фразы и вме­сте с тем они непрерывно связываются друг с другом: буквы объединяются в слова, слова — в предложения, предложе­ния — в те или иные разделы текста. Или вспомним рассказ о любом событии — отдельные эпизоды, их связь, зависи­мость и т.д.

Так же как и анализ, синтез может осуществляться при непосредственном восприятии предметов и явлений или при мысленном представлении их. Различаются два вида синтеза: как мысленное объединение частей целого (на­пример, продумывание композиции литературно-художе­ственного произведения) и как мысленное сочетание раз­личных признаков, свойств, сторон предметов и явлений действительности (например, мысленное представление яв­ления на основе описания его отдельных признаков или свойств).

Анализ и синтез часто возникают в начале практичес­кой деятельности. Мы фактически расчленяем или соби­раем предмет, что является основой для выработки уме­ния производить эти операции мысленно. Развиваясь на основе практической деятельности и наглядного восприя­тия, анализ и синтез должны осуществляться и как само­стоятельные, чисто умственные операции. В каждом слож­ном процессе мышления участвуют анализ и синтез. На­пример, путем анализа отдельных поступков, мыслей, чувств литературных героев или исторических деятелей и в результате синтеза мысленно создается целостная харак­теристика этих героев, этих деятелей.

Нередко при изучении какого-либо явле­ния возникает необходимость выделить какой-либо при­знак, свойство, одну его часть для более углубленного по­знания, отвлекаясь (абстрагируясь) на время от всех ос­тальных, не принимая их во внимание. Например, чтобы усвоить доказательство геометрической теоремы в общем виде, надо отвлечься от частных особенностей чертежа -мелом или карандашом он выполнен, какими буквами обо­значены вершины, абсолютная длина сторон и пр.

Абстракция — это мысленное выделение существенных свойств и признаков предметов или явлений при одновре­менном отвлечении от несущественных признаков и свойств.

Выделенные в процессе абстрагирования признак или свойство предмета мыслятся независимо от других при­знаков или свойств и становятся самостоятельными объек­тами мышления. Так, у всех металлов мы можем выделить одно свойство — электропроводимость. Наблюдая за тем, как движутся люди, машины, самолеты, животные, реки и пр., мы можем выделить в этих объектах один общий признак — движение и мыслить о движении вообще, изу­чать движение. С помощью абстрагирования мы можем получать абстрактные понятия — смелость, красота, дис­танция, тяжесть, длина, ширина, равенство, стоимость и пр.

Обобщениетесно связано с абстракцией. Человек не смог бы обобщать, не отвлекаясь от различий в том, что им обобщается. Нельзя мысленно объединить все деревья, если не отвлечься от различий между ними. При обобщении предметы и явления соеди­няются вместе на основе их общих и существенных при­знаков. За основу берутся те признаки, которые мы полу­чили при абстрагировании, например, все металлы электропроводны. Обобщение, как и абстрагирование, проис­ходит при помощи слов. Всякое слово относится не к единичному предмету или явлению, а ко множеству сход­ных единичных объектов. Например, в понятии, которое мы выражаем словом «фрукты», соединены сходные (су­щественные) признаки, которые имеются в яблоках, гру­шах, сливах и др.

В учебной деятельности обобщение обычно проявляет­ся в определениях выводах, правилах… Детям нередко труд­но совершить обобщение, так как не всегда они умеют выделить не только общие, но существенные общие при­знаки предметов, явлений, фактов.

Конкретизация — это мысленное представление чего-либо единичного, что соответствует тому или иному понятии или общему положению. Мы уже не отвлекаемся от раз­личных признаков или свойств предметов и явлений, а, наоборот, стремимся представить себе эти предметы или явления в значительном богатстве их признаков. По суще­ству, конкретное есть всегда указание примера, какая-либо иллюстрация общего. Конкретизация играет существенную роль в объяснении, которое мы даем другим людям. В осо­бенности важна она в объяснениях, даваемых учителем детям. Выбору примера следует уделять серьезное внима­ние. Привести пример иногда бывает нелегко. В общем виде мысль кажется ясной, а указать конкретный факт не уда­ется.

Школьники и студенты часто затрудняются привести примеры, иллюстрирующие их ответ. Это происходит при нормальном усвоении знаний, когда усваивается (или за­зубривается) формулировка общих положений, а содер­жание остается неясным. Поэтому преподаватель не дол­жен довольствоваться тем, что учащиеся правильно вос­производят общие положения, а должен добиваться конкретизации этих положений: приведение примера, ил­люстрации, конкретного частного случая.

Особенно это важно в школе и прежде всего в начальных классах. Когда учитель приводит пример, он раскрывает, показывает, как в этом частном случае обнаруживается общее, которое ил­люстрируется примером. Только при этом условии частное оказывает значительную помощь пониманию общего.

Дубровина И. В. Психология: Учебник для студ. сред. пед. учеб, заведе­ний / И. В. Дубровина, Е. Е. Данилова, А. М. Прихожан; Под ред. И. В. Дубровиной. — М.: Издательский центр «Академия», 2004. — 464 с. С. 176-180.

Метод сравнения и различения. Язык и сознание

Метод сравнения и различения

Этот метод известен в психологии так же давно, как описанный выше метод определения понятий, и широко используется в течение многих десятилетий, входя в целую систему тестов. Материалы, полученные с помощью этого метода, оказываются исключительно ценными и информативными.

Метод заключается в том, что испытуемому называют два слова, обозначающих те или иные предметы, и просят сказать,

что общего между ними. Иногда называние слов заменяется их наглядным изображением, но это, однако, не меняет суть дела.

Этот метод предполагает, что взрослые испытуемые при решении этой задачи свободно выделяют нужный признак, общий для обоих предметов, и подводят оба названных слова под определенную общую категорию. Так, сравнивая «корову» и «лошадь», они говорят: «Оба — животные»; или, сравнивая «кровать» и «диван», — «Оба — мебель» и т. д.

Точно так же предполагается, что взрослые испытуемые, которые определяют, чем различаются два предмета, свободно указывают на то, что они принадлежат к разным категориям (например, говоря, что «хлеб — это пища», а «нож — это орудие» и т. д.).

Сложность применения этого метода заключается прежде всего в правильном подборе слов (предметов), подлежащих сравнению. Можно выделить три категории приемов (три категории задач), которые применяются для сравнения и различения понятий.

Во-первых, испытуемым даются два слова, явно относящихся к одной категории. Например, испытуемого спрашивают, «Что общего между собакой и кошкой? львом и тигром? велосипедом и мотоциклом?» Естественно, во всех этих случаях легко напрашивается категориальный ответ («собака и кошка домашние животные», «лев и тигр — это хищные животные», «велосипед и мотоцикл — средства передвижения» и т. д.). Задача сравнить эти вещи и отнести, их к определенной категории очень легкая.

Во-вторых, испытуемому предлагается сказать, что общего между двумя объектами, у которых общее найти трудно и которые непосредственно гораздо больше отличаются друг от друга, чем в предыдущем случае. Это имеет, например, место, если мы спросим, что общего между львом и собакой, вороной и рыбой, карандашом и пишущей машинкой. Естественно, что эти объекты весьма отличаются друг от друга и нужно сделать известное усилие, для того чтобы абстрагироваться от тех конкретных признаков, которые их различают, и отнести их к общей категории, например сказать, что лев и собака — животные, ворона и рыба — животные-существа д т. д.

Третья группа задач еще сложнее. Это опыты на сравнение и различение объектов в условиях конфликта. В этих случаях испытуемому называются объекты, у которых различия выражены гораздо больше, чем сходство, и которые-скорее можно соотнести путем их практического сопоставления, путем анализа одной конкретной ситуации, чем путем отнесения их к одной отвлеченной категории. Так, например, если мы спросим испытуемого, что общего между всадником и лошадью, то естественным ответом будет: «Общее — то, что всадник ездит на лошади», но такой ответ будет воспроизведением наглядно-действенной ситуации; в-этом случае гораздо сложнее абстрагироваться от этого наглядного взаимодействия и сказать, что и всадник и лошадь — это живые существа.

Таким образом, за простым методом сравнения и различения могут стоять тесты разной сложности, и сложность задач заключается в неодинаковой трудности абстрагирования от различающихся признаков или наглядного взаимодействия объектов, в разной трудности включения этих объектов в определенную категорию. Какие ответы возможны в этих опытах?

Первый тип ответов заключается в наглядном выделении различных признаков обоих объектов или сближения их в единой наглядной ситуации. Например, ответ на вопрос «Что общего между собакой и кошкой?», можно начать с описания каждого из этих животных, говоря, что у собаки и у кошки острые зубы или что у той и другой длинный хвост. На вопрос «Что общего между автомобилем и телегой?», можно сказать: «На обоих ездят, у телеги и у автомобиля есть колеса». Разновидностью этого наглядного ответа является и ответ, который вводит две данные вещи в наглядное взаимодействие. Например, можно ответить, что «общим» между собакой и кошкой является то, что «кошка может поцарапать собаку», что «собака может укусить кошку». В данном случае слово «общее» понимается не как отнесение к отвлеченной категории, а как указание на возможное наглядное взаимодействие обоих объектов.

Совершенно естественно, что в тех случаях, когда различие двух названных предметов явно бросается в глаза и преобладает над их сходством, испытуемый сначала указывает не на черты сходства, а на черты различия, например: «Собака лает, а кошка мяукает», «Телега — ее лошадь везет, а автомобиль сам ездит» и т. д. Наглядный анализ признаков обоих названных объектов здесь также отчетливо сохраняется.

От этого типа решений коренным образом отличается тот, когда испытуемый может отвлечься от наглядных общих признаков и совершить принципиально другую операцию, вводя оба предмета в определенную общую отвлеченную категорию. Для этого, как правило, у каждого объекта, обозначенного словом, выделяется общий признак и на основании этого общего признака оба объекта относятся к одной категории. Понятно, что здесь ведущую роль играет уже не наглядно-действенное воспроизведение образа объекта, а вербально-логическая переработка информации. Типичные примеры такого решения задачи мы уже приводили выше.

Какие реальные факты можно получать при помощи этого метода?

Психологам уже давно известно, что у детей дошкольного возраста и у младших школьников абсолютно преобладают наглядно-действенные операции. Кроме того, психологи уже указывали и на один парадоксальный факт, который был всем известен, но квалификация которого оставалась до последнего времени недостаточно ясной.

Этот парадоксальный факт заключается в следующем. Когда дошкольников или младших школьников спрашивали, что общего между собакой и кошкой или между велосипедом и мотоциклом, то вместо выделения общего между двумя предметами, дети обычно указывали на их различие. Психологи всегда говорили о том, что умение различать созревает раньше, чем операция обобщения. Это верно, но существо этих фактов долго еще оставалось нераскрытым.

Правильная квалификация этого факта заключается в том, что за операцией различения объектов стоит наглядно-действенное мышление («У собаки острые зубы, а у кошки острые когти; кошка может влезть на дерево, собака не может влезть на дерево»). За указанием же на общее кроется не наглядное мышление, а операция введения в отвлеченную категорию («собака и кошка — животные, велосипед и автомобиль — средства транспорта» и т. д.). Если на ранних ступенях развития преобладает умение выявлять различие, а не сходство, то это является лишь внешним признаком того, что на этих ступенях развития еще не созрел сложный процесс выделения общего признака и введения обоих предметов в общую отвлеченную категорию. Таким образом, тот факт, что раньше созревает различение, а затем обобщение, означает коренную смену психологических операций, которые использует ребенок, выполняя задачу. Это означает переход от наглядно-действенного выделения признаков к вербально-логическому обобщению, введению-наглядных предметов в общую отвлеченную категорию.

В только что описанном опыте у дошкольников абсолютно преобладает не операция обнаружения сходства, а операция различения — указание на наглядные признаки, различающие два упомянутых объекта; поэтому второй или третий из описанных выше типов задач, где непосредственного сходства между объектами сразу не видно, оказывается для них особенно трудным.

У младших школьников уже возникает операция обобщения, которая принимает форму выделения общих признаков, но очень часто и за ней кроется еще наглядное сравнение предметов или введение обоих предметов не в общую отвлеченную категорию, а в общую наглядную ситуацию. Например, если предложить младшему школьнику вопрос: «Что общего между воробьем и мухой», он ответит, что «воробей может проглотить муху»; на вопрос «Что общего между собакой и коровой», он ответит, что «собака может укусить корову», и т. д. Однако выделить признак, по которому воробья и муху, собаку и корову можно ввести в одну категорию, он еще не может.

Для старшего школьника доступна уже и отвлеченная операция, даже в условиях сложной конфликтной задачи, когда для правильного решения необходимо игнорировать четко выступающие различия или столь же четкий факт вхождения обоих объектов в общую практическую ситуацию (как это, например, имеет место в вопросах типа: «Что общего между всадником и лошадью?»). Старший школьник, хотя и с некоторым усилием, может отвлечься от наглядного взаимодействия обоих объектов и совершить другую операцию — введение объектов в общую отвлеченную категорию.

Совершенно ясно, какое значение имеет этот простой тест для диагностики умственного недоразвития или умственной отсталости.

Умственно отсталый ребенок не сможет выполнить задачу на отвлечение признака и введение объектов в иерархию одной категории и всегда будет замещать такой ответ либо указанием на различие, либо введением в какую-то наглядную ситуацию.

Наоборот, для шизофреника характерно обратное — полный отрыв от наглядного практического сличения и обобщение по несущественным признакам объектов. Например, если попросить шизофреника сказать, «Что общего между зонтиком и ружьем», он может ответить, «Что оба они издают звук» или на вопрос, «Что общего между человеком и птицей», он может сказать, что «Оба они подчиняются закону всемирного тяготения» и т. п., т. е. выполнить операцию обобщения на основании выделения признака, не имеющего существенного значения (Зейгарник, 1969, 1973; Поляков, 1974).

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Математические методы обработки психологических данных

Страница 9 из 16 16. СРАВНЕНИЕ СРЕДНИХ ЗНАЧЕНИЙ КОЛИЧЕСТВЕННЫХ ПРИЗНАКОВ ДВУХ ЗАВИСИМЫХ (СВЯЗАННЫХ) ВЫБОРОК Иногда нам приходится измерять один и тот же признак (показатель) для одной и той же группы лиц, но в различные моменты времени. Например, до проведения эксперимента и после эксперимента. В результате в качестве исходных данных мы получаем две выборки одинакового объема х1, х2, …, хn и у1, у2, …, уn (одни и те же люди). Причем элементы выборки, стоящие на одном и том же месте в каждой из выборок должны соответствовать измененному показателю для одного и того же лица. Поэтому такие выборки часто называются связанными. Они являются зависимыми, т.к. значения элементов второй выборки зависят от значений элементов первой выборки. Исходные данные в рассматриваемом примере называются типа «до – после». Связанными выборками могут рассматриваться также данные типа «брат – сестра» (в 1 выборке показываем мальчиков, во второй – девочек), «муж – жена». Для таких данных можно рассмотреть задачу сравнения средних значений двух выборок, для решения которой применяется общая схема проверки статистической гипотезы. 1 и 2 этапы – см. 15. 3 этап – вычисляем наблюдаемое значение статистики критерия. Для этого сначала из двух исходных выборок получаем одну выборку разностей, которую будем обозначать d1, d2, …, dn, где di = xi – yi. По полученной n выборке разностей вычисляем среднее значение d = di : n, а также n 2 i=1 стандартное отклонение Sd = (di – d) : (n – 1), тогда наблюдаемое i=1 значение статистики критерия вычисляется по следующей формуле: tнабл. = n d/Sd 4 этап – находим критическое значение статистики критерия. В нашем случае статистика критерия имеет t-распределение Стьюдента с числом степеней свободы = n – 1, поэтому для нахождения t-критического необходимо воспользоваться статистической таблицей распределения Стьюдента (см 4 этап 15 параграфа). 5 этап – делаем вывод о правильности той или иной гипотезы по следующему правилу: 1) если –tкр < tнабл. < tкр, то принимается нулевая гипотеза, т.е. делаем вывод о том, что средние значения ГС статистически одинаковы или, другими словами, проведенный эксперимент не оказал влияния на средние значения изучаемого показателя. 2) если tнабл. < — tкр или tнабл. > tкр, то принимается альтернативная гипотеза, т.е. мы делаем вывод о том, что средние значения рассматриваемых ГС статистически различны или, другими словами, эксперимент привел к изменению среднего значения изучаемого показателя. Для того, чтобы выяснить, в какую сторону произошло изменение среднего значения (стало больше или меньше), необходимо сравнить среднее значение двух исходных выборок х и у (арифметически). Примечание. 1) рассмотренный критерий должен применяться для выборок, извлеченных из ГС, имеющих нормальное распределение с одинаковыми дисперсиями. 2) если эти условия не выполняются, то необходимо воспользоваться критерием, рассмотренным далее в параграфе 18. 3) рассмотренный в данном параграфе критерий в литературе обычно называется парным t-критерием. Пример: Был проведен эксперимент по исследованию влияния процесса обучения на уровень знаний студентов колледжа. 100 первокурсникам был предложен тест из 60 вопросов, этот же тест был предложен этим же студентам, но уже выпускникам (когда они уже отучились). В качестве измеряемого показателя рассматривалось количество правильных ответов. Проверить гипотезу о наличии либо отсутствии влияния процесса обучения в колледже на уровень знаний. Решение. В нашем эксперименте исходные данные представляют собой 100 пар значений типа «до – после», т.е. две связанные выборки х1, х2, …, х100 и у1, у2, …, у100. Выбираем уровень значимости = 0,01. По исходным выборкам была вычислена выборка разности, по которой было найдено d = — 7,02 Sd = 8,02 (стандартное отклонение) n = 100 tнабл. = 100 (- 7,02:8,02) = — 8,75. Будем искать по таблице tкр. /2 = 0,01:2 = 0,005 = n – 1 = 100 – 1 = 99. Т.е. мы делаем вывод, что процесс обучения в колледже приводит к изменению среднего уровня знаний. d = — 7,02 < 0 d = х – у < 0 = х < у. Таким образом, средний уровень знаний за время обучения в колледже повысился. 17. СРАВНЕНИЕ СРЕДНИХ ЗНАЧЕНИЙ РАНЖИРОВАННЫХ ПРИЗНАКОВ ДВУХ НЕЗАВИСИМЫХ ВЫБОРОК Как уже говорилось ранее, если исходные выборки извлечены не из нормальных ГС, то критерий Стьюдента не применим, им нельзя пользоваться. В этом случае используется не параметрический критерий Манна-Уитни. (параметр. – ср. знач. дисперсии; не параметр. – параметры выборки не интересуют). Этот же критерий можно использовать, когда наши исходные данные проранжированы, т.е. измерены в порядковой (ранговой) шкале. Данный критерий позволяет проверить гипотезы о равенстве средних значений двух ГС, когда в качестве исходных данных рассматриваются две независимые выборки. Для решения такой задачи воспользуемся общей схемой проверки статистической гипотезы. 1 этап. Выдвигаются две статистические гипотезы: основная нулевая Н0 о том, что средние значения двух рассмотренных ГС статистически одинаковы и альтернативная Н1 о том, что эти средние значения статистически различны: Н0: х= у Н1: х/= у 2 этап. Выбираем уровень значимости . 3 этап. Вычисляем необходимое значение статистики критерия. Для этого сначала две исходные независимые выборки (необязательно одинакового объема) х1, х2, …, хn и у1, у2, …, уm объединяем в одну выборку. Полученную объединенную выборку ранжируем, т.е. присваиваем каждому элементу объединенной выборки ранг, который соответствует порядковому номеру этого элемента в упорядоченной объединенной выборке. После этого вычисляем сумму рангов элементов первой выборки, которую обозначим R1 и сумму рангов элементов второй выборки R2. Затем вычисляем промежуточные величины u1=nm+1/2n(n+1) – R1 Примечания: 1) не имеет значения как ранжируются элементы выборки: по возрастающей или по убывающей. 2) если два или более элемента выборки имеют одинаковое значение, то они называются совпадающие. В этом случае каждому из этих элементов присваивают ранг, равный среднему значению из тех рангов, которые были бы присвоены этим совпадающим значениям в случае их несовпадения. Пример: у 26 юношей в возрасте от 18 до 24 лет был измерен уровень невербального интеллекта с помощью методики Векслера. 14 юношей были студентами физического факультета, а 12 – психологического факультета. Можно ли утверждать, что одна из групп превосходит другую по уровню невербального интеллекта? Решение: Физики (хi) Ранги физ. Психологи (уi) Ранги пс. 111 104 107 90 115 107 106 107 95 116 127 115 102 99 15,5 6,5 11,5 1 20,5 11,5 9 11,5 2 22 26 20,5 4,5 3 113 107 123 122 117 112 105 108 111 114 102 104 18 11,5 25 24 23 17 8 14 15,5 19 4,5 6,5   R1=165   R2=186 1 этап. Решаем задачу двух независимых выборок методом Манна-Уитни, т.к. имеются две группы студентов физ. И псих. Факультетов. х1, х2, …, х14 и у1, у2, …, у12. Необходимо сравнить группы по уровню невербального интеллекта, что означает сравнить средние значения. Чтобы не проводить проверку данных на нормальность, мы воспользуемся рассмотренным критерием Манна-Уитни. n =14 m=12 102 : (4+5) : 2 = 4,5 104 : (6+7) : 2 = 6,5 107 : (10+11+12+13) : 4 = 11,5 111 : (15+16) :2 = 15,5. Для проверки правильности ранжирования мы должны вычислить величину R = ((n+m)(n+m+1)) : 2. Если мы правильно проранжировали, то эта величина R должна равняться сумме R1+R2. R = R1 + R2 . В нашем случае R1 – сумма рангов элементов первой выборки = 165; R2 – второй выборки = 186 R1+R2=351 R = ((14+12)(14+12+1)) : 2 =351 3 этап. Вычисляем u1=14 12+1/2 14 (14+1) – 165 = 108 u2= 14 12+1/2 12 (12+1) – 186 = 80 Отсюда имеем, что u=108. Zнабл. = (108 – ½ 14 12) : (14 12 (14+12+1)) : 12 = 1,23. 4 этап. = 0,05 1 — /2 = 1 – 0,05/2 = 0,975. Из таблицы находим, что Zкр = 1,96 (был использован метод Манна-Уитни и был получен результат Zнабл. = 1,23 Zкр = 1,96) Так как Zнабл. < Zкр, то мы принимаем нулевую гипотезу Н0, т.е. делаем вывод о том, что по среднему уровню невербального интеллекта студенты-физики не отличаются от студентов-психологов на уровне значимости 0,05. 18. СРАВНЕНИЕ СРЕДНИХ ЗНАЧЕНИЙ РАНЖИРОВАННЫХ ПРИЗНАКОВ ДВУХ СВЯЗАННЫХ ВЫБОРОК Если исходные данные в виде двух связанных выборок извлечены не из нормальных ГС, то парные критерии из параграфа 16 не применимы. В этом случае используется критерий Уилкоксона. Этот же критерий может использоваться, когда исходные данные измерены в порядковой шкале. Исходные выборки в нашем случае должны быть связаны (зависимы), например: данными типа «до – после». Для решения задачи сравнения средних значений воспользуемся общей схемой проверки статистической гипотезы. !. Выдвигаются две статистические гипотезы: основная нулевая о том, что средние значения двух рассматриваемых ГС статистически одинаковы на уровне значимости и альтернативная гипотеза о том, что эти средние значения статистически различны Н0 : х = у Н1 : у /= х. 2. Выбираем уровень значимости . 3. Вычисляем наблюдаемое значение статистики критерия. До этого по двум исходным выборкам одинакового объема х1, х2, …, хn и у1, у2, …, уn получаем одну выборку разностей d1,d2,…,dn, где di=xi=yi. В полученной выборке разностей ранжируем абсолютные величины в возрастающем порядке. После этого каждому рангу приписываем знак его разности. Вычисляем сумму положительных рангов, которую обозначают , тогда наблюдаемое значение статистики критерия вычисляются по следующей формуле: Zнабл. = (N – (n(n+1) : 4) : (n(n+1)(2n+1) : 24). 4. Находим критическое значение статистического критерия. В нашем случае статистика критерия имеет стандартное нормальное распределение, поэтому для нахождения критического значения Zкр необходимо воспользоваться статистической таблицей стандартного нормального распределения (см.4 этап параграфа 17). 5. Делаем вывод о правильности той или иной гипотезы по следующему правилу: 1) если – Zкр < Zнабл. < Zкр, то принимается Н0, т.е. делается вывод о том, что среднее значение двух рассматриваемых ГС статистически одинаковы на уровне значения , или, другими словами, в результате эксперимента не произошло изменений среднего значения исследуемого признака. 2) если Zнабл. < — Zкр или Zнабл. > Zкр, то принимается гипотеза Н1, т.е. делаем вывод о том, что эти средние значения статистики различны на уровне значимости или, другими словами, в результате эксперимента произошли изменения среднего значения исследуемого признака. Примечания: 1) нулевые разности игнорируются. В этом случае необходимо уменьшить соответствующим образом величину n. 2) если в выборке разностей встречаются абсолютные величины, то в этом случае в качестве ранга совпадающим значениям присваивается ранг, равный среднему значению тех рангов, которые получили бы эти величины в случае их несовпадения. Пример: два сорта пшеницы сравнивают по урожайности. Сорт «а» — обычной разновидности, сорт «б» — новый гибрид. Для этого выбирают 10 участков, каждый из которых делят пополам. На каждом отдельном участке условия роста и созревания одинаковы, случайным образом выбирают одну половину участка и засевают ее сортом «а», а вторую – «б». Результаты сбора урожая приведены в соответствующей таблице. Есть ли подтверждение того, что урожайность сорта «б» выше урожайности сорта «а»? Сорт «а» yi Сорт «б» xi Разности «б»-«а» di=xi-yi ранги 36,9 35,2 31,2 34,1 36,1 34,1 37,2 36,8 29,6 35,4 36,8 37,1 31,2 34,1 35,9 35,2 37,9 37,2 30,2 36,5 1,9 0,2 0 1,1 0,7 0,4 0,6 1,1 9 2,5 7,5 6 4 5 n=9 N=9+2,5+7,5+6+4+5+7,5=41,5 Zнабл.= (41,5 – (9(9+1) : 4)) : (9(9+1)(2 9+1) : 24) = 2,26 =0,05 1 — /2 Zкр = 1,96 Принимается гипотеза Н1, т.е. средние урожайности сортов «а» и «б» статистически различны на уровне значимости 0,05. Для окончательного ответа на поставленный задачей вопрос необходимо вычислить среднее значение по данным для сорта «б», а также среднее значение по данным для сорта «а». После чего сравнить арифметически эти вычисленные средние значения. В нашем случае, т.к. положительных разностей гораздо больше и они сравнимы по величине с отрицательными, то действительно средняя урожайность сорта «б» выше средней урожайности сорта «а».

Как вам «впаривают» товар: шесть психологических приемов

• Тиффани Уэн
• BBC Future

21 мая 2015

Автор фото, Thinkstock

Продавцы могут заставить вас купить товар при помощи простых психологических трюков. Корреспондент BBC Future объясняет, как это работает.

Если бы я сказала, что эта статья будет самой важной из всех прочитанных вами за неделю, то вы бы мне, скорее всего, не поверили. Но что, если я бы добавила, что с этим согласны 75% ваших друзей? Или привела несколько фактов, якобы подтверждающих, что девять из 10 людей вашего возраста, уровня образования и доходов считают этот материал полезным? Тогда, возможно, вы взялись бы за его чтение с большей охотой.

Продавцы нередко применяют психологические приемы, чтобы убедить покупателя раскошелиться. Многие из нас, наверное, догадываются об этом, даже если порой и не до конца понимают, как именно трюки воздействуют на наше сознание. Возможно, многие даже думают: уж я-то точно не подвержен такому влиянию. Однако научные исследования показывают, что устоять сложно. Почему же эти скрытые приемы настолько эффективны?

1. Необоснованное сравнение

Взять, к примеру, технологию продаж подержанных автомобилей. В исследовательских целях Роберт Левин, профессор социальной психологии из Университета штата Калифорния в американском городе Фресно, в начале 2000-х годов работал продавцом в автосалоне. В своей книге «Сила убеждения: как нас покупают и продают» (The Power of Persuasion: How We’re Bought and Sold) он описывает, как поначалу опасался, что у него не получится сбыть много машин — потому что он не сможет запомнить технические показатели всех автомобилей в салоне. Левин, однако, вскоре выяснил, что многие его коллеги тоже не держат в голове всю эту информацию. Для того чтобы продавать автомобили, им было достаточно запомнить лишь несколько фактов, относившихся ко всем представленным в салоне моделям. Гораздо важнее было показывать покупателю товар в правильной последовательности.

Автор фото, Thinkstock

Продавцы нещадно эксплуатировали концепцию под названием «ошибка базовой оценки». Когда покупатель точно не знает реальной ценности товара (а подержанный автомобиль довольно трудно оценить, не изучив этот вопрос как следует), то продавец может для начала установить базовую оценку на примере одного товара, а потом использовать ее для сравнения, чтобы подчеркнуть якобы потрясающую дешевизну другого.

«Если кофеварки за 200 долларов стоят рядом с чересчур дорогой кофеваркой за 400, которая по сути варит такой же кофе, то 200-долларовая вдруг начинает казаться очевидно более привлекательным товаром, — поясняет Левин. — Особенно хорошо это работает, когда опытный продавец как бы невзначай дает понять, что кофеварка за 400 в общем-то принципиально ничем не лучше. Но ведь большинство из нас не имеет ни малейшего понятия, сколько должна стоить кофеварка на самом деле «.

Самому Левину, однако, не слишком помогло понимание этого психологического приема. Он признается, что продавцом был никудышным, и в ходе исследования смог сбыть лишь один автомобиль.

Но если бы ученый (50-летний белый мужчина) продавал автомобили исключительно таким же белым мужчинам из своей возрастной группы, или если бы его покупателей тоже звали Робертами, Бобами или Бобби, то — как показывает его следующий совет — он, возможно, добился бы большего успеха…

2. Подчеркивание социальной схожести

По данным исследований, мы более склонны купить товар у человека, который нам нравится и которому мы доверяем. А доверяем мы людям, чем-то похожим на нас, даже если эта схожесть является результатом простого совпадения.

Джерри Бергер, профессор из американского Университета Санта-Клары, изучал, в каких случаях люди наиболее склонны совершить действия, связанные с личными издержками — к примеру, заплатить собственные деньги. Его работа имеет очень большое значение для понимания и использования покупательского поведения и технологий продаж. К примеру, в одной серии экспериментов Бергер с коллегами продемонстрировали, как случайные совпадения — к примеру, совпадающее имя или дата рождения — влияют на наше поведение по отношению к человеку.

Автор фото, Thinkstock

В первом опыте студентов привели в лабораторию, сообщив им, что они будут участвовать в астрологическом исследовании. В ходе эксперимента исследователь, притворявшийся участником эксперимента, говорил другому участнику, что он родился с ним в один и тот же день. Когда впоследствии исследователь просил участников выполнить какую-либо работу (к примеру, прочитать восьмистраничный доклад и высказать мнение по его поводу), то те испытуемые, которые думали, что попросивший родился в один с ними день, были почти вдвое более склонны взяться за это дело.

Во втором опыте женщина, собиравшая пожертвования на исследование фиброзно-кистозной болезни, подходила к участницам эксперимента, которые были уверены, что они только что приняли участие в тесте на творческое мышление. Если имя на нагрудном значке собирательницы совпадало с именем испытуемой, то такие испытуемые в среднем жертвовали в два раза больше, чем участницы опыта с другими именами.

Еще более интересным оказался другой факт: если участнице опыта показывали фото девочки с фиброзно-кистозной болезнью и говорили, что эту девочку зовут так же, как участницу, то сумма пожертвования оказывалась ниже, чем в случае девочки с другим именем. Похоже, что сильнее всего желание жертвовать деньги стимулируется при совпадении характеристик дающего с характеристиками просящего, а не конечного получателя.

3.

Создание иллюзии спроса

Еще один работающий прием — создать впечатление, что товар хорошо раскупается. Роберт Чьялдини, Ной Голдштейн и Стив Мартин в своем бестселлере «ДА!: 50 научно проверенных способов убеждать» (YES!: 50 Scientifically Proven Ways to Be Persuasive) приводят в пример Колин Шот, которую они называют «одной из самых успешных сценаристок» рекламно-информационных роликов.

Автор фото, Thinkstock

В своих сценариях Шот поменяла ключевую фразу-призыв с «наши операторы ждут вашего звонка» на «если наши операторы заняты, пожалуйста, перезвоните». Это небольшое на первый взгляд изменение подчеркнуло важность так называемого социального доказательства — когда человек оценивает свое поведение как правильное, наблюдая такое же поведение у других. Продажи после этого пошли вверх.

Когда количество товара ограничено, демонстрация того факта, что его покупают другие, подчеркивает ощущение его дефицита — а к этому мы, похоже, очень чувствительны. Проще говоря, мы очень не любим упускать уникальные возможности — даже если они на самом деле не такие уж и уникальные.

По итогам еще одной серии экспериментов уже упоминавшийся Бергер и его коллега Дэвид Калдуэлл выяснили, что люди более склонны действовать, если считают, что им предоставляется уникальный шанс.

В одном из опытов, к примеру, участники оценивали продукцию, предлагающуюся к продаже в американских студенческих городках — в частности, кружки-термосы. Сообщая испытуемым, что эксперимент якобы завершен, исследователи упомянули, что эти кружки сейчас продаются по сниженной цене. Некоторым участникам просто предложили их купить, другим же еще дополнительно сказали, что кружки подходят к концу и что купить их можно, только вытянув из шапки счастливый билет. При этом все насыпанные в шапку билеты давали право на приобретение кружки. Среди участников «лотереи», как и предполагалось, оказалось больше желающих сделать эту покупку.

4. Распределение выгод и объединение издержек

В конце 1970-х и начале 1980-х годов по телевизору часто транслировался рекламно-информационный ролик ножей Ginsu. Этот ролик был одним из первых, где использовался прием «но подождите, это еще не все!» В довесок к пресловутому ножу по очереди предлагались еще и вилка для удержания мяса при нарезании, многоцелевой инструмент, набор ножей для стейков и нож для спиральной нарезки.

Это пример того, как «выгоды» распределяются во времени. Если бы обо всех плюсах зрителю сообщили сразу, то реклама оказалась бы менее эффективной.

Однако когда речь идет о цене, работает прямо противоположный подход. Выгоды лучше распределить, а вот издержки мы предпочитаем воспринимать все разом. В качестве примера можно привести опять-таки тактику продавца автомобилей, который пытается убедить вас приобрести в машину дополнительное оборудование прямо в момент покупки. Продавец понимает, что человек наиболее склонен потратить лишние 200 долларов, когда он только что согласился заплатить куда более значительную сумму.

5. Апелляция к чувству долга

Научные опыты также продемонстрировали, что когда человеку делают какое-нибудь одолжение, он считает нужным сделать что-то в ответ. Социальные психологи называют это «нормой взаимности».

Автор фото, Thinkstock

Это чувство может быть на удивление сильным. По итогам проведенного в 2006 году опыта Бергер установил, что люди более склонны выполнить еще одну просьбу даже после того, как они только что уже чем-то ответили на одолжение (это работает, по крайней мере, в течение небольшого промежутка времени).

«Конечно, отвечать на одолжения в качестве общего жизненного правила — дело хорошее, — говорит Бергер. — Проблема возникает, когда это жизненное правило начинают эксплуатировать окружающие».

И продавцы, опять-таки, научились пользоваться этой особенностью человеческой психики в своих целях.

«Зачастую продавцы пытаются обслуживать вас как можно более усердно, всячески показывают, что совершают какие-то дополнительные действия — потому что они знают, что вам после этого будет сложнее сказать «нет». Люди чувствуют себя неловко, когда пользуются чьим-то временем и усилиями, не отдавая ничего взамен, — поясняет Бергер. — Этот прием может применяться сознательно, и с чувством того, что ты чем-то обязан, очень непросто бороться».

6. Эмоциональные триггеры

По словам Мартина, мы особенно склонны поддаваться влиянию, когда переполнены противоречивыми чувствами или не до конца понимаем, что нужно делать. «Потому что в таких случаях у нас нет пространства для размышлений, у нас нет времени и ресурсов на то, чтобы спросить себя, правильное ли решение мы принимаем», — поясняет он.

Автор фото, Thinkstock

По данным некоторых исследований, эмоции влияют и на нашу коммерческую активность — как в роли покупателя, так и в роли продавца. К примеру, в ходе одного из экспериментов в 2004 году выяснилось, что испытуемые оказывались готовы заплатить за товар на 30% больше, если они перед этим просматривали грустный фрагмент из фильма (продавцы, посмотревшие этот фрагмент, между тем были готовы просить за товар на 33% меньше).

Итоги еще одного исследования 2004 года заставляют предположить, что люди, склонные к перепадам эмоций, обладают пониженной способностью воспринимать разницу между цифрами и рационально оценивать стоимость, выраженную в этих цифрах.

Возвращаясь к Левину, остается добавить, что исследовательские изыскания заставили его по-новому взглянуть на хитрые приемы продавцов, которые, как он говорит, работают на стыке науки и ремесла. Но он также стал вести себя куда осмотрительнее и теперь, по его словам, не принимает бесплатных (на первый взгляд) подарков.

Таблица сравнение Бихевиоризма и Гештальт психологии контрольная 2010 по новому или неперечисленному предмету

Таблица по методологии психологии Составила Пшеничникова И. Г. СФГА,Омск-2008 Критерии для сравнения Бихевиоризм Гештальт-психология Предмет,который определяет направление Поведение Сознание.Целостные образы или гештальты. Бихевиоризм отрицает существование сознания Их решительно разделяло отношение к проблеме сознания. Бихевиористы считали ее псевдопроблемой – со знание устранялось из психологии, из научных объяснений поведения. Гештальтисты, напротив, усматривали главную задачу в том, чтобы дать новую интерпретацию фак там сознания как единственной психической реальности. Базовые методики Экспериментальные методики, основанные на контроле внешних воздействий и реакций организма на эти воздействия интроспективный феноменологический метод. Проблема целого и части. Гештальтизм отстаивал идею целостности в противовес бихевиористскому взгляду на сложную реакцию как сумму элементарных. Ключевые идеи,понятия Стимул-Реакция Психическое развитие сводится к учению, т. е. к любому приобретению знаний, умений, навыков – не только специально формируемых, но и возникающих стихийно. Исследования развития психики Гештальт.( первичными данными психологии являются целостные структуры (гештальты), в принципе невыводимые из образующих их компонентов. Гештальтам присущи собственные характеристики и законы. Свойства частей определяются структурой, в которую они входят. Ведущим психическим процессом, который И бихевиористы, и гештальтисты надеялись создать новую психологию по типу наук о природе. Но для бихевиористов моделью служила биология, для гештальтистов – физика. PAGE 7 сводятся к исследованию формирования поведения, связей между стимулами и возникающими на их основе реакциями (S- R).Психическое развитие происходит при жизни ребенка и зависит в основном от социального окружения, от условий жизни, т.е. от стимулов, поставляемых средой,отвергалась идея возрастной периодизации, фактически определяет уровень развития психики ребенка, с точки зрения гештальтистов, является восприятие.Инсайт. Образ как основа восприятия, его целостный и системный характер стал ведущей категорией. Изоморфизм.Психическое развитие связано с ростом и дифференциацией гештальтов, то есть с переходом от схватывания общей ситуации к ее дифференциации и формированию нового, более адекватного ситуации гештальта. Понятие об инсайте (от англ. insight – усмотрение) стало ключевым в гештальт- психологии. Ему был придан универсальный характер. Оно стало основой гештальтистского объяснения адаптивных форм поведения, которые бихевиористы объясняли принципом «проб, ошибок и случайного успеха». Научная парадигма Закономерности выработки навыков 114 законов гештальта (например:»фигура и фон», закон восприятия, который был назван «трансдукция,»транспозиция» ( реакция не на отдельные раздражители, а на их соотношение). “закон прегнантности” и др. Организация возможностей Заслуга Уотсона- основателя в том, что он расширил сферу психического, включив в него те- лесные действия животных и человека. Бихевиоризм оказал огромное влияние на поиски объективного метода.Стал теоретической основой для появления классической теории тестов. Понятие о гештальте было предвестником общего системного подхода ко всем явлениям бытия. Зарождался новый взгляд на соотношение части и целого, внешнего и внутреннего, причины и цели. Изучение генезиса восприятия и мышления в гештальт- психологии продемонстрировало взаимосвязь чувственного и умственного образов. Изучение этой связи, также как и сочетания умственного образа и слова было и остается одной из важнейших проблем для психологии. Достаточно сказать, что такие великие ученые как А.А. Потебня, Л.С. Выготский, Г.Г. Шпет, Ж. Пиаже, Д. Брунер и другие посвятили свои наиболее PAGE 7

Сравнение динамики психологических механизмов регуляции поведения (совладания, психологических защит и контроля поведения) у подростков в лонгитюдном исследовании и методом срезов Текст научной статьи по специальности «Психологические науки»

УДК 159.922.736.4 И.И. ВЕТРОВА

СРАВНЕНИЕ ДИНАМИКИ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ МЕХАНИЗМОВ РЕГУЛЯЦИИ ПОВЕДЕНИЯ (СОВЛАДАНИЯ, ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ЗАЩИТ

И КОНТРОЛЯ ПОВЕДЕНИЯ)

У ПОДРОСТКОВ В ЛОНГИТЮДНОМ ИССЛЕДОВАНИИ И МЕТОДОМ СРЕЗОВ

В статье представлены результаты исследования методами лонгитюда и поперечных срезов процесса становления психологических механизмов регуляции поведения у подростков от 14 до 16-18 лет. Показано соответствие характеристик динамики изменений совладания, психологических защит и контроля поведения, полученных разными методами исследования. Обнаружена тесная взаимосвязь совладания с контролем поведения и психологическими защитами. Показаны половые различия в динамике психологических механизмов регуляции поведения.

Ключевые слова: регуляция поведения, копинг-поведение, стиль совладания, контроль поведения, психологическая защита, лонгитюд, метод поперечных срезов.

Проблема совладающего поведения и его ресурсов имеет в зарубежной психологии более чем сорокалетнюю историю активных разработок [8, 9]. В отечественной психологии тема совладающего поведения разрабатывается с 90-х годов ХХ века [2, 4, 5, 6]. В последнее время наиболее активные разработки данной проблематики ведутся в Костромском государственном университете им. Н.А. Некрасова.

Копинг-поведением или совладающим поведением принято называть целенаправленное социальное поведение, позволяющее субъекту справиться со стрессом или трудной жизненной ситуацией, используя осознанные стратегии действий [2]. Стиль совладающего поведения является устойчивой личностной характеристикой, но, как выявлено в исследовании С.А. Хазовой, активное развитие стиля совладающего поведения происходит в подростковом и юношеском возрасте в условиях активного взаимодействия с родителями и сверстниками [6].

Г ипотеза нашего исследования состояла в том, что совладающее поведение рассматривается как один из механизмов регуляции поведения наряду с контролем поведения и психологической защитой [4, 5]. Психологическую защиту относят к наименее осознаваемому уровню регуляции. Контроль поведения — конструкт, выделенный как основа в становлении саморегуляции человека,

охватывающий индивидуальные ресурсы адаптивного поведения, включая когнитивный контроль, эмоциональную регуляцию и произвольный/волевой контроль. Контроль поведения имеет многоуровневое строение и предполагает участие как неосознаваемых, так и осознаваемых звеньев психической регуляции [4, 5]. Психологическая защита реализуется на неосознаваемом уровне. Попытка связать разные формы регулятивного поведения предполагает анализ их становления и соотношения в развитии человека. Наиболее адекватным методом для проверки нашей гипотезы является лонгитюдное исследование, дополненное методом поперечных срезов.

Цель исследования: изучение соотношения совладающего поведения, контроля поведения и психологических защит в подростковом возрасте методами лонгитюда и поперечных срезов.

Объект исследования: индивидуальные механизмы регуляции поведения.

Предмет исследования: динамика регуляции поведения в подростковом возрасте.

Приоритетными задачами было выявление динамики совладающего поведения, половых различий, изучение динамики соотношения копинг-поведения с контролем поведения и психологическими защитами, а также сравнение результатов полученных методами лонгитюда и поперечных срезов.

© И.И. Ветрова, 2009

233

Методика. В нашем лонгитюдном исследовании приняли участие 43 подростка (24 мальчика и 19 девочек). Данные собраны по 5 точкам исследования с шагом в 1 год. Средний возраст участников на момент первого обследования 14,3 года, на момент последнего — 18,5 лет.

В исследовании методом поперечных срезов (для проверки валидности данных, полученных лонгитюдным методом на небольшой выборке) приняли участие 134 подростка в возрасте от 14 до 16 лет. Было выделено 3 группы по возрасту: 14-летние подростки (средний возраст 14,2 лет) -60 человек: 22 мальчика и 38 девочек; 15-летние подростки (средний возраст 15,3 лет) — 54 человека: 27 мальчиков и 27 девочек; 16-летние подростки (средний возраст 16,5 лет) — 20 человек: 12 мальчиков и 8 девочек.

Использовались следующие методики:

■ Для изучения копинг-поведения подростков: ЮКШ — «Юношеская копинг-шкала» Фрай-денберг и Льюис в адаптации Т.Л. Крюковой [1];

■ Для оценки уровня когнитивной составляющей контроля поведения: «Стилевые особенности саморегуляции поведения» (ССП-98) В.И. Моросановой [3];

■ Для оценки уровня эмоциональной составляющей контроля поведения методика Self Report Emotional Intelligence Test (SREIT), сконструированная на базе ранней модели Дж. Мэйера и П. Сэловея Н. Шутте с коллегами [10];

■ Для оценки контроля действий как компонента контроля поведения «Шкала контроля за действием» Ю.Куля в адаптации Шапкина [7];

■ Для изучения психологических защит подростков использовалась методика «Индекс жизненного стиля» Келлермана — Плутчика [1]. Эта методика была введена в исследование с 3-го года лонгитюда.

Данные, полученные методом лонгитюда, ежегодно сравнивались с данными прошлого года, а также между собой по половому признаку и уровню развития выделенных составляющих регуляции поведения. Данные, полученные методом поперечных срезов, сравнивались с аналогичными по возрасту испытуемых данными, полученными методом лонгитюда. Использовались статистические критерии: 1) коэффициент ранговой корреляции Спирмана г для определения связи между отдельными шкалами; 2) критерий U Манна — Уитни для определения достовер-

ности различий по группам; 3) критерий Т Вил-коксона для выявления сдвига в значениях исследуемых признаков.

Результаты и их обсуждение.

На рис. 1 представлена динамика копинг-сти-ля у подростков группы лонгитюда за 5 лет. Можно отметить, что в целом стиль остается достаточно стабильным. Наиболее часто используемыми являются продуктивные и социальные стратегии, такие как «решение проблем» (частота использования колеблется в пределах 72-84 баллов), «работа, достижение» (72-80), «социальная поддержка» (68-72), «друзья» (72-76), «позитивный фокус» (70-75), «отвлечение» (70-77) и «активный отдых» (70-77). В числе наименее используемых стратегий находятся преимущественно непродуктивные стратегии, такие как «несовла-дание» (36-48), «разрядка» (32-36), «общие действия» (35-40). Также в число наименее используемых стратегий попадает «профессиональная помощь» (40-45). Мы предполагаем, что это связано с труднодоступностью такой помощи и низкой информационной поддержкой.

Как видно на рис. 2, в группе подростков, исследованных с помощью метода поперечных, срезов получены сходные результаты с данными лонгитюдного исследования.

Наиболее часто используемыми копинг-стра-тегиями является «решение проблемы» (частота использования колеблется в пределах 72-76 баллов), «работа-достижение» (68-72), «социальная поддержка» (68-70), «друзья» (76), «принадлежность» (70-72), «отвлечение» (70-77). В числе наименее часто используемых стратегий отмечены: «несовладание» (42-48), «разрядка» (40-44), «общие действия» (35-40).

При выявлении статистически значимых различий между группами лонгитюдного исследовании и исследования методом поперечных срезов были получены следующие результаты:

В 14-летнем возрасте подростки группы лон-гитюда чаще используют стратегию «активный отдых» (и=2,19, р<0,05) по сравнению с подростками группы поперечных срезов; в 15-летнем подростки группы поперечных срезов чаще прибегают к стратегиям «надежда на чудо» (Ц=-2,79, р<0,05) и «несовладание» (и=-2,76, р<0,05), а в 16 лет — к стратегии «общие действия» ((и=-1,96, р<0,05).

Рис. 1.

Динамика копинг-стиля у подростков группы лонгитюда за 5 лет (от 14 до 18 лет)

Возраст

Соц. Под.

Реш. Пр.

Раб.,дост.

Беспок.

—•— Друзья

—•— Принадл.

Чудо

Несовл.

Разрядка

Общ. Действ.

Игнор.

Сам ообв.

Уход в себя

Духовность

—■— Позит. Ф окус

Проф. Пом.

Отвлеч.

Актив. Отд.

Примечание: толстыми линиями с маркерами «квадрат» отмечены продуктивные копинг-страте-гии, пунктирными линиями с маркерами «круг» — социальные, тонкими линями с маркерами «треугольник» — непродуктивные стратегии.

Рис. 2.

Частота использования копинг-стратегий подростками 14, 15 и 16 лет группы поперечных срезов

В области контроля поведения не выявлены различия в 14-летнем возрасте между группами лонгитюда и поперечных срезов. В 15-летнем возрасте выявлены различия по показателям когнитивного контроля «самостоятельность» (и=-3,21,

р<0,05) и «общий уровень» (и=-2,51, р<0,05) в пользу группы исследования методом поперечных срезов, а также в 16-летнем возрасте по показателю «самостоятельность» (и=-1,99, р<0,05). В группе лонгитюда в 16-летнем возрасте выше по-

Педагогика. Психология. Социальная работа. Ювенология. Социокинетика, № 4, 2009

235

казатель контроля действия при реализации волевого контроля (и=2,33, р<0,05).

Однако общее небольшое количество статистически значимых различий позволяет говорить о схожести этих двух групп, и о валидности исследования методом лонгитюда.

При сравнении копинг-стилей мальчиков и девочек в группе лонгитюд отмечено, что динамика копинг-стиля мальчиков отличается большей вариативностью, у девочек стиль более стабилен. Также можно отметить, что мальчики по сравнению с девочками чаще используют различные стратегии отвлечения, а девочки по сравнению с мальчиками — эмоциональные стратегии.

В области контроля поведения в 14 лет у девочек более высокие показатели по шкале «программирования» когнитивной составляющей контроля поведения (и=-2,03, р<0,05), в 15 и 16 лет опять же у девочек выше показатели контроля действий пре неудаче (компонент контроля поведения) (и=-2,57, р<0,05; и=-2,07, р<0,05 соответственно), а в 17 и 18 лет девочки доминируют по оценке эмоций (шкала эмоционального компонент контроля поведения) (и=-2,11, р<0,05; и=-2,34, р<0,05).

В области психологических защит в 16 лет половых различий не выявлено, в 17 лет мальчики чаще девочек прибегают к «вытеснению» (и=2,83, р<0,05), а в 18 лет у девочек по сравнению с мальчиками преобладает использование защиты «реактивные образования» (и=-2,04, р<0,05).

При выявлении динамики показателей по годам группы лонгитюда можно выделить несколько общих тенденций: количество изменений по шкалам контроля поведения неизменно постепенно растет, и у мальчиков, и у девочек; количество изменений по психологическим защитам достаточно стабильно, однако у девочек по сравнению с мальчиками изменений больше; по копинг-стра-тегиям мы видим сначала достаточно стабильный и невысокий уровень количества изменений, но между 17 и 18 годами происходит значительный скачок. Именно в этом возрасте подростки оканчивают школу, и большинство из них поступает в высшие учебные заведения. Образ жизни молодых людей меняется достаточно кардинально, и вместе с ним меняются сознательные стратеги совладания (что также может быть связано с изменением трудных жизненных ситуаций, или же представлений о них). При подробном рассмотрении видно, что возрастает частота обращения

к продуктивным стратегиям («социальная поддержка», «решение проблем», «работа, достижение», «позитивный фокус»), а также к стратегии «активный отдых». Происходит резкое снижение частоты обращения к непродуктивным стратегиям («несовладание», «разрядка», «уход в себя», «самообвинение»). Таким образом, можно говорить о том, что общий копинг-стиль становится более продуктивным. Однако, стоит отметить, что подростки с высоким уровнем контроля поведения активно используют все три вида копинг-стратегий, успешно подбирая свою стратегию к каждой конкретной ситуации.

Корреляционный анализ данных группы лон-гитюда дает основание считать, что девочки по сравнению с мальчиками, особенно в юношеском возрасте более вариативны в выборе способов преодоления трудных жизненных ситуаций. У них значительно меньше связей между компонентами саморегуляции: совладающим поведением, контролем поведения и психологической защитой. Если в 14 лет и у мальчиков, и девочек выявлено по 30 связей между копинг-стратегия-ми и шкалами контроля поведения, то к 18 годам у девочек выявлено всего 7 связей, в то время как у мальчиков — 45. При этом все связи на уровне коэффициентов корреляции 0,4-0,6 с уровнем значимости р<0,05. Так же у мальчиков выявлено больше отрицательных связей копинг-стратегий с компонентами контроля поведения. Эти связи выявлены преимущественно у непродуктивных стратегий. У девочек превалируют положительные связи шкал контроля поведения с продуктивными и социальными копинг-стратегиями. Связи между копинг-стратегиями и психологическими защитами также преимущественно положительные, при этом и у мальчиков, и у девочек. Эти данные свидетельствуют об актуализации некоего комплекса регулятивного поведения, включающего защиты и копинги.При этом у девочек в 14 лет связей столько же, сколько и у мальчиков (по 30), а к 18 годам — значительно меньше (7 против 45). Необходимо отметить, что количество связей между копинг-стратегиями и шкалами контроля поведения значительно больше, чем между копинг-стратегиями и психологическими защитами или между психологическими защитами и шкалами контроля поведения.

Выводы:

1. Совладающее поведение, контроль поведения и психологические защиты являются тесно

связанными конструктами в едином механизме саморегуляции.

2. Стиль совладания у мальчиков более вариативен, чем у девочек. Общий «скачек» в динамике стиля совладания приходится на период окончания школы и выбора дальнейшего профессионального пути.

3. Динамика стилей совладания связана с динамикой контроля поведения и психологических защит.

4. Выявленные половые различия указывают на большую вариативность в выборе способов преодоления трудных жизненных ситуаций у девочек по сравнению с мальчиками.

5. Мальчики на протяжении 14-18 лет чаще используют стратегии отвлечения, девочки отдают предпочтение эмоциональным стратегиям совладания. . Журавлева, Т.Л. Крюковой, E.A. Сергиенко. — М.: Изд-во «Институт психологии PAM», 2008.

6. Хазова CA. Совладающее поведение одаренных старшеклассников II Психол. журн. — 2004. — Т. 2З. — J№ З. — С. З9-69.

7. Шапкин С.А. Экспериментальное изучение волевых процессов. Серия: Практикум по экспериментальной психологии. — М.: Смысл, 1997.

8. Frydenberg E. Coping competencies: what to teach and when II Theory Into Practice. — Wntr 2004. — P. 43-66.

9. Lazarus R.S. Folkman S. Stress, appraisal and coping. — N.Y.: Springer Publishing House, 1984.

10. Schutte, N.S. et al. Development and validation of a measure of emotional intelligence. II Personality and Individual Differences. — 1998. — V. 2З. — P. 167-177.

Педагогика. Психология. Социальная работа. Ювенология. Cоциокинетикa, № 4, 2009

237

Факультет клинической психологии

Факультет осуществляет набор и подготовку абитуриентов по специальности «Клиническая психология».

По окончании вуза выпускники могут заниматься психологическим консультированием, психотерапией, психодиагностикой, работать в лечебно-профилактических учреждениях общего, педиатрического, наркологического, психиатрического профиля, в службах персонала фирм и учреждений, а также преподавать психологию в образовательных учреждениях.

Адрес:

390026, г. Рязань, ул. Шевченко, д. 34, фармацевтический  корпус, 1 этаж, каб. 105 (декан), каб. 113 (специалист по учебно-методической работе).
Телефон: +7 (4912) 97-18-71
E-mail: [email protected]

Декан факультета: Яковлева Наталья Валентиновна, к. п. н., доцент, член-корреспондент Международной Академии психологических наук, заведующая кафедрой общей и специальной психологии с курсом педагогики.

График работы:
Понедельник – Пятница — с 9-00 до 18-00
Суббота – с 12-00 до 15-00
Обед — с 13-00 до 14-00
Воскресенье – выходной

История факультета

Факультет клинической психологии  был открыт в 2004 году. 

На факультете студенты получают образование  по одной из наиболее востребованных сегодня специальностей – «Клинической психологии».

Клинические психологи могут трудиться в клиниках любого профиля, в сфере образования и социальной защиты населения, в центрах занятости, кадровых агентствах, учреждениях социальной поддержки населения, службах планирования семьи, центрах помощи лицам, находящимся в посттравматическом состоянии и т.д.

Количество заявок на специалистов клинико-психологического профиля, поступающих в отдел трудоустройства выпускников и в деканат факультета клинической психологии, ежегодно в несколько раз превышает число выпускников. 

Широкие возможности межкафедральной интеграции в университете и организация обучения на клинических базах вуза позволяют применять в подготовке будущих клинических психологов современные медико-педагогические технологии.

В ходе обучения студенты приобретают навыки работы на полиграфе (детекторе лжи), приборах биологической обратной связи (БОС) «Волна», «Статус», в полисенсорной лаборатории, проходят большое количество тренингов и супервизий.

Для чтения лекций привлекаются ведущие профессора и доценты университета. На практических занятиях студенты под руководством преподавателей работают с пациентами.

В сравнении с классическим психологическим образованием, где обучение носит преимущественно теоретический характер или, в лучшем случае, имеет форму тренинга, такая форма применяется впервые.

По окончании освоения образовательной программы проводится государственная итоговая аттестация специалиста, которая включает защиту выпускной квалификационной (дипломной) работы и сдачу государственного экзамена.

Опасности сравнения себя с другими

Источник: Алехандро Х. де Парга / Shutterstock

Это нормально — задаваться вопросом, насколько мы равны другим людям. Согласно теории социального сравнения, это стремление является частью нашего основного желания понять себя и свое место в социальном мире. Но зацикливание на этих суждениях дорого обходится.

Психологи делят социальные сравнения на две основные категории — нисходящие и восходящие. Сравнение снизу включает сравнение себя с кем-то, кого вы считаете более бедным, а сравнение вверх включает сравнение себя с кем-то, кого вы считаете более обеспеченным.Сравнение может быть основано на внешности, состоянии здоровья, интеллекте, способностях, социальном статусе, богатстве или любом другом атрибуте.

Исследования показывают, что мы с большей вероятностью будем проводить нисходящие сравнения, когда наша самооценка находится под угрозой — например, если мы только что получили отрицательную обратную связь — потому что эти сравнения дают нам толчок, улучшают наше собственное восприятие положения и успокаивают нас. что все могло быть хуже.

На первый взгляд нисходящие сравнения могут показаться безобидными и даже полезными, но у них есть несколько недостатков.Во-первых, в той степени, в которой эти сравнения формируют основу для самооценки, они хрупки, потому что зависят от продолжающихся неудач других. Нисходящее сравнение также может создать напряжение в наших отношениях. Когда мы слишком сильно сосредотачиваемся на отрицательных качествах других, мы можем упустить полную картину их сильных сторон и успехов, что ограничивает нашу способность сопереживать и поддерживать их в хорошие и плохие времена.

Сравнение снизу вверх тоже может быть палкой о двух концах. С одной стороны, он может дать вдохновение и надежду, побудить нас улучшить нашу собственную ситуацию и предоставить полезную информацию о том, как преодолеть препятствие. Это также может повысить нашу самооценку, например, когда мы греемся в отражении славы успешного близкого друга или члена семьи.

С другой стороны, сравнение снизу вверх может разжигать зависть, заниженную самооценку и злорадство. Подобно нисходящему сравнению, оно может заставить нас упустить из виду сложность жизни других, например, потенциальные страдания, скрытые под поверхностью идеализированных изображений друзей в социальных сетях. И это может создать нереалистичные стандарты красоты или успеха, которые вряд ли будут устойчивыми или здоровыми источниками мотивации (например,г., «истощение»).

Есть ли способ сравнить себя с другими , не попадая в эти ловушки? Исследования показывают, что ответ — да; это просто вопрос перспективы. Социальное сравнение обычно включает контраст и дифференциацию. Когда мы рассматриваем нашу общую человечность, это может дать очень разные результаты, способствуя установлению связи и взаимопонимания, а не расстоянию и различию.

В одном анализе исследователи предположили, что, когда мы отождествляем себя с теми, кому повезло меньше, и признаем нашу собственную уязвимость, нисходящее сравнение может усилить чувство сострадания и заботы о других.

Сравнение снизу вверх с меньшей вероятностью вызовет деструктивные эмоции, если мы вспомним, что даже самые успешные люди в чем-то борются и столь же человечны и подвержены ошибкам, как и мы, и что, несмотря на все наши слабости и недостатки, мы столь же способны величия.

LinkedIn Изображение предоставлено: fizkes / Shutterstock

Психология сравнения и как остановить

Эксперт ProBlogger Эллен Джексон из потенциальной психологии

Блогеры, индивидуальные предприниматели, консультанты, писатели, основатели — мы индивидуальные представители.Одинокие торговцы, заправленные в уголках кафе с ноутбуками и латте. Мы сидим за стойкой для завтрака и нажимаем на клавиатуру в утреннем свете. Сгорбившись за столом в запасной комнате глубоко в ночи.

Мы вдохновлены и движимы. Сосредоточенный и бесстрашный. Рады нашей независимости.

И часто поглощены тем, что делают другие.

«Как моя статистика по сравнению с ее?»

«Его подписчики в Facebook больше, чем мои».

«У нее такой интересный канал в Instagram.”

«Они запускают еще один новый продукт?»

«Я отстаю!»

Блоги созрели для сравнения. Измеряем метриками; социальные сети, читатели, подписчики, конверсии. Собираем данные. Мы сравниваем и противопоставляем. У меня хорошие числа? Я правильно понимаю? Я в порядке? Я выигрываю? Или проиграть?

Изоляция кормит монстра. Без коллег, которые могли бы нас успокоить, успокоить и успокоить, сравнение сбивает нас с толку.Человеческий разум не терпит пустоты. Мы заполняем пространство, наблюдая за другими, сравнивая свою работу с их результатами. Один вопрос: Я в порядке?

Не волнуйся, ты человек

Сравнение не является уникальным для блоггера и индивидуального предпринимателя. Люди — существа социальные. Мы живем в сети других. Мы сравниваем, чтобы понять, где мы подходим. Какова моя социальная ценность? Как мне сложить? Кто я по отношению ко всем остальным?

Психологи называют это социальным сравнением, и оно имеет фундаментальное значение для человеческого существования.Мы сравниваем себя в каждом взаимодействии; немедленно, незаметно, часто бессознательно, Мы начинаем как маленькие дети. Сравнение — это стратегия, которую мы используем, чтобы справиться с угрозами, укрепить себя и утвердить свою идентичность в мире других. Мы делаем это, чтобы узнать, кто мы.

Посмотрите вниз, чтобы почувствовать себя лучше, вверх, чтобы почувствовать себя хуже

Социальное сравнение бывает двух типов. Сравниваем вверх и вниз.

Мы обращаем внимание на людей, которых мы считаем менее способными, чтобы лучше относиться к себе. Это повышение нашего эго и нашего настроения. Как известно, нисходящее социальное сравнение помогает нам утверждать и успокаивать. По сравнению с ним у меня все хорошо. Должно быть, я что-то делаю правильно * Выдох *

Это неудобно, но это нормально. Социальное сравнение — это способ регулировать наше настроение. Это нормальное человеческое поведение, и большинство из нас обладает необходимыми социальными навыками, чтобы держать свои мысли при себе.

Но сравнение вниз — это только краткосрочное решение. Возможно, на какое-то время вы почувствуете себя лучше, но это не поможет вам добиться большего.Продуктивность, успех и даже счастье зависят от действий.

Совет для успеха: Делайте больше, чем просто сравнивайте. Вместо того, чтобы смотреть на других, чтобы управлять своим настроением, сосредоточьтесь на своих целях и планах. Удовлетворение, которое вы испытываете от выполнения хотя бы одной небольшой задачи, даст вам импульс, намного превосходящий сиюминутную выгоду от сравнения себя с другими

Остерегайтесь успеха

Опасность заключается в сравнении вверх.

Когда мы смотрим на людей, которых считаем более успешными или «превосходными», мы рискуем впасть в уныние и потерпеть неудачу.Это может сплющить нас и побудить задаться вопросом.

Мой сайт никогда не будет так хорошо выглядеть.

У меня никогда не будет такой статистики, как у нее.

Понятия не имею, что делаю.

В худшем случае сравнение вверх может быть путем к поражению. У меня никогда не получится так хорошо, как у него. Я могу сдаться.

Социальные опасности

Социальные сети — это лучшая ловушка для восходящих сравнений. Исследования показывают, что погружение в корм, наполненный красотой и успехом, может нанести ущерб нашей самооценке и подвергнуть нас риску депрессии и беспокойства.(например, Vogel et. al., 2014; Vogel & Rose, 2016)

Не отчаивайтесь!

Это еще не все плохие новости. Когда мы довольны собой и своим прогрессом, мы мотивируем проверять успехи других. Поднимать взгляд и стремиться вперед — это здорово. Мы стремимся к большему. Если она может это сделать, то смогу и я — и я сделаю это!

Наши успешные коллеги служат образцом для подражания. Их достижения — наше вдохновение.

Парадокс? Когда мы довольны своей суетой, мы не смотрим на других.Наши головы опущены. Мы усердно работаем. Мы не тусуемся на сайтах конкурентов и не проверяем их социальные сети.

В моменты сомнений мы сравниваем, ища подтверждения. В лучшие дни мы знаем, куда идем. Нам не нужны подтверждения или поддержка.

Но что нам делать в те трудные дни? Как избежать сравнения и риска поражения?

Советы, как избежать ловушки сравнения

1. Будьте скаковой лошадью

Скачивая лошадь не наблюдает за своими конкурентами.Он сосредоточен прямо перед собой и скачет к финишу. Он знает, куда идет и что ему нужно сделать, чтобы туда добраться. Будьте скаковой лошадью. Четко сформулируйте свои цели, свою финишную черту и шаги, которые вы должны предпринять для их достижения. У всех разные забеги.

2. Знайте свои мотивы

Почему вы сравниваете? Для вдохновения и мотивации? Или управлять своим настроением? Растущее беспокойство побуждает искать утешения, а иногда мы сравниваем, чтобы повысить самооценку.Если вы используете сравнение, чтобы управлять своим настроением, поможет ли это? Или мешать? Было бы лучше потратить ваше время на достижение своих целей?

3. Стремление к личному рекорду

Сравнение с другими может быть чревато опасностями, но сравнение с самим собой принесет пользу. Оглядываясь назад, я спрашиваю: «Чего я уже достиг?» Регулярный обзор ваших побед, даже самых маленьких, поднимает вам настроение. Когда вы чувствуете себя хорошо, вы мотивированы и креативны. Меньше беспокойтесь о том, как вы себя сравниваете с другими.Сосредоточьтесь на достижении своих личных результатов.

4. «Не сравнивайте свое начало с серединой другого».

Эта цитата автора Джона Акаффа напоминает нам, что все мы с чего-то начинаем и движемся с разной скоростью. У успешных людей тоже есть свои трудности. Они просто дальше по тропе. Все мы люди и склонны ошибаться. Мы также одинаково способны на величие.

Что вы делаете, чтобы сравнение не повлияло на ваше ведение блога?

Фото Скотта Уэбба на Unsplash

Социальное сравнение | Noba

В один приятный субботний полдень, мистер КеллиДжонс возвращается домой из автосалона на совершенно новом Mercedes-Benz C-Class , седане начального уровня в семействе автомобилей Mercedes. Хотя автомобили Mercedes-Benz широко распространены в Европе, они часто рассматриваются как символы статуса в районе мистера Джонса в Северной Америке. Этот новый автомобиль — огромная модернизация его предыдущей машины. Взволнованный, мистер Джонс немедленно объезжает квартал в город, чтобы похвастаться этим. Он в восторге от своей покупки целую неделю, то есть до тех пор, пока не увидит своего соседа через улицу, мистераСмит за рулем новенького Mercedes S-Class , высшего класса седанов Mercedes. Мистер Смит замечает мистера Джонса издалека и машет ему с широкой улыбкой. Забравшись в свой C-Class , мистер Джонс внезапно разочаровался в своей покупке и даже завидовал мистеру Смиту. Теперь его C-Class чувствует себя так же неприятно, как его старая машина.

Г-н Смит испытывает эффект социального сравнения. Часто происходящее в нашей жизни социальное сравнение формирует наше восприятие, память и поведение — даже в отношении самых тривиальных вопросов.В этом модуле мы более подробно рассмотрим причины, по которым мы проводим социальные сравнения, и последствия процесса социального сравнения.

Социальное сравнение — концепция, хорошо известная рекламодателям. Они создают идеализированные образы, которые влияют на самооценку потребителей, а также на то, что, по их мнению, они должны купить, чтобы получить удовлетворение. [Изображение: SenseiAlan, http://goo.gl/XOwjq5, CC BY 2.0, http://goo.gl/T4qgSp]

В 1954 году психолог Леон Фестингер выдвинул гипотезу о том, что люди сравнивают себя с другими, чтобы соответствовать основным человеческим качествам. желание: потребность в самооценке.Он назвал этот процесс теорией социального сравнения . В основе его теории лежит идея о том, что люди узнают о себе — о своих способностях, успехах и личности — путем сравнения себя с другими. Эти сравнения можно разделить на две основные категории.

В одной категории мы учитываем социальные нормы и мнения других. В частности, мы сравниваем наши собственные мнения и ценности с мнениями других, когда наша собственная самооценка неясна. Например, вы не можете быть уверены в своей позиции по такому горячо обсуждаемому вопросу, как законность аборта.Или вы не можете быть уверены в том, какую вилку использовать в первую очередь при настройке места с несколькими курсами. В таких случаях люди склонны смотреть в сторону других — делать социальные сравнения — чтобы заполнить пробелы.

Представьте себе американского студента по обмену, впервые прибывающего в Индию, страну, где культура резко отличается от его собственной. Наблюдая за другими, он быстро замечает, что, приветствуя человека, обычно складывает ладони вместе, а не пожимает руку другому человеку.Это сравнение информирует его о том, как ему следует вести себя в окружающем социальном контексте.

При сравнении важно сходство. Профессиональный спортсмен с гораздо большей вероятностью сравнит свои собственные результаты с результатами других профессиональных спортсменов, чем любитель. [Изображение: Doma-w, https://goo.gl/2NM9Ii, CC BY 3.0, https://goo.gl/b58TcB]

Вторая категория социального сравнения касается наших способностей и производительности. В этих случаях потребность в самооценке вызвана другим фундаментальным желанием: работать все лучше и лучше, как выразился Фестингер (1954), «однонаправленным движением вверх. «По сути, мы сравниваем нашу работу не только для того, чтобы оценить себя, но и для того, чтобы сравнить нашу работу с другим человеком. Если мы наблюдаем или даже ожидаем, что конкретный человек добивается большего, чем мы, в некоторых способностях, тогда у нас может появиться мотивация для повышения уровня нашей производительности. Возьмем, к примеру, реалистичный сценарий, в котором Оливия использует социальное сравнение для оценки своих способностей: Оливия — старшеклассница, которая часто проводит несколько часов на заднем дворе, стреляя футбольным мячом по своим самодельным воротам.Ее друг предлагает ей попробовать себя в школьной футбольной команде. Оливия принимает предложение подруги, хотя и нервно, сомневаясь, что она достаточно хороша, чтобы составить команду. В день пробы Оливия собирает свое снаряжение и направляется к футбольному полю. Когда она приближается, она чувствует бабочек в животе, и ее ноги шатаются. Но, взглянув на других кандидатов, которые прибыли раньше, чтобы сделать несколько тренировочных бросков по воротам, она замечает, что их цель непостоянна, и они часто не попадают в цель.Увидев это, Оливия расслабляется и уверенно выходит на поле, готовая показать всем свое мастерство.

Однако существуют важные факторы, которые определяют, будут ли люди участвовать в социальном сравнении. Во-первых, производительность должна иметь отношение к личности (Festinger, 1954). Например, если успехи в учебе важнее для вас, чем успехи в спорте, вы с большей вероятностью будете сравнивать себя с другими с точки зрения академических, а не спортивных результатов.Релевантность также важна при оценке мнений. Если проблема актуальна для вас, вы сравните свое мнение с другими; в противном случае вы, скорее всего, даже не побеспокоитесь. Таким образом, релевантность является необходимым предварительным условием для социального сравнения.

Второстепенный вопрос: «С кем люди себя сравнивают?» Вообще говоря, люди сравнивают себя с теми, кто похож (Festinger, 1954; Goethals & Darley, 1977), независимо от того, похож ли он по личным характеристикам (например,ж. , пол, этническое происхождение, цвет волос и т. д.) или с точки зрения производительности (например, оба имеют сопоставимые способности или оба выступают в гонке на равных). Например, случайный теннисист будет сравнивать свои результаты не с профессиональным, а с другим случайным теннисистом. То же самое и с мнениями. Люди будут ссылаться на свое собственное мнение по вопросу с другими, которые похожи на них, а не на разные (например, этническое происхождение или экономический статус).

Социальное сравнение — это двунаправленное явление, при котором мы можем сравнивать себя с людьми, которые лучше нас — «восходящие сравнения» — или хуже нас — «нисходящие сравнения.«Любое из этих двух сравнений по параметрам производительности может повлиять на нашу самооценку. С одной стороны, восходящие сравнения по соответствующим параметрам могут поставить под угрозу нашу самооценку и поставить под угрозу самооценку (Tesser, 1988). С другой стороны, они также могут вызывать радость и восхищение достижениями других в измерениях, которые не имеют отношения к личности, где самооценка человека не находится под угрозой. Например, научный руководитель, отличающийся двумя научными степенями, докторской и юридической, может не получать удовольствия от встречи с другим человеком, имеющим докторскую степень, юридическую степень и степень магистра делового администрирования, но вполне может получить удовольствие от встречи с коллегой, обладающей высшей степенью в области права. домен, который не имеет отношения к себе, например, известный гонщик NASCAR или профессиональный хоккеист.

Нисходящие сравнения могут повысить нашу самооценку по релевантным параметрам, что приведет к эффекту самоулучшения (Wills, 1981), например, когда человек, страдающий от болезни, делает нисходящие сравнения с теми, кто страдает еще больше. Например, человек, проходящий лечение от рака, может почувствовать себя лучше в отношении собственных побочных эффектов, если узнает, что его знакомый пострадал от более серьезных побочных эффектов от того же лечения. Более поздние открытия также показали, что нисходящие сравнения также могут вызывать чувство презрения (Fiske, 2011), например, когда представители молодого поколения смотрят на пожилых сверху вниз.В этих случаях стимул к самооценке настолько силен, что вызывает преувеличенное чувство гордости.

Интересно, что направление сравнения и эмоциональная реакция человека также могут зависеть от контрфактов — «что могло бы быть» — что легче всего приходит в голову. Например, можно подумать, что серебряный призер Олимпийских игр будет чувствовать себя более счастливым, чем бронзовый призер. В конце концов, второе место более престижно, чем третье. Однако классическое исследование Виктории Медвек, Скотта Мэди и Томаса Гиловича (1995) обнаружило противоположный эффект: бронзовые медалисты на самом деле были счастливее серебряных призеров.Причина этого эффекта в том, что серебряный призер сосредоточился на том, что ему не удалось достичь золота ( так близко! ), что по сути превратило возможное сравнение с понижением в сравнение с повышением; тогда как бронзовые призеры признают, что они были близки к тому, чтобы не выиграть ни одной медали, по сути превращая возможное сравнение вверх (с другим призером) в сравнение вниз с теми, кто даже не получил медаль.

Таблица 1: Эффекты социального сравнения.

Процесс социального сравнения был связан с многочисленными последствиями.Во-первых, социальное сравнение может повлиять на самооценку (Tesser, 1988), особенно когда дела идут хорошо по сравнению с другими. Например, лучший итоговый балл в классе может немного повысить вашу самооценку. Социальное сравнение также может вызвать чувство сожаления (White, Langer, Yariv, & Welch, 2006), например, при сравнении отрицательного результата своей инвестиционной стратегии с положительным результатом другой стратегии, принятой соседом. Социальное сравнение также может вызвать чувство зависти (Fiske, 2011; Salovey & Rodin, 1984), как когда человек с редеющими волосами завидует густым волосам коллеги.

Сравнение вашего поведения с поведением других людей может вызвать у вас ревность, сожаление или большую мотивацию. Наклейки с лацканами и онлайн-значки с надписью «Я проголосовал» или «Я отдал кровь» — распространенные примеры использования социального сравнения для достижения положительных социальных результатов. [Изображение: CAVE CANEM, http://goo.gl/ifKSiE, CC BY 2.0, http://goo.gl/v4Y0Zv]

Социальное сравнение также может иметь интересные поведенческие последствия. Если бы вы заметили несоответствие в производительности между вами и другим человеком, вы могли бы вести себя более конкурентоспособно (Garcia, Tor, & Schiff, 2013), пытаясь свести это несоответствие к минимуму.Если, например, вы входите в 10% лучших в своем классе в середине семестра, вы можете почувствовать конкуренцию с другими лучшими учениками. Хотя конкуренция может повысить производительность, она также может принимать более проблемные формы — от причинения реального вреда до комментариев другому человеку. Такое поведение может возникать, когда ситуация после социального сравнения не дает возможности для самовосстановления, например, еще один шанс участвовать в гонке или пересдать тест (Johnson, 2012). Однако, когда все же существуют более поздние возможности для самовосстановления, возникает более позитивная форма соревновательной мотивации, означает ли это более усердный бег в гонке или стремление получить более высокий балл на тестах.

Модель поддержания самооценки (SEM; Tesser, 1988) основана на теории социального сравнения. SEM указывает на ряд психологических сил, которые помогают и поддерживают нашу самооценку и самооценку. В дополнение к релевантности и сходству, SEM показывает важность близости отношений. Оказывается, близость отношений — когда два человека находятся на континууме от совершенно незнакомых людей до близких друзей — влияет на самооценку.

Например, в одном исследовании Тессер и Смит (1980) попросили людей сыграть в словесную игру, в которой им была предоставлена ​​возможность получить подсказки от партнера. Эти подсказки могут быть использованы, чтобы помочь им угадать правильное слово в словесной игре. Половине участников сказали, что игра связана с интеллектом, а другой половине — нет. Кроме того, половина участников была в паре с близким другом, а другая половина играла с незнакомцем. Результаты показывают, что участники, которых заставили поверить в то, что задача была релевантной для себя или связанной с интеллектом, давали более сложные ключи к разгадке, когда их партнер был другом, а не незнакомцем, что свидетельствует о повышении конкуренции, связанном с близостью отношений.Однако, когда предполагалось, что производительность не имеет отношения к личности, партнеры давали друзьям более легкие подсказки, чем незнакомцы.

SEM может предсказать, какие из наших друзей и какие из параметров нашего сравнения релевантны сами себе (Tesser & Campbell, 2006; Zuckerman & Jost, 2001). Например, предположим, что игра в шахматы очень важна для вас. В этом случае вы, естественно, будете сравнивать себя с другими шахматистами. А теперь предположим, что ваш друг, играющий в шахматы, постоянно вас обыгрывает. Фактически, каждый раз, когда вы играете, она обыгрывает вас все шире и шире.SEM может предсказать, что произойдет одно из двух: (1) победа в шахматах больше не будет иметь для вас никакого значения или (2) вы перестанете дружить с этим человеком. Фактически, если появится первый вариант — вы потеряете интерес к соревнованиям — вы начнете наслаждаться славой своего друга, играющего в шахматы, по мере того, как его или ее игра приближается к совершенству.

Эти психологические процессы имеют последствия в реальном мире! Они могут определять, кого нанимают в организацию или кого продвигают по службе.Например, предположим, что вы преподаватель юридического факультета университета. Ваша производительность труда оценивается на основе вашего преподавания и ваших академических публикаций. Хотя у вас не так много публикаций в вашей юридической школе, у вас действительно больше всего публикаций в престижных журналах.

В деловом мире менеджеры часто советуют «нанять себе замену». Другими словами, нанимать людей с максимально возможными талантами, даже тех, кто мог бы выполнять работу лучше, чем менеджер.Модель SEM предполагает, что менеджеры могут предпочесть неоптимальных кандидатов, которые вряд ли бросят вызов своему положению в организации. [Изображение: Итан, http://goo.gl/Inqxas, CC BY 2.0, http://goo.gl/v4Y0Zv]

Теперь предположим, что вы возглавляете комитет по найму нового преподавателя. У одного кандидата даже больше публикаций высшего уровня, чем у вас, в то время как у другого кандидата больше всего публикаций в целом среди всех преподавателей. Как, по вашему мнению, социальное сравнение может повлиять на ваш выбор кандидатов? Исследования показывают, что кто-то на вашем гипотетическом месте, скорее всего, предпочтет второго кандидата, а не первого: люди будут активно защищать кандидата, который не угрожает их положению в соответствующем измерении в организации (Garcia, Song, & Tesser, 2010).Другими словами, силы SEM настолько могущественны, что люди, по сути, будут защищать кандидата, которого они считают нижестоящим!

Также стоит упомянуть, что социальное сравнение и его влияние на самооценку часто будут зависеть от личности и индивидуальных различий. Например, люди с целями мастерства (Poortvliet, Janssen, Van Yperen, & Van de Vliert, 2007) могут интерпретировать восходящее сравнение не как угрозу для себя, а как вызов и обнадеживающий знак того, что можно достичь определенного уровня. производительности.Еще одно индивидуальное различие заключается в том, имеет ли человек «установку на данность» или «установку на рост» (Двек, 2007). Люди с установкой на данность думают, что их способности и таланты не могут измениться; таким образом, восходящее сравнение, вероятно, поставит под угрозу их самооценку и побудит их испытать негативные последствия социального сравнения, такие как конкурентное поведение, зависть или несчастье. Однако люди с установкой на рост могут интерпретировать сравнение, направленное вверх, как вызов и возможность улучшить себя.

Исследователи социального сравнения активно изучают ситуационные факторы, которые также могут влиять на степень социального сравнения:

Число

По мере увеличения числа целей для сравнения (т. Е. Числа людей, с которыми вы можете сравнивать) социальное сравнение имеет тенденцию к уменьшению . Например, представьте, что вы участвуете в гонке с конкурентами, обладающими такими же способностями, как и ваш собственный, и лучшие 20% получат приз. Как вы думаете, вы бы старались изо всех сил, если бы в гонке участвовало всего 10 человек, или если бы их было 100? Результаты исследования N-Effect (Garcia & Tor, 2009; Tor & Garcia, 2010) предполагают, что ответ — 10.Несмотря на то, что ожидаемая ценность выигрыша в обоих случаях одинакова, люди будут стараться изо всех сил, когда их будет меньше. Фактически, полученные данные свидетельствуют о том, что по мере увеличения числа участников теста SAT в конкретном месте будет меньше средний балл SAT для этого места (Garcia & Tor, 2009). Одним из механизмов, лежащих в основе N-Effect , является социальное сравнение. По мере увеличения числа конкурентов социальное сравнение — один из двигателей конкурентной мотивации — становится менее важным.Возможно, вы испытали это, если вам приходилось проводить презентации в классе. По мере увеличения числа докладчиков давление сравнения уменьшается.

Местный

Естественно проводить сравнения между собой и другими по множеству различных стандартов и сравнивать себя с множеством разных людей. Сравнение с друзьями — одно из самых важных. [Изображение: Corrie M, http://goo.gl/FRbOfQ, CC BY-ND 2.0, http://goo.gl/FuDJ6c]

Исследование эффекта местного доминирования (Zell & Alicke, 2010) также предоставляет идеи о социальном сравнении.На людей больше влияет социальное сравнение, когда сравнение более локализовано, а не является широким и общим. Например, если вы хотите оценить свой рост с помощью социального сравнения, вы можете сравнить свой рост с ростом хорошего друга, группы друзей, людей на вашем рабочем месте или даже со средним ростом людей, живущих в вашем городе. Хотя любое из этих сравнений гипотетически возможно, люди обычно полагаются на более локальные сравнения. Они с большей вероятностью будут сравнивать с друзьями или коллегами, чем со средними показателями по отрасли или по стране.Так что, если вы входите в число самых высоких в своей группе друзей, это вполне может повысить вашу самооценку, даже если вы все еще относитесь к самым низким людям на национальном уровне.

Близость к стандарту

Исследования показывают, что социальное сравнение предполагает близость к стандарту — например, первое место в рейтинге или другой качественный порог. Одним из следствий этого является усиление конкурентного поведения. Например, в детских играх, если кто-то кричит: «Первый на дереве — самый крутой человек в мире!» тогда ближайшие к дереву дети будут тянуть друг друга за поводок.Однако, если кто-то кричит: «Последний, тухлое яйцо!» тогда дети, которые находятся на последнем месте, будут тянуть и тянуть друг друга, чтобы вырваться вперед. Вблизи стандарта возрастает озабоченность социальным сравнением. Мы также видим это в рейтингах. Например, соперники, занявшие 2-е и 3-е места, менее склонны к максимальному увеличению совместной выгоды (в которой они оба выигрывают), если это означает, что их противник получит выгоду на больше , по сравнению с соперниками, занимающими 202-е и 203-е места (Гарсия, Тор, И Гонсалес, 2006; Гарсия и Тор, 2007).Эти последние соперники настолько далеки от ранга №1 (то есть стандарта), что их не беспокоит, если их противник выигрывает больше, чем они. Таким образом, соображения социального сравнения важны только в непосредственной близости от стандарта.

Строки социальных категорий

Социальное сравнение также может происходить между группами. Это особенно верно, когда группы происходят из разных социальных категорий по сравнению с одной и той же социальной категорией. Например, если бы ученики решали, какую музыку играть на выпускном вечере в старшей школе, одним из вариантов было бы просто подбросить монетку — скажем, головой для хип-хопа, решкой для поп-музыки.В этом случае все представляют одну и ту же социальную категорию — старшеклассники — и социальное сравнение не является проблемой. Однако, если все мальчики хотели хип-хопа, а все девочки хотели поп-музыки, подбрасывание монеты — не такое уж простое решение, поскольку это дает преимущество одной социальной категории над другой (Garcia & Miller, 2007). Чтобы узнать больше об этом, изучите исследовательскую литературу о трудностях беспроигрышных сценариев между различными социальными категориями (Tajfel, Billig, Bundy, & Flament, 1971; Turner, Brown, & Tajfel, 1979).

Эффект пруда с лягушкой

Один интересный феномен социального сравнения — эффект пруда с лягушкой. Как следует из названия, его предпосылку можно проиллюстрировать, используя простую аналогию с лягушкой в ​​пруду: в качестве лягушки вы бы предпочли оказаться в небольшом пруду, где вы — большая лягушка, или в большом пруду, где вы находитесь. маленькая лягушка? Согласно Маршу, Траутвейну, Людтке и Коллеру (2008), люди в целом имели лучшую академическую самооценку, если бы они были большой лягушкой в ​​небольшом пруду (например, лучшим учеником в местной средней школе), а не маленькой лягушкой. в большом (e.g., один из многих хороших студентов университета Лиги плюща). В ходе большого исследования учащихся они обнаружили, что средние школьные способности могут отрицательно сказаться на академической самооценке учащегося, когда средняя способность на 1 стандартное отклонение выше нормы (например, большой пруд). Другими словами, средние ученики имеют более высокую академическую самооценку, когда посещают школу ниже среднего (большая рыба в маленьком пруду), и у них более низкая академическая самооценка при посещении школы выше среднего (маленькая рыба в небольшом пруду). большой пруд) (Marsh, 1987; Marsh & Parker, 1984).

Эффект Даннинга-Крюгера

Еще одна тема, связанная с социальным сравнением, — это эффект Даннинга-Крюгера. Эффект Даннинга-Крюгера, как объясняют Даннинг, Джонсон, Эрлингер и Крюгер (2003), касается того факта, что неквалифицированные люди часто думают, что они наравне или превосходят своих сверстников в таких задачах, как способности к сдаче тестов. То есть они слишком самоуверенны. По сути, им не удается точно сравнить себя или свои навыки с окружением. Например, Даннинг и др.(2003) попросили студентов рассказать, насколько хорошо, по их мнению, они сдали только что сданный экзамен. Нижние 25% учащихся с самыми низкими оценками по тестам переоценили свою успеваемость примерно на 30%, считая, что их успеваемость выше 50-го процентиля. Однако эта проблема оценки касается не только плохих исполнителей. По данным Даннинга и др. (2003), лучшие исполнители склонны оценивать свои навыки или процентильный рейтинг ниже в контексте их окружения. Некоторые пояснения предоставлены Даннингом и др.(2003) об этом влиянии как на хороших, так и на плохих исполнителей: плохие исполнители, по сравнению с их более способными сверстниками, не обладают определенными логическими способностями, подобными логике, необходимой для выполнения некоторых задач / тестов в этих исследованиях, и, как таковые, не могут различить, какие вопросы они задают правильно, а какие — нет. Это известно как объяснение двойного проклятия. Однако у хороших исполнителей нет этой конкретной логической проблемы, и они довольно хорошо оценивают свои исходные баллы. По иронии судьбы, хорошие исполнители обычно переоценивают, насколько хорошо работают окружающие, и поэтому обесценивают свою собственную работу.В результате большинство людей склонны думать, что они выше среднего в том, что они делают, хотя на самом деле не все могут быть выше среднего.

Эффект Даннинга-Крюгера показывает, что наименее опытные и наименее осведомленные люди чрезмерно самоуверенны. Эти люди не знают того, чего не знают, и с большей вероятностью переоценивают свои способности.

Социальное сравнение — это естественная психологическая тенденция, которая может оказать сильное влияние на то, как мы себя чувствуем и ведем себя. Многие люди ведут себя так, как будто социальное сравнение — это уродливое явление, которого следует избегать.Это чувство лежит в основе таких фраз, как «не отставать от Джонсов» и «крысиные бега», в которых предполагается, что люди в первую очередь мотивированы желанием победить других. По правде говоря, социальное сравнение имеет много положительных аспектов. Подумайте об этом: как вы могли когда-либо оценить свои навыки в шахматах, не имея ни с кем сравнивать себя? Было бы почти невозможно когда-либо узнать, насколько хороши ваши шахматные навыки, или даже какие критерии определяют «хорошие» и «плохие» шахматные навыки. Вдобавок, двигатель социального сравнения также может дать вам толчок, который вам необходим, чтобы соответствовать ситуации и повысить вашу мотивацию, и, следовательно, добиться прогресса в достижении ваших целей.

Социальное сравнение — IResearchNet

Определение социального сравнения

Социальное сравнение предполагает размышление об информации об одном или нескольких других людях по отношению к себе. Люди могут сравнивать себя с другими людьми по разным причинам: чтобы оценить себя (например, насколько я хорош в математике?), Чтобы учиться у других (например, сколько человек учился, чтобы сдать экзамен?), И чтобы чувствовать себя лучше в своей собственной ситуации (например, я, возможно, не очень хорошо разбираюсь в алгебре, но я лучше, чем 70% моих одноклассников), и это лишь некоторые из них.

Социальные сравнения История и предпосылки

Ранние исследования в области социальной психологии, посвященные уровню притязаний и референтных групп, внесли свой вклад в теорию социального сравнения Леона Фестингера, которую он предложил в 1954 году. Фестингер утверждал, что у людей есть стремление оценивать свои мнения и способности. По его словам, когда объективные стандарты самооценки недоступны, они сравнивают себя с другими людьми. Согласно гипотезе сходства Фестингера, люди предпочитают сравнивать себя с другими, похожими на них.Он также отметил, что у людей есть стремление к самосовершенствованию, что часто приводит к восходящим сравнениям, сравнениям с другими людьми, которые превосходят их самих или находятся в более выгодном положении.

Теория социального сравнения вдохновила на множество исследований, но история литературы неоднородна: всплески активности в 1966 и 1977 годах, а затем более стабильные результаты с начала 1980-х годов. Теория применялась не только к мнениям и способностям, но и к эмоциям и всевозможным личным атрибутам (например,г., личностные качества). Хотя Фестингер посвятил большую часть своей теории межличностным процессам — например, он предположил, что необходимость аналогичного сравнения с другими ведет к давлению в сторону единообразия в группах — исследователи социального сравнения сосредоточились в основном на отдельных лицах и их выборе индивидуальных объектов сравнения. В течение 1990-х годов исследования реакции индивидов на социальные сравнения также стали более многочисленными.

Кто является релевантной целью для социального сравнения?

Наиболее часто задаваемый вопрос в литературе по социальному сравнению звучал так: «С кем люди предпочитают сравнивать себя?» Гипотеза сходства Фестингера была неоднозначной относительно того, относится ли сходство к конкретному оцениваемому параметру или другим параметрам.Например, гитаристы могут сравнивать свои игровые способности со способностями других людей, которые похожи по своим способностям игры на гитаре, или с другими, которые похожи в более общих чертах, таких как вид гитары и музыка, которую они играют (акустическая или электрическая, классическая или народный) или пол. Наиболее информативные и содержательные сравнения могут происходить с другими, похожими по атрибутам, относящимся к оцениваемому измерению. Например, гитаристы могут лучше всего оценить свои игровые способности, если сравнить себя с другими гитаристами, которые играют на аналогичных инструментах и ​​которые играют примерно такое же количество времени.

Значительные доказательства подтвердили важность таких связанных атрибутов. Однако вызывает недоумение тот факт, что параметры подобия не всегда должны быть связаны с оцениваемым параметром, чтобы иметь значение. Например, люди часто сравнивают себя с другими людьми того же пола, даже если измерение сравнения не имеет ничего общего с полом. Точно так же эффекты сравнений особенно сильны, когда они происходят с другими похожими людьми, даже если измерение сходства не имеет никакого отношения к измерению сравнения (например,g. сравнения с друзьями более сильны, чем сравнения с незнакомцами).

Недавние попытки решить такие головоломки были сосредоточены на вопросе, на который человек ищет ответ, например, «Что я за человек?» или «Могу ли я выполнить эту задачу?»

Цели и выбор целей социального сравнения

Большое количество исследований было сосредоточено на том, как цели определяют выбор объектов для сравнения. В 1980-х годах исследователи все чаще рассматривали человека не как беспристрастного оценщика, а как человека, которому необходимо хорошо относиться к себе.Теория нисходящего сравнения Томаса Уиллса утверждала, что несчастные люди стремятся почувствовать себя лучше, сравнивая себя с другими, которым повезло меньше или которые ниже их самих.

Эта теория вызвала всплеск интереса к социальным сравнениям, который не утихает. В 1980-е годы также произошел сдвиг в сторону полевых исследований, и значительные доказательства нисходящих сравнений были получены из различных выборок людей, находящихся под психологической угрозой. Например, было показано, что женщины с раком груди и люди с расстройствами пищевого поведения сравнивают себя с другими людьми, которым повезло меньше, чем им самим.

В более общем плане, традиционное представление о том, что мотивы самооценки приводят к сравнениям с подобными другими, мотивы самосовершенствования ведут к сравнениям снизу вверх, а мотивы самосовершенствования ведут к сравнениям вниз, уступает место мнению, что несколько целей могут служить одной цели. цель, в зависимости от контекста сравнения. Отдельные лица также могут использовать стратегии сравнения, которые не включают выбор цели, такие как полное исключение сравнений или тщательный выбор параметров сравнения.Например, пациенты с раком груди, которые находятся в неблагоприятном положении по одному параметру (например, прогнозу), могут сосредоточиться на измерении, в котором они находятся в относительно благоприятном положении (например, «По крайней мере, я замужем; это должно быть сложно для одиноких женщин»).

Некоторые исследователи даже утверждали, что люди могут создавать воображаемые объекты сравнения для достижения своих целей. Этот взгляд переворачивает исходную теорию с ног на голову; в то время как Фестингер рассматривал индивида как ищущего сравнения, чтобы установить реальность, эта точка зрения придерживается мнения, что индивид создает реальность для достижения своих целей.Однако это мнение никоим образом не является общепринятым.

Еще одна относительно новая точка зрения, которая получила более широкое распространение, состоит в том, что люди часто проводят сравнения без преднамеренного выбора целей сравнения. Согласно этой точке зрения, люди проводят сравнения, относительно автоматически сравнивая себя с другими людьми, с которыми они сталкиваются в своей повседневной жизни.

Эффекты социальных сравнений

Традиционное предположение заключалось в том, что сравнения снизу вверх заставляют людей чувствовать себя хуже, а сравнения вниз заставляют их чувствовать себя лучше, но исследования показали, что оба типа сравнений могут быть либо вдохновляющими, либо удручающими.Что определяет влияние сравнений? Одна из важных переменных заключается в том, включает ли сравнение измерение, которое является центральным для самоопределения. Например, музыкант может гордиться превосходными кулинарными способностями своего брата, но его превосходные музыкальные способности деморализуют его.

Дополнительные факторы, которые могут определять влияние сравнений, включают убеждение человека в том, что он контролирует измерение сравнения, и улучшится он или ухудшится по этому параметру. Сравнение снизу вверх с превосходящим другим может быть вдохновляющим, а не деморализующим, если кто-то думает, что он станет лучше и сможет достичь уровня восходящей цели.Напротив, нисходящее сравнение с худшим другим может быть пугающим, а не самоусовершенствованным, если кто-то боится ухудшиться, например, из-за неблагоприятного прогноза болезни.

Проблемы измерения социального сравнения

Социальное сравнение использовалось разными способами, включая выбор оценки другого человека, чтобы увидеть, желание присоединиться, самоотчеты о прошлых сравнениях, влияние сравнений на настроение и самооценку, а также оценку себя по сравнению с другими.Эти операционализации давали результаты, которые не всегда сходятся, возможно, отчасти потому, что они улавливают разные значения или аспекты социального сравнения. Возможность того, что сравнения могут производиться автоматически, возможно, даже вне пределов осведомленности, также ставит под угрозу достоверность таких показателей, как сравнения, о которых сообщают сами люди. Беспокойство о социальной желательности также может препятствовать самооценке респондентов; люди не хотят выглядеть конкурентоспособными, зависимыми от других или, в случае сравнений снизу вверх, наслаждающимися чужими несчастьями.Все чаще исследователи используют методы, которые являются более натуралистичными (например, дневники социальных сравнений в повседневной жизни) или которые предлагают участникам исследования более богатую информацию, чем более ранние методы.

Важность социального сравнения

Считается, что сравнения с другими людьми являются вездесущим (вездесущим) аспектом социальной жизни. Также считается, что социальное сравнение оказывает сильное влияние на такие результаты, как благосостояние людей, их мотивация к успеху, их удовлетворенность своим экономическим положением и саму их идентичность.Тем не менее, когда людей спрашивают, как они оценивают себя и свою жизнь, они нечасто упоминают социальное сравнение. Хотя социальные сравнения могут происходить реже, чем первоначально думали социальные психологи, в равной степени представляется возможным, что самооценки респондентов сдерживаются недостаточным осознанием того, что они проводят сравнения, и проблемами социальной желательности.

Действительно, социальные сравнения иногда могут быть важнее объективной информации. Вопреки убеждению Фестингера в том, что люди полагаются на социальные сравнения только тогда, когда объективные стандарты недоступны, исследования показали, что люди часто хотят знать свое положение по отношению к другим в дополнение к объективным стандартам или даже предпочитая им.Например, бегун, который уже знает, что он или она пробежал 100 метров за 15 секунд, все же может захотеть узнать, что его или ее время было вторым по скорости. И люди обычно не считают себя умными, привлекательными или богатыми, если только они не считают себя занимающими более высокое положение по этим параметрам, чем другие люди из их ближайшего окружения.

Артикулы:

1. Suls, J., & Wheeler, L. (Eds.). (2000). Справочник социального сравнения: теория и исследования. Нью-Йорк: Пленум.
2. Suls, J., & Wills, T.A. (ред.). (1991). .Социальное сравнение: современная теория и исследования. Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум.
3. Вуд, Дж. В. (1989). Теория и исследования, касающиеся социальных сравнений личных качеств. Психологический бюллетень, 106, 231-248.

Нисходящее социальное сравнение — IResearchNet

Нисходящее социальное сравнение Определение

Социальное сравнение предполагает размышление об одном или нескольких людях по отношению к себе.Нисходящее социальное сравнение включает в себя сравнение с другими людьми, которые в некотором роде хуже или менее удачливы, чем он сам.

История и предпосылки нисходящего социального сравнения

Теория социального сравнения Леона Фестингера предполагает, что, поскольку люди стремятся к точной самооценке, они сравнивают себя с другими людьми, которые похожи на них самих. люди также делают восходящие социальные сравнения с другими, кто выше, в надежде научиться совершенствоваться. Однако ранние исследователи обнаружили, что люди не всегда беспристрастны.Иногда люди хотят самосовершенствоваться — чувствовать себя лучше, — что может привести их к снижению. В очень влиятельной статье 1981 года Томас Уиллс предположил, что, когда люди имеют низкое субъективное благополучие, они часто проводят нисходящие социальные сравнения в попытке почувствовать себя лучше. Они могут проводить нисходящие социальные сравнения несколькими способами, включая активное умаление или просто пассивное использование возможностей для сравнения с людьми, которые находятся в худшем положении. Уиллс также предположил, что нисходящие сравнения особенно часто производятся людьми с депрессией или низкой самооценкой из-за их большей потребности в самосовершенствовании.В подтверждение своего тезиса Уиллс рассмотрел множество свидетельств по самым разным темам, от агрессии и социальных предрассудков до юмора.

Статья

Wills вдохновила на значительное исследование нисходящих социальных сравнений. В самом деле, его статью можно приписать возрождению интереса социальной психологии к социальному сравнению в более широком смысле.

Исследование отбора и влияния нисходящих социальных сравнений

Большая часть этих исследований соответствовала первоначальным предположениям Уиллса.Лабораторные эксперименты показали, что люди, которым в той или иной мере угрожают, делают нисходящие социальные сравнения — или, по крайней мере, меньше восходящих социальных сравнений. Например, в одном исследовании участники, не прошедшие тест на социальную чувствительность, с большей вероятностью, чем те, кому удалось, предпочли взглянуть на оценки других, когда ожидали, что эти оценки будут хуже, чем их собственные.

Полевые исследования нашли аналогичные доказательства. Например, в ходе интервью с пациентами, страдающими раком груди, подавляющее большинство спонтанно упомянули о том, в чем они превосходили других людей, страдающих раком, или преуспевали в них.Они гораздо реже описывали восходящие социальные сравнения. Другие группы населения, которые, как было показано, участвуют в нисходящем социальном сравнении, включают подростков с умственными недостатками, жертв пожаров, пациентов с артритом и матерей недоношенных детей.

Значительное исследование также изучило влияние нисходящих социальных сравнений. Было показано, что они усиливают положительный аффект, уменьшают отрицательный, повышают оптимизм в отношении будущего, повышают удовлетворенность отношениями и повышают самооценку.Эти преимущества особенно заметны для людей с низкой самооценкой и склонных к социальным сравнениям.

Вызов нисходящей теории социального сравнения

Как и любая теория, которая послужила вдохновением для значительных исследований, появились доказательства, которые ставят под сомнение теорию Уиллса или, по крайней мере, определяют ее квалификацию. Во-первых, стало ясно, что восходящие социальные сравнения могут принести пользу людям, находящимся под угрозой. Хотя традиционно считалось, что сравнения с другими людьми заставляют людей чувствовать себя хуже, более высокие социальные сравнения могут быть самоусовершенствующими и мотивирующими.Например, бывшие курильщики могут искать контактов с успешными бывшими курильщиками, чтобы узнать об их стратегиях или вдохновиться их примерами. Люди, находящиеся под угрозой, также могут вообще избегать социальных сравнений. Больные раком иногда назначают прием к онкологу утром первым делом, чтобы не встречаться с другими, чье состояние еще хуже.

Свидетельства того, что люди, находящиеся под угрозой, избегают социальных сравнений или проводят восходящие социальные сравнения, не противоречат теории нисходящего социального сравнения; это просто предполагает, что у этих людей есть другие доступные им стратегии сравнения.Более сложным для теории является свидетельство того, что нисходящие социальные сравнения иногда имеют пагубные последствия. В частности, люди могут беспокоиться о том, что их постигнет судьба нисходящей цели. Например, успешные люди, сидящие на диете, могут не захотеть слышать о других людях, которые вернули весь потерянный ими вес. Люди также могут воздерживаться от нисходящих социальных сравнений из-за страха показаться хвастливым или лишенным сочувствия.

Двумя важными детерминантами эффектов сравнения, по-видимому, являются уровень (1) воспринимаемого контроля и (2) идентификация с целью сравнения.Когда люди ощущают слабый контроль над параметром сравнения, например, ухудшится ли их болезнь, они могут опасаться сравнения с другими, которые находятся в худшем положении. Точно так же, когда люди отождествляют себя с нисходящей целью, они могут беспокоиться, что их постигнет такая же участь. Напротив, когда они считают, что у них есть контроль над параметром сравнения или чувствуют себя не похожими на цель, они, вероятно, почувствуют себя лучше после проведения нисходящих социальных сравнений.

Возможно, самая большая проблема теории нисходящего социального сравнения исходит из исследования, в котором изучались социальные сравнения, которые студенты университетов проводили в своей повседневной жизни.Респонденты чаще сообщали о негативных социальных сравнениях, когда чувствовали себя счастливыми, а не несчастными. Чтобы объяснить этот результат, исследователи воспользовались обширной литературой по познанию, соответствующему настроению. Они предположили, что социальные сравнения могут действовать в соответствии с настроением: когда люди счастливы, они, как правило, сосредотачиваются на благоприятных мыслях о себе и о том, в чем они превосходят других людей, что может способствовать понижению социальных сравнений. Напротив, когда люди грустят или находятся под угрозой, они могут сосредоточиться на неблагоприятной информации о себе и на способах улучшения положения других людей, что может способствовать более высоким социальным сравнениям.

Один из способов согласовать эти результаты с теорией нисходящего социального сравнения может заключаться в том, что две силы ставят под угрозу социальные сравнения: как прайминг, соответствующий настроению, так и мотивированные процессы, предложенные Уиллсом. Иными словами, люди могут быть склонны к более высоким социальным сравнениям, когда им грустно, потому что их настроение побуждает их отрицательно думать о себе и о своей неполноценности по сравнению с другими. Эти конгруэнтные по настроению эффекты могут с большой долей вероятности стимулировать сравнения, которые люди делают непреднамеренно.В то же время люди могут бороться со своими плохими чувствами, сознательно ища нисходящие социальные сравнения. Таким образом, социальные сравнения, которые они мотивированы делать, могут быть скорее нисходящими, чем восходящими. Одно исследование сравнений в повседневной жизни подтвердило эти прогнозы.

Артикулы:

1. Suls, J., & Wheeler, L. (Eds.). (2000). Справочник социального сравнения: теория и исследования. Нью-Йорк: Пленум.
2. Тейлор, С. Э. и Лобель, М. (1989). Деятельность по социальному сравнению под угрозой: нисходящая оценка и восходящие контакты.Психологическое обозрение, 96, 569-575.
3. Уиллер Л. и Мияке К. (1992). Социальное сравнение в повседневной жизни. Журнал личности и социальной психологии, 62, 760-773.
4. Вуд, Дж. В., Микела, Дж. Л., и Джордано, К. (2000). Нисходящее сравнение в повседневной жизни: согласование моделей самосовершенствования с моделью формирования настроения и познания. Журнал личности и социальной психологии, 79, 563-579.
5. Wood, J. V. & VanderZee, K. I. (1997). Социальные сравнения среди онкологических больных: при каких условиях сравнения идут вверх и вниз? В Б.П. Буунк и Ф. X. Гиббонс (ред.), Здоровье, преодоление трудностей и благополучие: перспективы теории социального сравнения (стр. 299-328). Махва, Нью-Джерси: Эрлбаум.

Теория социального сравнения Леона Фестингера

Теория социального сравнения была разработана социальным психологом Леоном Фестингером, который опубликовал свой первый журнал по теории в Journal of Human Relations в 1954 году.

Гипотезы теории социального сравнения

Согласно теории социального сравнения, у нас есть стремление оценивать свои мнения и способности.Когда мы не можем оценить свое мнение и способности, мы склонны сравнивать себя с другими.

Например, кто-то из класса писателя хочет знать, насколько он хороший писатель. Он может сравнивать свои навыки письма с другими людьми из своего класса. Он может сравнивать свое письмо с людьми, которые получают более высокую оценку, а также с людьми, которые получают более низкую оценку. Основываясь на этих сравнениях, он устанавливает ориентир и получает представление об уровне своих навыков письма.

Теория социального сравнения Фестингера предполагает, что люди, сравнивающие себя с теми, кто на них похож, обычно дают точную оценку своих способностей и убеждений.

Например, сравнение навыков письма двух людей в одной возрастной группе более разумно, чем сравнение навыков письма взрослого и ребенка.

Кроме того, склонность приравнивать себя к другим людям уменьшается по мере того, как разница между их убеждениями и способностями становится все более значительной.

Фестингер далее предположил, что сравнение себя с другими может привести к весам единообразия. Существует склонность уменьшать различия между оценщиком и группой сравнения, убеждая других или изменяя их личные убеждения для достижения единообразия.

Сравнение вверх и вниз

Согласно теории социального сравнения, существует два типа сравнения:

• Сравнение вверх
• Сравнение вниз

Сравнение снизу вверх происходит, когда кто-то сравнивает себя с другими, более способными, чем он.

Нисходящее сравнение происходит, когда кто-то сравнивает себя с другими, менее способными, чем он.

Высокомотивированный человек склонен к сравнениям снизу вверх и обычно считает себя лучше или равным «лучшему человеку».

С другой стороны, когда кто-то недоволен или немотивирован, он обычно проводит нисходящие сравнения, чтобы чувствовать себя лучше.

Исследования показали, что, если есть шанс, люди обычно предпочитают делать сравнения вверх, а не вниз.

Два типа сравнения вниз

В журнальной статье, опубликованной в 1981 году, Томас Уиллс разделил нисходящее сравнение на два подтипа:

• пассивное нисходящее сравнение
• активное нисходящее сравнение

Пассивное нисходящее сравнение происходит, когда кто-то сравнивает себя с кем-то менее способным, чтобы почувствовать себя лучше.

Например, ученик, получивший C по математике, может сравнить себя с тем, кто получил D. После этого он может убедить себя, что получение C не так уж и плохо.

Активное нисходящее сравнение происходит, когда кто-то сравнивает себя с другими, унижая их или причиняя им вред. Уступая целям или причиняя им вред, этот человек создает ситуацию, в которой цели хуже, чем он, что дает ему возможность провести нисходящее сравнение.

Например, ученик А, который плохо разбирается в математике, может украсть его заметки по математике, в результате чего ученик Б не сможет подготовиться к экзамену по математике. Студент A получает C на экзамене по математике, а студент B получает D. Затем студент A чувствует, что он лучше по математике, чем студент B.

Самооценка и саморазвитие

Мотивация играет важную роль в теории социального сравнения и проявляется в самооценке и самоулучшении.

Самооценка возникает, когда кто-то ищет в себе положительные черты, основываясь на лучшем человеке, с которым он себя сравнивает.

Самоулучшение, с другой стороны, происходит, когда кто-то задается вопросом, какие аспекты себя нужно улучшить, чтобы достичь уровня добродетели человека, с которым он сравнивает себя.

Социальное сравнение | Психология Вики

Оценка | Биопсихология | Сравнительный | Познавательная | Развивающий | Язык | Индивидуальные различия | Личность | Философия | Социальные |
Методы | Статистика | Клиническая | Образовательная | Промышленное | Профессиональные товары | Мировая психология |

Социальная психология: Альтруизм · Атрибуция · Отношение · Соответствие · Дискриминация · Группы · Межличностные отношения · Послушание · Предрассудки · Нормы · Восприятие · Показатель · Контур

---

Эта статья требует внимания психолога / академического эксперта по предмету .
Пожалуйста, помогите нанять одного или улучшите эту страницу самостоятельно, если у вас есть квалификация.
Этот баннер появляется на слабых статьях, к содержанию которых следует подходить с академической осторожностью.

.

Социальное сравнение — это аспект социального восприятия, он разработан на основе теории, первоначально предложенной социальным психологом Леоном Фестингером в 1954 году. Эта теория объясняет, как люди оценивают свои мнения и желания, сравнивая себя с другими.

Теория социального сравнения (Фестингер, 1954) — это идея о том, что внутри людей есть побуждение смотреть на внешние образы, чтобы оценить свое собственное мнение и способности.Эти изображения могут быть отсылкой к физической реальности или по сравнению с другими людьми. Люди смотрят на изображения, изображаемые другими, как на доступные и реалистичные, и впоследствии проводят сравнения между собой, другими и идеализированными изображениями.

В своей первоначальной теории Фестингер выдвинул несколько гипотез. Во-первых, он заявил, что люди стремятся оценивать себя, сравнивая свои мнения и способности с другими. К этому он добавил, что тенденция сравнивать себя с каким-то другим конкретным человеком уменьшается по мере того, как разница между его мнением или способностями и собственным становится все более разниться.Он также предположил, что существует стремление к достижению больших способностей, но есть несоциальные ограничения, которые делают практически невозможным их изменение, и что это в основном отсутствует во мнениях (Festinger, 1954).

Он продолжил идею о том, что прекращение сравнения между собой и другими вызывает враждебность и осуждение мнений. Его гипотезы также утверждали, что изменение важности группы сравнения усилит давление в сторону единообразия с этой группой.Однако, если человек, образ или группа сравнения слишком расходятся с оценщиком, тенденция к сужению диапазона сопоставимости становится сильнее (Festinger, 1954). К этому он добавил, что люди, похожие на человека, особенно хороши в формировании точных оценок способностей и мнений (Suls, Martin, & Wheeler, 2002). Наконец, он предположил, что расстояние от режима группы сравнения повлияет на тенденции сравнивающих; что у тех, кто ближе, будет более сильная тенденция к изменениям, чем у тех, кто находится дальше (Festinger, 1954).

С момента введения в коммуникацию и социальную психологию исследования показали, что социальные сравнения сложнее, чем предполагалось изначально, и что люди играют более активную роль в сравнениях (Suls, Martin & Wheeler 2002). С 1954 года также был внесен ряд изменений, включая новые области для сравнения и мотивы. Мотивы, которые имеют отношение к сравнению, включают самоусовершенствование, восприятие относительного положения, поддержание положительной самооценки, завершение, компоненты атрибутов и избежание закрытия (Круглански и Мэйселесс, 1990; Сулс, Мартин, Уиллер, 2002).

В социальное сравнение было введено несколько моделей, в том числе прокси-модель и триадическая модель. Модель Proxy предполагает успех чего-то незнакомого. Модель предполагает, что если человек успешен или знаком с подобной задачей, то он также добьется успеха в новой задаче. Модель триады предполагает, что люди со схожими атрибутами и мнениями будут относиться друг к другу и, следовательно, влиять друг на друга (Suls, Martin, & Wheeler, 2002).

В социальном сравнении существует два основных типа сравнений: восходящее и нисходящее. Восходящее социальное сравнение происходит, когда люди сравнивают себя с другими, которые в некотором роде считаются в социальном отношении лучше нас. Люди намеренно сравнивают себя с другими, чтобы улучшить свое мнение о себе. В этом типе сравнения люди хотят верить в то, что они принадлежат к элите, и проводят сравнения, показывающие сходство между собой и группой сравнения.(Сулс, Мартин и Уиллер, 2002 г.).

Нисходящее социальное сравнение действует в противоположном направлении. Нисходящее социальное сравнение — это защитная тенденция оценивать себя с помощью группы сравнения, чьи проблемы более серьезны, чем ваши собственные. Это обычно происходит, когда люди, которым угрожают, смотрят на других, которым повезло меньше, чем им самим. Теория нисходящего сравнения подчеркивает положительный эффект сравнений, которые люди склонны делать тогда, когда они чувствуют себя счастливыми, а не несчастными. Например, пациенту с раком груди может быть сделана лампэктомия, но он считает себя лучше, чем другой пациент, потерявший грудь (Suls, Martin & Wheeler, 2002).

Хотя в первоначальную концепцию Фестингера произошли изменения, многие фундаментальные аспекты остались, включая сходство в группах сравнения, тенденцию к социальному сравнению и общий процесс, которым является социальное сравнение (Kruglanski, & Mayseless, 1990).

В 1950-х годах Фестингер получил грант от отдела поведенческих наук Фонда Форда. Этот грант был частью исследовательской программы Лаборатории исследований социальных отношений, которая разработала теорию социального сравнения (Festinger, 1954).Развитие социального сравнения зависело от нескольких социально-психологических процессов, и для создания этой теории Фестингер использовал исследования своих коллег, которые фокусировались на социальной коммуникации, групповой динамике, автокинетическом эффекте, послушном поведении, социальных группах и уровне стремления (Фестингер , 1954; Круглански и Мэйзелесс, 1990). В своей статье он проводил различные эксперименты с детьми и взрослыми, однако большая часть его теории была основана на его собственных исследованиях (Festinger, 1954).

Понимая основы социального сравнения, необходимо понимать, что не один мыслительный процесс создал теорию, а скорее совокупность экспериментов, исторических свидетельств и философской мысли. Хотя Фестингер был первым социальным психологом, придумавшим термин «социальное сравнение», общая концепция не может быть утверждена исключительно им (Suls & Wheeler, 2000). Фактически, истоки этой теории восходят к Аристотелю и Платону. Платон говорил о сравнении самопонимания и абсолютных стандартов.Аристотеля интересовали сравнения между людьми. Позже такие философы, как Кант, Маркс и Руссо, говорили о моральном мышлении и социальном неравенстве. (Сулс, Мартин и Уиллер, 2002 г.).

Источники [править | править источник]

• Фестингер, Л.