Функция сознания: Структура и функции сознания. Видеоурок. Обществознание 10 Класс

Основные функции сознания

Структурные элементы сознания находятся во взаимосвязи и взаимодействии и обеспечивают выполнение сознанием ряда жизненно важных для человека функций. Назовем главные функции сознания.

Познавательная — заключается в возможности сознания, на основе преобразующей материальной и идеальной деятельности человека, формировать знания о действительности.

Аккумулятивная — суть ее в том, что с помощью памяти человек может накапливать знания, добытые им самим и предшествующими поколениями.

Аксиологическая —заключается в возможности человека оценивать полученные знания и поступки людей с точки зрения своих потребностей и интересов.

Целенаправленности — одной из главнейших сугубо человеческих способностей является способность к целеполаганию. Цель – это идеальное представление о результатах будущей деятельности. Целеполагание обеспечивается возможностями человека преобразовывать материальный мир в соответствии со своими историческими потребностями.

Творческая — эта функция связана с достижением человеком свободы в процессе познания многообразия природного и социального мира и созданием многофункциональных средств труда, позволяющих ему творить «по законам красоты».

Коммуникативная — сознание обеспечивает, с помощью различных коммуникативных систем (внутренние способности, языковые средства и электронные технические средства) общение людей между собой и актуально и в историческом плане.

Регулятивная — человек с помощью сознания на основе учета и оценки различных факторов, в соответствии с поставленной целью, регулирует свое поведение и деятельность, а также коллективов и больших масс людей.

Рассмотрим соотношение некоторых структурных элементов сознания.

СОЗНАНИЕ И ПСИХИКА

Прежде всего, необходимо отметить, что сознание связано с психикой. Психика – целостность всех психических процессов. Она есть высшая форма взаимосвязи живых существ с предметным миром, выраженная в способности реализовывать свои побуждения и действовать на основе информации о нем. Психика более сложное образование, чем сознание. Она включает сознание и бессознательное. В свою очередь, сознание реализуется в памяти, мышлении, знании, эмоциях, воле, внимании, и самосознании. К бессознательному относят – инстинкты, представленные как совокупность врожденных актов поведения человека, которые создаются, вследствие продолжительной эволюции и направлены на обеспечение жизненных функций, самого существования каждого существа.

СОЗНАНИЕ И БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ

В структуре бессознательного можно выделить интуицию (механизм получения знания без осознания путей, условий и механизмов, путем непосредственного усмотрения истины) и автоматизмы (сложные действия человека, которые первично появляются под контролем сознания, но, в результате длительной тренировки и многократного повторения приобретают характер бессознательных). Бессознательными также являются сновидения, гипнотические состояния, явления сомнамбулизма, состояния невменяемости. Современная наука оперирует понятием подсознательного. Это особый пласт или уровень бессознательного, к которому относят психические явления, связанные с переходом операций деятельности с уровня сознания на уровень автоматизма.

Интуиция — это механизм непосредственного постижения сущности предмета, свойства или явления. Но интуицию не следует рассматривать как волшебное средство постижения истины, как чудо. Следует предположить, что бессознательные механизмы мышления, так же как и осознаваемые, на основе индивидуального и коллективного опыта в процессе анализа конкретной ситуации, предмета или явления могут давать знание, результат, который неожиданно для человека появляется в верхних осознаваемых слоях психики. Тогда как сам механизм остается неосознанным.

Автоматизмы – это сложные действия человека, которые первично появлялись под контролем сознания, но в результате многократных повторений или длительной тренировки приобретают характер бессознательных.

Благодаря подключению бессознательного к психической деятельности нагрузка на сознание уменьшается, а это, в свою очередь, расширяет творческие возможности человека.

Бессознательное и сознательное являются двумя относительно самостоятельными сторонами единой психической реальности человека. В бессознательном заложены широкие возможности для рационализации человеческой жизнедеятельности, в особенности творческой деятельности субъекта. Это обстоятельство служит основой формирования иррационалистических философских учений. В них значительной или даже определяющей силой человеческого поведения считаются разные формы бессознательного: инстинкты, интуиция и другие формы. Известные представители иррационализма – А. Шопенгауэр (Германия), Серен Кьеркегор (Дания), Фридрих Ницше (Германия), Эдуарт Гартман (Германия, Анри Бергсон (Франция), Зигмунд Фрейд (Австрия), Мартин Хайдеггер (Германия). Зигмунд Фрейд, в частности, строил свою модель поведения человека на представлении о господстве в человеческой психике половых влечений, которые вступают в конфликт с сознанием и подчиняют его себе. Однако большинство философских школ занимают другую позицию. Они считают ведущим началом человеческой психики сознание, которое, формируя бессознательное, способно его контролировать и определять общую стратегию поведения человека.

СОЗНАНИЕ И ЯЗЫК

Возникновение и развитие сознания как социально-культурного явления, специфически человеческой формы «отражения» неразрывно связано с возникновением и развитием языка как материального носителя, воплощения сознания. Воспроизведем еще раз слова Маркса по конкретному случаю. «На духе с самого начала лежит проклятие – быть «отягощенным» материей, которая выступает здесь в виде движущихся слоев воздуха, звуков – словом, в виде языка. Язык так же древен, как и сознание; язык есть практическое, существующее и для других людей и лишь тем самым существующее также и для меня самого действительное сознание». Только будучи выражено в языке, совместно вырабатываемое сознание выступает как некоторая социальная реальность.

Наряду со словесным разговорным языком сознание может быть выражено, объективировано и в материальных явлениях иного рода, которые в этом случае так же, как и разговорный язык, приобретают знаковую функцию. То есть, материальное явление выполняет функцию знака в том случае, если выражает некоторое содержание сознания, становится носителем определенной социальной информации.

Язык возник из потребности общения в процессе совместной трудовой деятельности. Жесты обеспечивали общение лишь в пределах видимости, поэтому возникла потребность в звуковой системе знаков. Языковые знаки, слова выполняют двойную функцию: выступают средством общения и орудием мышления. Они являются не только условными знаками предметов и процессов, также фиксируют наши мысли об этих предметах.

Сознание и язык образуют единство: в своем существовании они предполагают друг друга, как внутреннее, логически оформленное идеальное содержание предполагает свою внешнюю материальную форму. Язык есть непосредственная деятельность мысли, сознания. Сознание не только выявляется, но и формируется с помощью языка. Связь между сознанием и языком не механическая, а органическая.

СОЗНАНИЕ И САМОСОЗНАНИЕ

В субъективной реальности человека имеет место такая важная подструктура, как самосознание. Это осознание человеком себя как личности, осознание своей способности принимать самостоятельные решения и вступать на этой основе в сознательные отношения с людьми и природой, нести ответственность за принятые решения и действия. Самосознание позволяет человеку целостно оценить самого себя, свой моральный облик, собственные знания, мысли, интересы, идеалы, мотивы поведения, действия и т.д. Оно является важнейшим условием самосовершенствования человека. В структуре самосознания можно выделить такие элементы: самочувствие, самопознание, самооценка, самоконтроль. Самосознание тесно связано с рефлексией, как способности сознания делать предметом своего осмысления само сознание, его основные категориальные формы. Поэтому рефлексию можно оценить как деятельность самосознания.

Способность человека осуществлять самоконтроль формируется не сразу. Самосознание наряду с мировоззрением, характером, интересами, навыками формируется в процессе жизни. Под воздействием социальной среды человек формирует способность контролировать свои действия и отвечать за свои поступки. Эта способность в значительной степени зависит от того какие социальные ценности культивируются в данной среде и какие требования предъявляются к индивиду. И главным среди них является умение контролировать свои действия и нести ответственность за свои поступки.

СОЗНАНИЕ И ИНТЕЛЛЕКТ

Под интеллектом обычно понимают общий умственный потенциал человека, степень реализации способностей, которые он целесообразно использует для приспособления к жизни. Интеллект выражает все умственные функции человека, всю совокупность его познавательных умений: ощущения, восприятие, память, представление, мышление, воображение. Благодаря интеллекту человек может сравнивать, вырабатывать абстракции, образовывать понятия, суждения, умозаключения. Ясперс предлагает различать предпосылки интеллекта, багаж знания интеллекта и интеллект в собственном смысле слова. Предпосылками интеллекта можно считать способность к запоминанию и память, механизмы, лежащие в основе двигательных навыков, речевого аппарата и т.д. Эти предпосылки часто смешиваются с умственными способностями как таковыми. Человек, который ничего не помнит, ничего не может говорить или слишком быстро утомляется, естественно, лишен возможности проявить свой интеллект. Большой запас знаний указывает на определенные способности, но существует определенная независимость способности к обучению и интеллекта как способности суждения.

Более глубокому пониманию интеллекта способствует работа над созданием искусственного интеллекта в рамках информатики. Здесь ставится задача разработки методов моделирования и воспроизведения с помощью компьютерной техники отдельных функций творческой деятельности человека, а также решение проблем представления знания в них и построения баз данных, создание экспертных систем, разработку так называемых интеллектуальных роботов. Исследования в этом направлении ведутся во многих странах.

К началу 21 века ученые много сделали для того, чтобы переложить отдельные функции интеллекта на информационные системы. Уже сегодня компьютеры выполняют сложные работы: переводят с одного языка на другой, руководят самолетами, ведут поезда, играют в шахматы, даже осуществляют некоторые логические операции, присущие человеческому мозгу. Но на вопрос «О возможности замены человеческого разума электронным, искусственным разумом?» ученые не могут дать положительный ответ.

Конечно, с точки зрения технических возможностей не следует устанавливать пределы усовершенствования электронных устройств, копирующих умственные способности человека. Но, тем не менее, аналогия между операциями, которые осуществляют машины, и теми, которые происходят в мозгу человека, не дает оснований считать машины способными к мышлению. По сути, машина воссоздает лишь один аспект нашего мышления – формально-логический. В то время как реальное мышление человека – это воля, эмоции, интуиция, мечта, фантазия и прочие составляющие. Богатство внутреннего мира человека является следствием богатства и разносторонности его общественных связей. Поэтому, чтобы полностью смоделировать сознание человека, его структуру, функции, недостаточно воспроизвести только структуру мозга. Для этого нужно воссоздать весь исторический путь развития человека, обеспечить его всеми потребностями, в том числе и потребностями политическими, моральными и эстетическими. Все это свидетельствует об ограниченных возможностях современных кибернетических устройств в решении сложных познавательных и интеллектуальных задач. Они являются не более чем средствами механизации и автоматизации тех сторон интеллектуальной деятельности, которые связаны с четкими правилами переработки информации. Но в этом и состоит их огромное значение.

СОЗНАНИЕ И МЫШЛЕНИЕ

Мышление — это процесс познавательной деятельности индивида, который характеризуется обобщенным и опосредованным отражением действительности. Этот процесс завершается созданием абстрактных понятий, суждений, которые представляют собой отражение существенных, закономерных отношений вещей и процессов действительности. Благодаря мыслительной деятельности мы проникаем на уровень сущности вещей, не данный человеку в чувственной форме.

Мышление неразрывно связано с языком. Поскольку содержанием мышления является информация об объектах действительности, эта информация должна каким-то образом фиксироваться, храниться и передаваться в процессе коммуникации. Язык, как особая знаковая система, материализует, точнее, представляет в материальной форме, наши мысли и поэтому выступает необходимым средством связи мышления с действительностью.

Мышление по своей природе рационально и существенно отличается от чувственного восприятия действительности.

Оно носит опосредованный характер, то есть оперирует не чувственными образами, а абстрактными понятиями.

Мышление имеет обобщенный характер в отличие от чувственных образов, отражающих единичные свойства вещей.

Оно отражает внутренние существенные признаки в отличие от внешних, несущественных, представленных в чувственной форме. В чувственном образе объект представлен в виде «картинки», описания, тогда как мышление, выявляя сущность объекта, объясняет его.

Мышление обладает способностью к абстрагированию, то есть способностью выделять отдельные стороны, признаки предметов и превращать их в самостоятельный предмет осмысления. Именно благодаря этой способности, мышление выделяет существенные признаки предметов и образует понятия о них или их свойствах и отношениях.

Мышление имеет творчески-преобразующий, активный характер. Эта способность реализуется в формировании целей и идеальном планировании средств и способов их достижения.

Таким образом, мышление есть опосредованное, абстрактное, неразрывно с вязанное с языком, обобщенное, творчески активное, целенаправленное «отражение» действительности.

ПРОБЛЕМА ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ

Когда говорят об общественном сознании в собственном смысле этого слова, имеют в виду, прежде всего то, чем сознание людей, объединенных в общности, отличается от сознания отдельного человека, направленного на решение его личных проблем, на организацию его индивидуальной жизни. В этом смысле общественное сознание – это сознание, всегда направленное на решение общих проблем устройства общественной жизни в целом. То есть, сознание общества есть многообразный процесс, поддерживаемый активностью сознания отдельных людей. В нем содержатся идеи, высказанные отдельными людьми в то или иное время, устойчивые представления, связанные с некоторой системой норм и принципов, общие теории, в которых обобщаются различные стороны общественной жизни и упорядочиваются знания о природе.

Общественное сознание представлено в различных формах, в которых выражена специфическая направленность «отражения» действительности, зависящая от объекта отражения и его целей. Среди форм общественного сознания можно выделить: экономическое, политическое, правовое, моральное, эстетическое, религиозное, научное, экологическое и др. Во всех формах сознания происходит объединение каждого отдельного человека с некоторой общностью людей или со всем обществом в целом, причем строится такое объединение на базе общего решения специфических вопросов организации жизни, устройства социальных институтов, организации процесса познания и т.д.

Благодаря наличию у людей общего сознания и закреплению в сознании в качестве устойчивых образований лишь таких идей, которые оказываются перспективными в практическом смысле, общество функционирует как целостный организм, т.е. оно представляет не просто стихийно сложившиеся в результате производства отношения, но содержит и сознательно упорядочиваемые людьми связи.

Идеи, получающие закрепление в общественном сознании, представляют собой не просто отражение действительности, т.е. не просто ее специфическое удвоение, а еще и реорганизацию действительности, практическое приспособление человека к миру. Такое приспособление осуществляется за счет того, что вырабатываются новые формы социальной связи, утверждаются социальные нормы и те идеи, которые оказываются необходимыми для их воспроизводства.

Идеальное, связанное с действующей нормой представляет уже не просто идею, а выступает как так называемое материализованное идеальное. Оно существует уже не только в головах отдельных людей, но зафиксировано также с помощью тех или иных материальных носителей (обрядов, сказаний, письменности, образов фольклора и художественной литературы). Благодаря транслируемым от поколения к поколению, связанным с определенными образами значениям, идеальное становится формой общественной коммуникации, образцом для подражания, постоянно воспроизводимым во взаимодействиях людей. Практическая целесообразность, жизненность некоторой социальной нормы, что подтверждается, прежде всего, исторической выживаемостью определенных социально-исторических групп людей, косвенно свидетельствует и об истинности тех идей, которые объясняют необходимость исполнения нормы. Это придает данным идеям более высокий бытийственный статус в сравнении с теми идеями, в которых просто выражаются исходные оценки действительности, делаются начальные предположения о целесообразных в данных условиях формах взаимоотношения людей. Тем самым создается впечатление о том, что связанные с нормами идеи произведены не сознанием человека. А имеют какую-то укорененность в иных, более фундаментальных пластах бытия, ведущих независимое от воли людей существование, скажем, в особом мире ценностей. В действительности же эти более глубокие пласты бытия являются бытием самих людей. Просто это уже коллективное бытие, качества которого приобретают по сравнению с индивидуальным бытием системный характер и оказываются более устойчивыми.

Большую теоретическую проблему представляет вопрос о том, кто же является носителем общественного сознания. Как уже говорилось, для того, чтобы обладать сознанием, нужно быть субъектом. Но является ли, например, общество таким субъектом, который способен принимать решения, иметь определенную эмоциональную жизнь, воспроизводить подобных себе носителей сознания? В определенном смысле можно говорить о субъективных свойствах не только каждого отдельного человека, но и более больших групп людей, социально-исторических общностей (класс, нация, государство, человечество). Но здесь, конечно, надо всегда помнить, что идеальное, как мыслительный процесс, не может быть присуще ни обществу в целом, ни какой-то отдельной общественной группе. Сознание как таковое, является исключительным качеством личного, индивидуального бытия. Однако сама личность силой собственного мышления способна объединять свое бытие с бытием некоторой группы людей. В каждой культуре создается символика, так или иначе, заставляющая личность жить интересами общности, испытывать радость и переживания по поводу ее успехов и неудач. Вне такого объединения сознательная жизнь человека не только теряет высший смысл, но, по существу, и вообще становится невозможной. Попытки построить свое бытие как совершенно независимое от общества, как показывает история философских идей, всегда демонстрировали свою несостоятельность.

Социально-исторические общности людей выглядят как такие субъекты, которые способны принимать решения, как например, государства принимают решения о начале или окончании войны, подписывают договоры, классы ведут борьбу, выбирают эффективные формы ее осуществления. Это, конечно, является проявлением субъективности. Однако, несмотря на все эти проявления субъективности, присущие социально-историческим общностям людей, решения, в конечном счете, принимаются ограниченным кругом лиц или даже отдельными людьми. Большим вопросом, касающимся изучения специфики общественного сознания и специфики общества в целом, является, поэтому, вопрос о том, как соотносятся субъективные свойства личности и субъективные свойства общности, какие из своих субъективных свойств и как (добровольно или вынужденно) личность передает органам, представляющим общность и имеющим право говорить от ее имени.

Вопросы для самопроверки по теме «Сознание»

1. В чем заключается проблема сознания в философии?

2. Почему сознание не может стать объектом теории?

3. Как Декарт ставил проблему сознания?

4. Каковы основные идеи учения Декарта о сознании?

5. Что Декарт называл врожденными идеями?

6. Какой смысл Декарт, вкладывал в тезис: Cogito ergo sum (Мыслю – следовательно, существую)?

7. Как подходил к проблеме сознания Гегель?

8. Что Гегель рассматривал в качестве сознания?

9. Какова роль Абсолютной идеи в мироздании по Гегелю?

10. Какие принципы анализа сознания заложены в марксизме?

11. Что является объективным основанием разграничения явлений сознания и материальных явлений?

12. Почему нельзя отождествлять понятия «материя» и «сознание»?

13. В чем роль понятия «отражение» и принципа развития в объяснении естественного происхождения сознания?

14. Как понимается отражение и его основные характеристики?

15. Как понимается идеальность в марксизме?

16. В чем заключается предметность сознания и что является объективным основанием ее формирования?

17. Каков механизм формирования идеальности в трудовом процессе?

18. В чем принципиальное отличие механизма опережающего отражения в человеческом обществе и в животном мире?

19. В чем заключается общественный характер сознания?

20. В чем особенность феноменологического подхода к сознанию?

21. Что собой представляет сознание с точки зрения Гуссерля?

22. Как представлена онтология сознания в философии Мамардашвили?

23. Какие функции сознания выделяются в современной философии?

24. Как соотносятся в современной философии понятия: сознание и психика, сознание и бессознательное, сознание и язык, сознание и самосознание, сознание и интеллект, сознание мышление.

25. В чем заключается проблема общественного сознания?

Понятие о сознании. Функции и свойства сознания.

СОЗНАНИЕ (сознательное) — форма отражения объективной действительности в психике человека — высший уровень отражения психического и саморегуляции. Содержание психической деятельности человека определяется его сознанием, образом жизни и деятельностями, в которые он включен. Сознание является основным атрибутом личности человека. Оно формируется и развивается в процессе его онтогенеза (жизненного пути). Всякое изучение сознания вне личности невозможно, так как, изучая сознание в развитии, психология изучает специфический процесс становления сознательной личности.

Психология изучает происхождение, структуру, свойства и функционирование сознания индивида.

Происхождение Ведущую роль в развитии сознания человека сыграл образ жизни. Сознание человека возникло и развилось в процессе общественной жизни. Предпосылками возникновения сознания человека явились: совместная продуктивная деятельность людей, распределение труда, ролевая дифференциация, выработка использования языка и других знаковых систем, а также становление материальной и духовной культуры.

Сознание признается границей, отделяющей человека от животных. Человека отличает от животных, прежде всего не наличие процесса формирования психических образов на основе предметного восприятия объектов окружающей действительности, а специфические механизмы его протекания. Именно механизмы формирования психических образов и особенности оперирования ими обусловливают наличие у человека такого феномена, каким является сознание.

Только человек способен сделать свой внутренний мир предметом осознания, то есть рефлексии. Способность к рефлексии определяет возможность человека наблюдать за самим собой, за своим ощущением, за своим состоянием. Причем наблюдать критически, т. е. человек в состоянии оценить себя и свое состояние, поместив полученную информацию в определенную систему координат. Такой системой координат для человека являются его ценности и идеалы. Следовательно, человек способен не просто познавать мир, но и познавать самого себя, не просто знать, а знать, что знаешь.

 

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

 

Главная функция сознания это способность человека соотносить себя с внешним миром. Именно эта способность даёт возможность человеку осознать самого себя и формироваться как личность. Для этого сознание использует разные уровни восприятия и отражения объективной реальности. На сегодняшний день выделяют три уровня:

1. Чувственно–эмоциональный – восприятие и отражение мира органами чувств.

2. Рационально–дискурсивный – восприятие мира, через определение его характеристик.

3. Интуитивно–волевой – способствует целостности восприятия мира и осознанию себя.

Кроме рефлексии и отражения объективной реальности, сознание выполняет и другие функции, которые указаны в следующей классификации:

Отражательная – восприятие объективного мира через познавательные процессы (память, мышление, внимание). Познавательная функция, с помощью которой человек отражает объективную действительность, строит свою систему знаний о мире. Сознание позволяет человеку проникнуть в сущность предметов, процессов, явлений объективного мира, получить информацию о них. Познание осуществляется в формах отражения: чувственного и рационального — на эмпирическом и теоретическом уровнях мышления.

Оценочная – наше отношение к этому миру, событиям и к самим себе, которое может выражаться в виде чувств и эмоций. Ценностно-ориентационная функция, с помощью которой человек оценивает явление действительности, определяет свое отношение к ним.

Порождающая – творческая или креативная. Конструктивно-творческая функция, заключающейся в мысленном конструировании направлений и форм деятельности человека в целях создания принципиально нового. Сознание может предсказывать, предвосхищать то, что произойдет в силу действия объективных законов. Эту функцию в философии часто называют воображение, способность к чему один из наиболее мощных механизмов человеческой активности.

Преобразующая – управление волевыми процессами, где мы сами принимаем решения и действуем. Управленческая функция, с помощью которой человек осознает свои потребности, ставит цели, стремится к ним, то есть управляет своим поведением. На основе оценки факторов и в соответствии с поставленными целями сознание регулирует, упорядочивает действия человека, действия коллективов, то есть осуществляет управленческую функцию, обеспечивая разумное регулирование, самоконтроль поведения и деятельности человека, его взаимоотношения с внешним миром.

Время образующая – способность отслеживать связь между прошлым, настоящим и будущим. Функция прогностическая — человек до определенного предела с некоторой вероятностью может предвидеть будущее, а также прогнозировать свои действия, строить планы и осуществлять их.

Рефлексивная – основная функция, которая характеризует саму сущность сознания, нашу способность к самосознанию.

Аккумулирующая – накопление информации. В сознании накапливаются знания, полученные из личного опыта, а также добытые предшествующими поколениями людей или современниками. Эти знания становятся основой для добывания новых знаний, а также для осуществления практических действий.

Интеграционная – объединяющая все системы восприятия объективного мира. Систематизирующую функцию, критически оценочную и описательную, которые являются следствием перечисленных выше.

Коммуникативная – определяющая за наше окружение. Деятельность индивида требует общения с другими людьми, взаимного обмена мыслями и знаниями, поэтому сознание, преобразуя мысль в слово, осуществляет коммуникативную функцию.

Количество подобных классификаций, со временем продолжает расти. Это связано с новыми, дополняющими представлениями современной науки о сознании.

Рассмотрев основные важнейшие функции сознания, мы выявили, что все они взаимосвязаны, взаимно переплетаются. Соответственно этим функциям в сознании выделяют, со своими специфическими особенностями, три основные сферы: 1) интеллектуальную; 2) эмоциональную; 3) мотивационно-волевую.

Деление на эти сферы условно, так как они не могут существовать друг без друга.

1. К интеллектуальной сфере сознания относятся свойства:

— мышления: быстрота, систематичность, последовательность, критичность, гибкость;

— памяти: объем, скорость запоминания и забывания, готовность к воспроизведению;

— внимания: объем, концентрация, устойчивость, переключаемость;

— восприятия: наблюдательность, избирательность, способность узнавания.

2. К эмоциональной сфере сознания относятся собственно чувства (радости, удовольствия, горя), а также настроения и аффекты (гнев, ярость, ужас, отчаянье). К названным ранее следует добавить и такой существенный компонент сознания, каким является воля, представляющая собой осмысленное устремление человека к определенной цели и направляющая его поведение или действие. Чувства — это эмоции, характеризующие личность человека. Различают:

— нравственные чувства: гуманность, любовь, совесть, раскаяние;

— эстетические: чувство прекрасного, юмора;

— интеллектуальные: любопытство, удивление, сомнение.

Мысли всегда связаны с какими-то чувствами личностным смыслом.

3. В основе мотивационно-волевой сферы лежат потребности человека: биологические, социальные и духовные. Они являются источником его активности, когда осознаются и воплощаются в конкретные стремления — мотивы.

Свойства сознания: универсальность — в сознании могут быть отражены любые явления; избирательность — сознание избирает 1 элемент своим объектом; объективность — отражает так, как надо; целеполагание — прежде мыслить, чем думать; активность; творчество.

Совокупность свойств сознания может быть представлена следующим образом.

I. Сознание как целое (свойства системы).

1. Целостность: важнейшее свойство сознания — его целостность. Оно выражается в единстве всех его частей и функций, в их согласованности.

а) связность — позволяет выделять более связные объекты из менее связной среды. Связность есть показатель внутренних связей целого (между его частями) и внешних связей между целым и средой;

б) ограниченность — ограниченность указывает на наличие временных и пространственных границ индивидуального сознания. Во времени оно существует и функционирует в определенные периоды жизни каждого человека.

в) системность — выражается в наличии в составе целого (сознания) совокупности элементов (функций, видов, форм и уровней психического; чувственной и биодинамической ткани, значений и смыслов), связанных определенной структурой (совокупностью связей) и функционирующих совместно.

2. Идеальность — Специфическим свойством сознания выступает его идеальность. Суть его в отвлеченности, относительной самостоятельности образов и переживаний от вызвавших их реальных причин. Иначе говоря, идеальное — это особый способ бытия реальности, когда связь между отражаемым и отражением не носит непосредственного характера. Сознание может оперировать не самими существующими в действительности вещами, а их «заместителями»: образами, понятиями, знаками (с их значением и смыслом). Идеальное — это относительно самостоятельное существование объективного в субъективной форме.

Целостность и идеальность сознания предопределяют его рефлексивность, т. е. способность наблюдать самое себя, способность к самопознанию. На сознательном уровне отражения человек может воспринимать происходящее в его внутреннем мире, понимать свои психические процессы и состояния, влиять на их ход, развитие. На досознательном уровне рефлексия недоступна индивиду, поскольку еще нет выделения себя из среды.

3. Рефлексивность — определяет свойство подотчетности сознания, т. е. представленность сознания как способности человека отдавать себе отчет в своих действиях и поступках, контролировать их, руководить ими. В более широком плане это свойство есть проявление в человеке единства сознания и личности.

а) способность к самоконтролю;

б) подотчетность.

Целостность, идеальность и рефлексивность являются свойствами, характеризующими сознание преимущественно как целое, как систему. С определенной условностью сюда можно отнести такое свойство, как непрерывность.

4. Непрерывность — способность отражать прошлое, настоящее и будущее. Понятие непрерывности, конечно, шире, но в психологии этот термин используется в данном значении, поэтому оставим его.

Можно указать и на ряд свойств сознания, которые проявляются и на уровне его составляющих, характерных изученным ранее психическим явлениям, структурированным в единое сознание.

II. Сознание как система элементов (свойства элементов).

5. Предметность. — так, предметность сознания проявляется и в предметности восприятий, памяти, мышления, чувств.

6. Знаковость. — Знаковость (семантичность) сознания выражается в знаковости мышления и речи. Обозначающую функцию несут эмоции и психомоторика.

7. Константность — Константность (и более широко — устойчивость) сознания увязывается с константностью восприятия, модальным безразличием кратковременной памяти, устойчивостью внимания.

8. Центрированность — Центрированность (способность к фокусировке) сознания напрямую связана с концентрацией внимания.

9. Активность — присуща всем уровням психической деятельности, и когда речь идет об активности сознания, то имеется в виду не само по себе понятие активности, а наивысшая ступень ее проявления, характерная для этого уровня организации психики вообще и для высших психических процессов в частности (для мышления, для произвольных форм внимания, памяти и воображения, для волевой регуляции).

10. Ясность — Ясность сознания детерминирована прежде всего протеканием процесса внимания; это свойство, пожалуй, есть обобщение свойств внимания (концентрации, устойчивости, переключаемости, распределяемости и др.). Понятие «ясность» применимо также и к интеллектуальной сфере: ясность мысли и речи. Близко по смыслу выражение «светлая память». По степени ясности различаются представления. Главным в этой характеристике является, конечно, степень осознанности объекта, но в него безусловно вплетена и четкость границ, сбалансированность, яркость образа. Следовательно, это свойство — не сугубо качество сознания.

11. Социальность — Часто в качестве свойства сознания приводят такую его характеристику, как социальность. Но, видимо, социальный аспект психики человека следует рассматривать не столько как свойство того или иного психического явления, а как условие его возникновения, формирования, развития, в целом существования. Социализация — механизм перевода психического отражения на сознательный уровень. Одновременно социализация невозможна без достаточного уровня организации психики. Это неразрывные, взаимно обусловливающие друг друга стороны становления человека. Происходит это становление одновременно и как повышение уровня организации психики, и как формирование личности в процессе деятельности людей, в первую очередь трудовой совместной деятельности. Поэтому лучше говорить не о социальности сознания как его свойстве, а о сознании как качестве психической деятельности, определяемом социальными факторами.

Таким образом, вышесказанное позволяет дать следующую общую характеристику: сознание — это высшая, свойственная только человеку, связанная с речью функция мозга, состоящая в обобщенном и целенаправленном отражении действительности, в предварительном мысленном построении действий и предвидении их результатов, в разумном регулировании и самоконтроле поведения человека.

1.      Структура сознания и его основные психологические характеристики

Одной из изучаемых проблем сознания была и остается его структура.

Специфические представления о структуре сознания принадлежат австрийскому психиатру Зигмунду Фрейду. Согласно его взглядам, сознание имеет иерархическую структуру: подсознание, сознание, сверхсознание. В этой структуре основная функция в объяснении целостного сознания ложится на подсознание.

Л. Фейербах выдвинул идею о существовании сознания для сознания и сознания для бытия. Отечественный психолог Л.С. Выготский развил идею о существовании сознания для сознания и сознания для бытия. Им были выделены в сознании два слоя: бытийный и рефлексивный.

В.П. Зинченко пришел к несколько иному выводу и показал, что разделение слоев сознания является относительным. Это значит, что рефлексивный слой сознания, одновременно является событийным, т.е. бытийственным. Бытийный слой сознания он называл со-рефлексивным. Он считал, что если бы каждый из слоев не нес на себе печать другого, то они не могли бы взаимодействовать и даже узнавать друг друга.

В. П. Зинченко добавляет еще один компонент в эту структуру: биодинамическую ткань движения и действия. Тогда можно представить себе структуру сознания схематично следующим образом:

Стремление определить структуру сознания предпринял А.Н. Леонтьев. В структуре сознания им были выделены три основных компонента: чувственную ткань образа, значение, смысл.

Чувственную ткань образует чувственный состав конкретных образов реальности, которые различаются по своей модальности, чувственному тону, степени ясности и т.д. Функция чувственных образов сознания состоит в том, что они придают реальность сознательной картине мира.

Значение, рассматривалось А.Н. Леонтьевым как осознание человеком своего бытия и как реальная психологическая «единица сознания», как факт индивидуального сознания. Имеются разные классификации видов значения. Выделяют: операциональные, предметные и вербальные значения. Операциональные значения связаны с биодинамической тканью. Предметные – с чувственной. Вербальные – преимущественно со смыслом. Смыслы как и значения, связаны со всеми компонентами структуры сознания.

Чтобы лучше понять суть сознания, следует остановиться на его психологических характеристиках.

Сознание – это, прежде всего совокупность знаний. Поэтому в структуру сознания входят познавательные процессы: ощущение, восприятие, память, мышление, воображение. Нарушение, расстройство, не говоря уже о полном распаде любого из указанных познавательных психических процессов, неизбежно становится расстройством сознания.

Вторая характеристика сознания – это различение субъекта и объекта, т. е. того, что принадлежит «я» человека и его «не-Я». Человек единственный среди живых существ способен осуществлять самопознание, т. е. обращать психическую деятельность на исследование самого себя. Человек может сознательно оценивать свои поступки и себя самого в целом. Животные, даже высшие, не могут отделить себя от окружающего мира. Отделение «Я» от «не-Я» – сложный путь, который проходит каждый человек в детстве.

Третья характеристика сознания – целеполагающая деятельность человека. В функции сознания входит формирование целей деятельности. Именно эта функция сознания обеспечивает разумное регулирование поведения и деятельности человека. Сознание человека обеспечивает предварительное мысленное построение схемы действий и предвидение их результатов. Целеполагающая деятельность непосредственно осуществляется благодаря наличию у человека воли.

Четвертая психологическая характеристика – включение в состав сознания определенного отношения. В сознание человека включено определенное отношение к окружающей среде, к другим людям. Это богатый мир чувств, эмоций, которые отражают сложные объективные и субъективные отношения, в которые вовлечен каждый человек.

Особо следует подчеркнуть значение речи для формирования и проявления всех указанных функций и свойств сознания.

Только благодаря овладению речью становится возможным ycвоение человеком знаний, системы отношений, происходит формирование его воли и способности к целеполагающей деятельности, появляется возможность разделения объекта и субъекта.

Язык и речь формируют два разных, но взаимосвязанных в своем происхождении и функционировании пласта сознания: систему значений и систему смыслов слов. Значением слов называют то содержание, которое вкладывается в них носителями языка. Значения включают в себя всевозможные оттенки в употреблении. Система словесных значений составляет пласт общественного сознания, которое в знаковых системах языка существует независимо от сознания каждого отдельно взятого человека. Обобщенное отражение действительности и составляет содержание индивидуального сознания. Вот почему мы говорим о том, что без языка и речи сознание человека немыслимо.

Таким образом, все психологические характеристики сознания человека определяются развитием речи. Будучи усвоен конкретным человеком, язык (в форме речи) становится в известном смысле его реальным сознанием.

Сознание, однако, существует не только в словесной, но и в образной форме. В таком случае оно связано с использованием второй сигнальной системы, вызывающей и преобразующей соответствующие образы. Наиболее ярким примером образного человеческого сознания является искусство, литература, музыка.

Сознание любого индивида уникально, но не произвольно — оно обусловлено внешними по отношению к сознанию факторами, прежде всего — структурами системы социальной, где существует индивид, и всегда носит общественно-исторический характер.

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту

Узнать стоимость

Статьи

Актуальность. Человеку все чаще приходится осваивать новые виды труда. Это приводит к необходимости перестраивать сложившиеся профессиональные навыки, как ментальные, так и двигательные. При этом, если проблема формирования навыков достаточно хорошо разработана, то проблеме их перестройки уделяется существенно меньше внимания. Но, судя по переживаниям участников, она зачастую приводит к замедлению, а в ряде случаев и к отказу от инновационного процесса.

Цель данной работы состояла в описании и выявлении причин появления разнонаправленных парадоксальных переживаний работниц, возникших при улучшении пространственной организации их рабочих мест.

Методы и выборка. Исследование опиралось на психологический анализ деятельности 25 швей (бригада) в условиях привычной и рационализированной предметной среды. Оно включало два метода:

1) векторно-координатный метод оценки и проектирования рабочих мест, позволивший оптимизировать пространственную организацию рабочих мест, снизить уровень утомления в процессе работы;

2) метод графической и вербальной фиксации динамики психосоматических переживаний работниц, связанных с взаимодействием с предметной средой до и после вносимых изменений.

Результаты. Рационализация пространственных параметров рабочих мест обеспечилаоптимизацию основной рабочей позы швей, снижение нагрузки на их опорно-двигательный аппарат. При этом смысловая составляющая деятельности оставалась неизменной. Предполагалось, что положительные изменения условий труда вызовут положительные переживания, связанные с выполнением трудового задания. Но улучшение условий труда вызвало парадоксальную реакцию. Швеи отмечали не только положительные, но и негативные переживания. Новая поза, принимаемая швеями до начала работы (исходный момент движения), положительнооценивалась всеми работницами. Но процесс реализации исполнительного действия сопровождался длительными (от пяти до десяти дней) негативными переживаниями. Выяснилось, что они были связаны с изменением положения центра тяжести тела и изменением сил и моментов инерции, что приводило к нарушению динамического равновесия при выполнении трудовых действий. 

Выводы. Объективное улучшение пространственных условий труда сопровождается сначала парадоксальными переживаниями соматического дискомфорта. Он связан с изменением положения центра тяжести организма и связанного с ним изменения силы и момента инерции. Переживание этих процессов носит явно негативный характер. Изменение положения центра тяжести и сил инерции оказывается более значимым для организма в условиях стереотипной деятельности, чем оптимизация работы скелетно-мышечного аппарата.

Снятие негативных переживаний и достижение целей рационализации возможно:

1. путем перехода к прежнему положению центра тяжести (субъективная реакция), т.е. к энергетически худшему варианту деятельности, либо 

2. волевым преодолением негативных переживаний, длящимся до 5–10 дней.

В этих условиях инновационные изменения должны сопровождаться контролем поведения работниц до прекращения негативных переживаний.

Ключевые слова: рационализация; рабочее место; стереотипная деятельность; рабочая поза; переживания; навык; перестройка навыка; соматический комфорт

Роль креативной функции сознания в реализации жизненных ценностей

Определение 1

Креативная (творческая) функция сознания – это функция, которая отвечает за создание ранее неизвестных, новых понятий и образов. Это происходит с помощью мышления, интуиции и воображения.

Сущность и характеристики креативной функции

Все основные человеческие достижения, которые преобразуют мир, представляют собой результат креативности, активной реализации творческого потенциала человека, который прилагается к соответствующей области деятельности.

В условиях современности более интересна точка зрения через креативный (творческий) аспект, проявляющийся во всех областях жизни и характеризующийся созидательным направлением деятельности людей.

Исследование сознания в рамках значения креативной функции личности актуально в психогенезе человека. Это можно объяснить тем, что феномен представляет значение для:

Готовые работы на аналогичную тему

• Познания внутреннего мира собственного «Я»;
• Роста созидательной и деятельной функции человеческого сознания;
• Освоения современного сценарного опыта социальных жизненных ролей, включая адаптацию во внешнем мире и выбор стратегий поведения;
• Развития способности интуитивно чувствовать правильное направление мысли и действовать верно;
• Умения создавать огромное число идей и выбора самых оптимальных и эффективных, в первую очередь, в рамках бизнес-среды;
• Умения в менеджменте видеть возможности, которые не смогли увидеть другие.

Сущность креативной функции заключается в преобразовании и освоении мира людьми в среде обитания осознанно. Креативное мышление характеризуется в качестве способности осуществлять нешаблонный анализ, преодолевать стереотипы, устанавливать разнообразные связей между объектами и их свойствами, обобщать явления, которые не связаны очевидной связью. Проявление креативности происходит почти во всех психических процессах человека, включая его чувства и ощущения.

Творчество и креативность способны характеризовать личность в целом, а также ее отдельные стороны, продукты деятельности и процесс их создания. В рамках чувств проявление креативности характеризуется утончённостью и тонкостью, а также широкой и разнообразной гаммой переживаний, высоким уровнем развития интеллектуальных эмоций, которые могут возникать у человека при протекании процессов мышления и воображения.

Еще Кантом творчество рассматривалось как предметно-преобразовательная деятельность, меняющая мир и создающая новый. Проведение анализа многогранного проявления креативности в различных сферах и сторонах личности дало возможность определить ее суть.

Сущность креативности заключается в ярко выраженной индивидуальности человека, который способен отходить от стереотипной формы поведения, желает и готов всегда следовать собственным путем. Самоактуализирующиеся личности проявляют интегрированность, становятся более открытыми опыту, спонтанными и независимыми от низших потребностей, раскрывая свои возможности.

Концепции креативной функции

К. Роджерсом была создана концепция актуализирующейся тенденции. В ее состав была включена не только мотивация, потребность, редукция напряжения, но и креативность в качестве поиска возможности получать удовольствие.

Создание самых лучших условий жизни для человека происходит по причине полного функционирования личности тогда, когда она легко и свободно способна выражать собственные чувства, жизненные сценарии. Такая личность эмоционально независима и проживает жизнь в качестве позитивного и созидательного процесса, направления, а не места назначения.

Неприспособленные люди представляют себя, как защищающиеся, суетливо поддерживающие свою жизнь, а не улучшающие, живущие по плану, манипулируемые, зависимые личности с отсутствием креативности. Они противопоставляются полностью реализованной личности, которая имеет эмоциональную свободу и активно открыта новому опыту, разнообразному творчеству сфер своей жизни.

Замечание 1

Креативность можно считать важной характеристикой самоактуализации, качеством, которое можно использовать в отношении любой решаемой жизненной задачи. Она зависит от интегрированности человека и способности разглядеть, слышать или чувствовать, то, чему он не был научен, или не обрел в жизненном опыте.

Человеческая жизнь наполнена задачами, которые нужно своевременно и оперативно решать. Именно креативность способствует решению возникших задач творчески и разнообразно. Она делает жизнь более разнообразной, помогая определить пути самореализации.

Креативная функция играет большую роль в бизнес-среде (например, для решения управленческих задач). Умение выбрать необычный ход, мотивацию или инновационное решение способствует максимально лучшему ведению бизнеса.

Креативную функцию современного человека можно развивать и совершенствовать, для чего необходимо приложение желания учиться и учить, в первую очередь, ориентируясь на андрагогический подход. А. Маслоу считал креативность творческой направленностью, врождённо свойственной всем людям, но теряемой под влиянием внешней среды.

Сегодня существует множество методов и методик в области развития креативности. Так, Г. Альтшуллер определял креативность как «вдохновение по заказу». Он разработал методы, которые вошли в систему ТРИЗ и обрели огромное число последователей.

Можно выделить несколько методов, способствующих генерации необходимой креативно мысли и, как следствие, эффективного действия:

• Метод гирлянд ассоциаций и метафор, представляющий собой эвристический метод творчества в виде развития;
• Мозговой штурм, являющийся одним из самых распространённых и используемых методов в бизнесе;
• Теневая мозговая атака, которая представляет собой разновидность мозгового штурма, ориентирующуюся преимущественно на обучение и тренинг творческих способностей;
• Метод фокальных объектов, заключающийся в поиске новых идей с помощью присоединения к заданным темам свойств или признаков случайных объектов.

Знаковый подход к задаче распределения ролей в коалиции когнитивных агентов

Осипов Г.С., Панов А.И., Чудова Н.В. Управление поведением как функция сознания. I. Картина мира и целеполагание // Известия Российской академии наук. Теория и системы управления. 2014. № 4. С. 49–62.

Осипов Г.С., Панов А.И., Чудова Н.В. Управление поведением как функция сознания. II. Синтез плана поведения // Известия Российский академии наук. Теория и системы управления. 2015. № 6. С. 47–61.

Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность: Изд. 2-е. //М.: Политиздат. 1977. 304 с.

Макаров Д.А., Панов А.И., Яковлев К.С. Архитектура многоуровневой интеллектуальной системы управления беспилотными летательными аппаратами // Искусственный интеллект и принятие решений. 2015. № 3. С. 18–33.

Panov A.I. Behavior Planning of Intelligent Agent with Sign World Model // Biol. Inspired Cogn. Archit. 2017. vol. 19. pp. 21–31.

Slaney J., Thiébaux S. Blocks World revisited // Artif. Intell. 2001. vol. 125. no. 1–2. pp. 119–153.

The Foundation for Intelligent Physical Agents – FIPA. URL: http://www.fipa.org (дата обращения: 10.12.2017).

Городецкий В.И. и др. Прикладные многоагентные системы группового управления // Искусственный интеллект и принятие решений. 2009. № 2. С. 3–24.

Gal Y. et al. Agent decision-making in open mixed networks // Artif. Intell. 2010. vol. 174. no. 18. pp. 1460–1480.

Primeau N. et al. Improving task allocation in risk-aware robotic sensor networks via auction protocol selection // 2016 IEEE 20th Jubilee International Conference on Intelligent Engineering Systems (INES). 2016. pp. 21–26.

Холодкова А.В. Применение агентов в модели договорных сетей // Системы обработки информации. 2012. № 4(102). С. 142-145.

Lorini E., Verdicchio M. Towards a Logical Model of Social Agreement for Agent Societies // Coordination, Organizations, Institutions and Norms in Agent Systems V. 2010. pp. 147–162.

Sabater J., Sierra C. Review on Computational Trust and Reputation Models // Artif. Intell. Rev. 2005. vol. 24. no. 1. pp. 33–60.

Huynh T.D., Jennings N.R., Shadbolt N.R. An integrated trust and reputation model for open multi-agent systems // Auton. Agent. Multi. Agent. Syst. 2006. vol. 13. no. 2. pp. 119–154.

Бурдун И.Е., Бубин А.Р. Исследования и разработки в области мобильной робототехники стайного применения (краткий технический обзор зарубежных публикаций) // Морские информационно-управляющие системы. 2012. № 1. С. 46–56.

Granatyr J. et al. Trust and Reputation Models for Multiagent Systems // ACM Comput. Surv. 2015. vol. 48. no. 2. pp. 1–42.

Serrano E., Rovatsos M., Botia J. A qualitative reputation system for multiagent systems with protocol-based communication // Proceedings of the 11th International Conference on Autonomous Agents and Multiagent Systems. 2012. vol. 1. pp. 307–314.

Jakubův J., Tožička J., Komenda A. Multiagent Planning by Plan Set Intersection and Plan Verification // Proceedings of the International Conference on Agents and Artificial Intelligence. SCITEPRESS — Science and and Technology Publications. 2015. pp. 173–182.

Kovacs D.L. A Multi-Agent Extension of PDDL3 // ICAPS 2012 Proceedings of the 3rd Workshop on the International Planning Competition (WS-IPC 2012). 2012. pp. 19–37.

Fikes R.E., Nilsson N.J. STRIPS: A new approach to the application of theorem proving to problem solving // Artif. Intell. 1971. vol. 2. no. 3–4. pp. 189–208.

Городецкий В.И., Карсаев О.В., Самойлов В.В., Серебряков С.В. Открытые сети агентов // Труды СПИИРАН. 2007. № 4. С. 11–35.

Городецкий В.И., Карасев О.В. Самоорганизация группового поведения кластера малых спутников распределенной системы наблюдения // Известия ЮФУ. Технические науки. 2017. Т. 187. № 2. С. 234–247.

Kiselev G.A., Panov A.I. Synthesis of the Behavior Plan for Group of Robots with Sign Based World Model // International Conference on Interactive Collaborative Robotics. 2017. pp. 83–94.

Bazenkov N., Korepanov V. Double Best Response as a Network Stability Concept // 7th International Conference on ETwork Games, COntrol and OPtimization (NetGCoop). 2014. pp. 201–207.

Корепанов В.О., Новиков Д.А. Метод рефлексивных разбиений в моделях группового поведения и управления // Проблемы управления. 2011. № 1. C. 21–32.

Gerevini A.E., Long D. Plan Constraints and Preferences in PDDL3 // Technical Report. 2005. 12 p.

ФГБНУ НЦПЗ. ‹‹Медицинская психология››

Сознание вообще есть существеннейший или, может быть, единственно существенный критерий психического в противоположность психоидным функциям. Если мы говорим о функциях сознания, то мы разумеем различные степени и ступени, на которые может разделяться сознание и которые отчасти незаметно, отчасти же скачкообразно переходят друг в друга. Такими соединениями являются, например, бодрствование и сон и их более тонкие промежуточные ступени, которые мы изучим при рассмотрении гипоноических аппаратов; затем в психопатологической области — сумеречное состояние с включением безумия от его легчайших шутливых степеней (ганзеровское состояние) до глубоких эпилептических изменений сознания; далее собственно бессознательность в различных случаях от легкого вазомоторного бессилия до глубокой угрожающей жизни комы. Последняя группа отличается от первой тем, что при бессознательности не имеют места существенные психические внутренние переживания, в то время как при сумеречных состояниях и безумии очень пестрое и сильное внутреннее переживание отражается только в грезовой, отрезанной, подобно острову, от бодрствующей жизни форме.

Что касается физиологии мозга, то на лишенной мозга собаке мы уже видели, что по крайней мере у высших животных смена бодрствования и сна, как нормальный основной тип функции сознания, не связана с большим мозгом и тем самым должна рассматриваться как функция ствола мозга. Тесные функциональные отношения с эффективностью и вегетативной нервной системой делают вероятным, что центры элементарных колебаний сознания анатомически могли бы быть также расположены в области руководящих вегетативно-нервных мозговых центров промежуточного мозга, а именно вблизи могущей быть локализованной группы клеток, служащих для вазомоторных процессов: потовой секреции, тепловой регуляции, иннервации мочевого пузыря, обмена веществ и т. д. За локализацию в этой области говорят также известные клинические опыты, например в случае мозговых опухолей, где при разрастании и давлении этой части ствола мозга рядом с вегетативными нарушениями наблюдаются также быстро возникающие изменения сознания. Одно из отчетливейших нарушений сна, относящихся к физиологии мозга, перестановку времен бодрствования и сна (Typus inversus) производит грипп мозга, который также вызывает нарушения мозгового ствола, с одной стороны, в стриопаллидарной системе, с другой — в вегетативных центрах (масляное лицо, слюнотечение). Действительно, Л. Р. Мюллер и Гревинг, подобно тому как уже раньше Тромнер, полагают, что нарушения функции сна должны быть связаны с повреждением серой впадины в задней части 3-го желудочка и в начале канала; внезапное повышение давления в 3-м желудочке с сжатием стенок ведет к затемнению сознания. И не следует забывать о важной роли химических раздражений крови, глубочайшим образом влияющих на функции сознания, которые могут быть введены извне (алкоголь), через инфекцию (инфекционное безумие) или являться эндокринно-гуморальными. Об этой связи химизма крови и вегетативных нервных центров мы будем говорить подробнее при рассмотрении эффективности.

В то время как для объяснения простой бессознэтельности, а также сна без сновидений и патологической комы с физиологической точки зрения вполне достаточно вегетативных центров промежуточного мозга, то для понимания дифференцированных психических содержаний сновидения, безумия и сумеречного состояния необходимо учитывать работу мозговой коры в модифицированной по сравнению с бодрствующим сознанием форме. Эта модификация сама по себе могла бы состоять в простом ослаблении функции коры; однако при рассмотрении гипоноических аппаратов мы увидим, что способы функционирования при сновидениях и сумеречных состояниях имеют свои собственные внутренние закономерности, которые существенно отличаются от способов функционирования дневного мышления. Они могли бы быть объяснены только различными связями или различными пластами внутри функций полушарий.

В общем мы можем только сказать, что различным ступеням сознания, вероятно, соответствуют различные связи в системах головного мозга, между тем как глубокие состояния бессознательности следует понимать как чистую функцию мозгового ствола при продолжении жизненно важных вегетативных проявлений, но без необходимого содействия мозговой коры, а различные ступени сознания (от самых низших до самой светлой дневной мысли) следовало бы рассматривать как различные связи отдельных или всех систем коры с вегетативными процессами. Образно выражаясь, можно было бы сравнить ступени сознания с включением различных механизмов в производстве.

PushkinOnline — News

Зарубежные русисты в Институте Пушкина

50 педагогов-русистов XVII Международного Пушкинского конкурса прошли образовательную программу в Институте Пушкина.

7 сентября для русистов из более чем 30 стран мира (Армении, Австралии, Беларуси, Италии, Киргизии, Китая, Литвы, США, Франции, Турции, Узбекистана и др.) преподаватели Института Пушкина провели литературную гостиную, лекции и мастер-классы, посвящённые современному русскому языку, актуальным проблемам методики преподавания РКИ, лингводидактическим основам обучения, использованию ресурсов портала «Образование на русском».

Образовательная программа была организована для участников конкурса впервые. «Победители прошлогоднего конкурса «Российской газеты» обратились к организаторам с просьбой, помимо участия в финале, пройти образовательную программу в Москве. Мы составили программу согласно пожеланиям коллег. Преподаватели могли участвовать в работе двух секций – «Русский язык как иностранный/неродной» и «Русский язык и литература», – рассказала декан факультета дополнительного образования Елена Павличева.

Финалистов конкурса приветствовала ректор Института Пушкина Маргарита Русецкая. Она выступила с лекцией на тему обучения детей в эпоху цифровых технологий.

Как отмечает Маргарита Русецкая, существуют научные работы о периодизации речевого развития человека, согласно которым к 3-4 годам у ребёнка формируется основной фонетический строй, а к шести —  ребёнок овладевает основными грамматическими категориями. Речь младшего школьника – это на 75% речь взрослого человека, в дальнейший период происходит расширение словарного запаса, усложнение синтаксических конструкций, но речь формируется именно в дошкольный период. Вместе с тем письменная речь может формироваться только тогда, когда у ребёнка сформирована знаково-символическая функция сознания. Это способность психики осознавать, что за определёнными знаками стоит абстрактное значение. Согласно классической теории, обучение письму и чтению возможно начиная с 4-5 лет, первые шаги к подготовке к школе начинались с 5 лет. «Но когда ребёнок на планшете из массы картинок выбирает конкретную картинку для запуска «Маши и Медведя», что же это, как не знаково-символическая функция сознания? – объясняет Русецкая. –  Раз он понимает, что за картинкой стоит определённое событие, можно говорить о том, что этот вид коммуникации позволяет «проснуться» этой функции мозга гораздо раньше.  Я сама наблюдала, как дети 7-8 месяцев прекрасно манипулируют планшетами. Это, конечно, примеры новой коммуникации и новой нормы. Если младенец демонстрирует проявление знаково-символической функции мозга, значит, он готов к освоению письменности. Значит, в год его можно начинать учить читать, писать, и, значит, сегодня письменная речь может развиваться до формирования устной речи. Но чтобы ребёнок писал, у него должно быть фонематическое восприятие». По мнению Маргариты Русецкой, сегодня перед исследователями стоит фундаментальная задача – описать онтогенез современного ребёнка, создать методы диагностики его развития.

В течение дня русисты посетили педагогические мастерские. Живой интерес у них вызвали возможности, которые предлагает портал «Образование на русском». «Большую заинтересованность преподаватели проявили к разделу «Русский язык для наших детей», так как многие из них работают с начальными классами», – отмечает преподаватель подготовительного факультета Института Пушкина Алена Куваева.  

Участники конкурса поделились своими впечатлениями от образовательной программы.

«Я знакома с вашим Институтом не первый год, ранее проходила курс программы повышения квалификации, в работе постоянно использую методики, которые узнала благодаря вебинарам, выложенным на портале «Образование на русском», –рассказывает Гульнара Алиева, преподаватель из Азербайджана. – Очень понравились сегодняшние лекции: ректор Института затронула интересную для меня тему преподавания русского языка детям, а на лекции Елены Чернышёвой я узнала про раздел «Культура России», материалы которого будут актуальны на моих занятиях. Запомнилось выступление Олега Радченко  о дистанционном тестировании. Большой плюс, что появилась такая возможность».

Татьяна Ращинская-Степушина, Беларусь: «Впечатление от конкурса самые положительные – начиная от того, как нас встречали, и заканчивая лекционными занятиями. Они были проведены на таком высоком уровне, что после лекции Маргариты Русецкой некоторые из коллег даже задали вопрос о том, а где можно найти стенограмму выступления, так им понравилось».

«О Пушкинском конкурсе я знаю уже около семи лет, – рассказывает Бранимир Филипов, учитель русского языка из Болгарии, – но решил принять участие только в этом году. Уж очень по душе мне пришлась тема эссе, ведь я всегда интересовался тем, как мотивировать школьников учить русский язык. Хотел бы поблагодарить организаторов мероприятия! Я принимал участие в разных конкурсах, но по насыщенности программы и взаимодействию между участниками и организаторами Пушкинский конкурс задаёт высокую планку».

Международный Пушкинский конкурс ежегодно проводит «Российская газета» совместно с правительством Москвы при поддержке Россотрудничества. В состав Попечительского совета конкурса входят ректор Государственного института русского языка им. А.С. Пушкина Маргарита Русецкая и президент Института, академик Виталий Костомаров.

Цель конкурса – поддержка талантливых педагогов-русистов зарубежных стран. За шестнадцать лет более шести тысяч учителей приняли в нём участие, 800 человек стали лауреатами конкурса и экспертами «Российской газеты» по состоянию русского языка в своих странах.

В этом году участники конкурса писали эссе на тему «Учить русский. Можно? Модно? Выгодно?».

Есть ли у сознания функция?

Пожалуй, самый увлекательный вопрос о сознании — это Трудная проблема. Это проблема объяснения того, почему и как субъективные переживания возникают в результате сложных электрохимических взаимодействий, происходящих в мозге. Это сложно, потому что работа мозга должна быть полностью описана в терминах физических взаимодействий, не оставляя места для субъективных переживаний, соответствующих нашим нынешним взглядам на физический мир.

Эта теоретическая позиция настолько сильна, что ученые часто не могут избежать точки зрения, согласно которой сознание — это эпифеномен, который не играет никакой роли, а просто появляется как побочный продукт обработки информации в мозге.Даже если исследователи сознания могут прямо не признать, что они занимают эту позицию, с этой позицией трудно спорить.

Сложная проблема противопоставляется Легким задачам, которые объясняют нейронные механизмы объективных и наблюдаемых аспектов сознания, таких как отчет о сознательном восприятии или произвольном действии. Легкие проблемы — это проблемы, над которыми обычно работают нейробиологи.

Проблема простых задач в том, что они совсем не простые.Чтобы работать над Легкими проблемами, нам сначала нужно знать, какие функции связаны с сознанием. Многие авторы обсуждали когнитивные функции, которые могут требовать сознания. Список включает нерефлексивное поведение, намерение, воображение, планирование, мысль, кратковременную память, внимание, метапознание, эмоции и так далее. Однако на данный момент в таком списке нет ничего решающего. Фактически, эмпирические исследования показали, что целый ряд когнитивных функций может выполняться вне сознательного осознания, даже если стимулы, относящиеся к задаче, не воспринимаются сознательно.Даже функции, которые, как считается, тесно связаны с сознанием, такие как внимание, рабочая память и исполнительный контроль, могут выполняться в отсутствие сознательного осознания. Такие эмпирические данные дополнительно подтвердили убеждение, совпадающее с теоретическим тупиком трудной проблемы.

Тем не менее, мы должны продолжать поиски биологических функций сознания. Легкие проблемы могут быть не такими привлекательными, как трудные (потому что название предполагает, что они легкие), но важность решения простых задач не следует умалять.В частности, нам нужно понять, что активируется или вызывается элементами, которые входят в сознание, в отличие от тех, которые остались без сознания. Дэниел Деннет назвал эту фундаментальную проблему сознания трудным вопросом, и прямому ответу на этот вопрос было уделено относительно мало внимания. Не решив сложного вопроса, мы не готовы даже приступить к легким задачам.

Чтобы понять трудный вопрос, мы должны различать сознание как биологический феномен и сознательный опыт.Когда мы рассматриваем функции сознания, это функции, которые активируются стимулами, входящими в сознание, или функции, которые могут выполняться только бодрствующими людьми или животными. Функции в этом смысле не следует путать с вопросом о том, какие эффекты сознательные переживания (или квалиа) оказывают на физические системы. Из-за слияния этих двух различных значений функций сознания иногда кажется, что правомерность постановки трудного вопроса ставится под сомнение.Но как только это различие станет ясным, мы готовы взяться за трудный вопрос как цель эмпирических исследований.

В нашей недавней статье, опубликованной в Neuroscience of Consciousness, мы стремились предложить наш предварительный ответ на трудный вопрос, выдвигая гипотезы о возможных функциях сознания. Хотя известно, что многие когнитивные функции происходят без сознания, несколько линий эмпирических данных в нейробиологии и психологии выявили задачи и условия, при которых сознание, по-видимому, необходимо (например,г. трассировка кондиционирования). В статье мы начали с обзора существующих представлений о функциях сознания, а затем стремились предложить единый счет для разнообразных задач, требующих сознания, с точки зрения общей основной функции.

Суть нашей гипотезы (называемой гипотезой генерации информации) заключается в следующем: функция сознания состоит в том, чтобы генерировать, возможно, контрфактические представления о событии или ситуации, используя генеративные модели окружающей среды и себя, которые изучаются посредством взаимодействия с окружающая обстановка.Термин «контрфактический» здесь используется для обозначения ситуаций или событий, которые не происходят перед агентом в настоящий момент. Такие представления позволяют агенту взаимодействовать с информацией, хранящейся в прошлом (т. Е. Кратковременной памятью), или планировать наперед посредством ментального моделирования возможного будущего (т. Е. Воображения или планирования). Важно отметить, что такая формулировка функций сознания согласованно объясняет ряд нерефлексивных когнитивных явлений, таких как намерение, воображение, планирование, кратковременная память, внимание, любопытство и творчество.Еще одно важное следствие этой гипотезы состоит в том, что это отход от традиционного взгляда на мозг как на пассивную машину для обработки информации. Вместо этого гипотеза предполагает, что содержимое сознания является результатом активной реконструкции реальности.

Наконец, наше описание роли сознания открывает новые возможности для понимания взаимосвязи между сознанием и (общим) интеллектом. Функциональное преимущество, реализованное архитектурой генерации информации, позволяет агенту выполнять мысленное моделирование для планирования будущих последовательностей действий для новых целей.Эта функция сознания наделяет агента способностью достигать новых целей, которые трудно достичь только с помощью набора рефлексов. Это гибкое применение знаний (то есть генеративные / перспективные модели) является отличительной чертой разумного поведения и указывает на происхождение сознания в ходе эволюции.

Изображение предоставлено: Геральт через Pixabay

Четыре функции сознания — ОФИЦИАЛЬНЫЙ веб-сайт MARI®

По мнению К.Сознание Г. Юнга состоит из четырех аспектов — мышления, ощущения, ощущения и интуиции. Практически невозможно отделить один аспект от другого, поскольку они неразрывно связаны в нашем теле-уме. МАРИ имеет доступ ко всем четырем функциям сознания.

Интуитивная функция

Интуитивно понятная функция активируется с начала сеанса MARI. Сначала испытуемого просят создать нарисованную мандалу. Нарисованная мандала состоит из белого листа бумаги и коробки минимум 24 пастельных тона.Идеальная бумага — это белый квадрат размером 12 на 12 дюймов. Карандашом нарисованный круг размером с обеденную тарелку — единственное, что написано на бумаге. Направления просты — «Удиви себя». Субъект решает, с какого цвета начать, с чего начать, как заполнить пространство и хотят ли они укрепить или остаться в пределах линии. Этот процесс полностью интуитивен и часто раскрывает очень интересную бессознательную информацию.

Выбор символов и цветов на MARI также полностью интуитивно понятен.Их просто просят позволить себе быть привлеченными к шести символам, которые им нравятся или которые их больше всего привлекают, и к одному символу, который им не нравится или который меньше всего привлекает.

Затем испытуемого просят подумать о проблеме из своей жизни. Их просят подумать об этом как можно яснее. Обычно проблемы бывают широкими, неясными, расплывчатыми, связанными с другими проблемами. Субъекту предлагается постараться как можно более ясно изложить суть проблемы. Их просят, если возможно, упростить проблему до предложения, а затем позволить этой проблеме пролететь у них в голове.

В то время как они думают о проблеме и позволяют ей пробежаться в голове, их направляют на то, чтобы позволить своим глазам найти символ, который, кажется, представляет помощь или руководство для решения проблемы.

У карт-указателей есть несколько важных аспектов. Во-первых, как только субъект выберет свои символы и цвета, которые кажутся подходящими для этих символов, ему будет предложена обратная связь. Другими словами, они войдут в аспекты мышления и чувств таким же образом, как и на консультационной сессии.По этой причине важно получить от клиента как можно больше информации, пока он все еще находится в интуитивно понятной функции.

Важно обратить внимание на тот факт, что испытуемого просят «подумать» над проблемой. Это важно, потому что функция мышления вербально вводится в интуитивную функцию. Это введение одного аспекта сознания в другой важно и требует другой ориентации на выбранные символы и цвета, когда дается обратная связь.

Чувствительная функция

Это, пожалуй, самый важный аспект в объяснении того, почему работает MARI. Хотя у нас есть пять органов чувств, в MARI наибольшее значение имеет зрительное восприятие. Чтобы понять, как и почему мы, люди, так визуально реагируем на символы и цвета, только начинают исследовать новые области эволюционной психологии и биологии. Наши реакции связаны с нашими инстинктами и интуитивными чувствами. По этой причине его трудно измерить. Проверить инстинкты и интуицию очень сложно.Возможно, наиболее близко мы можем подойти к проверке того, как мозг обрабатывает символы и цвета, с помощью фМРТ (функциональной машины для создания изображений магнитного резонанса).

Новая неврологическая информация захватывающая. Теперь мы можем точно определить, где мозг обрабатывает слово или изображение. Зрительная кора головного мозга активируется не только тогда, когда субъект выбирает символы и цвета, но, что более важно, когда субъект получает обратную связь. Хотя исследования с помощью фМРТ еще не проводились с помощью MARI, мы можем сделать вывод из аналогичных исследований, что будет огромная разница в мозге субъектов, которые сидят и разговаривают, как при традиционной терапии, и субъектов, которые проходят MARI.Мозг человека, выполняющего МАРИ, обнаружит, что бесчисленные неврологические связи загорятся, сработают и соединятся с другими частями мозга. Теперь, когда мы разрабатываем инструменты, которые показывают нам, что происходит в мозгу, мы не можем уменьшить неврологическое воздействие, когда клиент «видит» свою жизнь в символах и цветах. Визуальное восприятие при видении его или ее символов и цветов, размещенных надлежащим образом на Великом Круге, на световые годы опережает проведение терапии только с двумя аспектами сознания.

Эффект визуального воздействия, по крайней мере, двукратный. Есть первоначальный удар. MARI — единственный инструмент, который дает визуальную картину нашего психического содержимого. Никогда раньше мы этого не видели.

И тот факт, что человек выбрал символ и цвет, а затем увидел эту комбинацию, помещенную в Великий Круг, сильно отличается от того, что терапевт говорит клиенту, что у него хорошая или плохая самооценка или более серьезные проблемы. Эта картина наполнена слоями информации, которая пробуждает воспоминания, чувства и озарения.Мы не можем недооценивать силу визуального образа и его влияние на тело-разум.

Если, например, субъект выбрал цвет, который говорит о старой боли или старой боли на стадии полного сознания, это может означать, по крайней мере, две вещи — значение сцены и значение цвета. Прежде всего, это часть из них, которая функционирует на стадии полного сознания и автономии. Во-вторых, там есть что-то тяжелое, вероятно, связанное со старой болью или давней обидой. Эта информация предоставляется субъекту в форме вопроса, например: «Хотя очевидно, что вы функционируете на стадии развитого сознания и во многих отношениях вы чувствуете себя комфортно и достигли успеха в этом мире, но делает ли это? также имеет смысл, что там тоже может быть какая-то тяжесть? Тяжесть, которая, возможно, связана со старой и старой болью? »

Это важный момент для испытуемых — они действительно видят проблему.Это регистрируется в психике, и именно субъект должен выражать свои мысли и чувства. Они могут идентифицировать символ и сцену по тому, как они себя чувствуют. В этот важный момент практикующий меньше всего хочет создавать какие-либо негативные самоисполняющиеся пророчества. Как правило, клиенты охотно отказываются от самоощущения в пользу профессионала. Практики MARI обучены избегать создания каких-либо негативных рамок.

Ответ субъекта является ключевым.Клиент держит всю власть. Если они отрицают или не могут идентифицировать себя с тяжестью, то значение может быть замечено, но быстро отбрасывается. Очень часто тяжесть, наблюдаемая на одной стадии, воспроизводится где-то в другом месте MARI — и рано или поздно появляется точная картина, которая является истинным отражением предмета и что практикующий ощущает правильным. В любом случае, субъект все контролирует. После того, как будет дана вся обратная связь и практикующий определит, что предмет готов, начинается настоящая работа в рамках того же сеанса.

(PDF) Биологическая функция сознания

Эрл Биологическая функция сознания

Эванс, Дж. Ст. Б. Т. (2008). Двойная обработка учетных записей рассуждений, суждений и социального познания

. Анну. Rev. Psychol. 59, 255–278. DOI: 10.1146 / annurev.psych.

59.103006.093629

Эванс, Дж. Ст. Б. Т., и Станович, К. Э. (2013). Теории двойного процесса

высшего познания: продвижение дискуссии. Перспектива. Psychol. Sci.8, 223–241. DOI:

10,1177 / 1745691612460685

Фара, М. Дж. (1992). Агнозия. Curr. Opin. Neurobiol. 2, 162–164. DOI: 10.1016 / 0959-

4388 (92)

-6

Фара, М. Дж. (2004). Визуальная агнозия. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Гловер С. (2004). Отдельные визуальные представления при планировании и контроле действий

. Будьте хав. Brain Sci. 27, 3–24. DOI: 10.1017 / 2FS0140525X04000020

Gomes, G. (2005). Является ли сознание эпифеноменальным? Прокомментируйте Сьюзан Кармант.

J. Сознательное. Stud. 12, 77–79.

Гудейл, М. А. (2007). «Дуплексное зрение: отдельные корковые пути для сознательного восприятия

и контроля над действием», в The Blackwell Companion to

Consciousness, ред. М. Велманс и С. Шнайдер (Мальден, Массачусетс, Блэквелл),

616– 627. DOI: 10.1002 / 9780470751466.ch59

Гудейл М. А. и Хамфри Г. К. (2005). «Отдельные зрительные системы

для действия и восприятия», в Справочнике Блэквелла по ощущениям и

Восприятие, под ред.Б. Гольдштейн (Мальден, Массачусетс, Блэквелл), 311–343. DOI:

10.1002 / 9780470753477.ch20

Гудейл, М. А., и Милнер, Д. А. (2004). Зрение невидимое. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Oxford

University Press.

Гудейл, М.А., Пелиссон, Д., и Праблан, К. (1986). Значительные изменения в визуально управляемом достижении

не зависят от зрения руки или восприятия перемещения цели

. Природа 320, 748–750. DOI: 10.1038 / 320748a0

Гурас, П. (1991).«История цветового зрения» в The Perception of Color: Vision

and Visual Dysfunction, Vol. 6, изд П. Гура (Лондон: MacMillan), 1–9.

Гурас П. и Зреннер Э. (1981). «Цветовое зрение: обзор с иологической точки зрения нейрофизики-

», в Progress in Sensory Physiology, ред. H. Autrum, D.

Ottoson, ER Perl и RF Schmidt (Berlin: Springer-Verlag), 139–179 . DOI:

10.1007 / 978-3-642-66744-2_4

Граф П. и Шактер Д.Л. (1985). Неявная и явная память на новые ассоциации у нормальных субъектов и субъектов с амнезией. J. Exp. Psychol. Учить. Mem. Cogn. 11,

501–518. DOI: 10.1037 / 0278-7393.11.3.501

Грей, Дж. А. (1971). Теория психической идентичности как научная гипотеза. Филос.

кварт. 21, 247–254. DOI: 10.2307 / 2218130

Грей, Дж. А. (1995). Сознание — в чем проблема и как ее решать

? J. Сознательное. Stud. 2, 5–9.

Грейсиус, М.Д., Краснов Б., Рейсс А. Л. и Менон В. (2003). Функциональная связь

в состоянии покоя: сетевой анализ гипотезы режима

по умолчанию. Proc. Natl. Акад. Sci. США 100, 253–258. DOI: 10.1073 / pnas.01350

58100

Groeger, J. A. (1984). Свидетельство бессознательной семантической обработки из ситуации принудительной ошибки

. Br.J.Psychol.75, 305–314. DOI: 10.1111 / j.2044-

8295.1984.tb01902.x

Groeger, J. A. (1986).Преобладающий и не преобладающий эффект анализа

уровня представления. Br. J. Psychol. 77, 109–116. DOI: 10.1111 / j.2044-

8295.1986.tb01986.x

Haggard, P. (2005). Сознательное намерение и двигательное познание. Trends Cogn. Sci. 9,

290–295. DOI: 10.1016 / j.tics.2005.04.012

Хаггард П. и Эймер М. (1999). О связи потенциалов мозга

и

осознания произвольных движений. Exp. Brain Res. 126, 128–133. DOI:

10.1007 / s002210050722

Haggard, P., and Johnson, H. (2003). Опыт добровольных действий. J. Consci ous.

Шпилька. 10, 72–84.

Хамерофф С. и Пенроуз Р. (1996). Организованное сокращение квантовой когерентности в микротрубочках мозга: модель сознания. Математика. Comput. Simulat.

40, 453–480. DOI: 10.1016 / 0378-4754 (96) 80476-9

Хамерофф, С. Р. (1994). Квантовая когерентность в микротрубочках: нейронная основа

возникающего сознания? Дж.Сознательный. Stud. 1, 91–118.

Хансен, Р. М., и Скавенский, А. А. (1985). Точность пространственных локализаций

около времени саккадических движений глаз. Vision Res. 25, 1077–1082. DOI:

10.1016 / 0042-6989 (85)

-1

Хиви, К. Л., и Херлберт, Р. Т. (2008). Феномены внутреннего опыта.

Сознательное. Cogn. 17, 798–810. DOI: 10.1016 / j.concog.2007.12.006

Хобсон, Дж. А. (1988). Мечтательный мозг. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: BasicBooks.

Хобсон, Дж.А. (2010). «Сон, бодрствование и сновидения», в энциклопедии

Поведенческая неврология, ред. Г. Ф. Кооб, М. ЛеМоал и Р. Ф. Томпсон

(Лондон: Academic Press; Elsevier), 237–256. DOI: 10.1016 / B978-0-08-045396-

5.00224-4

Херлберт Р. Т. и Ахтер С. А. (2008a). Несимволизированное мышление. Сознательный. Cogn.

17, 1364–1374. DOI: 10.1016 / j.concog.2008.03.021

Херлбурт Р. Т. и Ахтер С. А. (2008b). Несимволизированное мышление — это явно определенный феномен

: ответ на призыв.Сознательный. Cogn. 17, 1376–1377. DOI:

10.1016 / j.concog.2008.07.004

Исбелл, Л. М., и Бернс, К. К. (2007). «Affect», в Энциклопедии социальной психологии,

,

, ред. Р. Ф. Баумейстер и К. Д. Вохс (Thousand Oaks, CA: Sage), 12–13. DOI:

10.4135 / 9781412956253.n7

Изард, К. Э. (1993). Четыре системы активации эмоций: когнитивные и некогнитивные процессы, Psychol. Ред. 100, 68–90. DOI: 10.1037 / 0033-295X.100.1.68

Джек, А.И. (2013). Самоанализ: хитрость. Сознательный. Cogn. 22, 670–671.

DOI: 10.1016 / j.concog.2013.03.005

Джек А. И. и Шаллис Т. (2001). Интроспективный физикализм как подход к науке о сознании

. Познание 79, 161–196.

Джеймс У. (1879). Мы автоматы? Ум 4, 1-22. DOI: 10.1093 / mind / os-4.13.1

Йоханссон, П., Холл, Л., Сикстрем, С., и Олссон, А. (2005). Неспособность обнаружить ошибочные

совпадений между намерением и результатом в простой задаче принятия решения.Science 310,

116–119. DOI: 10.1126 / science.1111709

Йоханссон, П., Холл, Л., Сикстрем, С., Тернинг, Б., и Линд, А. (2006). Как что-то можно сказать о том, чтобы сказать больше, чем мы можем знать: о слепоте выбора и

самоанализе. Сознательный. Cogn. 15, 673–692. DOI: 10.1016 / j.concog.2006.09.004

Джонсон, М. К., и Рэй, К. Л. (1981). Мониторинг реальности. Psychol. Ред. 88 67–85.

doi: 10.1037 / 0033-295X.88.1.67

Jouvert, M.(1999). Парадокс сна. Кембридж, Массачусетс: MITPress. (Trans.by L.

Garey of Le sommeil et le rêve, 1993, Odile Jacob.)

Kahneman, D., and Frederick, S. (2002). «Возвращение к репрезентативности: атрибут

замены

в интуитивном суждении», в «Эвристика и предубеждения», ред. Т. Гилович, Д.

Грифин и Д. Канеман (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Cambridge University Press), 49–81.

DOI: 10.1017 / CBO9780511808098.004

Кац, Б. Ф. (2013). Смущение теорий.J. Сознательное. Stud. 20, 43–69.

Кац, Д. (1925/1989). Мир прикосновения (Л. Э. Крюгер, пер.). Хиллсдейл, Нью-Джерси:

Эрлбаум.

Келлер И. и Хекхаузен Х. (1990). Потенциалы готовности, предшествующие спонтанным

моторным актам: произвольный или непроизвольный контроль. Электроэнцефалогр. Clin.

Нейрофизиол. 76, 351–361. DOI: 10.1016 / 0013-4694 (90)

-J

Kihlstrom, J. F. (1993). «Психологическое бессознательное и самость», в

Экспериментальные и теоретические исследования сознания, Ciba Foundation

Симпозиум 174, ред.Р. Бок и Дж. Марш (Чичестер: Вили), 147–167. DOI:

10.1002 / 9780470514412.ch8

Клейнгинна, П. Р., и Клейнгинна, А. М. (1981). Категоризованный список определений эмоций —

начинаний, с предложениями по согласованному определению. Мотив. Эмот. 5, 345–379.

DOI: 10.1007 / BF00992553

Кох, К. (2004). Поиски сознания: нейробиологический подход.

Энглвуд, Колорадо: Робертс.

Лэшли, К. С. (1958). «Церебральная организация и поведение», в The Brain and

Human Behavior, Proc.Доц. Res. Nerv. Ment. Дис. Vol. 36, ред. Х. С. Соломон,

С. Кобб и У. Пенфилд (Балтимор, Мэриленд: Уильямс и Уилкинс), 1–18.

Лазарус Р. С. (1991). Прогресс когнитивно-мотивационно-реляционной теории

эмоций. Являюсь. Psychol. 46, 819–834. DOI: 10.1037 / 0003-066X.46.8.819

LeDoux, J. E. (1987). «Эмоция» в Справочнике по физиологии — нервная система,

,

, изд. F. Plum (Вашингтон, округ Колумбия: Американское физиологическое общество), 419–460.

Леопольд Д., и Logothetis, N. (1999). Мультистабильные явления: изменение взглядов в восприятии

. Trends Cogn. Sci. 3, 254–264. DOI: 10.1016 / S1364-6613 (99) 01332-7

Либет, Б. (1965). Корковая активация в сознательном и бессознательном опыте.

Перспектива. Биол. Med. 9, 77–86.

Либет Б. (1985). Бессознательная церебральная инициатива и роль сознательной воли в произвольных действиях. Behav. Brain Sci. 8, 529–566. DOI:

10.1017 / S0140525X00044903

Либет, Б.(1996). «Нейронные процессы в производстве сознательного опыта», в

The Science of Consciousness, ed M. Velmans (London: Routledge), 96–117.

Либет Б. (2004). Время разума. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.

Либет Б., Альбертс В. У., Райт Э. У., ДеЛаттр Л. Д., Левин Г. и Файнштейн,

Б. (1964). Получение пороговых уровней сознательного ощущения с помощью электрической стимуляции

соматосенсорной коры головного мозга человека. J. Neurophysiol.27, 546–578.

Либет Б., Глисон К. А., Райт Э. У. и Перл Д. К. (1983). Время сознательного

намерения действовать по отношению к наступлению церебральной активности (готовность-потенциал).

Мозг 106, 623–642. doi: 10.1093 / brain / 106.3.623

Границы в психологии | Теоретическая и философская психология Август 2014 г. | Том 5 | Артикул 697

| 16

Небольшая история имеет большое значение для понимания того, почему мы изучаем сознание так, как мы делаем сегодня

Abstract

Сознание в настоящее время является процветающей областью исследований в области психологии и нейробиологии.Хотя это часто приписывают событиям, произошедшим в начале 1990-х годов, современные исследования сознания являются продолжением исследований, начатых в конце 19 века и продолжавшихся на протяжении всего 20 века. С самого начала усилия основывались на исследованиях животных, чтобы раскрыть основные принципы организации и функционирования мозга, и людей-пациентов, чтобы получить подсказки о самом сознании. Особенно важны и в центре нашего внимания исследования 1950-х, 1960-х и 1970-х годов с участием трех групп пациентов — амнезии, расщепленного мозга и слепого зрения.Во всех трех группах была обнаружена схожая картина результатов — пациенты могли адекватно реагировать на стимулы, которые они не видели (или, в случае амнезиаков, видели раньше). Эти исследования проложили путь нынешней волне исследований сознания. Фактически, эта область все еще борется с последствиями результатов, показывающих, что способность сознательно знать и сообщать об идентичности визуального стимула может быть отделена в мозгу от механизмов, которые лежат в основе способности вести себя осмысленным образом. тот же стимул.

Выяснение того, как наш мозг создает наши сознательные переживания, — одна из самых интересных и сложных научных тем сегодня. Разъяснение задействованных механизмов имеет решающее значение для более глубокого понимания человеческой природы и проблем, с которыми мы сталкиваемся как индивидуумы, так и общества. Знание истории актуальных вопросов о сознании дает нам возможность добиться научного прогресса по этой теме.

Несмотря на центральное значение сознания для психической жизни человека, научная психология имеет с ним сложные отношения (1–3).Многие ранние психологи были интроспекционистами и ценили сознание. Позже бихевиористы запретили его использование. Когнитивисты, свергнув бихевиоризм, сосредоточились на обработке информации, а не на субъективном опыте, сохраняя сознание в пределах досягаемости, но редко касаясь его.

Сегодня научное изучение сознания — это динамичная область исследований в области психологии и нейробиологии. Влиятельные статьи Фрэнсиса Крика и Кристофа Коха в начале 1990-х годов (4–6) часто приписывают толчок к такому повороту событий (7–10).В частности, им приписывают определение эмпирического подхода к сознанию — сосредоточив внимание на визуальном восприятии, можно добиться прогресса в сознании, поскольку о зрительной системе мозга известно очень много. *

Работы Крика и Коха действительно были важны для стимулирование энтузиазма к исследованиям сознания и мозга в основных направлениях психологии и нейробиологии. Однако вряд ли это было началом научного интереса и исследований сознания. В 1960-х и 1970-х годах исследования пациентов с расщепленным мозгом, слепым зрением и амнезией заложили концептуальные основы для более поздних исследований сознания.Следует отметить тот факт, что даже тогда большая часть этой работы была сосредоточена на визуальном сознании из-за прогресса, достигнутого в понимании визуальной системы (13, 14). Кроме того, сознание и мозг были предметом ряда научных конференций, начиная с 1950-х годов, на которых присутствовали ведущие исследователи в области психологии и науки о мозге (15–17). Кроме того, теории о том, что такое сознание и как оно связано с мозгом, были предложены рядом выдающихся исследователей задолго до 1990-х годов, включая Карла Лэшли (18–20), Уайлдера Пенфилда (21), Дональда Хебба (22, 23). , Роджер Сперри (24–27), сэр Джон Экклс (28), Джордж Миллер (29), Лорд Брейн (30), Майкл Газзанига (31), Леон Фестингер и его коллеги (32), Джордж Мандлер (33), Тим Шаллис (34 года), Майкл Познер и его коллеги (35 лет) и другие.

Наша цель в этой статье — предоставить исторический отчет о некоторых ключевых результатах исследований и теорий о сознании, которые были омрачены более поздней историей. Основное внимание будет уделяться сознанию как субъективному опыту, а не другим значениям, таким как способность бодрствовать и реагировать на внешние раздражители.

Основы исследования сознания в конце 19-го и начале 20-го веков

Хотя мы будем делать акцент на середине 20-го века, этот период должен быть контекстуализирован тем фактом, что исследования мозга и сознания, как и многие другие темы в психологии и наука о мозге началась в конце 19 века.Это было время, когда психологические вопросы задавались философским пониманием разума, который часто приравнивался к сознанию. В результате исследования мозга и поведения естественным образом учитывали роль сознания в поведенческом контроле со стороны мозга.

Как и сегодня, ранние исследователи изучали эффекты хирургической абляции или электростимуляции областей мозга (1, 36). Несколько исследований показали, что животные, подвергшиеся декортификации, могут демонстрировать высокую степень поведенческой гибкости (37, 38).Эти наблюдения привели к дебатам о том, были ли поведенческие реакции животных, подвергшихся декортификации, вызваны бессознательной чувствительностью или сознательными ощущениями, и была ли кора головного мозга необходима для осознанного опыта (36).

Основные аргументы в пользу точки зрения о том, что кора головного мозга необходима для сознания, пришли из пионерских исследований электростимуляции Дэвида Ферриера (39). В основном он известен своими работами по стимуляции моторной коры головного мозга животных.Но Ferrier (39) также продемонстрировал, что стимуляция теменных и височных долей заставляет животных вести себя так, как если бы они испытывали зрительные, тактильные, слуховые или обонятельные ощущения, в то время как стимуляция подкорковых сенсорных областей, включая зрительный таламус, этого не происходила. Ферриер (39) пришел к выводу, что активности коры головного мозга может быть достаточно для вызова сознательных переживаний, в то время как подкорковые процессы бессознательно контролируют сложное поведение (36).

Феррье считал важным изучать сознание людей, предупреждая, что исследователи не могут полагаться только на поведенческие проявления животных: «жалобный крик, вызванный защемлением лапки кролика, может быть просто рефлекторным явлением, не зависящим от какого-либо истинного чувство боли »(39).Напротив, исследования людей могут использовать устные отчеты для оценки «осознанности впечатлений» (39).

Наблюдения за неврологическими пациентами-людьми действительно начали формировать представления о сознании именно в это время. Наиболее влиятельной работой в этой области, возможно, была работа друга и наставника Феррье, Джона Хьюлингса Джексона, который заметил, что эпилептические припадки, возникающие в фокальных областях мозга, иногда сопровождаются изменениями в сознательном опыте (40). Он предположил, что сознание является высшим уровнем мозговой организации и что разум включает взаимодействие между сознательными и бессознательными процессами (41).Значение Феррье и Хьюлингса Джексона в конце XIX века невозможно переоценить. Они сильно повлияли на следующее поколение исследователей, которые будут изучать сознание, а также повлияли на работы Зигмунда Фрейда о сознании и бессознательном.

Одновременно в Германии в конце 19 века область экспериментальной психологии также развивалась как научная дисциплина, в которой философские вопросы о разуме, особенно о сознании, начали решаться в лабораторных исследованиях с использованием экспериментальных методов физиологии. .Исследования Феррье и его современников сыграли решающую роль в этом развитии. Также важны были работы Густава Фехнера, который ввел психофизические методы для строгой связи физических свойств стимулов с психологическими переживаниями. Следует особо отметить Германа фон Гельмгольца, который работал над физиологией ощущений и предложил представление о том, что сознательное восприятие включает в себя бессознательные выводы, предвосхищая идею о том, что сознание зависит от бессознательной обработки.Пока эти исследователи работали над психологическими темами, первым исследователем, официально признанным экспериментальным психологом, был немецкий ученый Вильгельм Вундт (1). В Соединенных Штатах этой честью обладал Уильям Джеймс.

Сознание было главной заботой этих исследователей XIX века. Однако его также начали бесплатно использовать для описания человеческого поведения (1). К началу 20 века часто считалось, что сознание лежит в основе поведения. Этот момент становится очевидным из-за растущего влияния взглядов Зигмунда Фрейда на бессознательные аспекты разума (42).

В некотором роде теория эволюции Дарвина вызвала волну межвидовых исследований поведения в конце 19 — начале 20 веков (43). Хотя Ферье предупреждал об опасностях приписывания психических состояний нечеловеческим видам, последователи Дарвина, как и сам Дарвин, с готовностью призывали человеческие эмоции и другие сознательные психические состояния для объяснения поведения животных (43, 44).

В ответ на излишки интерпретации человеческой психологии и безудержный антропоморфизм в психологии животных, в 1913 году Джон Уотсон (45) предположил, что научная психология должна основываться на наблюдаемых событиях (стимулах и реакциях), а не на предположениях о ментальных состояниях.Результатом стало бихевиористское движение, которое фактически запретило субъективный опыт из области экспериментальной психологии на протяжении большей части первой половины 20 века.

Между тем, медицинские науки выходили за рамки интересов академической психологии и не зависели от ограничений бихевиористов. Например, физиолог Чарльз Шеррингтон (46) продолжил работу по стимуляции у животных по стопам Ферье. Он считается отцом современной нейрофизиологии и особенно известен своими работами по спинальным рефлексам (46).Однако для нашей истории особенно важно то, что он писал о сознании и тренировал Уайлдера Пенфилда.

В 1930-х и 1940-х годах Пенфилд (47) провел новаторские исследования сознания у людей. Он применял электрическую стимуляцию к мозгу бодрствующих пациентов с эпилепсией с целью локализации ключевых областей, связанных с языком и мышлением, чтобы этих областей можно было избежать, когда он впоследствии хирургическим путем удалил области с судорожной активностью (47). В то время как Ферриер и Шеррингтон могли только предполагать, вызываются ли сознательные переживания электрической стимуляцией корковых областей у обезьян, Пенфилд и его коллеги (47, 48) смогли получить устные отчеты пациентов об их субъективных переживаниях.Его работа предоставила убедительные доказательства роли коры головного мозга в сознательном опыте (49).

Таким образом, исследования 19-го века инициировали несколько тем, которые являются актуальными сегодня: разум имеет сознательные и бессознательные аспекты, сознательный опыт зависит от бессознательных процессов, а кора головного мозга играет ключевую роль в сознании.

Новый подход к мозгу и поведению

Стандартные подходы, применяемые в настоящее время в исследованиях мозга и поведения, возникли в работах Карла Спенсера Лэшли (50).Он защитил докторскую диссертацию в 1914 году, работая над поведением беспозвоночного организма, гидры, в университете Джонса Хопкинса. Там он встретил Джона Ватсона, который опубликовал свое первоначальное заявление о бихевиоризме (45) во время пребывания Лэшли в Хопкинсе.

Через Ватсона Лэшли познакомился с работой Шепарда Айвори Франца (51), первого исследователя, который использовал новые методы кондиционирования бихевиоризма в сочетании с поражениями мозга для изучения механизмов поведения мозга. Он разработал поведенческие задачи для проверки определенных функций мозга, чтобы выявить эффекты повреждения мозга, которые не были очевидны при простом наблюдении.Лэшли использовал этот подход в своих эпохальных исследованиях, направленных на поиск «инграммы», механизма хранения памяти (52–54). Хотя Лэшли и Ватсон оставались друзьями на протяжении многих лет, они расходились во мнениях по одной важной теме. В 1923 году, когда бихевиоризм только начинал развиваться, Лэшли опубликовал статью, в которой упрекал бихевиористов за их жесткие взгляды на сознание (20).

Подход Франца / Лэшли к изучению мозга и поведения получил название, когда Лэшли использовал термин «нейропсихология» в лекции 1936 года в Бостонском обществе психиатрии и неврологии (55).В последующие годы область нейропсихологии процветала с использованием подхода Франца / Лэшли на животных моделях, а также в исследованиях на людях пациентов с естественными поражениями в результате неврологических заболеваний или хирургических поражений, сделанных для лечения неврологических проблем. Многие ключевые фигуры в научной истории исследований мозга и поведения в 20-м веке, включая многих исследователей, которых мы обсудим ниже, представлены в научном генеалогическом древе Лэшли ^† (дополнительную информацию см. В приложении SI , Вставка 1).

В 1950-х годах, когда когнитивная наука начинала заменять бихевиоризм, Лэшли (54) опубликовал важную статью, в которой подчеркивалось, как сознание возникает из бессознательной обработки информации. Эта идея перекликалась с Ферье и Гельмгольцем и была основополагающей в ранней когнитивной науке (2, 29, 56), а также стала основным предположением в более поздней истории исследований сознания, которые мы рассмотрим ниже.

Нейропсихология животных проложила путь

Нейропсихологические исследования животных представляют интерес для нашего обсуждения сознания не потому, что они обязательно раскрывают что-либо о сознании как таковом.Напротив, работа была важна, потому что она предоставила нейроанатомическую и концептуальную основу, которая руководила дизайном и интерпретацией исследований пациентов-людей.

Самым важным институтом нейропсихологических исследований на животных в 1940-х годах был Центр приматов Йеркса во Флориде, которым руководил Лэшли. Исследователи были обучены подходу Франца / Лэшли и использовали определенные поведенческие задачи для проверки определенных функций мозга. Когда нейрохирург Карл Прибрам занял пост директора Йеркса вскоре после окончания Второй мировой войны, он продолжил поведенческий подход, установленный Лэшли, но с дополнительным изощренным нейрохирургическим вмешательством. ^‡ Область нейропсихологии животных процветала во время десятилетнего правления Прибрама в Йеркесе. Под руководством Прибрама молодые исследователи, которым предстояло стать лицом этой области, набили свои научные навыки в Йерксе.

Основным методом, использовавшимся в то время, была хирургическая установка поражений, и группа Йеркса изучала влияние поражений на все основные доли коры головного мозга, а также на подкорковые области, такие как миндалевидное тело. В традициях Лэшли животных изучали с помощью конкретных поведенческих задач, разработанных для проверки гипотез о функциях мозга.Хотя было сделано много важных открытий, для наших целей здесь следует отметить исследования, которые прояснили, какие области височной доли вносят вклад в различные аспекты синдрома Клювера – Бьюси.

Генрих Клювер и Пол Бьюси опубликовали основополагающую статью в 1937 году (57, 58). Клювер интересовался мозговыми механизмами, лежащими в основе галлюцинаций, вызванных мескалином. Он заметил, что обезьяны, получавшие мескалин, часто чмокали губами — симптом, который возникает, когда у людей с височной эпилепсией случаются припадки и возникают галлюцинации (59).Бьюси, нейрохирург-человек, был нанят для лечения повреждений височной доли у обезьян. Было обнаружено, что животные демонстрируют набор поразительных поведенческих изменений, включая повышенную робость, гипероральность и гиперсексуальность. Клювер и Бьюси назвали это состояние «психической слепотой». Животные не были слепыми, но зрительные стимулы утратили свое значение — змеи и люди больше не угрожали им; они пытались есть предметы, ранее считавшиеся несъедобными, и они пытались заняться сексом с другими видами.Хотя аналогичные результаты были опубликованы намного раньше (60), как мы увидим, статья Клювера и Бьюси оказала чрезвычайно большое влияние на формирование исследований мозга и поведения, которые последовали за Второй мировой войной в Соединенных Штатах, где фундаментальная наука была приостановлена. во время войны.

Феномен психической слепоты или то, что неврологи назвали «зрительной агнозией», было предметом большой работы в Йеркесе. Это было достигнуто с использованием обучения визуальному различению для создания стимулов со сложным визуальным значением.Исследования Мортимера Мишкина с соавторами (13, 61, 62) показали, что такие задачи не выполняются из-за повреждения подобластей височной доли. В частности, повреждение либо боковой височной доли (которая связана со зрительной корой), либо вентральной височной доли (которая связана с гиппокампом) ухудшает поведенческие способности. Одно из следствий заключалось в том, что сложная визуальная обработка стала пониматься как выходящая за пределы затылочной доли в височную долю. Кроме того, поскольку задачи зависели от обучения и памяти, работа стала особенно важной для понимания того, как воспоминания формируются и хранятся в мозге, особенно через гиппокамп, как обсуждается ниже.

Другая работа Мисхина с соавторами (63⇓⇓ – 66) вовлекала определенные области префронтальной коры в задачи, требующие краткосрочной памяти или того, что сейчас называется «рабочей памятью» (67, 68). Основываясь на этом исследовании, более поздние поведенческие исследования префронтальной коры у обезьян стали основой для понимания роли префронтальной коры в рабочей памяти человека (69⇓ – 71). Это важно здесь, потому что, начиная с 1970-х годов, многие исследователи приравнивают сознание к содержанию системы краткосрочной памяти (33, 35, 72) или к доступности информации для систем исполнительного планирования (73).Рабочая память и префронтальная кора по-прежнему занимают центральное место в когнитивных теориях сознания (74⇓⇓⇓ – 78).

Мишкин возглавил лабораторию нейропсихологии в Национальном институте психического здоровья, где продолжил работу над вопросами, поднятыми синдромом Клювера – Бьюси. В частности, он и его коллеги исследовали роль височной доли в восприятии, памяти и аффективной / эмоциональной обработке (79–82). Различие между вентральным и дорсальным потоками визуальной обработки, имеющее решающее значение для современных исследований сознания, было выявлено в его лаборатории (79), как и ключевая роль периринальной коры как связующего звена между зрительной корой и гиппокампом в формировании памяти (81). ).

Ларри Вайскранц, еще один член группы Прибрама, также работал над височной долей и зрительной памятью (62), но дополнительно над важностью миндалевидного тела в аффективных аспектах синдрома Клювера – Бьюси (83). Из Йеркса Вайскранц переехал в Кембридж и позже стал заведующим кафедрой экспериментальной психологии в Оксфорде. Одна из тем, которую он преследовал после переезда в Англию, — это вклад корковых областей в память (84). Однако направление его карьеры было определено его работой по слепому зрению (85), феномену, который является центральным в текущих дебатах о природе сознания у людей.

Здесь были упомянуты лишь несколько примеров результатов и последствий исследований, проведенных в лаборатории Йеркса в 1950-х годах, но важность этой группы трудно переоценить. Эти исследователи проложили путь для большой будущей работы над механизмами восприятия, памяти, эмоций и высшего познания, а также сознания.

Нейропсихологические исследования человека сделали сознание основным направлением психологии и нейробиологии

Нейропсихологические исследования пациентов позволили по-новому взглянуть на мозг и поведение, включая связь сознания с мозгом.Особенно важны были исследования трех групп пациентов (78), которым мы остановимся ниже. Это были пациенты с амнезией (у которых естественные или хирургические поражения в медиальной височной доле нарушали способность формировать и вызывать новые воспоминания), пациенты с расщепленным мозгом (у которых два полушария головного мозга были разделены хирургическим путем, чтобы уменьшить влияние трудноизлечимой эпилепсии), и пациенты, страдающие слепотой (у которых повреждение коры головного мозга привело к явной слепоте в поле зрения напротив очага поражения).Во всех трех группах результаты продемонстрировали разительную диссоциацию между тем, что пациенты могут делать поведенчески, и тем, о чем они могут сообщить сознательно. Другие группы пациентов (кома, геминеглект, афазия, прозопагнозия и дислексия) также демонстрировали диссоциацию между явными знаниями и поведенческими характеристиками и, таким образом, способствовали возникновению интереса к сознанию ( SI Приложение , Вставка 2) (86). Тем не менее, пациенты с амнезией, расщепленным мозгом и слепым зрением здесь сосредоточены из-за их широкого влияния на эту область.

Амнезия.

На протяжении большей части первой половины 20 века преобладала точка зрения, согласно которой память широко распределена в мозгу, а не локализована в определенной области. Частично это было основано на работе Лэшли, предполагающей, что память больше зависит от количества поврежденной корковой ткани, чем от места повреждения, при этом различные области обладают «эквипотенциальными» способностями хранить воспоминания (52, 54). Приливы изменились в 1950-х годах.

Главной фигурой в этом море была Бренда Милнер, аспирант Университета Макгилла.Ее особенно интересовали память и интеллектуальные функции височной доли, но ее работа оказалась особенно важной для понимания отношения памяти к сознанию. Мильнер провела докторское исследование, работая под руководством известного психолога Дональда Хебба, который тренировался с Лэшли и много писал о памяти и поведении, а также о сознании (22, 23). Милнер был осведомлен о вышеупомянутых исследованиях стимуляции, проведенных Пенфилдом, руководителем нейрохирургии в McGill.Хеббу оказал услугу Пенфилд, у которого было несколько пациентов с удалением височной доли, поскольку это основное место эпилепсии, и Пенфилд согласился позволить Милнеру изучить их. ^§ Она проверила 45 пациентов с повреждением височной доли в задачах по оценке когнитивных функций, но в основном сосредоточилась на влиянии таких повреждений на обучение, особенно на зрительное обучение и память.

Ее диссертация, опубликованная в 1954 г. (87), началась с подробного обзора того, что было известно о функциях височной доли из исследований на обезьянах, и особенно о влиянии повреждений височной доли на зрительное обучение, поскольку это казалось особенно актуальным. к зрительной памяти человека.Милнер в значительной степени полагался на работу Мортимера Мишкина (88), который изучал визуальную дискриминацию обезьян в Макгилле для своей докторской степени, прежде чем присоединиться к Прибраму в Йеркесе. Хотя Мишкин обнаружил, что глубокие поражения височной доли с вовлечением гиппокампа ухудшают работоспособность, он интерпретировал этот эффект как вызванный повреждением проводящих путей нервных волокон, проходящих через височную долю (88).

В своих исследованиях пациентов Пенфилда Милнер использовала множество тестов. На основании этого она пришла к выводу, что, как и у обезьян, височная доля играет ключевую роль в визуальном обучении человека.После окончания учебы она осталась в McGill и продолжила исследования психологических функций височной доли. Однако ее наиболее важный результат был сделан не на пациентах Пенфилда, а на пациенте, прооперированном Уильямом Сковиллом в Хартфорде, штат Коннектикут (89). Это был пациент HM, исследования которого произвели революцию в исследованиях памяти (90).

Первоначальные исследования HM были интерпретированы с точки зрения общего дефицита памяти, так называемой глобальной амнезии. Однако более поздняя работа Милнера (91) и Сюзанны Коркин (92) определила, что HM и другие пациенты с амнезией сохранили способность учиться и помнить, как выполнять двигательные навыки (например, рисовать объекты, глядя на их обратное отражение в зеркале). .Со временем были выявлены другие примеры сохраненной памяти, и стало ясно, что помимо двигательных навыков пациенты могут также приобретать когнитивные навыки (93), могут формировать поведенческие привычки и могут развить условные реакции Павлова (94). Экстраполируя эти результаты, Ларри Сквайр и Нил Коэн (93) в 1980 году предположили, что дефицит памяти, возникающий в результате повреждения височной доли, ограничивается декларативной памятью, памятью, которую можно пережить сознательно. Например, хотя пациенты могли изучать двигательные навыки и быть обусловленными, они не могли сознательно вспомнить, что недавно приобрели этот навык или были обусловлены.Сознательная память стала называться «декларативной» или «явной», а бессознательная память стала именоваться «процедурной» или «имплицитной» (95, 96). Сама эксплицитная память была разделена на два подтипа: эпизодическую и семантическую (97).

HM и другие пациенты с проблемами, связанными с явной памятью, имели повреждение, которое включало относительно большую область височной доли. Исследования на животных могли бы быть более точными в отношении конкретных частей, связанных с явной памятью; эти области стали известны как «система памяти медиальной височной доли» (98).Например, исследования Мишкина и Мюррея (99), Сквайра и Зола-Моргана (98) показали, что гиппокамп, энторинальная кора, парагиппокампальная область и перихринальная кора — каждый вносит свой вклад в хранение новых воспоминаний. Обладая этими знаниями, удалось найти отдельные случаи, которые подтвердили вклад различных областей в различные аспекты сознательно доступной памяти у людей (100, 101).

Тенденция последних лет включает признание того, что префронтальная кора играет важную роль в извлечении явных воспоминаний, включая сознательный опыт извлеченных воспоминаний (102⇓⇓ – 105).Другая недавняя тенденция сосредоточена на том, как явные воспоминания используются для построения сознательных симуляций будущего и других гипотетических переживаний (106, 107). Как мы увидим, данные всех трех групп пациентов намекают на роль префронтальной коры в сознательном опыте.

Синдром расщепленного мозга.

Операция с разделенным мозгом включает хирургическое рассечение мозолистого тела и других меньших церебральных спаек с целью облегчения трудноизлечимой эпилепсии. Эти пути состоят из аксонов, которые соединяют соответствующие области в двух полушариях.Заметив сообщения о том, что после выздоровления после операции такие пациенты отличаются отсутствием заметных эффектов процедуры, Роджер Сперри, исследователь мозга из Калифорнийского технологического института, задумался о фактической функции мозолистого тела. Он инициировал серию исследований на кошках и обезьянах, чтобы попытаться разгадать эту загадку, которую он назвал «одной из наиболее интригующих и сложных загадок функции мозга» (108).

Исследования Сперри на животных с операциями на разделенном мозге подтвердили клинические впечатления от людей.Таким образом, после повреждения мозолистого тела животные с расщепленным мозгом выглядели довольно обычными. Следуя традициям Лэшли, его наставник из Йеркса, Сперри (108) и его коллеги разработали конкретные экспериментальные задачи, чтобы пролить свет на функцию мозолистого тела и других комиссур.

В этих исследованиях, помимо рассечения различных комиссур, также был рассечен перекрест зрительных нервов, чтобы ограничить поток визуальных сигналов от каждого глаза к противоположному полушарию. В качестве первого шага животные научились реагировать на подкрепление.На этом этапе были обучены и протестированы один глаз и полушарие. Впоследствии окклюзия была перенесена на другой глаз, чтобы оценить другое полушарие. Животные, которым была нанесена только часть перекреста зрительных нервов, хорошо справлялись с каждым глазом. Однако, когда комиссур также были рассечены, нетренированный глаз и полушарие не могли работать. Тем не менее, у того же полушария не было проблем с самостоятельным изучением проблемы. Таким образом, обучение обычно осуществляется двумя полушариями, но когда спайки разрезаются, нетренированное полушарие не может получить доступ к памяти.Многие варианты этих исследований были выполнены в лаборатории Сперри (31, 108, 109).

В начале 1960-х Сперри начал сотрудничать с Джозефом Богеном, нейрохирургом из Лос-Анджелеса, который выполнял операцию на разделенном мозге у людей с трудноизлечимой эпилепсией. Пациентов изучал Майкл Газзанига, аспирант лаборатории Сперри (31, 110). Поскольку перекрест зрительных нервов не был частью этой операции, Газзаниге пришлось найти другой способ ограничить визуальные стимулы одним полушарием.Учитывая, что визуальная информация в правом поле зрения отправляется в левое полушарие, а визуальная информация из левого поля зрения отправляется в правое полушарие, он мог проецировать стимулы на экран и ограничивать, какое полушарие получало входные данные, пока глаза были стационарными. Чтобы движения глаз не имели эффекта, стимулы предъявлялись кратковременно (около 250 мс). Он также разработал специальные тесты, адаптированные к особым свойствам человеческого мозга и, в частности, к проблемам, возникающим в результате латерализации функций.

Например, у большинства людей способность говорить и понимать устную и письменную речь локализована в левом полушарии. Таким образом, люди с типичным мозгом могут называть общие объекты, которые появляются либо в левом, либо в правом поле зрения, потому что визуальная информация, достигающая зрительной коры в одном полушарии, передается в ту же область в другом полушарии через мозолистое тело. В то время как пациенты с расщепленным мозгом могут давать словесные отчеты об информации, представленной в правое поле зрения и, следовательно, в левое полушарие, они не могут назвать стимулы в левой половине визуального пространства, которые, таким образом, воспринимаются правым полушарием.Однако они могут невербально реагировать на стимулы, воспринимаемые правым полушарием, указывая на предметы или хватая их левой рукой, которая предпочтительно связана с правым полушарием. Точно так же, с завязанными глазами, эти субъекты могут называть объекты, помещенные в их правую руку (предпочтительно соединенную с левым полушарием), но не объекты, помещенные в их левую руку.

Хотя правое полушарие пациентов с расщепленным мозгом не могло устно сообщать о своих внутренних состояниях, оно, тем не менее, могло реагировать невербально (например, указывая пальцем), чтобы указать, что оно осмысленно обработало зрительные стимулы.Это привело к идее, что после операции на разделенном мозге каждое полушарие имеет не только отдельные возможности управления поведением, но, возможно, отдельные психические системы — два сознательных существа. Возможность существования двух разумов, по одному в каждом полушарии, обсуждалась и обсуждалась в научной и популярной литературе (111–114). Однако степень возможного мышления в правом полушарии было трудно проверить из-за отсутствия его способности предоставить устный отчет.

В начале 1970-х Гэззанига (115⇓⇓⇓ – 119) начал исследования новой группы пациентов, оперированных в Дартмуте.Были подтверждены многие из основных выводов об изоляции восприятия, памяти и познания в двух полушариях (115–119). Один из этих пациентов (названный PS) предоставил, пожалуй, первое убедительное свидетельство того, что двойственное сознание может существовать у пациентов с расщепленным мозгом. Этот пациент мог читать обоими полушариями, но мог говорить только левым (115, 120). Хотя правое полушарие не могло говорить, оно могло устно отвечать на визуальные вопросы в левом поле зрения, используя левую руку для выбора букв Scrabble.На вопрос «Кто ты?» Левая рука написала его имя «Пол». Кроме того, на вопрос о желаемой профессии левая рука ответила «автогонщик». Это представляло особый интерес, поскольку левое полушарие ответило «рисовальщиком» на устно заданный вопрос. Несмотря на то, что они не могли общаться, оба полушария разделяли личную идентичность (Пол), но имели разные жизненные амбиции.

Результаты показали, что изолированное правое полушарие может иметь отдельное осознание себя и видение будущего.Более обширные исследования, проведенные Газзанигой (116, 118) и коллегами последующих пациентов, особенно JW, также подтвердили идею двойственных психических систем. Ключевой нерешенный вопрос заключается в том, все ли пациенты с расщепленным мозгом обладают двойным сознанием или в некоторых случаях патология головного мозга приводит к некоторой компенсаторной реорганизации и изменению того, что может делать правое полушарие ( SI Приложение , Вставка 3).

Еще одним важным результатом этой работы было предположение о том, какую роль сознание может играть в нашей ментальной экономике (78, 115⇓⇓⇓ – 119, 121, 122).С точки зрения левого полушария, ответы, исходящие из правого полушария, генерируются неосознанно. Исследования с участием пациента, который мог читать через свое правое полушарие, были разработаны, чтобы вызвать поведенческие реакции путем представления визуальных вербальных команд в левое поле зрения. Затем экспериментатор вслух спросил: «Зачем вы это сделали». Затем пациент ответил через свое левое полушарие устным ответом. Левое полушарие обычно воспринимало вещи спокойно, рассказывая истории, в которых ответы имели смысл.Например, когда правому полушарию была дана команда «встать», он (его левое полушарие) объяснил свое действие словами: «О, мне нужно было потянуться». Очевидно, это была чистая конфабуляция, поскольку левое полушарие не было осведомлено о информации, которая заставляла его встать.

Для объяснения этих результатов была использована теория когнитивного диссонанса Леона Фестингера (123). Теория предполагала, что несоответствие между тем, что человек ожидает, и тем, что происходит на самом деле, создает состояние внутреннего несоответствия или диссонанса.Поскольку диссонанс вызывает стресс, он требует уменьшения. Таким образом, когда пациент осознавал, что его тело вызывает реакцию, которую «он» не инициировал, возникает диссонанс, и объяснение причины, по которой возникла реакция, является средством уменьшения диссонанса. Сегодня «рационализация после принятия решения» является активной темой исследования, которое исследует, как люди задним числом оправдывают свои решения и действия в жизни (124, 125).

Повествования, создаваемые левым полушарием, рассматривались как интерпретации ситуаций и были предложены в качестве важного механизма, используемого людьми для поддержания чувства ментального единства перед лицом нейронного разнообразия (115–119).Позднее было предложено, чтобы процесс повествования / интерпретации зависел от когнитивных функций префронтальной коры, связанных с рабочей памятью, и соответствовал когнитивным теориям сознания (78, 121, 122, 126).

Слепое зрение.

Слепота — это клиническое состояние, которое чаще всего обсуждается в контексте современной науки о сознании. Повреждение первичной зрительной коры вызывает очевидную слепоту в поле зрения напротив поражения (85). Тем не менее, когда их просят сделать это, пациенты со слепым зрением могут делать предположения об идентичности или наличии визуальных стимулов, представленных в «слепое» поле, с уровнями точности, которые намного выше вероятности.Они сознательно слепы, но могут «видеть» достаточно, чтобы контролировать свое поведение.

О существовании такого остаточного зрения после повреждения первичной зрительной коры (V1) сообщили в 1967 году Ларри Вейскранц и Николас Хамфри (127). Обезьяна (называемая Хелен) с двусторонним повреждением зрительной коры головного мозга все еще могла реагировать на зрительные стимулы (моргание, прикосновение к стимулам, реакции зрачков и т. Д.). Аналогичные результаты были получены ранее у пациентов с повреждением затылочной доли Riddoch (128) и Poppel et al.(129). Однако как для пациентов, так и для обезьян субъективная феноменология была неясной.

Weiskrantz (85), который, как упоминалось выше, прошел обучение в Yerkes, внес два важных вклада в решение вопроса о том, может ли сознательный опыт возникнуть после повреждения V1. Во-первых, он представил то, что он назвал «ключами комментариев». В каждом испытании, после того как пациент делал вынужденный выбор ответа относительно стимула, Вайскранц просил их нажимать клавиши, чтобы явно указать, видели ли они стимул сознательно или реагировали на каком-либо другом основании.Это может показаться простой экспериментальной процедурой, но она отражала открытое отношение Вайскранца к изучению субъективной феноменологии и сознания, что противоречило нормам экспериментальной визуальной психофизики того времени. Вайскранц пришел к выводу, что предположения пациентов были субъективно бессознательными. Это привело к его второму ключевому вкладу: он ввел термин «слепое зрение», четко обозначив, что феномен, наблюдаемый у этих пациентов, связан с избирательным нарушением сознательного опыта (85, 130).

Клавиши комментариев также использовались на обезьянах с повреждениями зрительной коры головного мозга, приводящими к поведению, подобному слепому зрению. Например, на основе таких исследований Стериг и Коуи (131) предположили, что, вероятно, обезьяны обладают визуальным феноменальным сознанием. Вайскранц (85) отметил, что это «легко принять, но не доказать». Он утверждал, что, поскольку сознание не всегда необходимо для человеческого восприятия и поведения, свидетельство того, что животные производят соответствующие поведенческие реакции на визуальные стимулы, само по себе не обязательно квалифицируется как свидетельство того, что они осознают то, что видят (85).

Даже интерпретация человеческих открытий о сознании была встречена с некоторым скептицизмом, особенно эмпирически строгими учеными (см. Ссылку 132). Чтобы выяснить, действительно ли слепые пациенты не осознают стимулы или же они имели в виду, что они плохо их видели, когда говорили, что не видели их сознательно, исследователи показали, что слепое зрение качественно отличается от слабого, околопорогового зрения (см. Ссылку 132). . В частности, при слепом зрении обнаруживаемость стимулов ухудшается по сравнению с тем, что можно было бы ожидать, учитывая производительность испытуемых в задачах принудительного выбора.(Теория обнаружения сигналов об этих психофизических находках см. В ссылке 133.)

Подобные психофизические признаки также наблюдались у обезьян с поражениями V1 (134). Это, в свою очередь, решает другую проблему, заключающуюся в том, что поражение пациентов-людей может быть неполным (135). У обезьян очаги поражения были созданы хирургическим путем и тщательно подтверждены, поэтому вопрос о неполном поражении можно было исключить (136–138). Это согласуется с выводом о том, что поведенческие реакции при слепом зрении не связаны с щадящей корой в V1.

Хотя слепое зрение связано со зрением, оно также относится к аффективным процессам. В частности, было обнаружено, что пациенты могут бессознательно обнаруживать эмоциональные выражения лиц, представленных в слепое поле (139). Эти результаты дополнительно демонстрируют возможность поразительной диссоциации между сознательным опытом и глубиной бессознательной обработки сложных стимулов. Они также подтверждают мнение о том, что процессы в миндалине могут осуществляться бессознательно и не обязательно отражают сознательные эмоции (140).

Что может быть нейронной основой слепого зрения? Известно, что некоторые стимулы, например движение, могут вызывать активность в экстрастриальных зрительных областях даже при отсутствии V1 (137, 138). Путь по-прежнему более подробно описывается в новых исследованиях, но зрительный сигнал, вероятно, идет от сетчатки к подкорковым областям, таким как латеральное коленчатое ядро, верхний бугорок и пульвинар, а оттуда непосредственно в экстрастриарные области, минуя V1 ( 138). Это приводит к вопросу, почему пациенты не обладают зрительным сознанием, учитывая, что в зрительных (экстрастриарных) областях есть активность.Интуитивно понятное мнение может заключаться в том, что обратная связь с V1 необходима (141). Однако такая точка зрения несовместима с выводами о том, что пациенты без V1, тем не менее, иногда могут иметь сознательные визуальные переживания (142, 143).

Weiskrantz (85) предположил, что проекция сигналов на префронтальную кору может иметь решающее значение для зрительного сознания. Хотя префронтальная кора получает прямые проекции из экстрастриальных областей, а не из самого V1, идея состоит в том, что при повреждении V1 динамика сигналов в экстрастриальных областях может не позволить достаточно нормальному распространению в префронтальную кору.Эта гипотеза была подтверждена в нескольких исследованиях нейровизуализации (144, 145), в которых префронтальная кора показала более высокую активность для осознанного восприятия по сравнению со слепым зрением у одного пациента, у которого было слепое зрение только в части поля зрения. Это также совместимо с другими выводами нейропсихологии. Используя то, что иногда называют методом двойного поражения, Накамура и Мишкин (146) обнаружили, что у обезьян с односторонними лобными и теменными поражениями в сочетании с другими абляциями, блокирующими поток информации от зрительной коры к лобной и теменной кортикам в оставшейся части коры головного мозга. полушарие, показал хроническое «слепое» поведение.Следовательно, очевидно, что наличие неповрежденной зрительной коры недостаточно для зрительного поведения, если она не связана с оставшимися лобной и теменной корой. Как предположил Вайскранц, сигналы в префронтальную кору могут быть необходимы для сознательного осознания (85), по крайней мере, у людей.

Выводы

• 1) Идея о том, что исследования сознания могут развиваться, сосредоточив внимание на зрении, не была новой идеей в 1990-х годах. Это было неявным предположением, лежащим в основе практически всех работ по сознанию с конца 19 века, а также на протяжении всего 20 века, включая, помимо прочего, исследования пациентов с амнезией, расщепленным мозгом и слепотой.

• 2) Результаты каждой из трех групп пациентов продемонстрировали глубокую диссоциацию между тем, что пациенты могут сообщить, и тем, на что они могут реагировать поведенчески. Эти диссоциации концептуально важны, потому что нарушения заключаются не в общей способности обрабатывать какую-либо информацию. В частности, они связаны с неспособностью субъективно сообщать о сознательном опыте.

• 3) Исследователи всех трех традиций — амнезии (106, 107), расщепленного мозга (3, 117, 121, 140) и слепого зрения (76, 85, 147) — независимо пришли к выводу, что сознание включает в себя высшие когнитивные способности. процессы, которые зависят, по крайней мере частично, от префронтальной коры.Этот вывод согласуется с современными когнитивными теориями сознания, включая теорию глобального рабочего пространства (74, 53) и теорию более высокого порядка (76–78, 148).

Заявление о доступности данных.

Нет данных, связанных с этой рукописью.

• Copyright © 2020 Автор (ы). Опубликовано PNAS.

Социальные функции сознания — Oxford Scholarship

Страница из

НАПЕЧАТАНО ИЗ ОНЛАЙН-СТИПЕНДИИ ОКСФОРДА (Оксфорд.Universitypressscholarship.com). (c) Авторские права Oxford University Press, 2021. Все права защищены. Отдельный пользователь может распечатать одну главу монографии в формате PDF в OSO для личного использования. дата: 01 августа 2021 г.

Глава:

(стр.225) Глава 7 Социальные функции сознания

Источник:

Границы сознания

Автор (ы):

Крис Д. Фрит

Издатель:

Oxford University Press

DOI: 10.1093 / acprof: oso / 9780199233151.003.0007

В этой главе обсуждается роль и форма сознания. Он начинается с описания двух различных аспектов сознания. Во-первых, мы можем быть в сознании в смысле бодрствования, а не в состоянии сна или комы. Это измерение называется уровнем сознания. Во-вторых, даже когда мы бодрствуем, могут быть некоторые вещи, которые мы осознаем, а есть также другие вещи, которых мы не осознаем. В этой главе также обсуждается содержание сознания или вещи, которые мы осознаем, когда бодрствуем.Когда мы бодрствуем, наше сознание имеет содержание, а когда мы глубоко спим, его нет.

Ключевые слова: сознание, бодрствование, сон, кома, уровень сознания

Для получения доступа к полному тексту книг в рамках службы для получения стипендии

Oxford Online требуется подписка или покупка. Однако публичные пользователи могут свободно искать на сайте и просматривать аннотации и ключевые слова для каждой книги и главы.

Пожалуйста, подпишитесь или войдите для доступа к полному тексту.

Если вы считаете, что у вас должен быть доступ к этой книге, обратитесь к своему библиотекарю.

Для устранения неполадок, пожалуйста, проверьте наш FAQs , и если вы не можете найти там ответ, пожалуйста свяжитесь с нами .

Что такое сознание?

Что такое сознание?

Сознание относится к вашему индивидуальному осознанию ваших уникальных мыслей, воспоминаний, чувств, ощущений и окружающей среды.По сути, ваше сознание — это ваше осознание себя и мира вокруг вас. Это осознание субъективно и уникально для вас. Если вы можете описать то, что вы переживаете, словами, то это часть вашего сознания.

Ваш сознательный опыт постоянно меняется. Например, в какой-то момент вы можете сосредоточиться на чтении этой статьи. Затем ваше сознание может переключиться на воспоминания о разговоре, который у вас был ранее с коллегой. Затем вы можете заметить, насколько неудобно ваше кресло, или, может быть, вы мысленно планируете ужин.

Этот постоянно меняющийся поток мыслей может резко меняться от одного момента к другому, но ваше переживание кажется плавным и легким.

Типы сознания

Есть ряд вещей, которые могут вызвать изменения в сознании. Некоторые из них возникают естественным путем, в то время как другие являются результатом таких вещей, как наркотики или повреждение мозга. Изменения в сознании также могут привести к изменениям в восприятии, мышлении, понимании и интерпретации мира.

Некоторые различные состояния сознания включают:

Есть два нормальных состояния осознания: сознание и бессознательное состояние. Также могут возникать измененные уровни сознания, которые могут быть вызваны медицинскими или психическими состояниями, ухудшающими или изменяющими сознание.

К измененным типам сознания относятся:

• Кома
• Путаница
• Бред
• Дезориентация
• Летаргия
• Ступор

Врачи и медицинские работники могут использовать разные методы оценки для измерения и оценки уровня сознания.Баллы по этим оценкам могут использоваться для определения диагноза и принятия решений о лечении.

использует

Понимание различных уровней сознания может помочь специалистам в области здравоохранения выявить признаки того, что кто-то может столкнуться с проблемой.

Изменения сознания иногда могут быть признаком заболевания или даже признаком неотложной медицинской помощи.

Например, внезапные изменения в сознании могут быть признаком:

• Аневризма
• Инфекции головного мозга
• Опухоль или травма головного мозга
• Деменция или болезнь Альцгеймера
• Употребление наркотиков
• Эпилепсия
• Болезнь сердца
• Тепловой удар
• Недостаток кислорода в головном мозге
• Низкий уровень сахара в крови
• Отравление
• Удар
• Инсульт

Когда обращаться за помощью

Если вы думаете, что испытываете изменения в сознании, поговорите со своим врачом.Внезапные изменения могут быть признаком неотложной медицинской помощи, требующей немедленного вмешательства, например, инсульта или кровотечения.

Немедленный разговор со своим врачом может гарантировать, что вы получите немедленное лечение до того, как проблемы усугубятся.

История сознания

На протяжении тысячелетий изучение человеческого сознания в основном было делом философов. Французский философ Рене Декарт представил концепцию дуализма разума и тела или идею о том, что, хотя разум и тело разделены, они действительно взаимодействуют.

Когда психология стала дисциплиной, отдельной от философии и биологии, изучение сознательного опыта стало одной из первых тем, изучаемых ранними психологами.

Структуралисты использовали процесс, известный как интроспекция, для анализа и сообщения о сознательных ощущениях, мыслях и переживаниях. Обученные наблюдатели внимательно изучат содержание своего собственного разума. Очевидно, это был очень субъективный процесс, но он помог вдохновить на дальнейшие исследования по научному изучению сознания.

Американский психолог Уильям Джеймс сравнил сознание с потоком — непрерывным и непрерывным, несмотря на постоянные сдвиги и изменения. Психоаналитик Зигмунд Фрейд сосредоточился на понимании важности бессознательного и сознательного разума.

В то время как в первой половине 20-го века акцент большинства исследований в психологии сместился на чисто наблюдаемые формы поведения, с 1950-х годов исследования человеческого сознания значительно расширились.

Теории сознания

Одна из проблем исследования сознания — отсутствие общепринятого операционального определения.Декарт предложил идею cogito ergo sum («Я думаю, следовательно, я существую»), предположил, что сам акт мышления демонстрирует реальность существования и сознания человека. Хотя сегодня сознание обычно определяется как осознание себя и мира, все еще ведутся споры о различных аспектах этого осознания.

Исследования сознания были сосредоточены на понимании нейробиологии, лежащей в основе нашего сознательного опыта. Ученые даже использовали технологию сканирования мозга для поиска конкретных нейронов, которые могут быть связаны с различными сознательными событиями.Современные исследователи предложили две основные теории сознания: теорию интегрированной информации и теорию глобального рабочего пространства.

Интегрированная теория информации

Этот подход рассматривает сознание, узнавая больше о физических процессах, лежащих в основе нашего сознательного опыта. Теория пытается создать меру интегрированной информации, которая формирует сознание. Качество сознания организма представлено уровнем интеграции.

Эта теория имеет тенденцию сосредотачиваться на том, является ли что-то сознательным и в какой степени это сознательно.

Теория глобального рабочего пространства

Эта теория предполагает, что у нас есть банк памяти, из которого мозг черпает информацию для формирования опыта осознанного осознания. В то время как теория интегрированной информации больше фокусируется на определении того, находится ли организм в сознании, теория глобального рабочего пространства предлагает гораздо более широкий подход к пониманию как работает сознание.

Слово Verywell

Хотя сознание интересовало философов и ученых на протяжении тысяч лет, экспертам явно предстоит пройти долгий путь в нашем понимании этой концепции. Исследователи продолжают изучать различные основы сознания, включая физические, социальные, культурные и психологические влияния, которые способствуют нашему сознательному осознанию.

Сознание | Noba

Созерцайте уникальный опыт быть собой в этот момент! Вы и только вы имеете непосредственное знание своего собственного сознательного опыта.В то же время вы не можете узнать сознание изнутри чужого взгляда. Как мы можем начать понимать эту фантастическую способность иметь личный, сознательный опыт?

На самом базовом уровне все сознательные переживания уникальны для каждого человека. [Изображение: Этьен Льони Пуассон, https://goo.gl/mbo5VJ, CC BY-NC-SA 2.0, https://goo.gl/Toc0ZF]

В некотором смысле, все, что вы знаете, — это ваше собственное мнение, с вашим собственным сознанием в центре. Тем не менее, научное изучение сознания сталкивается с проблемой выработки общего понимания, выходящего за рамки того, что можно узнать с точки зрения одного человека.

Чтобы углубиться в эту тему, необходимо сначала рассмотреть некоторую терминологию. Термин сознание может обозначать способность человека генерировать серию сознательных переживаний один за другим. Сюда мы включаем переживания ощущения и понимания сенсорной информации, временной последовательности автобиографических событий, воображения, эмоций и настроений, идей, воспоминаний — всего диапазона ментального содержания, открытого для человека.

Сознание также может относиться к состоянию человека, например, в остром или тупом состоянии сознания, в состоянии, вызванном наркотиками, таком как эйфория, или в ослабленном состоянии из-за сонливости, сна, неврологической аномалии или комы.В этом модуле мы фокусируемся не на состояниях сознания или самосознании, а скорее на процессе, который разворачивается в ходе сознательного опыта — моменте осознания — важном ингредиенте сознания.

Другой разум

Вы, вероятно, испытали чувство, что точно знаете, о чем думает ваш друг. Различные знаки могут направлять наши выводы о сознании других. Мы можем попытаться сделать вывод о том, что происходит в сознании другого человека, полагаясь на предположение, что он чувствует то же, что, по нашему мнению, мы чувствовали бы в той же ситуации.Мы можем объяснить чьи-то действия или эмоциональные выражения, зная об этом человеке и внимательно наблюдая за его поведением. Таким образом, мы часто показываем существенное понимание того, о чем они думают. В других случаях мы полностью ошибаемся.

Измеряя активность мозга с помощью различных нейробиологических технологий, мы можем получить дополнительную информацию, полезную для расшифровки душевного состояния другого человека. В особых обстоятельствах такие выводы могут быть очень точными, но ограничения на чтение мыслей остаются, что подчеркивает сложность понимания того, как именно возникают сознательные переживания.

Наука о сознании

Попытки понять сознание были широко распространены на протяжении всей истории человечества, в основном с преобладанием философского анализа, сфокусированного на перспективе от первого лица. Теперь у нас есть более широкий набор подходов, который включает философию, психологию, нейробиологию, когнитивную науку и созерцательную науку (Blackmore, 2006; Koch, 2012; Zelazo, Moscovitch, & Thompson, 2007; Zeman, 2002).

Сознание — это тема, к которой обращались религиоведы, философы, психологи и нейробиологи.[Изображение: CC0 Public Domain, https://goo.gl/m25gce]

Задача этой комбинации подходов состоит в том, чтобы дать исчерпывающее объяснение сознания. Это объяснение будет включать описание преимуществ сознания, особенно для поведенческих способностей, которые позволяет сознательный опыт, которые превосходят автоматическое поведение. Субъективные переживания также необходимо описывать таким образом, чтобы логически показать, как они возникают в результате предшествующих событий в человеческом мозгу. Более того, полный отчет описывает, как сознание зависит от биологических, экологических, социальных, культурных факторов и факторов развития.

Вначале центральный вопрос заключается в том, как представить себе сознание относительно других вещей, которые мы знаем. Объекты в нашей окружающей среде имеют физическую основу и считаются состоящими из компонентов, так что они могут быть разбиты на молекулы, элементы, атомы, частицы и так далее. Но мы также можем понимать вещи относительно и концептуально. Иногда явление лучше всего рассматривать как процесс, а не как физическую сущность (например, пищеварение — это процесс, при котором пища расщепляется).Каковы же тогда отношения между нашими сознательными мыслями и физической вселенной и, в частности, нашим мозгом?

Позиция Рене Декарта, дуализм , заключалась в том, что психическое и физическое, по сути, являются разными субстанциями. Этому взгляду можно противопоставить редукционистское представление о том, что ментальные явления можно объяснить с помощью описаний физических явлений. Хотя дебаты о дуализме / редукционизме продолжаются, есть много способов показать, что разум зависит от мозга.

Важным направлением научного изучения сознания является поиск понимания этих зависимостей — чтобы увидеть, сколько света они могут пролить на сознание. Таким образом, были достигнуты значительные успехи в наших знаниях о сознании, как видно из следующих примеров.

Предположим, вы встречаете друга на переполненном вокзале. Вы можете заметить на ее лице легкую улыбку. В этот момент вы, вероятно, не подозреваете о многих других вещах, происходящих в вашем поле зрения. Что заставляет вас осознавать одни вещи, а другие — нет? У вас, вероятно, есть своя собственная интуиция по этому поводу, но эксперименты доказали неверность многих распространенных интуитивных представлений о том, что порождает визуальное восприятие.

Например, вы можете подумать, что если вы внимательно смотрите на яркое пятно, вы должны его осознавать. Не так. При явлении, известном как слепота, вызванная движением, яркие диски полностью исчезают из вашего сознания при полном внимании. Чтобы убедиться в этом сами, см. Раздел «Внешние ресурсы» этого модуля, где демонстрируется слепота, вызванная движением.

Вы действительно в курсе всего, что происходит вокруг вас? В контексте переполненного железнодорожного вокзала вы можете визуально осознавать определенные вещи, в то же время не обращая внимания на многие другие, которые находятся прямо перед вами.[Изображение: Диего Торрес Сильвестр, https://goo.gl/ZkCWEC, CC BY 2.0, https://goo.gl/BRvSA7]

Вы можете подумать, что если вы глубоко проанализируете изображение, расшифруете его значение и примете решение об этом вы должны знать изображение. Не обязательно. Когда число кратковременно мигает и быстро заменяется случайным рисунком, вы можете не осознавать этого, несмотря на то, что ваш мозг позволяет вам определить, что число больше 5, а затем подготовить правую руку для нажатия клавиши. если это то, что вам было поручено сделать (Dehaene et al., 1998).

Таким образом, ни яркость изображения, ни полное внимание к нему, ни глубокий анализ не гарантируют, что вы его осознаете. Что же в таком случае является важнейшим компонентом визуального восприятия?

Современный ответ состоит в том, что наше понимание визуальной особенности зависит от определенного типа взаимного обмена информацией между несколькими областями мозга, особенно в коре головного мозга. В поддержку этой идеи, прямая активация вашей области визуального движения (известной как V5) с помощью внешнего магнитного поля ( транскраниальная магнитная стимуляция ) заставит вас увидеть движущиеся точки.Это не удивительно. Что удивительно, так это то, что активизация одной только области визуального движения не позволяет вам увидеть движение. Вы не увидите движущихся точек, если сигнал обратной связи от V5 к первичной зрительной коре будет нарушен дополнительным транскраниальным импульсом магнитной стимуляции (Pascual-Leone & Walsh, 2001). Реверберирующий взаимный обмен информацией между визуальными областями более высокого уровня и первичной зрительной корой, по-видимому, необходим для создания визуальной осведомленности.

Эта идея также может объяснить, почему людям с определенными типами повреждений головного мозга не хватает визуальной осведомленности.Рассмотрим пациента с повреждением головного мозга, ограниченным первичной зрительной корой, который утверждает, что ничего не видит — проблема, названная корковой слепотой . Другие области зрительной коры могут по-прежнему получать визуальный сигнал через проекции от структур мозга, таких как таламус и верхний холмик, и эти сети могут опосредовать некоторые сохраненные зрительные способности, которые происходят без осознания. Например, пациент с корковой слепотой может обнаруживать движущиеся стимулы через активацию V5, но все еще не имеет сознательного восприятия стимулов, потому что реверберирующий взаимный обмен информацией не может иметь место между V5 и поврежденной первичной зрительной корой.Сохраненная способность обнаруживать движение может быть очевидна только тогда, когда требуется предположение («угадать, переместилось ли что-то влево или вправо») — в противном случае ответ был бы «Я ничего не видел». Этот феномен слепого зрения относится к слепоте из-за неврологической причины, которая сохраняет способность анализировать и реагировать на зрительные стимулы, которые не воспринимаются сознательно (Lamme, 2001).

Если обмен информацией между областями мозга имеет решающее значение для создания визуальной осведомленности, нейронная синхронизация должна играть важную роль, поскольку она способствует нейронной коммуникации.Возбудимость нейрона меняется со временем. Коммуникация между нейронными популяциями улучшается, когда их колебательные циклы возбудимости синхронизируются. Таким образом, информация, передаваемая от одной популяции в ее возбудимой фазе, принимается целевой популяцией, когда она также находится в возбудимой фазе. Действительно, колебательная нейронная синхронизация в частотах бета- и гамма-диапазонов (определяемых по количеству колебаний в секунду, 13–30 Гц и 30–100 Гц, соответственно), по-видимому, тесно связана со зрительным восприятием.Эта идея освещена в Глобальной теории нейронного рабочего пространства (Dehaene & Changeux, 2011), в которой обмен информацией между префронтальной, нижней теменной и затылочной областями коры головного мозга считается особенно важным для повышения осведомленности.

Связанная точка зрения, Теория интеграции информации , состоит в том, что совместно используемая информация сама по себе составляет сознание (Тонони, 2004). У организма было бы минимальное сознание, если бы структура совместно используемой информации была простой, тогда как у него был бы богатый сознательный опыт, если бы структура совместно используемой информации сложная.Грубо говоря, сложность определяется как количество сложно взаимосвязанных информационных единиц или идей, генерируемых сетью обмена информацией на местном и глобальном уровнях. Степень осознанности в организме (или машине) будет высокой, если возникают многочисленные и по-разному взаимосвязанные идеи, низкой, если возникают только несколько идей или если существует множество идей, но они случайны и не связаны. Вычислительный анализ дает дополнительные перспективы для таких предложений. В частности, если каждый нейрон соединен со всеми остальными нейронами, все нейроны будут иметь тенденцию активироваться вместе, генерируя несколько отличительных идей.С другой стороны, при очень низком уровне нейронной связи все нейроны будут иметь тенденцию активироваться независимо, генерируя множество, но не связанных идей. Таким образом, для развития богатого уровня сознания потребуется подходящая смесь нейронных связей ближнего, среднего и дальнего действия. Кора головного мозга человека действительно может иметь такую ​​оптимальную структуру нейронных связей. Учитывая то, как сознание концептуализируется в этой теории как ступенчатое, а не как все или ничего, количественный подход (например,г., Casali et al., 2013; Monti et al., 2013) можно предположительно использовать для оценки уровня сознания у нечеловеческих видов и искусственных существ.

Вершина сознательных функций человеческой памяти известна как эпизодическое воспоминание, потому что оно позволяет заново пережить прошлое, виртуально пережить более раннее событие. Люди, страдающие амнезией из-за неврологического повреждения определенных критических областей мозга, плохо запоминают события и факты. Их дефицит памяти нарушает тип памяти, называемый декларативной памятью , и затрудняет сознательное запоминание.Однако при амнезии обычно сохраняется набор функций памяти, не связанных с сознательным запоминанием. Эти другие типы памяти, которые включают различные привычки, моторные навыки, когнитивные навыки и процедуры, могут быть продемонстрированы, когда человек выполняет различные действия в зависимости от предшествующего обучения, но в этих случаях сознательный опыт запоминания не обязательно включается.

Память — одна из основ сознательного осознания. [Изображение: CC0 Public Domain, https://goo.gl/m25gce]

Таким образом, исследования амнезии подтвердили предположение, что сознательное запоминание требует определенного набора мозговых операций, которые зависят от сетей нейронов в коре головного мозга.Некоторые из других типов памяти затрагивают только подкорковые области мозга, но есть и заметные исключения. В частности, восприятие восприятие — это тип памяти, который не влечет за собой сознательный опыт запоминания и который обычно сохраняется при амнезии. Считается, что перцептивная прайминг отражает беглость обработки, производимую предыдущим опытом, даже когда человек не может вспомнить этот предыдущий опыт. Например, слово или лицо могли бы быть восприняты более эффективно, если бы они были просмотрены на несколько минут раньше, чем если бы их не было.В то время как человек с амнезией может продемонстрировать эту специфическую беглость речи из-за изменений в соответствующих областях коры головного мозга, он, тем не менее, будет нарушен, если его попросят распознать слова или лица, которые они видели ранее. Разумный вывод на основе этих данных состоит в том, что воспоминание об эпизоде ​​- это сознательный опыт не только из-за вовлечения одной части коры головного мозга, но, скорее, из-за специфической конфигурации корковой активности, участвующей в обмене или интеграции информации. .

Дальнейшие нейробиологические исследования восстановления памяти пролили дополнительный свет на шаги, необходимые для осознанного воспоминания. Например, хранение воспоминаний о событиях, которые мы переживаем каждый день, по-видимому, зависит от связей между несколькими корковыми областями, а также от структуры мозга, известной как гиппокамп. Хранение в памяти становится более безопасным благодаря взаимодействиям между гиппокампом и корой головного мозга, которые могут происходить в течение продолжительных периодов времени после первоначальной регистрации информации.Таким образом, восстановление сознания зависит от активности сложных наборов сетей в коре головного мозга. Восстановление памяти, которое не включает сознательное воспоминание, зависит либо от ограниченных частей коры головного мозга, либо от областей мозга, отдельных от коры.

Способы, которыми выражения памяти, включающие осознание запоминания, отличаются от тех, которые, таким образом, не подчеркивают особую природу переживаний сознательной памяти (Paller, Voss, & Westerberg, 2009; Voss, Lucas, & Paller, 2012).Действительно, хранение памяти в мозгу может быть очень сложным для многих различных типов памяти, но существуют определенные физиологические предпосылки для того типа памяти, который совпадает с сознательным воспоминанием.

Мозг может генерировать осознание тела, регистрируя совпадающие ощущения. Например, когда вы потираете руку, вы видите, как ваша рука трет ее, и одновременно чувствуете ощущение трения как в руке, так и в руке. Эта одновременность говорит вам, что это ваша рука и ваша рука .Младенцы используют тот же тип совпадающих ощущений, чтобы изначально развить различие между собой и не собой, что является фундаментальным для нашего конструирования мира.

Тот факт, что ваш мозг таким образом конструирует телесное осознание, можно испытать с помощью иллюзии резиновой руки (см. Внешний ресурс). Если вы видите, как натирают резиновую руку, и одновременно ощущаете соответствующее ощущение трения о собственное тело вне поля зрения, вы на мгновение почувствуете странное ощущение, что эта резиновая рука принадлежит вам.

Построение нашего телесного осознания, по-видимому, опосредуется специфическими механизмами мозга, включающими область коры головного мозга, известную как височно-теменное соединение. Повреждение этой области мозга может вызвать искаженное восприятие тела, например ощущение существенно удлиненного туловища. Измененная нейронная активность в этой области посредством искусственной стимуляции также может вызывать внетелесный опыт (см. Раздел «Внешние ресурсы» этого модуля), когда вы чувствуете, что ваше тело находится в другом месте, и у вас есть новый взгляд на свое тело и мир, например, с потолка комнаты.

Примечательно, что сопоставимые мозговые механизмы могут также генерировать нормальное осознание ощущения себя и ощущения пребывания внутри тела. В контексте виртуальной реальности это ощущение известно как присутствие (неотразимое ощущение присутствия на самом деле). Наша нормальная локализация «я» может быть столь же искусственной, поскольку это не конкретный аспект жизни, а конструируется с помощью особого механизма мозга.

A Социальная нейробиология Теория сознания (Graziano & Kastner, 2011) приписывает важную роль нашей способности локализовать собственное ощущение себя.Основная посылка теории состоит в том, что вы лучше чувствуете себя в социальной среде в той степени, в которой вы можете предсказать, что люди собираются делать. Итак, человеческий мозг разработал механизмы, позволяющие конструировать модели внимания и намерений других людей и локализовать эти модели в головах соответствующих людей, чтобы отслеживать их. Предполагается, что тот же самый мозговой механизм был адаптирован для построения модели собственного внимания и намерения, которая затем локализуется в собственной голове и воспринимается как сознание.Если это так, то основная функция сознания — позволить нам предсказывать собственное поведение. Необходимы исследования, чтобы проверить основные предсказания этой новой теории, например, связаны ли изменения в сознании (например, из-за нормальных колебаний, психического заболевания, повреждения мозга) с изменениями в мозговых механизмах, которые позволяют нам моделировать внимание других людей. и намерение.

Выбор среди множества возможных действий, чувство воли , тесно связано с нашим субъективным ощущением сознания.Когда мы принимаем много решений, мы можем чувствовать себя особенно сознательными, а затем чувствовать себя истощенными, как будто наша умственная энергия истощена.

Принимая решение, вы можете тщательно обдумать свой выбор или просто «действовать интуитивно». [Изображение: Дэниел Ли, https://goo.gl/aJi3jx, CC BY-NC-SA 2.0, https://goo.gl/Toc0ZF]

Мы принимаем решения двумя разными способами. Иногда мы тщательно анализируем и взвешиваем различные факторы, чтобы принять решение, в полной мере используя сознательный режим обработки информации нашим мозгом.В других случаях мы принимаем внутреннее решение , доверяя бессознательному способу обработки информации (хотя он все еще зависит от мозга). Бессознательный режим умеет одновременно рассматривать множество факторов параллельно, что может дать общее представление о совокупности доказательств. В этом случае мы не осознаем индивидуальных соображений. В сознательном же режиме, напротив, мы можем тщательно исследовать каждый фактор, хотя фокусирование на конкретном факторе может мешать взвешиванию других факторов.

Можно попытаться оптимизировать процесс принятия решений, принимая во внимание эти две стратегии. Тщательное осознанное решение должно быть эффективным, когда необходимо учитывать лишь несколько известных факторов. Интуитивное решение должно быть эффективным, когда следует учитывать одновременно большое количество факторов. Иногда интуитивные решения действительно могут быть точными (например, угадывать, какая из многих команд выиграет соревнование), но только в том случае, если вы хорошо разбираетесь в соответствующей области (Dane, Rockmann, & Pratt, 2012).

По мере того, как мы учимся на собственном опыте, часть этого постепенного накопления знаний происходит бессознательно; мы не знаем, что у нас есть это, и мы можем использовать это, даже не зная об этом. С другой стороны, сознательно полученная информация может быть уникально полезной, если допустить дополнительные стадии контроля (de Lange, van Gaal, Lamme, & Dehaene, 2011). Часто бывает полезно контролировать, какие новые знания мы получаем и какую сохраненную информацию извлекаем в соответствии с нашими сознательными целями и убеждениями.

Независимо от того, доверяете ли вы своей интуиции или тщательно анализируете соответствующие факторы, вы чувствуете, что свободно принимаете собственное решение.Реально ли это чувство свободы выбора? Современные экспериментальные методы не дают ответа на этот экзистенциальный вопрос. Однако вполне вероятно, что по крайней мере ощущение срочности наших решений — иллюзия.

В одном эксперименте людей попросили свободно обдумывать, нажимать ли правую кнопку или левую, и нажимать ее, когда они принимают решение (Soon, Brass, Heinze, & Haynes, 2008). Хотя они указали, что приняли решение непосредственно перед нажатием кнопки, их мозговая активность, измеренная с помощью функциональной магнитно-резонансной томографии, предсказывала их решение за 10 секунд до того, как они заявили, что приняли решение свободно.Точно так же каждому сознательному опыту, вероятно, предшествуют предшествующие мозговые события, которые сами по себе не влекут за собой сознание, но завершаются сознательным опытом.

Во многих ситуациях люди создают причину действия, которая не имеет ничего общего с фактической основой решения действовать определенным образом. У всех нас есть склонность ретроспективно дать разумное объяснение нашему поведению, однако наше поведение часто является результатом бессознательной мыслительной обработки, а не сознательного волеизъявления.

Почему мы чувствуем, что каждому нашему действию непосредственно предшествует наше собственное решение действовать? Эта иллюзия может помочь нам отличить наши собственные действия от действий других агентов. Например, идя рука об руку с другом, если вы почувствовали, что приняли решение повернуть налево непосредственно перед тем, как вы оба повернули налево, то вы знаете, что начали поворот; в противном случае вы бы знали, что это сделал ваш друг.

Даже если некоторые аспекты процесса принятия решений иллюзорны, в какой степени наши решения определяются предшествующими условиями? Определенно кажется, что мы можем полностью контролировать некоторые решения, например, когда мы создаем сознательное намерение, ведущее к определенному действию: вы можете решить пойти налево или направо.Чтобы оценить такие впечатления, дальнейшие исследования должны развить лучшее понимание нейрокогнитивной основы воли, что является сложной задачей, учитывая, что на решения предположительно влияют бессознательная обработка, нейронный шум и непредсказуемость обширной интерактивной сети нейронов в головной мозг.

Тем не менее, было доказано, что вера в свободный выбор способствует нравственному поведению и является основой человеческих представлений о справедливости. Чувство свободного выбора может быть полезной чертой, которая стала преобладающей, потому что помогала нам процветать как социальным существам.

Наше человеческое сознание неизбежно окрашивает все наши наблюдения и наши попытки понять. Тем не менее, научные исследования предоставили полезные точки зрения на сознание. Описанные выше достижения должны вселить оптимизм в отношении различных исследовательских стратегий, применяемых на сегодняшний день, и перспектив дальнейшего понимания сознания в будущем.

Поскольку сознательные переживания по своей сути являются личными, их иногда принимают за пределы области научных исследований.Этот взгляд идеализирует науку как попытку, включающую только наблюдения, которые могут быть проверены несколькими наблюдателями, полностью полагаясь на точку зрения от третьего лица или вид из ниоткуда (без какой-либо конкретной точки зрения). Тем не менее, ведение науки — это человеческая деятельность, которая, как и другие виды человеческой деятельности, зависит от людей и их субъективного опыта. Рациональное научное описание мира не может избежать того факта, что люди обладают субъективным опытом.

Таким образом, субъективность имеет место в науке.Сознательные переживания могут быть подвергнуты систематическому анализу и эмпирическим тестам для достижения прогрессивного понимания. Ученым будущего предстоит еще ответить на многие вопросы. Является ли взгляд на сознательный опыт от первого лица в основном одинаковым для всех людей, или люди фундаментально различаются по своим интроспективным переживаниям и способностям? Должна ли психологическая наука сосредотачиваться только на обычных переживаниях сознания или необычные переживания также актуальны? Может ли обучение самоанализу привести к особому опыту в отношении сознательного опыта? Человек, прошедший обучение, например, посредством обширной практики медитации, мог бы описать свой опыт более точно, что затем могло бы поддержать улучшенные характеристики сознания.Такой человек мог бы понять тонкости опыта, которые другие люди не замечают, и тем самым значительно продвинуть наше понимание сознания.