Чем вредно воздержание мужчин последствия: Воздержание у мужчин

Содержание

Воздержание у мужчин – польза или вред? :: SYL.ru

Польза или вред

У врачей-сексологов существует немало различных мнений относительно полового воздержания.

Каждый мужчина переносить длительное отсутствие полового контакта может по-разному. Например, при высокой степени занятости каким-либо делом определенное время, у него понижается интерес к отношениям, носящим сексуальный характер. Случается даже, что половое влечение на некоторое время может исчезнуть полностью. В данном случае воздержание у мужчин можно считать вполне естественным явлением, которое не наносит вред здоровью человека. Нерастраченная энергия направляется на создание иных ценностей, духовных или материальных. Другое дело, если воздержание у мужчин способствует проявлению эмоциональных расстройств, неврозов и депрессий. Нередко даже здоровый человек при таких обстоятельствах ощущает себя импотентом, что и приводит к угнетенному состоянию. В комплексе эта ситуация вызывает появление страха перед сексуальными отношениями и преждевременным семяизвержением.

Единственное верное решение в этом случае – постараться успокоиться и снова повторить попытку полового акта. Случается и так, что отсутствие возможности вести регулярную половую жизнь у молодых мужчин сказывается на ночном отдыхе, развивает бессонницу, приводит к излишним поллюциям и возникновению полового невроза. Что еще хуже, длительное воздержание у мужчин представляет собой куда большую угрозу в виде возможных изменений в предстательной железе или появления застойного простатита. Частые же эякуляции, по мнению врачей-сексологов, напротив, выступают профилактикой простатиту и способствуют регулярному очищению простаты.

Физиологические особенности

По мнению специалистов, мужскому половому члену для нормального функционирования требуется кислород, достаточное количество которого пенис может получать во время эрекции. Именно недостатком кислорода и объясняются сексуальные проблемы, приходящие с возрастом, когда количество половых контактов снижается. Активная сексуальная жизнь – это полезная физическая нагрузка, способствующая нормальному функционированию и жизнедеятельности. Происходит естественное улучшение кровообращения, чего не наблюдается, когда воздержание у мужчин входит в длительную фазу.

Мнение специалистов

А что говорят специалисты? Относительно длительное воздержание у мужчин способствует расщеплению спермы. Растворяясь, она усваивается снова, что не лучшим образом сказывается на подвижности сперматозоидов. Таким образом, для получения здорового потомства, непосредственно перед зачатием длительных воздержаний все же лучше избегать. Сексологи отмечают, что любое воздержание у мужчин, последствия которого начинают негативно сказываться на здоровье, крайне нежелательно. И все же сказать однозначно, полезен или вреден временный отказ от половой жизни, в отношении всех мужчин нельзя. В каждом конкретном случае все зависит от образа жизни, потребностей и наследственного сексуального темперамента.

Как влияет частота эякуляции на здоровье мужчины?

Загрузка…

Согласно Даосизму, китайскому философско-религиозному течению, мужчины должны контролировать частоту своего семяизвержения , так как согласно этим убеждениям, произведенная сперма является источником энергии. Он реабсорбируется и используется повторно, и частое семяизвержение, по убеждению, приводит к потере энергии и недоеданию. Удивительно, но как-то такое утверждение оказывается научно обоснованным. Согласно традиционной медицине, частота эякуляции через определенные промежутки времени (изо дня в день) не особенно важна, поскольку каждая секунда производит около 1500 сперматозоидов. Количество сперматозоидов в эякуляте человека может значительно варьироваться в зависимости от ряда эндо- и экзогенных факторов (пища, лекарства, гидратация, стресс и т. Д.), Но в среднем около 500 миллионов сперматозоидов содержат около 2-10 мл эякулята человека. Для нижнего предела 39 миллионов сперматозоидов считаются сперматозоидами.

Рак предстательной железы является наиболее распространенным состоянием новообразования у мужчин, особенно у пожилых людей, которое, как считается, напрямую связано с частотой эякуляции, и результаты свидетельствуют о том, что взаимосвязь обратная — низкая частота эякуляции связана с повышенным риском эякуляции развитие рака простаты. Согласно когортному исследованию, которое продолжалось с 1992 по 2010 год, с участием 31 925 мужчин, разделенных на возрастные группы, у 3839 мужчин развился рак предстательной железы, причем заболеваемость была ниже в группах с более высоким частота семяизвержения.

Согласно другим исследованиям, частота эякуляции влияет на концентрацию тестостерона в плазме. Согласно исследованию, проведенному в 2003 году у мужчин, которые воздерживались от эякуляции в течение семи дней, пик тестостерона в плазме был на 145,7% выше базового уровня. Не зря большинство тренеров профессиональных спортсменов рекомендуют половое воздержание незадолго до гонок — снижение уровня тестостерона связано с мышечной атрофией, остеопорозом и остеомаляцией, слабостью, эректильной дисфункцией, ожирением и т.д. Низкие уровни тестостерона в плазме также связаны с изменениями эмоционально-социального статуса — депрессия, депрессия, снижение общей самооценки. Частая эякуляция, связанная с мастурбацией, иногда может быть связана с различными психическими расстройствами.

Возникает самый важный вопрос, который касается большого числа пар — существует ли связь между частотой эякуляции и количеством сперматозоидов в эякуляте? Среди урологов широко известно, что такая связь существует, и частая эякуляция приводит к уменьшению количества сперматозоидов. Тем не менее, мало исследований показали точную связь. В одном из таких исследований было обследовано 12 мужчин в возрасте 18-25 лет в течение трех недель. Ежедневное семяизвержение после

мастурбации выполняется, предварительно отбирая образцы для сравнения, полученные после воздержания в течение 3-5 дней. Результат показывает, что в течение первых четырех дней количество сперматозоидов уменьшилось примерно на 50% по сравнению с контрольным образцом, оставаясь неизменным до конца третьей недели.

То же самое происходит с объемом и концентрацией эякулята — уменьшается до определенного уровня в первые дни, затем они остаются постоянными до конца. Уменьшая интервал вывода средств, т. е. При увеличении частоты эякуляции процент продолжал падать. В этом смысле это может повлиять на ваши шансы забеременеть, особенно в парах с проблемами с фертильностью (антиперспирантные антитела, измененная форма спермы, олигоспермия и т. Д.). Поэтому при попытке зачать не рекомендуется, чтобы они были ежедневными, а скорее ежедневными, и наиболее оптимально между тремя и пятью днями.

Наконец, что не менее важно, частая эякуляция, особенно сопровождаемая сильной стимуляцией , может привести к эрозивно-воспалительным изменениям в эпителии мочеполового тракта.

В заключение, нет никаких данных, показывающих нормальную скорость эякуляции — это связано с индивидуальными потребностями каждого мужчины. Тем не менее, существует некоторая связь между частотой эякуляции, риском развития рака предстательной железы, фертильностью и концентрацией тестостерона в плазме.

Заболевание или Миф? Что Это за Состояние

В медицинской терминологии такого термина, как спермотоксикоз не существует. Такое определение получило состояние длительного воздержания мужчины от полового акта, при котором наблюдается повышенная возбужденность.

Давайте в нашей статье рассмотрим, что такое спермотоксикоз? Как проявляется данное состояние, и чем оно опасно?

Интимные отношения мужчины и женщины – важная часть жизни

Содержание статьи

Что это такое? Стадии патологического состояния

Не так давно были получены работы советских ученых физиологов и гистологов, изучавших проблему спермотоксикоза. Полученные сведения позволяют сделать заявление, что спермотоксикоз – это вполне реальное патологическое состояние, которое сопровождается рядом характерных признаков.

Говоря на простом языке, это состояние характеризуется недостатком половой жизни у мужчины. Неудовлетворенность плотских желаний приводит к постоянным приступам раздражительности и нервозности.

Сон в одиночку

Интересный факт. Первыования спермотоксикоза были упомянуты в разработках проблемы во времена Папы Климента VІІ.
Он, вступивши на престол, издал секретный приказ доверенным епископам исследовать причины безумства в монастырях, где по религиозным соображениям онанизм пресекался и был строго наказуем.

Почему вредно длительное воздержание?

Несмотря на то, что многими учеными доказано, что спермотоксикоз – это заболевания, которое необходимо устранять, существуют иные мышления по этому поводу. Так, например, имеется один доказанный факт, что сперматозоид вырабатывается в течение 90 дней, после чего, если в этот период у мужчины не было полового акта, он уничтожается в зоне синтеза (яичек), либо в инактивированном состоянии выводится при мочеиспускании. Но это совершенно не так.

Известно, что сперматозоиды стремятся воссоединиться с яйцеклеткой. Не найдя выхода они начинают анатомически и физически перестраиваться.

Вследствие чего в головке растет концентрация активизирующего вещества, которое растворяет стенки канала яичек, где содержатся эти сперматозоиды. В результате появляется выход в кровеносную систему, где первая партия погибает под воздействием клеток иммунной системы, но остальные миллионы спокойно проникают в кровь.

Сперматозоиды находятся в постоянном поиске яйцеклетки

Но, отметим, что эти атаки не отличаются продолжительностью, так как сперматозоиды стремятся в головной мозг, где клетки иммунной системы их не настигнут. Так появляются первые симптомы спермотоксикоза.

Первые лабораторные исследования во времена Папы Климента VІІ показали, что при полученной эякуляции в значительной степени в кровоток происходит выброс гормонов.

Это:

пролактин;
окситацин;
нейромедиатор дофамин (известный как «гормон удовольствия»).

В результате гормонального выброса появляются следующие улучшения в организме:

возвышенное настроение;
психоэмоциональное расслабление;
избавление от депрессии;

снижение раздражительности и агрессии.

Стадии

Различают три стадии патологического состояния:

Легкая.
Средняя.
Тяжелая.

Таблица. Стадии спермотоксикоза:

Стадия	Описание
Легкая стадия	Периодически может появляться у любого мужчины по истечении 1-2 недель полового воздержания. У некоторых лиц мужского пола эти сроки могут сокращаться или увеличиваться, в зависимости от индивидуальных половых характеристик. При данной форме не наблюдаются ярко выраженных симптомов возбужденности, но желание интимной близости с партнершей в разы увеличивается.
Средняя стадия	Средняя стадия наступает при продолжительном воздержании спустя указанный срок на первой стадии. Данное состояние характеризуется проявлением определенных симптомов: раздражительность; нервозность; депрессия.
Тяжелая стадия	Длительное воздержание от половой близости. Характеризуется ярким проявлением симптомов раздражительности, нервозности и депрессивного состояния. В данном случае возможны нарушения со стороны центральной нервной системы, а также появляется риск снижения половой функции.

Агрессия – это первый признак спермотоксикоза.

Влияние на организм мужчины, последствия

Как утверждают специалисты, секс важен не только для мужчины, но и для женщины. Регулярная интимная жизнь должна сопровождать человека всю жизнь, так как это в первую очередь важный фактор крепкого здоровья.

Влияние на центральную нервную систему

Токсическое влияние спермы на ЦНС проявляется следующими признаками:

моторное возбуждение;
приступы агрессии;
депрессивность;
активность двигательного аппарата.

Спермотоксикоз способен оказывать влияние на гипоталамо-гипофизарную зону головного мозга, что сопровождается дисфункцией эндокринной системы.

Гормональная регуляция всех систем организма может быть нарушена

Влияние на деятельность коры головного мозга

В данном случае длительное воздержание может привести к появлению таких симптомов:

значительное снижение интеллекта;
непонимание юмора со стороны окружающих;
активное проявление грубости.

Данным сложным состоянием страдают, как правило, монахи, военнослужащие и заключенные, которым постоянно приходится находиться в закрытом мужском обществе.

Признаки спермотоксикоза появляются, как правило, у молодых мужчин

Последствия

Последствия спермотоксикоза предсказуемы, так как сексуальная жизнь любого человека – это залог хорошего настроения и самочувствия, то и последствия прямо противоположного характера.

Это:

приступы сильной агрессии к окружающим;

постоянное ощущение голода;
моторная активность, что приводит к беспричинным дракам или активному занятию спортом;
потеря массы тела, что впоследствии приобретает противоположный результат – активный набор в весе;
краснота и сыпь на коже лица.

Лечение

Все взрослые люди знают, как избавиться от спермотоксикоза – это дать выход сперматозоидам, любой врач порекомендует именно таким способом провести лечение спермотоксикоза. Однако в середине 60-х годов советские ученые после проведения масштабных исследований пришли к мнению, что в данной проблеме помогут седативные препараты. Но и это не стало правильным решением, так как эти лекарства вызывают эффект сонливости.

Поэтому было принято решение всем военнослужащим принимать производную глицерина – альфахлоргидрин, действие которого направлено на блокирование ферментов спермы во время их нахождения в придатке яичек. Эффект альфахлоргидрина направлен на подавление активности сперматозоидов, вплоть до их полной неподвижности. Но при этом, как видно на фото, препарат обладает снотворным действием.

После приема альфахлоргидрина человек становится подавленным и сонным

Интересный факт. Несмотря на то, что альфахлоргидрин был признан сильно токсичным препаратом, его использовали до начала 90-х годов. И цена здоровья военнослужащих не имела никакого значения.

По исследованиям было установлено, что данный способ вызывает дисфункцию в эпителии яичек, поэтому дозу препарата изменили. Как рекомендовала инструкция, средство добавлялось в порцию солдата в дозе до 90 мг на 1 кг веса военнослужащего.

Китайская народная республика в своей армии до сих пор проводит лечение спермотоксикоза, но они заменили альфахлоргидрин на растение Tripterygium Wilfordii. Экстракт растения обладает спермотоксическим эффектом.

Растение Tripterygium Wilfordii

Но не стоит углубляться в медицину, ведь существуют же способы избавления от «патологического состояния»! Представленное видео в этой статье позволит нашим читателям ознакомиться с понятием спермотоксикоза.

Клеймо со стороны мужчин, связанное с вредными последствиями для здоровья

Мужское здоровье может быть поставлено под угрозу из-за стигматизации веса, говорится в последнем исследовании Центра Радда по продовольственной политике и ожирению при Университете Коннектикута.

Стигма, связанная с лишним весом, широко распространена среди людей с ожирением и может способствовать как физическим, так и эмоциональным проблемам со здоровьем у тех, кого она преследует.Целых 40% мужчин сообщают о стигматизации, связанной с лишним весом, но когда дело доходит до того, как эта стигма влияет на их здоровье, мужчинам уделяется меньше внимания в исследованиях по сравнению с женщинами.

«Часто предполагается, что разговоры о потере веса, плохом образе тела и диете более важны для женщин. Мужчин часто не замечают, но это не обязательно означает, что мужчины меньше подвержены стигматизации веса или менее склонны усваивать негативные предубеждения. — говорит Мэри Химмельштейн, ведущий автор исследования.

В исследовании, опубликованном в журнале Obesity , участвовали две группы мужчин: 1249 мужчин из разнообразной национальной исследовательской группы и 504 мужчины из онлайн-службы сбора данных. Обе группы мужчин заполнили идентичные опросы о своем опыте стигмы на основе веса, о том, насколько они усвоили этот опыт (например, винили себя), а также о своем психологическом благополучии и поведении в отношении здоровья.

Ключевые выводы включают:

Как испытанная, так и усвоенная стигма, связанная с лишним весом, была связана с более депрессивными симптомами и более строгим соблюдением диеты.
Мужчины, испытавшие стигматизацию веса, имели повышенные шансы переедать.
Мужчины, усвоившие стигматизацию веса, имели более низкую самооценку здоровья.

Эти данные свидетельствуют о необходимости повышенного внимания к мужчинам не только в исследованиях связи между стигматизацией из-за веса и здоровьем, но и среди медицинских работников, лечащих мужчин от различных заболеваний, в которых стигма из-за веса может играть определенную роль. В частности, медицинским работникам может быть полезно спросить мужчин о стигматизации веса, чтобы помочь выявить тех, кто может быть уязвим к депрессии или расстройству пищевого поведения, которое у мужчин не диагностируется.

«Наше исследование показывает, что стигма, связанная с лишним весом, не является гендерной проблемой. Она может повлиять на мужское здоровье теми же разрушительными способами, которые, как мы уже знаем, наносят вред женскому здоровью, и игнорирование этих проблем у мужчин в исследованиях или клинической практике может ставит их в невыгодное положение при лечении », — говорит Химмельштейн. «Возможности для поддерживающих вмешательств должны быть доступны как мужчинам, женщинам, так и небинарным людям, чтобы помочь им справиться со стигмой из-за лишнего веса менее вредными способами.»

Новое исследование определяет ключевые характеристики людей, которые усваивают предвзятость веса

Предоставлено Университет Коннектикута

Ссылка : Стигма из-за веса у мужчин, связанная с пагубными последствиями для здоровья (2019, 30 июля) получено 26 января 2021 г. из https: // medicalxpress.ru / news / 2019-07-weight-stigma-men-health-sizes.html

Этот документ защищен авторским правом. За исключением честных сделок с целью частного изучения или исследования, никакие часть может быть воспроизведена без письменного разрешения. Контент предоставляется только в информационных целях.

Consequentialism (Стэнфордская энциклопедия философии)

Парадигмальный случай консеквенциализма — утилитаризм, чей классическими сторонниками были Джереми Бентам (1789 г.), Джон Стюарт Милль (1861 г.), и Генри Сиджвик (1907).(О предшественниках см. Schneewind 1997, 2002.) Классические утилитаристы придерживались гедонистического консеквенциализма. Закон Консеквенциализм — это утверждение, что действие является морально правильным, если и только если это действие максимизирует благо, то есть тогда и только тогда, когда общая количество хорошего для всех минус общее количество плохого для всех больше чем эта чистая сумма за любое несовместимое действие, доступное агенту на по этому поводу. (См. Мур 1912, главы 1-2.) Гедонизм затем утверждает, что удовольствие — единственное внутреннее добро, а боль — только внутренне плохо.

Эти утверждения часто резюмируются в слогане, что действие правильно тогда и только тогда, когда он приносит «величайшее счастье для наибольшее число ». Однако этот лозунг вводит в заблуждение. Акт может увеличить счастье для большинства (большинства) людей, но все же не в состоянии максимизировать чистый товар в мире, если меньшее количество люди, чье счастье не увеличивается, теряют гораздо больше, чем большее количество приростов. Принцип полезности не позволил бы вид жертвы меньшего числа большему числу, если только чистый товар в целом увеличивается больше, чем любая альтернатива.

Классический утилитаризм консеквенциалистичен в противоположность деонтологический, потому что он отрицает. Он отрицает моральную правоту напрямую зависит от чего-либо, кроме последствий, например, от того, агент обещал в прошлом действовать сейчас. Конечно, факт что агент, обещавший совершить действие, может косвенно повлиять на последствия нарушения обещания сделают других людей несчастными. Тем не менее, согласно классическому утилитаризму, что делает его морально неверно нарушить обещание, это скорее повлияет на других людей в будущем. чем то, что агент обещал в прошлом.

Поскольку классический утилитаризм снижает все морально значимые факторы (Каган 1998, 17–22) с последствиями, это может показаться простым. Тем не мение, классический утилитаризм на самом деле представляет собой сложное сочетание многих различные утверждения, включая следующие утверждения о моральных правильность действий:

Консеквенциализм = морально правильное действие зависит только от последствия (в отличие от обстоятельств или присущих характер действия или что-либо, что происходит до действия).
Актуальный консеквенциализм = морально правильное действие зависит только на фактических последствиях (в отличие от предполагаемых, предсказуемые, предполагаемые или вероятные последствия).
Прямой консеквенциализм = морально правильное действие зависит только на последствиях , которые действуют сами (в отличие от последствия мотива агента, правила или практики, которые охватывают другие подобные действия и т. д.).
Оценочный консеквенциализм = моральная справедливость зависит только от значение последствий (в отличие от неоценочных признаков последствия).
Гедонизм = ценность последствий зависит только от удовольствий и боли последствий (в противоположность к другим предполагаемым благам, таким как свобода, знания, жизнь и т. д.).
Максимизация консеквенциализма = моральная справедливость зависит только от того, последствия лучшие (в отличие от просто удовлетворительных или улучшение статус-кво).
Агрегативный консеквенциализм = какие последствия лучше всего? функция значений частей этих последствий (как в отличие от рейтингов целых миров или наборов последствий).
Тотальный консеквенциализм = моральная справедливость зависит только от всего чистого блага с последствиями (в отличие от среднего чистый товар на человека).
Универсальный консеквенциализм = моральная справедливость зависит от последствия для всех человек или живых существ (в отличие от только индивидуальный агент, члены индивидуального общества, присутствующие люди или любая другая ограниченная группа).
Равное внимание = в определении моральной правоты, преимущества для один человек имеет значение столько же , сколько аналогичные преимущества для любого другой человек (в отличие от того, чтобы придавать больше веса худшему или худшему).
Агент-нейтралитет = лучше ли одни последствия, чем другие не зависит от того, оцениваются ли последствия из перспектива агента (в отличие от наблюдателя).

Эти утверждения могут быть уточнены, дополнены и подразделены в дальнейшем. Здесь важно то, что большинство пар этих утверждений логически независимым, поэтому теоретик морали мог последовательно принимать некоторые из них, не принимая других. И все же классические утилитаристы принял их все.Этот факт делает классический утилитаризм более сложная теория, чем может показаться на первый взгляд.

Это также делает классический утилитаризм уязвимым для нападок со стороны многих. углы. Настойчивые противники доставляли классику массу проблем. утилитаризм. Каждое возражение заставляло некоторых утилитаристов отказываться от некоторых оригинальные претензии классического утилитаризма. Отбросив один или несколько из этих утверждений потомки утилитаризма могут построить широкий разнообразие моральных теорий. Сторонники этих теорий часто называют их консеквенциализм, а не утилитаризм, так что их теории будут не подлежат опровержению ассоциацией с классическим утилитарная теория.

Этот набор альтернатив поднимает вопрос о том, какие моральные теории считаются консеквенциалистскими (в отличие от деонтологических) и Почему. На практике термин «консеквенциализм» кажется использоваться как термин семейного сходства для обозначения любого потомка классический утилитаризм, который остается достаточно близким к своему предку в важные моменты. Конечно, разные философы видят разные уважает как важные. Следовательно, нет согласия относительно того, согласно этому определению теории считаются консеквенциалистскими.

Чтобы устранить эту неопределенность, нам нужно определить, какие из различных утверждения классического утилитаризма важны для консеквенциализма. Один претензия кажется явно необходимой. Любая консеквенциалистская теория должна принимать утверждение, которое я назвал «консеквенциализмом», а именно, что определенные нормативные свойства зависят только от последствий. Если это утверждение отбрасывается, теория перестает быть консеквенциалистской.

Менее ясно, достаточно ли этого утверждения для того, чтобы консеквенциалист теории.Некоторые философы утверждают, что мораль теорию не следует классифицировать как консеквенциалистскую, если она не агент нейтральный (McNaughton and Rawling 1991, Howard-Snyder 1994, Pettit 1997). Это более узкое определение мотивировано тем фактом, что многие самозваные критики консеквенциализма выступают против агент-нейтралитет.

Другие философы предпочитают более широкое определение, которое не требовать, чтобы моральная теория была нейтральной для агентов, чтобы быть консеквенциалист (Bennett 1989; Broome 1991, 5–6; и Скорупски 1995).Критику нейтралитета агентов можно тогда понимать как направлена против одной части классического утилитаризма, которую не следует принят любой консеквенциалистской моральной теорией. Более того, по мнению тех, кто предпочитает более широкое определение консеквенциализм, более узкое определение объединяет независимые утверждения и скрывает важную общность между агентно-нейтральными консеквенциализм и другие моральные теории, которые сосредоточены исключительно на последствия, такие как моральный эгоизм и недавнее самозваное консеквенциалисты, которые допускают агент-относительность в свои теории значение (Сен 1982, Брум 1991, Портмор 2001, 2003).

Определение исключительно с точки зрения последствий может показаться слишком широким, потому что он включает абсурдные теории, такие как теория о том, что действие морально правильно, если это увеличивает количество коз в Техасе. Конечно, такие теории неправдоподобны. Тем не менее, нельзя назвать неправдоподобным они консеквенциалисты, поскольку смотрят только на последствия. В неправдоподобность одной из версий консеквенциализма не делает консеквенциализм вообще неправдоподобен, поскольку другие версии консеквенциализм все еще может быть правдоподобным.

Кроме того, любой, кто хочет выбрать меньший набор моральных теории, исключающие эту абсурдную теорию, могут говорить об оценочных консеквенциализм, то есть утверждение, что моральная правота зависит только о стоимости последствий. Тогда те, кто хочет поговорить о еще меньшая группа моральных теорий, которые принимают как оценочные Консеквенциализм и нейтралитет агентов могут описать их как агентно-нейтральный оценочный консеквенциализм. Если кто-то еще настаивает на называя эти небольшие группы теорий простым именем, «Консеквенциализм», это более узкое использование не повлияет ни на какие существенный вопрос.

Тем не менее, если определение консеквенциализма станет слишком широким, оно может показаться, что теряет силу. Некоторые философы утверждали, что любая моральная теория или, по крайней мере, любая правдоподобная моральная теория, могла быть представлена как вариант консеквенциализма (Sosa 1993, Portmore 2009, Dreier 1993 и 2011 годы; но см. Brown 2011). Если так, то это мало что значит обозначьте теорию как консеквенциалистскую. Настоящий контент приходит только от противоположные теории, которые не являются консеквенциалистскими.

В конце концов, важно только то, что мы выясним, какие теории, которые конкретный комментатор считает консеквенциалистами или нет и какие утверждения должны сделать их консеквенциалистскими или не.Только тогда мы сможем узнать, какие претензии поставлены на карту, когда это комментатор поддерживает или критикует то, что они называют «Консеквенциализм». Затем мы можем спросить, действительно ли каждое возражение опровергает это конкретное утверждение.

Некоторые теоретики морали ищут один простой базовый принцип, потому что они Предположим, что простота необходима, чтобы решить, что правильно, когда меньше основных принципов или причин конфликта. Это предположение кажется сделать гедонизм привлекательным. К сожалению, гедонизм не так хорош. простой, как они думают, потому что гедонисты считают и удовольствия, и боли.Удовольствие отличается от отсутствия боли, а боль отличается от отсутствия удовольствия, поскольку иногда люди чувствуют ни удовольствия, ни боли, а иногда они чувствуют и то, и другое один раз. Тем не менее, гедонизм был принят отчасти потому, что казалось проще, чем конкурирующие взгляды.

Простота гедонизма также была источником возражений. Из Начнем с того, что гедонизм в классическом утилитаризме рассматривался с презрение. Некоторые современники Бентама и Милля утверждали, что гедонизм снижает ценность человеческой жизни до уровня животных, потому что подразумевает, что, как сказал Бентам, простая игра (такая как канцелярская кнопка) так же хороша, как высокоинтеллектуальная поэзия, если игра создает столько же удовольствия (Бентам 1843). Количественный анализ гедонистов иногда отвечают, что великая поэзия почти всегда создает больше удовольствие, чем банальные игры (или секс, и наркотики, и рок-н-ролл), потому что удовольствия от поэзии более очевидны (или вероятны), прочный (или длительный), плодородный (может привести к другим удовольствиям), чистый (вряд ли приведет к болям) и так далее.

Милл использовал другую стратегию, чтобы не называть канцелярскую кнопку так хорошо, как поэзия. Он различал высшие и низшие качества удовольствий в соответствии с предпочтениями людей, испытавших оба вида (Mill 1861, 56; сравните Plato 1993 и Hutcheson 1755, 421–23).Этот качественный гедонизм подвергся большой критике, включая обвинения в том, что это бессвязно и не считается гедонизмом (Мур 1903, 80–81; ср. Фельдман 1997, 106–24).

Даже если качественный гедонизм является последовательным и является разновидностью гедонизма, он все еще может показаться неправдоподобным. Некоторые критики утверждают, что не все удовольствий ценны, так как, например, нет ценность удовольствий, которые садист получает от порки жертвы или что наркоман получает от наркотиков.Другие оппоненты возражают, что не только удовольствий внутренне ценны, потому что другие вещи ценны независимо от того, приносят ли они удовольствие или избегать боли. Например, моя любовь к жене не кажется менее ценно, когда я получаю от нее меньше удовольствия, потому что она сокращается какая-то ужасная болезнь. Точно так же свобода кажется ценной, даже если она вызывает беспокойство, и даже когда это свобода делать что-то (например, покинуть свою страну), чего не хочется делать.Опять же, многие люди ценить знания о далеких галактиках независимо от того, доставит удовольствие или избавит от боли.

Эти аргументы против гедонизма часто дополняются историей машины опыта, найденной у Нозика (1974, 42–45; см. Де Бригар 2010 и фильм, Матрица . Люди на этой машине верят, что они проводить время с друзьями, выигрывая олимпийские золотые медали и Нобелевские премии, заниматься сексом со своими любимыми любовниками или делать то, что им нравится величайший баланс удовольствия над болью.Хотя у них нет настоящих друзей или любовников и на самом деле ничего не достигают, люди на испытать машину получить столько же удовольствия, как если бы их убеждения были правда. Более того, они не чувствуют (или не чувствуют) боли. Предполагая, что машина надежная, не зацикливаться на эта машина если удовольствие и боль были все, что имело значение, так как гедонисты утверждают. Поскольку это , а не , отказываться от чтобы подключиться к этой машине, гедонизм кажется неадекватным.В Причина в том, что гедонизм упускает из виду ценность реальных дружба, знания, свобода и достижения — все это не хватает для заблудших людей на машине опыта.

Некоторые гедонисты утверждают, что это возражение основано на неправильное толкование гедонизма. Если гедонисты видят удовольствие и боль как ощущений , тогда машина могла бы воспроизвести те ощущения. Однако можно также сказать, что маме приятно, что ее дочь получает хорошие оценки.Такое пропозициональное удовольствие происходит только тогда, когда состояние дел, в котором человек получает удовольствие существует (то есть когда дочь действительно получает хорошие оценки). Но соответствующие положения дел не существовали бы, если бы кто-то был зацеплен вплоть до машины опыта. Следовательно, гедонисты, ценящие пропозициональную удовольствие, а не сенсационное удовольствие может отрицать это большее удовольствие достигается подключением к такой машине опыта (Feldman 1997, 79–105; см. Также Tännsjö 1998 и Feldman 2004 для получения дополнительной информации о гедонизме).

Родственная позиция основана на утверждении, что добро — это желание. удовлетворение или исполнение предпочтений; и что плохо разочарование желаний или предпочтений. Что желательно или предпочтительно обычно не сенсация, а скорее состояние дел, например иметь друга или достигать цели. Если человек желает или предпочитает иметь настоящих друзей и настоящие свершения и не быть обманутыми, то подключение этого человека к машине опыта не обязательно желание удовлетворения.Утилитаристы, которые принимают эту теорию ценности, могут затем утверждать, что агент морально должен совершить действие тогда и только тогда, когда это действие максимизирует удовлетворение желания или предпочтения (то есть степень, в которой действие достигает желаемого или предпочтительного). То, что максимизирует удовлетворение желания или выполнение предпочтений, не обязательно должно максимизировать ощущения удовольствия, когда то, что желательно или предпочтительно, не является ощущением удовольствия. Эта позиция обычно описывается как предпочтение утилитаризму .

Одна из проблем утилитаризма предпочтений касается того, как сделать межличностные сравнения (хотя эта проблема возникает и для нескольких другие теории стоимости). Если мы хотим знать, что предпочитает один человек, мы можем спросить, что этот человек выберет в конфликте. Мы не можем, однако используйте тот же метод, чтобы определить, предпочтение сильнее или слабее, чем предпочтение другого человека, поскольку эти разные люди могут выбирать по-разному в решающих конфликты. Нам нужно решить, какое предпочтение (или удовольствие) сильнее, потому что мы можем знать, что Джонс предпочитает то, что сделано, а не то не делается (и Джонс получит больше удовольствия от того, сделано, чем от A не выполняется), тогда как Смит предпочитает, чтобы A не (и Смит получит больше удовольствия от того, что А не сделано, чем из того, что делается).Чтобы определить, правильно ли это делать А или не делать А, мы должны уметь сравнивать сильные стороны Джонс и предпочтения Смита (или количество удовольствия, которое каждый получит в ее предпочтительном исходе), чтобы определить, выполняет ли А или нет делать А было бы лучше в целом. Утилитаристы и консеквенциалисты предложили много способов решить эту проблему межличностного общения сравнение, и каждая попытка подверглась критике. Споры о эта проблема все еще актуальна. (Недавнее обсуждение со ссылками см. Coakley 2015.)

Предпочтение утилитаризму также часто критикуют на том основании, что некоторые предпочтения дезинформированы, безумны, ужасны или банальны. я может предпочесть пить жидкость в стакане, потому что я думаю, что это пиво, хотя на самом деле это сильная кислота. Или я мог бы предпочесть умереть просто потому, что У меня клиническая депрессия. Или я мог бы предпочесть мучить детей. Или я мог бы предпочесть посвятить свою жизнь обучению как можно меньше писать. Во всех таких случаях противники утилитаризма предпочтений могут отрицать, что то, что я предпочитаю, действительно хорошо.Утилитаристы предпочтений могут ответить ограничение предпочтений, которые делают что-то хорошее, например, путем ссылки осознанным желаниям, которые не исчезают после терапии (Brandt 1979). Однако неясно, могут ли такие квалификации решить все проблемы теории ценностей предпочтения, не делая теорию циркулярным путем в зависимости от основных предположений, о которых предпочтения для хороших вещей.

Многие консеквенциалисты отрицают, что все значения можно свести к любому. единственное основание, такое как удовольствие или удовлетворение желания, поэтому они вместо этого принять плюралистическую теорию ценности.Идеал Мура утилитаризм , например, принимает во внимание ценности красота и правда (или знание) в дополнение к удовольствию (Moore 1903, 83–85, 194; 1912 г.). Другие консеквенциалисты добавляют внутренние ценности дружба или любовь, свобода или способности, справедливость или честность, пустыня, жизнь, добродетель и так далее.

Если все признанные ценности касаются индивидуального благополучия, тогда Теорию ценности можно назвать welfarist (Sen 1979). Когда Велфаристская теория ценности сочетается с другими элементами классический утилитаризм, получившуюся теорию можно назвать Велфаристский консеквенциализм .

Одна не велфаристская теория ценностей — это перфекционизм , который утверждает, что определенные состояния делают жизнь человека хорошей без обязательно быть хорошим для человека любым способом, который увеличивает это благосостояние человека (Hurka 1993, особенно 17). Если эта теория ценности в сочетании с другими элементами классического утилитаризма, в результате теория может быть названа перфекционистским консеквенциализмом или, в почтение к его аристотелевским корням, эвдемонистических Козлова .

Точно так же некоторые консеквенциалисты считают действие правильным, если и только если он максимизирует какую-то функцию счастья и возможностей (Сен 1985, Нуссбаум 2000). Тогда инвалидность считается плохой, несмотря на от того, сопровождаются ли они болью или потерей удовольствия.

Или можно было бы считать поступок правильным, если он максимизирует уважение к (или сводит к минимуму нарушения) определенных указанных неимущественных прав. Такие теории иногда описывают как утилитаризм права .Этот подход может быть встроен в тотальный консеквенциализм. с правами, сопоставленными со счастьем и другими ценностями, или, в качестве альтернативы, отрицание нарушений прав может быть лексически ранжируется до любого другого вида потерь или вреда (ср. Rawls 1971, 42). Такое лексическое ранжирование в рамках консеквенциалистской теории морали приводят к тому, что никому не оправдано нарушение прав на ради счастья или любой другой ценности, кроме прав, хотя это по-прежнему допускают нарушения прав, чтобы избежать или предотвратить другие нарушения прав.

Когда консеквенциалисты включают множество ценностей, им необходимо ранжируйте или взвешивайте каждое значение по сравнению с другими. Часто это бывает сложно. Некоторые консеквенциалисты даже считают, что определенные ценности несоизмеримы или несравнимы в том, что их значения не сравниваются возможно (Griffin 1986 и Chang 1997). Эта позиция позволяет консеквенциалисты признают возможность неразрешимого морального дилеммы (Sinnott-Armstrong 1988, 81; Railton 2003, 249–91).

Плюрализм в отношении ценностей также позволяет консеквенциалистам справляться со многими о проблемах, которые преследуют гедонистический утилитаризм.Например, оппоненты часто заявляют, что классические утилитаристы не могут объяснить наши обязательства выполнять обещания и не лгать, когда не причиняется боль или удовольствие потеряно. Смогут ли гедонисты справиться с этой задачей, плюралисты могут считать, что знания по своей сути хороши и / или что ложное убеждение по своей сути плохо. Тогда, если обман вызывает ложное убеждений, обман — это инструментально плохо, и агенты не должны лгать без уважительной причины, даже когда ложь не причиняет боли или потери удовольствие.Поскольку ложь — это попытка обмануть, ложь — это попытка делать то, что морально неправильно (при отсутствии побеждающих факторов). Точно так же, если обещание совершить действие — это попытка заставить аудиторию верить, что обещатель сделает это, тогда нарушить обещание — значит для обещания сделать ложное убеждение, которое обещал создать или попытаться создать. Хотя есть еще кое-что, отрицание ложной веры может быть частью консеквенциалистской истории о том, почему морально неправильно нарушать обещания.

Когда такие плюралистические версии консеквенциализма не являются благополучными, некоторые философы не стали бы называть их утилитарными . Тем не мение, это использование не является единообразным, так как даже неделфаристские взгляды иногда называется утилитарным. Как бы вы их ни называли, важно то, что консеквенциализм и другие элементы классического утилитаризма совместим со многими различными теориями о том, какие вещи хороши или ценный.

Вместо того чтобы становиться плюралистами, некоторые консеквенциалисты предрекают агрегирование значений.Классический утилитаризм суммировал ценности в каждой части последствий, чтобы определить, какой общий набор последствия имеют в этом наибольшее значение. Вместо этого можно было бы объединить товаров для каждого отдельного, а не совокупных товаров отдельных отдельные лица (Робертс 2002). Или можно отказаться от агрегации все вместе и просто ранжируйте общие наборы последствий или целые миры созданы действиями, не разбивая эти миры на ценные части. Одним из мотивов этого шага является принцип органического единства Мура. (Moore 1903, 27–36), в котором утверждается, что ценность комбинации или «органического единства» двух или более вещей не может быть вычислена простым сложением значений вещей, которые объединены или объединены.Например, даже если наказание преступника причиняет боль, консеквенциалист может утверждать, что мир с обоими преступление и наказание лучше, чем мир с преступлением, но не наказание, возможно, потому, что первое содержит больше справедливость. Точно так же мир может казаться лучше, когда люди не понимают удовольствия, которых они не заслуживают. Подобные случаи приводят к некоторым консеквенциалистов, чтобы отрицать, что моральная правота является какой-либо функцией значения частных последствий действий. Вместо этого они сравнивают все мир (или совокупность последствий), возникающий в результате действия с весь мир, возникший в результате бездействия.Если бывший лучше, тогда действие морально правильное (J.J.C. Smart 1973, 32; Фельдман 1997, 17–35). Такой подход можно назвать целостным. консеквенциализм или мировой утилитаризм .

Еще один способ включить отношения между ценностями — это рассмотреть Распределение . Сравните один результат, в котором большинство людей бедные, но у нескольких счастливчиков очень много товаров с другим исходом, который содержит немного меньше товаров, но где у каждого человека примерно одинаковое количество товаров.Эгалитарные критики классического утилитаризма утверждают, что последний результат лучше, поэтому больше, чем общее количество хороших дел. Традиционный гедонистический утилитаристы, предпочитающие последний вариант, часто пытаются оправдать эгалитарное распределение благ, апеллируя к принципу убывающая предельная полезность. Однако другие консеквенциалисты включать более твердую приверженность равенству. Вначале Сиджвик (1907, 417) ответил на такие возражения, разрешив распространение разорвать связи между другими ценностями.Совсем недавно некоторые консеквенциалисты добавили понятие справедливости (Broome 1991, 192–200) или пустыни (Feldman 1997, 154–74), чтобы выяснить, какой результат лучше. (Видеть также Kagan 1998, 48–59). Другие обращаются к априоритаризму, который придает больший вес людям, находящимся в худшем положении (Adler and Norheim готовится к печати). Такие консеквенциалисты не просто складывают ценности; они смотрят на шаблоны.

Связанная с этим проблема возникает из-за изменения численности населения. Представьте себе, что правительство рассматривает возможность предоставления бесплатных противозачаточных средств для сдерживания рост населения.Без бесплатных контрацептивов перенаселенность будет приносят голод, болезни и боль, так что каждому человеку будет хуже. И все же каждому новому человеку будет достаточно удовольствия и других благ, которые общая чистая полезность будет увеличиваться с ростом населения. Классический утилитаризм фокусируется на общей полезности, поэтому, кажется, подразумевает, что это правительство не должно предоставлять бесплатные противозачаточные средства. Кажется невероятно для многих утилитаристов. Чтобы избежать этого результата, некоторые утилитаристы утверждают, что действие морально неверно тогда и только тогда, когда оно последствия содержат больше боли (или других недооценок), чем альтернатива, независимо от положительных значений (ср.Р. Н. Смарт 1958 г.). Это негатив утилитаризм предполагает, что правительство должно обеспечить противозачаточные средства, поскольку эта программа уменьшает боль (и другие негативные последствия), даже если это также снижает общее чистое удовольствие (или пользу). К сожалению, отрицательный утилитаризм, похоже, также подразумевает, что правительство должно безболезненно убить всех, кого может, так как мертвые люди не чувствуют боли (и не имеют ложных убеждений, болезней или инвалидности — хотя их убийство приводит к потере способности). Более популярный ответ — средний утилитаризм, который утверждает, что лучшие последствия наивысшая средняя полезность (ср.Ролз 1971, 161–75). Среднее полезность программы контрацепции будет выше, чем без нее. это, поэтому средний утилитаризм дает более правдоподобный результат — что правительство должно принять противозачаточные программа. Критики иногда заявляют, что средняя полезность быть увеличенным, убивая худшее, но это утверждение вовсе не ясно, потому что такое убийство подвергло бы опасности всех (поскольку после худшие погибают, другая группа становится хуже всех, и тогда они могут быть убиты в следующий раз).Тем не менее, средний утилитаризм сталкивается с собственные проблемы (такие как «парадокс простого сложения» в Parfit 1984, гл. 19). В любом случае все по максимуму консеквенциалисты, плюралисты они или нет, должны решить зависит ли моральная правота от максимизации общего или среднего блага.

Последний вызов консеквенциалистским представлениям о ценности происходит от Geach 1956 года и недавно был продвинут Thomson 2001. Томсон утверждает, что «А — хороший Х» (например, хороший яд) не влечет за собой «хорошо», поэтому термин «хорошо» является атрибутивным прилагательным и не может законно использоваться без квалификация.С этой точки зрения бессмысленно называть что-то хорошее. если это не означает, что это хорошо для кого-то или в каком-то отношении или для какое-то использование или в какой-то деятельности, или как пример какого-то рода. Консеквенциалисты должны нарушать это ограничение, когда они говорят, что общие или средние последствия или мир в целом хорошо без такой квалификации. Однако консеквенциалисты могут ответьте, что термин «хороший» имеет предикативное значение в в дополнение к его атрибутивному использованию или тому, когда они называют мир или общий набор последствий хорош, они называют это хорошим для последствия или для мира (Sinnott-Armstrong 2003a).Если так, то факт то, что «хорошо» часто используется атрибутивно, не создает проблем для консеквенциалистов.

Второй набор проблем классического утилитаризма: эпистемологический. Классический утилитаризм, похоже, требует, чтобы агенты просчитайте все последствия каждого поступка для каждого человека за все время. Это невозможно.

Это возражение основано на неправильном толковании. Эти критики предполагают, что принцип полезности предполагается использовать в качестве решения процедура или направляет , то есть как метод, который агенты сознательно относиться к действиям заранее, чтобы помочь им в принятии решений.Однако большинство классических и современных утилитаристов и консеквенциалисты не предлагают свои принципы в качестве решения процедуры. (Bales 1971) Бентам писал: «Этого не следует ожидать. что этот процесс [его гедонистическое исчисление] должен строго соблюдаться перед всяким моральным суждением ». (1789 г., глава IV, раздел VI) Милль согласился, что «это неправильное понимание утилитарного способа думал, что это подразумевает, что люди должны исправить свои мысли в такой широкой общности, как мир или общество в целом.” (1861 г., гл. II, п. 19) Сиджвик добавил: «Это не обязательно. что цель, которая дает критерий правильности, всегда должна быть цель, к которой мы сознательно стремимся ». (1907, 413)

Вместо этого большинство консеквенциалистов заявляют, что общая полезность — это критерий или стандарт морально правильного или морально должно быть сделано. Их теории призваны разъяснить необходимые и достаточные условия для того, чтобы действие было морально правильным, независимо от того, может ли агент заранее сказать, условия соблюдены.Так же, как законы физики управляют мячом для гольфа полет, но игрокам в гольф не нужно рассчитывать физические силы при планировании выстрелы; так что общая полезность может определить, какие решения нравственно правильно, даже если агентам не нужно рассчитывать коммунальные услуги при выполнении решения. Если принцип полезности используется как критерий правильно, а не как процедура принятия решения, то классический утилитаризм не требует, чтобы кто-либо знал все последствия перед принятием решения.

Более того, утилитарный критерий права предполагает, что оно будет не иметь морального права использовать принцип полезности в качестве решения в тех случаях, когда полезность не будет увеличиваться, если попытаться рассчитать коммунальные платежи, прежде чем действовать.Утилитаристы регулярно утверждают, что большинству людей в большинстве случаев не следует пытаться вычислить коммунальные услуги, потому что они слишком велики для серьезных просчетов что заставит их выполнять действия, снижающие полезность. Это даже можно утверждать, что большинство агентов обычно должны следовать своим моральным интуиции, потому что эти интуиции развились, чтобы вести нас к совершению действий которые максимизируют полезность, по крайней мере, в вероятных обстоятельствах (Hare 1981, 46–47). Некоторые утилитаристы (Sidgwick 1907, 489–90) предполагают, что процедура утилитарного решения может быть принята как эзотерическая мораль элитной группой, которая лучше рассчитывает коммунальные услуги, но утилитаристы могут, напротив, утверждать, что никто не должен использовать принцип полезность как процедура принятия решения.

Предполагается, что этот шаг сделает консеквенциализм самооправданным, по мнению некоторых оппонентов. Однако в этом нет ничего непоследовательного. предлагая процедуру принятия решения, которая отличается от критерия право. Подобные различия применяются и в других нормативных сферах. В критерием хорошего вложения в акции является их общая доходность, но лучшая процедура принятия решения по-прежнему может заключаться в снижении риска путем покупки индекса фондовых или голубых фишек. Таким образом, критерии могут быть скромными без опровергая себя (Parfit 1984, гл.1 и 4).

Другие возражают, что этот ход лишает силы консеквенциализм, потому что он заставляет агентов игнорировать консеквенциализм когда они принимают реальные решения. Однако критерием права может быть полезен на более высоком уровне, помогая нам выбирать среди доступных решений процедуры и уточняйте наши процедуры принятия решений по мере изменения обстоятельств и мы получаем больше опыта и знаний. Следовательно, большинство Консеквенциалисты не против отказаться от консеквенциализма как прямого процедура принятия решения, пока последствия остаются критерием правильность (но см. Chappell 2001).

Если общая полезность является критерием моральной правоты, тогда она может показаться, что никто не может знать, что морально правильно. Если так, классический утилитаризм ведет к моральному скептицизму. Тем не мение, утилитаристы настаивают на том, что у нас могут быть веские основания полагать, что определенные действия снижают полезность, даже если мы еще не проверили или предсказал все последствия этих действий. Например, в нормальном обстоятельства, если кто-то будет пытать и убить его детей, это возможно, что это максимизирует полезность, но это очень маловероятно.Может, они выросли бы до массовых убийств, но это по крайней мере вероятность того, что они вырастут, чтобы вылечить серьезные болезни или совершить другие вещи, и гораздо более вероятно, что они вели бы нормально счастливая (или, по крайней мере, не разрушительная) жизнь. Так что наблюдатели, как и агенты имеют достаточные основания полагать, что такие действия морально неправильно, согласно действию утилитаризма. Во многих других случаях это будет по-прежнему трудно сказать, будет ли действие максимизировать полезность, но это показывает только то, что у наших знаний о том, что морально правильно.Это не должно вызывать удивления или проблем. утилитаристы.

Если утилитаристы хотят, чтобы их теория давала больше моральных знаний, они могут сделать другой ход, отвернувшись от реальных последствия к ожидаемым или ожидаемым последствиям. Предположим, что Алиса находит сбежавшего подростка, который просит денег, чтобы добраться домой. Алиса хочет помогает и обоснованно считает, что покупка билета на автобус домой для этого беглец поможет, поэтому она покупает билет на автобус и ставит беглеца на автобус.К сожалению, автобус попал в ужасную аварию, и беглец убит. Если фактические последствия определяют моральные неправильности, то для Алисы было морально неправильно покупать билет на автобус для этого бегства. Противники утверждают, что этот результат достаточно абсурден, чтобы опровергнуть классический утилитаризм.

Некоторые утилитаристы кусают пулю и говорят, что поступок Алисы был морально неправильно, но это был безупречный проступок, потому что ее мотивы были хорошими, и она не несла ответственности, учитывая, что она не могла предвидел, что ее действие причинит вред.Поскольку эта теория актуальна последствия определяют моральную правоту, это можно назвать фактическими Козлова .

В других ответах утверждается, что моральная справедливость зависит от предполагаемого, предсказуемые, предполагаемые или вероятные последствия, а не фактические. Представьте себе, что Боб на самом деле не предвидит плохих последствий, которые совершил неправильный поступок, если бы предвидел его, но Боб мог легко предвидел бы эти плохие последствия, если бы он обращал внимание. Может он не замечает гнили на гамбургере, который кормит своим детям. делает их больными.Если предвидит последствий, имеет значение, тогда поступок Боба не является неправильным с моральной точки зрения. Если обозрим последствия имеют значение, тогда поступок Боба морально неправильный, потому что плохие последствия были предсказуемы. А теперь рассмотрим жену Боба, Кэрол, кто замечает, что мясо гнилое, но не хочет покупать больше, поэтому она все равно скармливает им своих детей, надеясь, что это не будет сделать их больными; но это так. Поступок Кэрол морально неверен, если его предвидеть или предсказуемые последствия имеют значение, но не то, что предназначала последствий, потому что она не намерена заставлять ее дети болеют.Наконец, рассмотрим сына Боба и Кэрол Дона, который не знать достаточно о еде, чтобы знать, что употребление гнилого мяса может делать людей больными. Если Дон скормит свою младшую сестру тухлым мясом, и от этого ее тошнит, то плохие последствия не предназначены, предвидел или даже предвидел Дон, но эти плохие результаты все еще объективно вероятно или вероятно , в отличие от случая Алиса. Некоторые философы отрицают, что вероятность может быть полностью объективной, но, по крайней мере, последствия здесь предсказуемы другими, кто более информирован, чем Дон может быть в то время.Чтобы Дон накормил гнилых мясо для его сестры, следовательно, морально неправильно, если вероятные последствия важны, но не являются морально неправильными, если что-то предвидится или предсказуемые или предполагаемые последствия.

Консеквенциалистские моральные теории, которые фокусируются на реальных или объективных вероятные последствия часто описываются как цель консеквенциализм (Рейлтон, 1984). Напротив, консеквенциалист моральные теории, которые сосредотачиваются на предполагаемых или предполагаемых последствиях, являются обычно описывается как субъективный консеквенциализм .Консеквенциалистские моральные теории, которые сосредотачиваются на разумно предсказуемом последствия не являются субъективными, поскольку они не зависят от что-нибудь в уме реального субъекта, но они субъективны постольку, поскольку они зависят от того, какие последствия этот конкретный предмет предвидит, был ли он или она лучше информированы или более рациональны.

Одним из окончательных решений этих эпистемологических проблем является использование юридических понятие ближайшей причины. Если консеквенциалисты определяют последствия в с точки зрения того, что вызвано (в отличие от Sosa 1993), какие будущие события считать, как последствия, зависит от того, какое понятие причинно-следственной связи используется определить последствия.Предположим, я отдаю набор ножей для стейка одному друг. Неожиданно, когда она открывает мой подарок, декоративный узор на ножах чем-то напоминает ей что-то ужасное, что ее муж сделал. Это воспоминание так злит ее, что она добровольно наносит удар и убивает его одним из ножей. Она бы не убила ее муж, если бы я дал ей ложки вместо ножей. Мой решение или мой акт предоставления ей ножей стали причиной смерти ее мужа? Большинство людей (и закон) сказали бы, что причиной был ее поступок, а не шахта.Почему? Одно из объяснений состоит в том, что ее добровольный акт вмешался в причинная цепь между моим поступком и смертью ее мужа. Более того, даже если она не убила его добровольно, а вместо этого поскользнулась и упала ножи, тем самым убив себя, мой подарок все равно не был бы причина ее смерти, потому что совпадение ее падения вмешалось между моим поступком и ее смертью. Дело в том, что когда добровольные действия и совпадения вмешиваются в определенные причинные цепочки, тогда результаты не рассматриваются как вызванные действиями дальше в цепочке необходимые условия (Hart and Honoré 1985).Теперь, если мы предположим что действие должно быть такой непосредственной причиной вреда, чтобы вред быть следствием этого действия, то консеквенциалисты могут требовать что моральная справедливость этого поступка определяется только такими ближайшие последствия. Эта позиция, которую можно было бы назвать приближенный консеквенциализм , значительно упрощает работу агентов и наблюдателей, чтобы оправдать моральные суждения о действиях, потому что это устраняет необходимость прогнозировать косвенные последствия в отдаленные времена и места.Следовательно, этот ход стоит рассмотреть, даже если он никогда не разрабатывались, насколько мне известно, и далеко отклоняется от традиционных консеквенциализм, который учитывает не только ближайшие последствия, но и все апшоты — то есть все, для чего действие причинно необходимое условие.

Другая проблема утилитаризма состоит в том, что справедливость и права. Одна из распространенных иллюстраций называется трансплантатом. Представьте себе, что каждый из пяти пациентов в больнице умрет без трансплантация органа.Пациенту в палате 1 нужно сердце, пациенту в палате Комнате 2 нужна печень, пациенту в комнате 3 нужна почка и так далее. Человек в палате 6 находится в больнице для планового обследования. К счастью (для их, а не для него!), его ткань совместима с другими пятью пациентам, и специалист доступен для трансплантации его органов в остальные пять. Эта операция спасет всем пятерым жизнь, убив «донор». Нет другого способа спасти кого-либо из остальных пяти пациентов (Foot 1966, Thomson 1976; сравните родственные случаи у Carritt 1947 и Макклоски 1965).

Мы должны добавить, что реципиенты выйдут здоровыми, источник органов останется в секрете, доктора не поймают или наказан за рассечение «донора», и врач все это знает с высокой степенью вероятности (несмотря на то, что многие другие поможет в эксплуатации). Тем не менее, с правильными заполненными деталями (какими бы нереальными они ни были), похоже, что вырезание «донора» максимизирует полезность, поскольку пять жизней имеют больше пользы, чем одна жизнь (при условии, что пять жизни не слишком много способствуют перенаселению).Если да, то классический утилитаризм подразумевает, что это не было бы морально неправильным чтобы врач сделал пересадку и даже то, что это было бы морально неправильно, что врач не выполняет пересадку. Наиболее люди находят этот результат отвратительным. Они используют этот пример, чтобы показать, как это может быть плохо, когда утилитаристы упускают из виду индивидуальные права, такие как право невольного донора на жизнь.

Утилитаристы снова могут укусить пулю. Они могут отрицать, что это Разделать «донора» в этих условиях морально неправильно.Конечно, врачи по-прежнему не должны резать своих пациентов ни в чем нормальные обстоятельства, но этот пример настолько ненормален и нереалистичен, что мы должны не ждите, что будут применяться наши обычные моральные правила, и мы не должны доверять нашим моральные интуиции, которые эволюционировали, чтобы соответствовать нормальным ситуациям (Sprigge 1965). Многие утилитаристы с радостью отвергают общие моральные интуиции в этот случай, как и многие другие (см. Singer 1974, Unger 1996, Norcross 1997).

У большинства утилитаристов нет такого крепкого желудка (или зубов), поэтому они изменить утилитаризм, чтобы привести его в соответствие с общепринятыми моральными представлениями, включая интуицию, что врачи не должны резать невиновных пациенты.Одна попытка утверждает, что убийство хуже смерти. В врачу пришлось бы убить «донора», чтобы не допустить смерти пять пациентов, но никого не убьют, если пять пациентов умрут. Если одно убийство хуже пяти смертей, не связанных с убийством, тогда мир, созданный врачом, выполняющим трансплантацию, хуже мира, который возникает из-за того, что врач не выполняет пересадка. С этой новой теорией ценности консеквенциалисты могут согласиться. с другими, что с моральной точки зрения врач не может разрезать «Донор» в этом примере.

Модифицированный пример по-прежнему кажется проблематичным. Просто предположим, что пяти пациентам нужна почка, легкое, сердце и т. д., потому что они все были жертвами покушений на убийство. Тогда мир будет содержать пять убийств из них, если они умрут, но не если они не умрут. Таким образом, даже если убийства хуже, чем смерти, которые не являются убийствами, мир все равно будет лучше (потому что в нем будет меньше убийств, так как а также меньше смертей), если врач разрежет «донора», чтобы спасти пять других пациентов.Но большинство людей все еще думают, что это было бы морально неправильно, чтобы доктор убил одного, чтобы предотвратить пять убийств. В Причина в том, что пятерых убивает не врач, а обязанность врача, похоже, состоит в том, чтобы уменьшить количество убийств, которые она сама делает. С этой точки зрения от врача не требуется способствовать жизням или уменьшать смертность или даже уменьшать количество убийств на другие люди. Вместо этого врач обязан честь ценность жизни, так как не причиняет вреда жизни (ср.Петтит 1997).

Подобный случай заставляет некоторых консеквенциалистов вводить агент-относительности в их теорию ценности (Sen 1982, Broome 1991, Портмор 2001, 2003). Чтобы применить консеквенциалистскую теорию морали, нам нужно сравнить мир с трансплантатом с миром без пересадка. Если эта сравнительная оценка должна быть нейтральной для агентов, тогда, если наблюдатель считает, что мир с трансплантатом лучше, агент должен сделать такое же суждение, иначе один из них ошибается.Однако, если такие оценки могут быть связаны с агентом, то это может быть законно для наблюдателя судить, что мир с трансплантатом лучше (так как в нем меньше кем-либо убийств), а также законно для врача как агента судить о том, что мир с трансплантат хуже (потому что он включает убийство по ему ). В других случаях, таких как соревнования, это может максимизировать хорошо с точки зрения агента, чтобы действовать, при этом максимизируя благо с точки зрения наблюдателя, чтобы агент не делать это самое действие.Если такая относительная к агенту ценность имеет смысл, тогда она могут быть встроены в консеквенциализм, чтобы утверждать, что действие морально неправильно тогда и только тогда, когда последствия действия включают меньше общая ценность с точки зрения агента. Этот агент-относительный консеквенциализм , плюс утверждение, что мир с трансплантатом хуже с точки зрения врача, может оправдать мнение врача о том, что для него было бы морально неправильно выполнить пересадку. Ключевым шагом здесь является принятие агентского перспектива в оценке действий агента.Агент нейтральный консеквенциалисты оценивают все действия с точки зрения наблюдателя, чтобы они сочли поступок врача неправильным, поскольку мир с трансплантатом лучше с точки зрения наблюдателя. В напротив, агент-относительный подход требует, чтобы наблюдатели приняли точка зрения врача в оценке того, будет ли это морально неправильным для врач проведет трансплантацию. Такой агент-родственник следовательно, предполагается, что консеквенциализм отражает здравый смысл интуиции в таких случаях.

Предполагается, что агент-относительность решает и другие проблемы. В. Д. Росс (1930, 34–35) утверждал, что если нарушение обещания создает только немного больше счастья в целом, чем сдерживание обещания, тогда агент морально должен нарушить обещание согласно классическому утилитаризм. Этого предполагаемого контрпримера нельзя просто избежать. утверждая, что выполнение обещаний имеет нейтральную для агента ценность, поскольку выполнение одного обещания может помешать другому исполнить другое обещание. Тем не менее, консеквенциалисты, связанные с агентами, могут ответить, что сдерживание обещания имеет большую ценность с точки зрения агента, который дал обещание и решает, сдержать его или нет, так что мир где сдержанное обещание лучше с точки зрения агента, чем другой мир, где обещание не выполняется, если не хватает других значений переопределить значение выполнения обещания.Таким образом, агент-родственник консеквенциалисты могут объяснить, почему агенты с моральной точки зрения не должны нарушать их обещания именно в том случае, который поднял Росс.

Точно так же критики утилитаризма часто утверждают, что утилитаристы не могут быть хорошими друзьями, потому что хороший друг придает большее значение благополучие его или ее друзей, чем благополучие незнакомцев, но утилитаризм требует от всех людей беспристрастности. Тем не мение, консеквенциалисты, относящиеся к агенту, могут придавать больший вес благосостоянию друга агента при оценке значения последствий действия этого агента.Таким образом, консеквенциалисты пытаются уловить общие моральные интуиции об обязанностях дружбы (см. также Jackson 1991).

Один последний вариант все еще вызывает проблемы. Представьте, что врач сама ранила пятерых человек, которым нужны органы. Если врач не спасти их жизни, тогда она убьет их сама. В этом случае, даже если врач может сама не ценить убийства больше, чем убийства другими людьми мир по-прежнему кажется лучше с ее точки зрения если она выполнит пересадку.Критики возразят, что это так, тем не менее, это морально неправильно для врача выполнять трансплантацию. Многие люди не найдут эту интуицию такой ясной, как другую. случаев, но те, кто считает аморальным, чтобы врач выполнял трансплантат даже в этом случае захочет изменить консеквенциализм в каким-то другим способом, чтобы вынести желаемое суждение.

Эта проблема не может быть решена за счет прав на строительство, справедливости или справедливости. дезертировать в теорию ценности. Пятеро не заслуживают смерти, и они действительно заслуживают своей жизни, так же как и он.Каждый вариант нарушает чье-то право не быть убитым и несправедливо по отношению к кому-то. Так консеквенциалистам нужно больше, чем просто новые ценности, если они хотят избежать одобряя эту трансплантацию.

Один из вариантов — пойти косвенным путем. прямой консеквенциалист придерживается что моральные качества чего-то зависят только от последствий именно этого. Таким образом, прямой консеквенциалист о мотивах считает, что моральные качества мотива зависят от последствий этого мотива. Прямой консеквенциалист о добродетелях считает, что моральные качества черты характера (например, является ли она моральная добродетель) зависят от последствий этой черты (Driver 2001a, Хурка 2001, Джеймисон 2005, Брэдли 2005).Прямой консеквенциалист о поступках считает, что моральные качества поступка зависят от последствия этого действия. Тот, кто придерживается прямого консеквенциализма обо всем — глобальный прямой консеквенциалист (Петтит и Смит 2000, Драйвер 2012).

Напротив, сторонник косвенного консеквенциализма считает, что моральные качества чего-либо зависят от последствий чего-либо еще. Одна косвенная версия консеквенциализма — это мотив . консеквенциализм , который утверждает, что моральные качества поступка зависят от последствий мотива этого действия (сравните Адамс 1976 и Свердлик 2011).Другая косвенная версия — virtue консеквенциализм , согласно которому действие морально право зависит от того, проистекает ли оно из или выражает состояние характер, который максимизирует хорошие последствия и, следовательно, является добродетель.

Наиболее распространенный косвенный консеквенциализм — это правило . консеквенциализм , который делает моральную правильность действия зависят от последствий правила (Singer, 1961). Поскольку правило является абстрактным сущность, правило само по себе строго не имеет последствий.Все еще, Консеквенциалисты правила подчинения могут спросить, что произойдет, если все подчинялись правилу или что было бы, если бы все нарушили правило. Например, они могут утверждать, что воровство — это недопустимо с моральной точки зрения. потому что было бы катастрофой, если бы все нарушили правило против воровство. Однако зачастую нарушение правила не кажется морально неправильным. даже если это приведет к катастрофе, если все его сломают. За Например, если все нарушили правило «Заведи детей», тогда наш вид вымрет, но это вряд ли показывает, что это морально неправильно не иметь детей.К счастью, наш вид не вымрет если всем разрешено не иметь детей, поскольку достаточно людей хочу иметь детей. Таким образом, вместо того, чтобы спрашивать: «Что бы произошло бы, если бы все это сделали? », консеквенциалистам следует спросите: «Что бы произошло, если бы всем разрешили делать тот?» Людям разрешено делать то, что нарушает не принято правила, поэтому спрашивая, что было бы, если бы всем разрешили действие — это всего лишь обратная сторона вопроса: что произойдет, если люди принял правило, запрещающее это действие.Такое правило принятия Консеквенциалисты затем утверждают, что действие является морально неправильным, если и только если он нарушает правило, принятие которого имеет лучшие последствия чем принятие любого несовместимого правила. В некоторых аккаунтах правило принимается, когда он встроен в индивидуальное сознание (Брандт 1992). Однако другие утилитаристы правил требуют, чтобы моральные правила соблюдались. общеизвестно (Gert 2005; ср. Sinnott-Armstrong 2003b) или встроено в общественные учреждения (Rawls 1955). Тогда они держат то, что можно назвать консеквенциализм правила общественного признания : действие морально неправильно тогда и только тогда, когда оно нарушает правило, общественное признание которого максимизирует добро.

Опосредованность такого правила утилитаризм дает возможность оставаться консеквенциалистом, но все же отражают общую моральную интуицию, что это аморально выполнять трансплантацию в вышеуказанной ситуации. Предположим общепринятое правило, позволяющее врачу пересадить органы здорового человека без согласия врача, когда врач считает что эта трансплантация максимизирует полезность. Широко принимаю это правило приведет ко многим пересадкам, которые не увеличивают полезность, поскольку врачи (как и большинство людей) склонны к ошибкам в прогнозировании последствия и взвешивание утилит.Более того, если правило публично известно, то пациенты будут опасаться, что их могут использовать как орган источников, поэтому они с меньшей вероятностью обратятся к врачу, когда им понадобится один. Медицинская профессия зависит от веры в то, что это общественное правило подорвет. По этим причинам некоторые утилитаристы делают вывод: что для людей в целом не будет максимальной пользы от принятия правило, позволяющее врачам трансплантировать органы от нежелания доноры. Если это утверждение верно, то утилитаризм правил подразумевает что для конкретного врача морально неправильно использовать нежелательный донор, даже для конкретного трансплантата, который бы лучше последствия, чем любая альтернатива, даже от собственного врача перспектива.Тем самым сохраняется общая моральная интуиция.

Утилитаризм правил сталкивается с несколькими потенциальными контрпримерами (такими как могут ли общественные правила, разрешающие рабство, иногда максимизировать полезность) и нуждается в более точной формулировке (особенно для того, чтобы не впадать в акт утилитаризма; ср. Lyons 1965). Такие подробности обсуждаются в другой статье этой энциклопедии (см. Хукер о правилах-консеквенциализме). Здесь я просто хочу указать, что сторонники прямого консеквенциализма считают запутанным и неправдоподобным судить о конкретном действии по последствия чего-то другого (Смарт, 1956).Зачем делать ошибки другими врачами в других случаях делают действия этого врача морально неправильными, когда этот врач точно знает, что он не ошибается в данном случае? Сторонники консеквенциализма могут ответить, что мы не должны требовать особого права или разрешения, которые мы не желаем предоставлять другим человек, и высокомерно думать, что мы менее склонны к ошибкам чем другие люди. Однако этот врач может ответить, что он готовы дать каждому право нарушать обычные правила в редкие случаи, когда они точно знают, что нарушение этих правил действительно максимизирует полезность.Во всяком случае, даже если правила утилитаризма согласны с некоторыми общими существенными моральными интуициями, все еще кажется в остальном противоречиво. Это заставляет задуматься как сторонники прямого консеквенциализма могут привести свои взгляды в соответствие с общепринятыми моральные интуиции, и нужно ли им это делать.

Еще одно популярное обвинение состоит в том, что классический утилитаризм требует тоже много, потому что это требует от нас действий, которые являются или должны быть моральными варианты (ни обязательные, ни запрещенные). (Scheffler 1982) Для Например, представьте, что мои старые туфли исправны, но грязны, поэтому я хочу новая пара обуви по цене 100 долларов.Я мог носить свои старые туфли и отдавать 100 долларов в благотворительную организацию, которая потратит мои деньги на спасение чужих жизнь. Казалось бы, для меня было бы максимальной полезностью отдать 100 долларов благотворительность. Если делать что-либо, кроме того, максимизирует полезность, то для меня морально неправильно покупать обувь. Но покупка обуви не кажется морально неправильной. Это может быть морально лучше отдать деньги на благотворительность, но такие пожертвования кажутся сверхъестественный, то есть сверх служебного долга.Конечно, таких случаев гораздо больше. Когда я смотрю телевизор, я всегда (или почти всегда) мог бы принести больше пользы, помогая другим, но это действительно не кажется морально неправильным смотреть телевизор. Когда я выбираю учить философия, а не работа на CARE или Корпус мира, мой выбор вероятно, не может максимизировать полезность в целом. Если бы мы были обязаны максимизировать полезность, тогда нам придется делать совершенно разные выборы в во многих сферах нашей жизни. Требование максимизировать полезность, таким образом, многим кажется слишком требовательным, потому что это мешает личные решения, которые, по мнению большинства из нас, следует оставить на усмотрение индивидуальный.

Некоторые утилитаристы отвечают, утверждая, что мы действительно нравственно необходимо изменить нашу жизнь, чтобы сделать гораздо больше для увеличения общая полезность (см. Kagan 1989, P. Singer 1993 и Unger 1996). Такие сторонники жесткой линии утверждают, что большая часть того, что делает большинство людей, является морально неправильным, потому что большинство людей редко максимизируют полезность. Некоторые такие проступки могут быть безупречными, когда агенты действуют невинно или даже желательно мотивов, но это все равно считается моральным проступком. Противники утилитаризм считает это утверждение неправдоподобным, но не очевидно, что их контрутилитарная интуиция надежна и обоснована (Мерфи 2000, гл.1–4; ср. Mulgan 2001, Singer 2005, Greene 2013).

Другие утилитаристы притупляют силу возражения требовательности ограничение прямого утилитаризма тем, что люди морально должны, делать. Даже если мы должны с моральной точки зрения максимизировать полезность, это не обязательно с моральной точки зрения. неправильно, если не добиться максимальной полезности. Джон Стюарт Милль, например, утверждал, что действие является морально неправильным только тогда, когда оно не соответствует максимизировать полезность, и его агент подлежит наказанию за неудачу (Мельница 1861 г.).Наказание людей за неспособность максимизировать полезность. Таким образом, на этом точки зрения, не всегда морально неправильно не делать то, что нравственно должен сделать. Если Милль прав в этом, то утилитаристы могут сказать: что мы должны отдавать на благотворительность гораздо больше, но мы не обязаны или обязаны сделать это, и в противном случае это не является моральным нарушением (см. Sinnott-Armstrong 2005).

Многие утилитаристы по-прежнему хотят избежать утверждения, что мы морально надо так много отдавать на благотворительность.Один из способов обойти это утверждение — использовать Правило-утилитарная теория того, что мы морально должны делать. Если это тоже стоит много, чтобы усвоить правила, подразумевающие, что мы должны так много отдавать милосердие, значит, согласно такому правилу-утилитаризму, это неверно что мы должны отдавать так много на благотворительность (Hooker 2000, гл. 8).

Другой путь следует теории ценности, связанной с агентом. Если есть больше пользы для себя, своей семьи и друзей, чем нет смысла позволять незнакомцам умирать (не убивая их), тогда трата ресурсов на себя, семью и друзей будет максимизировать пользу.Проблема в том, что такой консеквенциализм может показаться подразумевать, что мы морально не должны вкладывать эти ресурсы в благотворительность, хотя такие пожертвования кажутся как минимум допустимыми.

Более личная свобода действий также может быть предоставлена путем развертывания юридических понятие непосредственной причинности. Когда голодный незнакомец останется живы тогда и только тогда, когда человек вносит свой вклад в благотворительность, вносит свой вклад в милосердие не обязательно должно быть непосредственной причиной жизни незнакомца, и неспособность внести свой вклад не обязательно должна быть непосредственной причиной его или ее смерть.Таким образом, если действие является морально правильным, если оно включает в себя наибольшую хорош в своих ближайших последствиях, то это не может быть морально неправильным либо внести свой вклад в благотворительность, либо не сделать этого. Насколько мне известно, эта потенциальная позиция, как было сказано выше, еще не разработана.

Еще один способ прийти к такому выводу — отказаться от максимизации и вместо этого утверждать, что мы морально должны делать то, что создает достаточно утилита. Эту позицию часто описывают как удовлетворительную. консеквенциализм (Slote 1984).Согласно удовлетворительному консеквенциализму, морально не ошибаться, если не внести вклад в благотворительность, если один вкладывает достаточно средств в другие благотворительные организации и если деньги или время, которое можно было бы внести, приносит достаточно пользы, так что это не просто зря. (Критические замечания см. В Bradley 2006). позиция прогрессивный консеквенциализм , который утверждает, что мы морально должно улучшить мир или сделать его лучше, чем он был бы если мы ничего не сделали, но нам не нужно улучшать его как можно больше (Эллиот и Джеймисон, 2009 г.).И удовлетворительно, и прогрессивно консеквенциализм позволяет нам посвящать часть нашего времени и денег личные проекты, не приносящие максимальной пользы.

Более радикальный набор предложений ограничивает консеквенциализм суждениями о том, насколько хорошо действие по шкале (Norcross, 2006) или степенью ошибочности и правильности (Sinhababu 2018). Консеквенциалист может отказаться сказать, абсолютно правильно или неправильно отдать 1000 долларов на благотворительность, например, но все же сказать, что отдавать 1000 долларов на благотворительность лучше и правильнее, чем отдавать всего 100 долларов, и одновременно хуже и хуже, чем давать 10000 долларов. .Родственный контрастивистский консеквенциализм может сказать, что нужно отдать 1000 долларов в отличие от 100 долларов, но не в отличие от 10 000 долларов (ср. Snedegar 2017).

Противники по-прежнему возражают, что все подобные консеквенциалистские теории несостоятельны. неправильно направлен. Когда я решаю навестить друга вместо того, чтобы работать на благотворительности, я могу знать, что мой поступок не аморален, даже если я не подсчитал, что визит принесет достаточно общего блага или что он улучшит мир. Эти критики считают, что дружба требует от нас делать определенные услуги друзьям, не взвешивая благополучие наших друзей беспристрастно против благополучия незнакомцев.Точно так же, если мне нужно выбирать между спасением моей тонущей жены и спасением тонущего незнакомца, для меня было бы «слишком много на одну мысль» (Williams 1981), чтобы вычислить последствия каждого действия. Я морально должен спасти свою жену сразу без расчета коммунальных услуг.

В ответ утилитаристы могут напомнить критикам, что принцип полезность предназначена только как критерий права, а не как решение процедуры, поэтому утилитаризм не подразумевает, что люди должны рассчитайте коммунальные услуги, прежде чем действовать (Railton 1984).Консеквенциалисты могут также позвольте особой точке зрения друга или супруга быть отражены в оценках относительной ценности агентов (Sen 1982, Broome 1991, Portmore 2001, 2003) или оценки вероятности (Jackson 1991). Это Однако остается спорным вопрос о том, была ли какая-либо форма консеквенциализма может адекватно включать общие моральные интуиции о дружба.

Даже если консеквенциалисты могут учесть или объяснить общие моральной интуиции, которая может показаться только ответом на возражения, давать какие-либо веские основания принять консеквенциализм.Однако большинство люди начинают с презумпции , что мы морально должны делаем мир лучше, когда можем. Тогда вопрос только в том, любые моральные ограничения или моральные возможности должны быть добавлены к основным консеквенциалистский фактор в моральном мышлении. (Каган 1989, 1998) Если нет возражение указывает на необходимость чего-либо помимо последствий, тогда одни только последствия, кажется, определяют, что морально правильно или неправильно, как утверждают консеквенциалисты.

Такой ход рассуждений не убедит оппонентов, которые остаются неудовлетворен консеквенциалистскими ответами на возражения.Более того, даже если консеквенциалисты действительно ответят адекватно на каждое предложенное возражение, это не показало бы, что консеквенциализм верен или даже оправданный. Это может столкнуться с новыми проблемами, которые еще никто не осознавал. Даже если все возможные возражения будут опровергнуты, у нас может не быть причин для отвергать консеквенциализм, но все же нет причин принимать его.

В случае необходимости веской причины консеквенциалисты представляют широкий выбор аргументов. Один общий ход атакует противников. Если только правдоподобные варианты в теории морали лежат в определенном списке (скажем, Кантианство, контрактарианство, теория добродетели, плюралистический интуиционизм, и консеквенциализм), то консеквенциалисты могут отстаивать свои теория, критикуя других.Этот дизъюнктивный силлогизм или процесс исключения будет настолько сильным, насколько возражения против альтернатив, и аргумент не удастся, если хотя бы один конкурент выживает. Более того, аргумент предполагает, что исходный список полный. Трудно понять, как это предположение могло быть оправдано.

Консеквенциализм также может быть подтвержден выводом на лучшее объяснение нашей моральной интуиции. Этот аргумент может удивляют тех, кто считает консеквенциализм нелогичным, но фактически консеквенциалисты могут объяснить многие моральные интуиции, которые проблемы деонтологических теорий.Умеренные деонтологи, например, часто судят о том, что убить одного человека ради спасения пятерых — это морально неправильно. но не морально неправильно убить одного человека, чтобы спасти миллион. Они никогда указать грань между тем, что неправильно с моральной точки зрения, и тем, что не является моральным неправильно, и трудно представить какой-либо непроизвольный способ деонтологи, чтобы обосновать точку отсечения. Напротив, консеквенциалисты могут просто сказать, что линия принадлежит везде, где выгоды перевешивают затраты (включая любые плохие стороны эффекты). Точно так же, когда два обещания конфликтуют, часто кажется очевидным какой из них мы должны сохранить, и эту интуицию часто можно объяснить размер вреда, который может быть причинен нарушением каждого обещания.В напротив, деонтологам трудно объяснить, какое обещание имеет приоритет, если причина для выполнения каждого обещания просто в том, что оно было сделано (Sinnott-Armstrong 2009). Если консеквенциалисты смогут лучше объяснить более общие моральные интуиции, тогда консеквенциализм мог бы больше объяснительной последовательности в целом, несмотря на то, что некоторые случаи. (Сравните Sidgwick 1907, Book IV, Chap. III; и Sverdlik 2011.) И даже если консеквенциалисты не могут спорить таким образом, это все еще может работать для сторонников правил (таких как Hooker 2000).

Консеквенциалистов также может поддержать дедуктив . аргументы из абстрактных моральных интуиций. Сиджвик (1907, книга III, Глава. XIII) казалось, что принцип полезности следует из некоторые очень общие самоочевидные принципы, включая универсальность (если действие должно быть выполнено, то любое другое действие похожий на него во всех отношениях, тоже следует сделать), рациональность (следует стремиться к благу в целом, а не к какому-либо определенная часть добра), и равенство («благо любого С этой точки зрения личность больше не важна… из Вселенная, чем добро любого другого »).

Другие консеквенциалисты более скептически относятся к моральной интуиции, поэтому они ищут основы вне морали, либо в ненормативных фактах или в неморальных нормах. Милль (1861) печально известен своим «Доказательство» принципа полезности эмпирическим наблюдения о том, чего мы желаем (ср. Sayre-McCord 2001). В напротив, Hare (1963, 1981) пытается вывести свою версию утилитаризм из нейтральных по существу взглядов на мораль, моральный язык и рациональность (ср.Синнотт-Армстронг 2001). Точно так же Гевирт (1978) пытается вывести свой вариант консеквенциализм из метафизических истин о действиях.

Еще один аргумент в пользу своего рода консеквенциализма: договорное лицо . Харшани (1977, 1978) утверждает, что все информированные, рациональные люди, беспристрастность которых обеспечивается тем, что они не знают их место в обществе благоприятствовало бы своего рода консеквенциализму. Брум (1991) развивает и расширяет аргумент Харшани.

Другие формы аргументов также приводились от имени консеквенциализм (напр.г. Каммиски 1996, П. Сингер 1993; Синнотт-Армстронг 1992). Однако каждый из этих аргументов также имеет подвергались критике.

Даже если ни один из этих аргументов не доказывает консеквенциализм, все же может быть не достаточной причиной для отрицания консеквенциализма. У нас может не быть причина либо отрицать консеквенциализм, либо утверждать его. Тогда консеквенциализм может остаться живым вариантом, даже если это не так. доказано.

Нормандское завоевание | Определение, резюме и факты

Узнайте о завоевании Вильгельмом Нормандии Британских островов и решающей победе в битве при Гастингсе.

Иллюстрированные рукописи рассказывают историю норманнского завоевания Англии в 1066 году.

Encyclopædia Britannica, Inc. См. Все видеоролики к этой статье

Норманнское завоевание , военное завоевание Англии Уильямом, герцогом Нормандским, в первую очередь благодаря его решающей победе в битве при Гастингсе (14 октября 1066 г.) и что в конечном итоге привело к глубоким политическим, административным и социальным изменениям на Британских островах.

Подробнее по этой теме

Великобритания: правление Эдуарда Исповедника и норманнское завоевание

Легко рассматривать годы правления Эдуарда просто как прелюдию к катастрофе 1066 года, но есть и другие аспекты его правления….

Вторжение в Англию

Завоевание было заключительным актом сложной драмы, которая началась много лет назад, во времена правления Эдуарда Исповедника, последнего короля англо-саксонской королевской линии. Эдвард, который почти наверняка назначил Уильяма своим преемником в 1051 году, был замешан в бездетном браке и использовал отсутствие наследника в качестве дипломатического инструмента, обещая престол разным партиям на протяжении всего своего правления, включая Гарольда Годвинсона, позже Гарольда II, могущественный граф Уэссекс.Изгнанный Тостиг, брат Гарольда, и Харальд III Хардраад, король Норвегии, также имели планы на трон и угрожал вторжением. Среди этого хаоса противоречивых заявлений, 5 января 1066 года Эдвард со своего смертного одра назвал Гарольда своим преемником, и Гарольд был коронован на следующий день. Однако положение Гарольда было скомпрометировано, согласно Гобелену из Байе и другим нормандским источникам, потому что в 1064 году он дал присягу в присутствии Уильяма защищать право Вильгельма на трон.

Практически с самого начала своего правления Гарольд сталкивался с вызовами своей власти. Тостиг начал совершать набеги на южное и восточное побережье Англии в мае, в конце концов объединив свои силы с Харальдом III. Гарольд был в состоянии держать свою ополчение на страже все лето, но распустил его в начале сентября, когда у него закончились припасы, и его солдатам-крестьянам пришлось вернуться на свои поля для сбора урожая. Это оставило юг без защиты, подвергая его вторжению со стороны Вильгельма. Однако до прибытия Уильяма Харальд III и Тостиг вторглись с севера; Гарольд поспешил в Йоркшир, где на «Стэмфорд Бридж» (25 сентября) одержал сокрушительную победу, в которой погибли и Харальд III, и Тостиг.

Тем временем на континенте Вильгельм заручился поддержкой для своего вторжения как норманнской аристократией, так и папством. К августу 1066 года он собрал силы в 4000–7000 рыцарей и пеших солдат, но неблагоприятные ветры задержали его транспорты на восемь недель. Наконец, 27 сентября, когда Гарольд был занят на севере, ветер переменился, и Уильям немедленно пересек Ла-Манш. Приземлившись в Певенси 28 сентября, он переехал прямо в Гастингс. Гарольд, спешивший на юг с примерно 7000 человек, подошел к Гастингсу 13 октября.Удивленный Уильямом на рассвете 14 октября, Гарольд построил свою армию на хребте в 10 милях (16 км) к северо-западу.

Гобелен из Байе: Битва при Гастингсе

Английский топорщик в бою с нормандской кавалерией во время битвы при Гастингсе, фрагмент гобелена из Байе XI века, Байе, Франция.

Giraudon / Art Resource, Нью-Йорк Оформите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас

Стена хорошо обученной пехоты Гарольда устояла перед лицом конной атаки Уильяма; не сумев прорвать английские позиции и запаниковав слухами о смерти Вильгельма, нормандская кавалерия в беспорядке бежала.Но Уильям, сняв шлем, чтобы показать, что он жив, сплотил свои войска, которые повернулись и убили многих английских солдат. По мере продолжения битвы англичане постепенно изматывались; ближе к вечеру Гарольд был убит (стрелой в глазу, согласно Гобелену из Байе), а к ночи оставшиеся англичане рассеялись и бежали. Затем Уильям сделал решительное наступление на изоляцию Лондона, и в Беркхэмстеде ему подчинились основные английские лидеры. Он был коронован в Вестминстерском аббатстве на Рождество 1066 года.Спорадические восстания коренных народов продолжались до 1071 года; самый серьезный из них, в Нортумбрии (1069–1070), был подавлен самим Уильямом, который затем опустошил обширные территории на севере. Подчинение страны завершилось быстрым строительством множества замков.

Последствия завоевания

Степень и желательность изменений, вызванных завоеванием, долгое время оспаривались историками. Безусловно, с политической точки зрения победа Уильяма разрушила связи Англии со Скандинавией, вместо этого поставив страну в тесный контакт с континентом, особенно с Францией.Внутри Англии самым радикальным изменением стало введение землевладения и военной службы. В то время как владение землей в обмен на услуги существовало в Англии до завоевания, Уильям произвел революцию в высших слоях английского общества, разделив страну между примерно 180 нормандскими главными арендаторами и бесчисленным множеством месне (промежуточных) арендаторов, все владевшие своими феодальными владениями. рыцарская служба. Результат — почти полная замена английской аристократии норманнской — сопровождалась аналогичными кадровыми изменениями среди высшего духовенства и административных чиновников.

Англосаксонская Англия сформировала высокоорганизованное центральное и местное правительство и эффективную судебную систему ( см. англосаксонское право). Все это было сохранено и использовано Уильямом, чья коронационная клятва показала его намерение продолжить английскую королевскую традицию. Старые административные единицы не были заменены новыми феодальными владениями, и феодальное правосудие обычно не узурпировало обычную юрисдикцию графств и сотен судов. В них и в королевском дворе продолжало действовать общее право Англии.Нововведения включали новый, но ограниченный свод «лесных законов» и введение в уголовных делах нормандского процесса боевых действий наряду со старыми саксонскими испытаниями. Все шире использовалась процедура дознания — свидетельские показания соседей под присягой как в административных целях, так и в судебных делах. Основным изменением было удаление Вильгельмом церковных дел из светских судов, что позволило впоследствии ввести в Англию быстро растущее каноническое право.

Уильям также изменил структуру и характер церкви в Англии.Он заменил всех англосаксонских епископов, кроме Вульфстана Дорчестерского, нормандскими епископами. В частности, он добился низложения Стиганда, архиепископа Кентерберийского, который занимал свою кафедру нерегулярно и, вероятно, был отлучен от церкви Папой Львом IX, и назначил на его место Ланфранка Бека, уважаемого ученого и одного из ближайших советников Уильяма. Стремясь навязать более упорядоченную структуру английскому епископату, король поддержал требования Ланфранка о главенстве Кентербери в английской церкви.Вильгельм также председательствовал на ряде церковных соборов, которые проводились гораздо чаще, чем при его предшественниках, и ввел закон, запрещающий симонию (продажу канцелярских должностей) и церковный брак. Сторонник монашеской реформы, будучи герцогом Нормандии, Вильгельм представил в Англии последние тенденции реформирования, заменив англосаксонских аббатов норманнскими и импортировав многочисленных монахов. Хотя он основал лишь небольшое количество монастырей, в том числе Батл-аббатство (в честь его победы при Гастингсе), другие меры Уильяма способствовали оживлению монашеской жизни в Англии.

Вероятно, наиболее прискорбным результатом завоевания было полное затмение английского языка как языка литературы, права и управления. Замененный в официальных документах и других записях латынью, а затем все в большей степени англо-нормандским, письменный английский почти не появлялся до 13 века.

The Editors of Encyclopaedia Britannica Эта статья была недавно отредактирована и обновлена Адамом Августином, управляющим редактором, справочное содержание.

Узнайте больше в этих связанных статьях Britannica:

Типы, причины, последствия и решения проблемы безработицы

“ Когда очень многие люди не могут найти работу, это приводит к безработице.»

Кэлвин Кулидж, политик

Безработица может быть определена как состояние, в котором люди остаются без работы по разным причинам.

Существует несколько различных типов безработицы, включая макроэкономические, а также индивидуальные факторы.

Безработица может иметь серьезные негативные последствия не только для отдельных людей, но и для экономики в целом.

В этой статье подробно показаны типы, причины, последствия и решения проблемы безработицы.

Циклическая безработица относится к состоянию, в котором наблюдаются большие колебания безработицы из-за неблагоприятных экономических условий, таких как рецессия.

Хотя циклическая безработица может иметь значительные краткосрочные последствия для местной экономики, в долгосрочной перспективе экономика, вероятно, восстановится, поскольку циклическая безработица часто носит временный характер.

Фрикционная безработица — это отсутствие работы из-за таких факторов, как поиск новой работы или из-за выхода на рынок труда студентов после окончания колледжа.Все это требует определенного времени, что предполагает временную фрикционную безработицу.

Структурную безработицу можно рассматривать как длительную безработицу из-за несоответствия спроса и предложения на рынке труда. Например, это может означать, что безработные просто не обладают знаниями, необходимыми для работы на рынке труда.

В наше время это может означать, что людям не хватает базовых знаний о том, как пользоваться компьютером, что делает практически невозможным найти работу в офисе.

Другой формой безработицы является региональная безработица. Это относится к государству, в котором определенные регионы структурно слабы и просто не имеют много рабочих мест.

Это может быть связано с непривлекательным для компаний открытием филиалов в этих регионах из-за политической нестабильности или высоких ставок корпоративного налога.

Таким образом, в этих регионах уровень безработицы часто довольно высок, поскольку рабочих мест просто не хватает.

Сезонная безработица — это безработица, вызванная сезонными факторами.Например, некоторые компании делают большую часть своих продаж всего за несколько месяцев. Хороший пример — когда компании поставляют товары на Рождество. В предрождественские месяцы продажи обычно стремительно растут.

Однако после Рождества распродаж почти не бывает. Таким образом, особенно в таких видах бизнеса, сезонная безработица представляет собой серьезную проблему, поскольку компании просто больше не нуждаются в своих работниках после окончания сезона занятости.

Есть также часть людей, которые на самом деле вообще не хотят работать и вместо этого хотят наслаждаться своим досугом.Эти люди вносят свой вклад в явление, которое часто называют добровольной безработицей.

Низкий уровень образования
Психические проблемы
Проблемы с физическим здоровьем
Гендерная дискриминация
Моббинг
Бездомность
выгорание
Инсульт судьбы
Финансовый кризис
Структурно слабые регионы
Отсутствие мотивации

Низкий уровень образования является основной причиной безработицы.Чем выше квалификация людей, тем легче найти работу, так как спрос на квалифицированных специалистов достаточно высок.

Напротив, когда люди не имеют надлежащего образования, эти люди подвергаются большому риску безработицы, поскольку компании часто не хотят их нанимать.

В зависимости от уровня конкуренции и макроэкономических перспектив экономики отсутствие образования может привести к огромным проблемам с поиском хорошей работы.

Проблемы с психическим здоровьем также могут быть причиной безработицы.Люди, страдающие психическими проблемами, часто не имеют мотивации или возможности надлежащим образом устроиться на работу.

Более того, у этих людей часто возникают проблемы с концентрацией внимания, что еще больше усложняет задачу, поскольку, даже если они найдут работу, у них могут возникнуть трудности с тем, чтобы их не уволили, поскольку качество их работы может быть довольно низким из-за этих проблем с концентрацией.

Проблемы с физическим здоровьем также могут способствовать увеличению вероятности безработицы. Особенно трудно найти работу людям с ограниченными возможностями, поскольку компании часто воздерживаются от приема на работу инвалидов.

Кроме того, если вы страдаете другими серьезными проблемами со здоровьем, например хроническими заболеваниями, компании могут не захотеть нанять вас, поскольку они опасаются, что вы часто будете болеть и не будете продуктивным работником.

В некоторых странах по-прежнему существует огромный гендерный разрыв между мужчинами и женщинами. С женщинами часто не обращаются одинаково по сравнению с мужчинами, что также приводит к значительно худшим возможностям трудоустройства.

Более того, в некоторых культурах женщины должны сидеть дома и заботиться о детях, а не делать карьеру, что еще больше увеличивает риск безработицы, поскольку компании могут не захотеть нанимать женщин в этих регионах.

Некоторые люди также могут стать жертвами мафии на работе. Эти люди часто не видят другого выхода, кроме как бросить работу, чтобы избежать издевательств.

Однако, если эти люди не обладают хорошей квалификацией, они могут оказаться в долгосрочной безработице, так как они не смогут найти новую работу.

Если вы бездомный, шансы найти работу довольно низки, поскольку у вас нет постоянного адреса проживания, что, в свою очередь, означает, что общение между вами и потенциальными сотрудниками может быть довольно сложным.

Более того, многие компании воздерживаются от приема на работу бездомных, так как опасаются, что эти люди не смогут работать, и компания может потерять деньги из-за ошибок.

Людям, которые раньше работали на умственно сложной работе, но теперь страдают от выгорания, также будет трудно найти другую работу из-за их психических проблем.

Выгорание — серьезная проблема, особенно в нашем современном обществе. В последние несколько десятилетий люди ощущают растущее давление со стороны своей работы, что часто приводит к психическим проблемам.

Людям, страдающим выгоранием, может потребоваться достаточно времени для восстановления, прежде чем у них появится умственная способность вернуться к работе, что может привести к значительной безработице.

Если близкие вам люди умирают или вы страдаете от других ударов судьбы, возможно, вы не сможете справиться с ситуацией психически здоровым образом и можете пострадать от психических расстройств из-за этого.

В этом случае вы больше не сможете работать на своей работе, так как вы просто не сможете сконцентрироваться.Таким образом, удары судьбы также могут привести к безработице, в зависимости от душевных сил человека.

В случае финансового кризиса, как в 2008 году, многим фирмам, возможно, придется расторгнуть трудовые контракты, поскольку спрос на их услуги или товары значительно упадет, и им придется увольнять людей, чтобы пережить этот период экономического кризиса. В зависимости от серьезности кризиса это может привести к значительному увеличению уровня безработицы.

Есть также много регионов с довольно слабой экономической инфраструктурой, а это означает, что не хватает фирм, чтобы обеспечить достаточные возможности трудоустройства для местного населения.

Это может быть связано с непривлекательным уровнем корпоративного налога или также с политической нестабильностью в некоторых странах. Поэтому в этих структурно слабых регионах просто не хватает рабочих мест, и из-за этого уровень безработицы может быть довольно высоким.

Некоторым людям может просто не хватать мотивации работать на работе. Эти люди могут целый день смотреть телевизор или играть в видеоигры, вместо того чтобы работать.

Отсутствие мотивации к работе может быть особенно сильным для людей с низким уровнем образования, которые могли бы получать только довольно низкую заработную плату, что делает их непривлекательными для работы, особенно при наличии достаточного социального обеспечения. чтобы покрыть свои основные расходы.

Проблемы с психическим здоровьем
Проблемы с физическим здоровьем
Меньшая продолжительность жизни
Бездомность
Употребление наркотиков
Бедность
Социальная изоляция
Неблагоприятное воздействие на дети
Незаконная деятельность
Экономические последствия

Безработица может привести к серьезным проблемам с психическим здоровьем, особенно для людей, которые сделали работу своей единственной целью в жизни.Эти люди часто могут оказаться в тяжелом психическом состоянии, поскольку они просто теряют всю свою жизнь, когда становятся безработными.

Некоторые люди могут также чувствовать себя бесполезными, когда им приходится оставаться дома вместо того, чтобы идти на работу, что может привести к психическим расстройствам, таким как депрессия.

Поскольку наше тело и наш мозг являются сложными системами и оба связаны друг с другом, психические проблемы, связанные с безработицей, могут также вылиться в проблемы с физическим здоровьем, такие как головные боли или более серьезные вещи, такие как сердечно-сосудистые заболевания.Проблемы со сном, связанные со стрессом, могут еще больше увеличить риск серьезных проблем со здоровьем, таких как сердечные приступы.

Безработица также может привести к снижению продолжительности жизни. В частности, люди, которые долгое время остаются без работы, в какой-то момент могут потерять желание жить, поскольку им часто не хватает социальных контактов и они больше не чувствуют себя ценными членами общества. Кроме того, проблемы с физическим и психическим здоровьем, связанные с безработицей, могут еще больше сократить продолжительность жизни соответствующих лиц.

Безработица также может увеличить вероятность бездомности. Особенно в городах с высокой арендной платой безработным людям может быть трудно сохранить свои дома, поскольку они больше не могут платить за аренду.

Потеряв дом, эти люди могут остаться без крова, если у них нет членов семьи или друзей, которые могли бы помочь им с размещением.

Безработица также может привести к зависимости. Люди, которые психологически страдают от безработицы, могут попытаться бороться со своими эмоциональными проблемами, употребляя всевозможные вещества.Даже употребление легальных наркотиков, таких как алкоголь, может привести к серьезным проблемам, когда люди становятся зависимыми от этого вещества.

Безработица, особенно длительная безработица, также может привести к значительному уровню бедности. Поскольку большинство людей полагаются на свою работу, чтобы иметь возможность оплачивать свои счета, как только эти люди теряют работу, они могут больше не иметь возможности позволить себе вещи для своей повседневной жизни и могут страдать от значительной бедности.

Потеря работы также может привести к социальной изоляции.Поскольку мы проводим так много времени на своей работе, это приводит к множеству связей и дружбы.

Однако, если вы безработный, есть вероятность, что количество ваших социальных взаимодействий весьма ограничено, поскольку многим вашим друзьям, возможно, придется работать, и они не смогут проводить с вами время.

Дети, происходящие из семей с безработными родителями, часто сами подвергаются большему риску безработицы, поскольку родители часто имеют большое влияние на своих детей.

Представьте, что вы выросли в семье, где ваши мать и отец целый день находятся дома и не заботятся о работе.Скорее всего, вы можете считать такое поведение нормальным и вести себя так же, как они, когда вы станете взрослым.

Безработные, особенно те, кто также страдает от наркомании, могут быть готовы к серьезной незаконной деятельности, чтобы иметь возможность удовлетворить свою зависимость, поскольку они чувствуют, что им нечего терять, и они готовы принять меры. риск попасть в тюрьму.

Помимо воздействия безработицы на людей, существуют также значительные неблагоприятные экономические последствия, связанные с безработицей.Экономика теряет большие суммы денег, поскольку им приходится оказывать финансовую поддержку безработным.

Более того, они также теряют значительную часть рабочей силы, что еще больше увеличивает финансовое бремя, связанное с безработицей.

Лучшее образование
Программы мотивации
Программы против наркомании и бездомности
Борьба с дискриминацией
Программы поддержки психических расстройств
Субсидии для компаний как реинтегрируют безработных
Фискальные и денежно-кредитные меры в ситуации финансового кризиса
Борьба со структурной безработицей
Создание рабочих мест

Для борьбы с безработицей крайне важно повысить уровень образования людей, чтобы было легче чтобы они нашли работу.Это образование должно начинаться в раннем возрасте в школе, и учителя должны уделять пристальное внимание каждому ребенку и заботиться о нем, чтобы обеспечить хороший успеваемость.

Более того, дети из семей, которые совершенно не заботятся о своем образовании, должны получать поддержку со стороны общественных программ и финансовой помощи, чтобы у этих детей также был шанс повысить свой уровень образования и найти хорошую работу, когда они станут взрослыми. .

Безработных людей, которые вообще не хотят работать, нужно стимулировать, чтобы они устроились на работу.Это может означать, что их уровень социального обеспечения может быть снижен, если они не предпримут действий, чтобы вернуться к работе.

Это также может означать, что этих людей принуждают к участию в программах, в которых им рассказывают о преимуществах выхода из безработицы, чтобы они имели более широкий взгляд на шансы на трудоустройство и могли с большей готовностью искать работу.

Прежде чем бездомные и наркоманы смогут найти и сохранить работу, эти люди часто нуждаются в поддержке со стороны социальных работников или программ, чтобы вернуться в общество.

Эти программы должны показать этим людям перспективу на будущее, чтобы они были готовы пройти трудный путь из зависимости и бездомности и начать новую жизнь. Тем самым мы сможем вернуть часть этих людей в профессию.

Мы должны также попытаться бороться со всеми видами дискриминации как общество. Это также включает гендерное неравенство. В странах, где женщины все еще подвергаются репрессиям и не считаются столь же важными, как мужчины, правительства и знаменитости должны высказаться и показать широкой публике, что женщины так же важны, как и мужчины, и поэтому дискриминация на рабочем месте по признаку пола не является разумным поведением.

Таким образом, возможности трудоустройства для женщин могут улучшиться, поскольку их отношение к ним возрастет.

Поскольку проблемы с психическим здоровьем часто мешают людям найти работу, очень важно, чтобы эти психические проблемы лечились надлежащим образом, чтобы мы могли реинтегрировать этих людей обратно в рабочую силу как можно скорее.

Людям, которые заняты на работе, требующей интеллектуальных усилий, следует также позаботиться о себе, чтобы не подвергаться риску сгорания.Принимая эти меры, можно еще больше снизить индивидуальную безработицу.

Многие компании также воздерживаются от приема на работу безработных, особенно если эти люди страдают от длительной безработицы. В этом случае, возможно, было бы целесообразно предоставить финансовые стимулы для этих фирм со стороны правительства, если они готовы реинтегрировать длительно безработных в рабочую силу, предложив им работу.

Поступая таким образом, эти люди могут найти работу и, следовательно, выйти из безработицы.

В случае, если безработица вызвана финансовым кризисом, центральные банки должны принять соответствующие меры, чтобы выйти из этой кризисной ситуации, применив меры налогово-бюджетной или денежно-кредитной политики.

Эти меры могут помочь стабилизировать мировую экономику и могут предотвратить дальнейший спад, который, в свою очередь, приведет к еще большему росту безработицы.

Таким образом, в ситуациях финансового кризиса крайне важно, чтобы центральные банки принимали соответствующие меры для предотвращения высокого уровня безработицы.

Со структурной безработицей трудно бороться, и она займет довольно много времени. С этим можно бороться только в том случае, если правительства примут меры для повышения квалификации работников, чтобы у компаний увеличился стимул нанимать этих работников.

Также необходимо проанализировать, какие виды работников необходимы в соответствующем регионе, чтобы они могли получить соответствующую квалификацию и выйти из безработицы.

Интуитивной мерой борьбы с безработицей является создание рабочих мест.Рабочие места можно создавать несколькими способами. Создание рабочих мест часто связано с повышением стимулов для компаний нанимать людей и открывать филиалы в слабых экономических регионах.

Этого часто можно достичь путем предоставления фирмам финансовых стимулов, таких как налоговые льготы или других стимулов для предложения рабочих мест местному населению.

Безработица может быть серьезной проблемой, особенно в структурно слабых географических регионах, где у компаний нет надлежащих стимулов для открытия филиалов.Есть несколько разных видов безработицы.

Некоторые люди просто не хотят работать, другие срочно ищут работу, но не могут ее найти. Для того чтобы бороться с высоким уровнем безработицы, правительства должны принимать соответствующие меры.

Это может означать, что у фирм будет стимул нанимать больше людей или также обеспечивать лучшее образование для населения, чтобы безработица снижалась естественным образом.

Таким образом, больше людей смогут вернуться к работе, а общее качество жизни людей, вероятно, повысится.

Источники

https://en.wikipedia.org/wiki/Unemployment

https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/002795018511100106?journalCode=nera

//0002 https mpra.ub.uni-muenchen.de/79210/1/MPRA_paper_79210.pdf

Об авторе

Меня зовут Андреас, и моя миссия — рассказать людям всех возрастов о наших экологических проблемах и о том, как каждый может решить вклад в смягчение этих проблем.

Когда я поступил в университет и получил степень магистра экономики, я провел много исследований в области экономики развития.

После университета я путешествовал по миру. С этого момента я хотел внести свой вклад в обеспечение благополучного будущего для следующих поколений во всех частях нашей прекрасной планеты.

Хотите внести свой вклад в сохранение окружающей среды? Поделиться этим!

Что такое патоген? 4 типа и пути распространения болезней

Патоген — это организм, вызывающий болезнь.

Естественно, ваше тело полно микробов. Однако эти микробы вызывают проблемы только в том случае, если ваша иммунная система ослаблена или им удается проникнуть в обычно стерильную часть вашего тела.

Патогены разные и могут вызывать заболевание при попадании в организм.

Все, что патогену необходимо для процветания и выживания, — это хозяин. Как только патоген обосновывается в организме хозяина, ему удается избежать иммунных реакций организма и использовать ресурсы организма для репликации, прежде чем выйти и распространиться на нового хозяина.

Патогены могут передаваться несколькими путями в зависимости от типа. Они могут распространяться через контакт с кожей, жидкостями организма, частицами в воздухе, контактом с фекалиями и прикосновением к поверхности, которой коснулся инфицированный человек.

Существуют разные типы патогенов, но мы сосредоточимся на четырех наиболее распространенных типах: вирусах, бактериях, грибах и паразитах.

Вирусы

Вирусы состоят из части генетического кода, такого как ДНК или РНК, и защищены белковой оболочкой. После заражения вирусы проникают в клетки-хозяева вашего тела. Затем они используют компоненты клетки-хозяина для репликации, производя больше вирусов.

После завершения цикла репликации эти новые вирусы высвобождаются из клетки-хозяина.Обычно это повреждает или уничтожает инфицированные клетки.

Некоторые вирусы могут некоторое время бездействовать, прежде чем снова размножаться. Когда это происходит, кажется, что человек излечился от вирусной инфекции, но снова заболевает.

Антибиотики не убивают вирусы и поэтому неэффективны при лечении вирусных инфекций. Иногда можно использовать противовирусные препараты, в зависимости от вируса.

Бактерии

Бактерии — это микроорганизмы, состоящие из одной клетки.Они очень разнообразны, имеют множество форм и особенностей и способны жить практически в любой среде, в том числе внутри и на вашем теле. Не все бактерии вызывают инфекции. Те, что могут, называются патогенными бактериями.

Ваше тело может быть более подвержено бактериальным инфекциям, когда ваша иммунная система подвергается опасности из-за вируса. Болезненное состояние, вызванное вирусом, позволяет нормально безвредным бактериям становиться патогенными.

Антибиотики используются для лечения бактериальных инфекций.Некоторые штаммы бактерий стали устойчивыми к антибиотикам, что затрудняет их лечение. По данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), это может происходить естественным путем, но также происходит из-за чрезмерного использования антибиотиков.

Грибы

На Земле существуют миллионы различных видов грибов. Известно, что около 300 человек вызывают болезни. Грибы можно найти практически повсюду в окружающей среде, в том числе в помещении, на открытом воздухе и на коже человека. Они вызывают инфекцию, когда разрастаются.

Клетки грибов содержат ядро и другие компоненты, защищенные мембраной и толстой клеточной стенкой. Их структура может затруднить убийство.

Некоторые новые штаммы грибковых инфекций, такие как Candida aurus, оказались особенно опасными, что побудило их провести дополнительные исследования грибковых инфекций.

Паразиты

Паразиты — это организмы, которые ведут себя как крошечные животные, живут внутри или на хозяине и питаются от хозяина или за счет него. Хотя паразитарные инфекции чаще встречаются в тропических и субтропических регионах, они могут возникать где угодно.

Три основных типа паразитов могут вызывать заболевания у человека. К ним относятся:

простейших, которые представляют собой одноклеточные организмы, которые могут жить и размножаться в вашем теле
гельминтов, которые представляют собой более крупные многоклеточные организмы, которые могут жить внутри или вне вашего тела и обычно известны как черви
эктопаразиты, которые представляют собой многоклеточные организмы, которые живут на вашей коже или питаются ею, включая некоторых насекомых, таких как клещи и комары

Они могут распространяться несколькими путями, в том числе через загрязненную почву, воду, пищу и кровь. как при половом контакте, так и при укусах насекомых.

вредных последствий — перевод на итальянский — примеры английский

Эти примеры могут содержать грубые слова на основании вашего поиска.

Эти примеры могут содержать разговорные слова, основанные на вашем поиске.

Это решение также будет иметь вредных последствий для работников автомобильных перевозок.

Сказочное решение avrà anche consguenze dannose per i lavoratori del trasporto su strada di merci.
Производство биомассы на самом деле означает сжигание древесины; вредные последствия принудительной поддержки биотоплива становятся все более очевидными.
Produzione di biomassa Meaning in realtà bruciare legname; le consguenze dannose del sostegno obbligato ai biocarburanti stanno diventando semper più Evidenti.
Альпы должны быть лучше защищены от вредных последствий тяжелых грузовых перевозок.
Комиссия осведомлена о феномене издевательств и его пагубных последствиях для развития молодых людей.
La Commissione является consapevole del fenomeno del bullismo e delle sue conguenze negative sullo sviluppo dei giovani.
Совет разделяет озабоченность уважаемого джентльмена по поводу вредных последствий дорожно-транспортных происшествий для жизни и здоровья человека.
Il Consiglio condivide le preoccupazioni dell’onorevole parlamentare riguardo all conguenze nefaste degli incidenti stradali per la vita e la salute umana.
Необходимо защитить определенные популяции моллюсков от различных вредных последствий , возникающих в результате сброса загрязняющих веществ в море.

Чем вредно воздержание мужчин последствия: Воздержание у мужчин – польза или вред? :: SYL.ru

Воздержание у мужчин – польза или вред? :: SYL.ru

Как влияет частота эякуляции на здоровье мужчины?

Заболевание или Миф? Что Это за Состояние

Что это такое? Стадии патологического состояния

Почему вредно длительное воздержание?

Стадии

Влияние на организм мужчины, последствия

Влияние на центральную нервную систему

Влияние на деятельность коры головного мозга

Последствия

Лечение

Клеймо со стороны мужчин, связанное с вредными последствиями для здоровья

Consequentialism (Стэнфордская энциклопедия философии)

Нормандское завоевание | Определение, резюме и факты

Вторжение в Англию

Последствия завоевания

Узнайте больше в этих связанных статьях Britannica:

Типы, причины, последствия и решения проблемы безработицы

Что такое патоген? 4 типа и пути распространения болезней

Вирусы

Бактерии

Грибы

Паразиты

вредных последствий — перевод на итальянский — примеры английский

alexxlab

Добавить комментарий Отменить ответ

Воздержание у мужчин – польза или вред? :: SYL.ru

Как влияет частота эякуляции на здоровье мужчины?

Заболевание или Миф? Что Это за Состояние

Что это такое? Стадии патологического состояния

Почему вредно длительное воздержание?

Стадии

Влияние на организм мужчины, последствия

Влияние на центральную нервную систему

Влияние на деятельность коры головного мозга

Последствия

Лечение

Клеймо со стороны мужчин, связанное с вредными последствиями для здоровья

Consequentialism (Стэнфордская энциклопедия философии)

Нормандское завоевание | Определение, резюме и факты

Вторжение в Англию

Последствия завоевания

Узнайте больше в этих связанных статьях Britannica:

Типы, причины, последствия и решения проблемы безработицы

Что такое патоген? 4 типа и пути распространения болезней

Вирусы

Бактерии

Грибы

Паразиты

вредных последствий — перевод на итальянский — примеры английский

alexxlab

Вам также может понравиться

Почему люди с отрицательным резус фактором особенные: Что особенного в людях с отрицательным резус-фактором

Сон страшилка: Страшная история — Зацикленный сон

19 августа что святят: Что святят на Яблочный спас в церкви, что несут, что можно освящать

Добавить комментарий Отменить ответ