Каким бывает мировоззрение: КАКИМ БЫВАЕТ МИРОВОЗЗРЕНИЕ — Человек и мир Библиотека русских учебников

КАКИМ БЫВАЕТ МИРОВОЗЗРЕНИЕ — Человек и мир Библиотека русских учебников

От чего зависит тот или иной мировоззрение человека? ред людьми, свои подходы к их решению, свои духовные ценности.

Можно сказать: сколько людей, столько и мировоззрений. Однако это будет неправильно. Ведь мы уже отмечали, что людей не только разъединяет нечто, но и объединяет общность родины, языка, культуры, истории с своего народа, имущественного положения. Людей объединяют школа, характер образования, общий уровень знаний, общие ценности. Поэтому неудивительно, что у людей могут быть сходные, общие позиции при рассмотрении мира в его осознании и оценкеінці.

Классификация типов мировоззрения может быть различной. Так, в истории философии прослеживается несколько подходов к выработке мировоззренческих установок. Одни из них приоритет отдают. Богу — теоцентризм или природе — — природоцентризм, другие — человеку (антропоцентризм), обществу -. Социоцентризм, знанием или науке — знанняцентризм, наукоцентризм.

Иногда мировоззрение делят на прогрессивные и реакционныений.

Выделяют следующие типы мировоззрения

Модерн мировоззрение возникает в жизни человека в процессе его личной практической деятельности, поэтому его иногда называют жизненным мировоззрением. Взгляды человека в этом случае не обосновываются религиозными и доказательствами или данными науки. Они формируются стихийно, особенно если человек не интересовалась мировоззренческими вопросами в учебном заведении, не изучал самостоятельно философию, не знакомилась с содержанием религий йних учений. Конечно, нельзя полностью исключить влияние религии или достижений науки, ибо человек постоянно общается с разными людьмиьми.

Ощутимый и влияние общедоступных средств массовой информации. Но преобладает жизненная, повседневная основа. Модерн мировоззрение опирается на непосредственный жизненный опыт человека, в этом его сила. Ал ле он мало использует опыт других людей, опыт науки и культуры, опыт религиозного сознания как элемента мировой культуры, в этом его слабостьсть.

Модерн мировоззрение очень распространен, поскольку усилия учебных заведений и пастырей церкви зачастую задевают лишь самую поверхность сферы духовной жизни человека и не всегда оставляют в ней заметный сли.

Религиозное мировоззрение — мировоззрение, основой которого являются религиозные учения, содержащиеся в таких памятниках мировой духовной культуры, как. Библия,. Коран, священные книги буддистов,. Талмуд и ряде других. Напомним в, в религии содержится и определенная картина мира, учение о назначении человека, заповеди, направленные на воспитание у нее определенного образа жизни, на спасение души. Религиозное мировоззрение также имеет сильные и сл абки стороны. К его сильным сторонам можно отнести тесную связь с мировым культурным наследием, ориентацию на решение проблем, связанных с духовными потребностями человека, стремление дать человеку веру в возможность достижения поставленных целоелей.

Слабыми сторонами религиозного мировоззрения является непримиримость к другим жизненных позиций, иногда оказывается, недостаточное внимание к достижениям науки, но иногда их игнорирование. Правда, в последнее время многие бы богословов высказывают мнение о том, что перед теологией стоит задача выработки нового пути мышления»о соответствии. Бога изменениям, даваемые наукой и технологией»Но пока еще богословы не могут определенно сказать,»какой именно тип согласия может быть установлен между лабораторной табуреткой и церковной скамьейю».

Научное мировоззрение является законным наследником того направления мировой философской мысли, который в своем развитии постоянно опирался на достижения науки. Он включает в себя научную картину мира, обобщенные п итоги достижений человеческого познания, принципы взаимоотношений человека с природной и искусственной средой обитания. Научное мировоззрение также имеет достоинства и недостатки. К достоинствам отнесем его прочную обгру нтованисть достижениями науки, реальность целей и идеалов, содержащихся в нем, органическую связь с производственной и социальной практической деятельностью людей. Но нельзя закрывать глаза на то, что человек еще не заняла в нем должного места.

Человек, человечество, человечностьність

— это поистине глобальная проблема настоящего и будущего. Разработка этой триады

— задача неисчерпаемый, но неисчерпаемость задачи требует не отстранения от него, а настойчивости в ее решении. Это и является доминантой современной науки, призванной обогащать мировоззрение

Обращение к человеку, человечества, человечности, если оно примет всеобъемлющий характер, может стать решающим облагораживая фактором для всех типов мировоззрения, тогда их главной чертой станет гуманистическая спря ямованист.

Такая направленность ставит в основу взглядов и деятельности высшие ценности: жизнь индивида, его права и свободы. С их позиций человек рассматривается частью общества и природы, которая ответственна за их сохранение и развитие, обладает широтой видения мира, признает равноправие различных мировоззренческих ориентации, культур и ставит на»вершину угла»взаимопонимание людей, их физическое и моральное здоро зан, защиту достоинства человека, его творческого труда и благосостояния, мирных добрососедских отношений между людьми, различными социальными группами, народами, странами. В число высших ценностей, кроме общечеловеческих, включаются ценности и общенациональные (в отношении нашей страны — общероссийские), этнокультурные (т. е. принадлежащих к нации, региона, этнической группы), социально ориентированные на заботу п ро детей и родителей, развитие образования и здравоохранения, пенсионное обеспечение, неприкосновенность жилища тощщо.

Какое мировоззрение необходимо сегодня воспитывать?

Какое мировоззрение необходимо сегодня воспитывать?

В статье анализируются особенности современной мировоззренческой ситуации в школьном образовании по сравнению с советским периодом. Решаются вопросы о том, какие ценности должны быть заложены в основание юношеского мировоззрения. Можно ли сегодня рассматривать научное мировоззрение как приоритетное, способное решить основные экзистенциальные вопросы, встающие перед старшеклассником?

Ключевые слова: мировоззрение, научное мировоззрение, целостное мировоззрение, мировоззренческое самоопределение.

«Когда нет четкого критерия истины, люди находят опору в своем мировоззрении», — написал молодой человек в эссе на тему «Моя философия». Мировоззрение как точка опоры в постоянно меняющемся мире необходимо юношеству, чтобы духовно уцелеть, обрести и не потерять себя.

В течение последних десяти лет мы занимались исследованием процесса мировоззренческого самоопределения старшеклассников в школьном образовании. Были проанализированы более 1000 анкет и философских эссе учеников, которые показали, что современные старшеклассники мучительно размышляют над смысложизненными вопросами:

— Если задуматься, то мы живем ради того, чтобы зарабатывать деньги, зачем тогда жить и кому это надо?

— Для чего мы живем? В чем смысл жизни? Родиться, прожить 60 лет и умереть?

— Я не вижу перспектив, не вижу смысла во всем том, что меня окружает. Нет мотивации, нет желания идти к чему-либо.

— Кто я?? для чего я нужен???

Проблема педагогической поддержки смысложизненных исканий юношества становится особенно актуальной в ситуации мировоззренческого плюрализма.

Становление целостного мировоззрения является одним из требований к личностным результатам образования, заявленным во ФГОСах, однако каким именно должно быть это мировоззрение и какими педагогическими средствами способствовать его становлению – ответов на эти вопросы в современной педагогике нет.

Выступая на различных конференциях, семинарах, постоянно сталкивались с одними и теми же вопросами: какое мировоззрение вы хотите воспитывать? На каких ценностных основаниях оно будет строиться? Как соединить в мировоззрении научные знания и религиозные верования?

В данной статье мы ставим перед собой задачу осмыслить особенность современной мировоззренческой ситуации в школьном образовании по сравнению с советским периодом, обозначить ценностные основания, на которые может опираться мировоззрение современного школьника, а также рассмотреть вопрос о научном и вненаучном компонентах мировоззрения.

В чем принципиальное отличие современных условий мировоззренческого самоопределения юношества от советского периода нашей истории?

В советской педагогике проблема формирования мировоззрения школьника была одной из основных. Э.И. Моносзоном и рядом других учёных было сформулировано понятие мировоззрение; при этом подчеркивалось, что мировоззрение человека определяет идейную направленность всей его жизни и деятельности. Выделяя в качестве ядра мировоззренческой системы взгляды и убеждения,Т.А. Ильина считала, что эти компоненты тесно связаны с определенными эмоциями, которые можно назвать мировоззренческими чувствами, — это чувство патриотизма, интернационализма, общественного долга, коллективизма [1, С.173].

При Президиуме Академии педагогических наук СССР был образован Научный совет по проблемам формирования мировоззрения учащихся. К работе в нем были привлечены ведущие специалисты научно-исследовательских институтов академии, НИИ школ (педагогики) всех республик, входивших в Советский Союз, преподаватели педагогических вузов.

Выходили учебные пособия, методические рекомендации, в которых педагогу-практику предлагалась система приемов и методов работы, направленных на формирование мировоззрения юношества, давались четкие критерии определения уровня его сформированности: 1) оптимальное усвоение важнейших понятий, законов, теорий науки, имеющих определяющее значение для понимания сущности процессов развития природы, общества и мышления; 2) устойчивое, осознанное личностное отношение к изучаемому материалу, его мировоззренческому содержанию; партийный, классовый подход к явлениям современной международной и внутренней общественно-политической жизни; 3) готовность школьников к борьбе за идеалы коммунизма; общественно-политические, нравственные и эстетические ценности советского общества; стремление отстаивать взгляды и убеждения; 4) проявление коммунистической убежденности в повседневной деятельности и поведении; 5) учет и анализ случаев неадекватных коммунистическому мировоззрению высказываний [2].

Советская школа и педагогическая наука выполняли поставленную перед ними идеологическую задачу – формирование единого коммунистического мировоззрения у всех школьников. Между тем, перед советским юношей вставали те же мировоззренческие проблемы (отношение к себе, к другому, к миру и к Богу), что и перед современным молодым человеком. Эти проблемы актуализировались в юношеском сознании общественными организациями (пионерской, комсомольской), всей идейной направленностью школьной воспитательной работы, государственными СМИ, однако, в отличие от сегодняшнего времени, на них давались четкие, однозначные ответы в рамках коммунистической идеологии.

С уходом в прошлое советской идеологии ситуация изменилась коренным образом: проблема юношеского мировоззрения практически перестала изучаться.

Даже вопрос о целях образования до сих пор остается дискуссионным. Например, ФГОСы нового поколения определяют цели образования «как общекультурное, личностное и познавательное развитие учащихся, обеспечивающие такую ключевую компетенцию образования как «научить учиться». Возражения одних ученых вызывает широта и неопределенность поставленных целей, возражения других – их узость и утилитарность.

По мнению Н.Х. Розова и А.В. Боровских, для решения вопроса о целях образования, необходимо исходить из факта изменений реалий современной жизни, в которой образование получают уже не для приобщения к науке и не для приобретения профессии. «Хотелось бы, чтобы школьное обучение стало прагматичным, нацеленным на то, чтобы учить молодежь ориентироваться в жизни, разбираться в нестандартных ситуациях, уметь «увернуться» от ловушек мошенников и наездов государства, «жить среди людей»[3,С. 69]. «Целью образования является подготовка человека к будущей деятельности в обществе, а содержанием образования – освоение общих методов и форм человеческой деятельности», — такова основная идея монографии «Деятельностные принципы в педагогике и педагогическая логика» (2010 г.) [3,C.23].

По мысли авторов книги «Реформа образования глазами учителей и преподавателей» (2013 г. ) Т.А. Хагурова и А.А. Остапенко, «подлинное образование – это знание ценностей и умение мыслить». Принципиально глубокие знания о мире меняются очень мало и очень медленно, а в сфере ценностей изменения и вовсе ничтожны, поэтому нельзя ставить цели образования в прямую зависимость от постоянно меняющейся действительности, считают ученые. С их точки зрения, образование должно давать человеку «а) понимание важных Истин; б) способность правильно рассуждать; в) способность чувствовать, понимать и ценить Любовь и Красоту; г) способность к нравственному поведению; д) готовность к выполнению базовых социальных ролей – мужчины или женщины, отца или матери, друга и соратника». Таким образом, «цели образования сводятся к развитию (разбуживанию, научению) в ребенке Любви. Любви к знаниям, труду и людям, формированию социально и личностно значимых качеств: любознательности, трудолюбия, человеколюбия и жизнелюбия (Курсив авторов)». «Принцип классического образования прост: сначала ценностно-мировоззренческая и интеллектуально-волевая база, потом – инструментально-деятельностная часть. Сначала понимать и любить, потом – действовать» [4].

Отсутствие согласия в таком принципиальном вопросе, как цели образования, безусловно, влияет и на решение проблемы формирования мировоззрения. Становлению какого мировоззрения должно способствовать школьное образование, на каких ценностных основаниях оно должно строиться?

В советской науке различалось всего два основных типа мировоззрения: коммунистическое, т.е. научное, материалистическое, атеистическое, интернационалистическое, гуманистическое; и буржуазное, соответственно, ненаучное, идеалистическое, националистическое, антигуманное – и они взаимоисключали друг друга. Таким образом, задача практической педагогики была предельно ясна: формирование коммунистического мировоззрения и искоренение всяческих проявлений мировоззрения буржуазного. Сегодня же, как показывает анализ диссертационных исследований и научных монографий за последние 15 лет, выделяются различные типы мировоззрения: научное, религиозно-философское, экзистенциально-гуманистическое, ноосферное, философско-культурологическое, экологическое, виртуальное и др.

Эти типы мировоззрений не сводимы к двум полюсам, а находятся между собой в плюральных отношениях. Кроме того, как отмечают исследователи, элементы философского, религиозного, научного, эзотерического и др. мировоззрений могут совершенно непротиворечиво сосуществовать в системе мировоззрения одного человека, не разрушая его целостность. В связи с этим сегодня особо значимой становится гармонизирующая и защитная функции мировоззрения, функция «упорядочивания миров человеческого бытия» (М.П. Арутюнян), духовной «крепости» человека (Н.С. Рыбаков).

Задача педагогики в ситуации множественности мировоззрений непомерно усложняется: возникает необходимость определить общие, базовые ценности, на основании которых будет строиться воспитание человека и гражданина едиными усилиями семьи, школы, государства, общества. По мысли философа Г.А. Абдрахматовой, установка на идейный плюрализм привела к тому, что «в большинстве работ по философии образования отсутствует именно мировоззренческий аспект. … Однако понятно, что многообразие должно находиться в тесной связке с единой основой этого многообразия, в силу чего и возникает проблема гармоничного соединения общего и индивидуального в мировоззренческих парадигмах образования» [5]. Под «единой основой» понимаются ценности, идеалы, убеждения, которые общими педагогическими усилиями должны быть воспитаны в юношестве. Эти ценности определены в «Концепции духовно-нравственного развития и воспитания личности гражданина России»: патриотизм, социальная солидарность, гражданственность, семья, труд и творчество, наука, традиционный российские религии, искусство и литература, природа, человечество. Они же положены в основу требований к личностным результатам освоения основной образовательной программы среднего (полного) общего образования в «Федеральном государственном образовательном стандарте общего образования», и не вызывают возражений, так как в их основу положены общечеловеческие ценности, которые целый ряд ученых считает ведущим принципом организации жизнедеятельности в школе. Это такие ценности, как Отечество, Человек, Знания, Культура, Труд, Семья (В.А. Караковский, П. Т. Ширяев) Дух, Душа, Сердце, Любовь, Жизнь, Смерть (Ш.А. Амонашвили), Учение, Общение, Досуг, Образ жизни, Здоровье (О.С. Газман), Отечество, Жизнь, Человек, Красота, Познание, Труд (А.Д. Солдатенков), Истина, Общение, Человек и Добро, Творчество, Красота, Здоровье (Л.М. Перминова).

На «систему духовно-нравственных ценностей, сложившихся в процессе культурного развития России, таких как человеколюбие, справедливость, честь, совесть, воля, личное достоинство, вера в добро и стремление к исполнению нравственного долга перед самим собой, своей семьей и своим Отечеством» опирается и «Стратегия развития воспитания в Российской Федерации на период до 2025 года» [6].

Таким образом, образовательный процесс должен способствовать формированию целостного мировоззрения, основанного на общечеловеческих и базовых национальных ценностях.

В связи с тем, что религиозные верования, и вера вообще, в широком понимании этого слова, признаются сегодня структурным компонентом мировоззрения, возникает вопрос о соотношении научного и религиозного компонентов мировоззрения.

Казалось бы, введение в учебные планы школ основ религиозных культур свидетельствует о том, что и на уровне государства, и на уровне общества возникло понимание того, что религиозные знания не противоречат научным и являются необходимыми для формирования целостного мировоззрения. Однако эта точка зрения принимается далеко не всем научным сообществом, о чем свидетельствует, например, наличие в Интернете таких атеистических сайтов, как журнал «Здравый смысл», «Скепсис», «Научный атеизм», «Разум или вера?», «А-сайт», где печатаются статьи известных ученых, а также непрекращающаяся острая полемика в СМИ по проблеме взаимоотношений школы и церкви.

«Религия и наука – это антиподы, которые могут сочетаться в сознании людей только механически, приводя, тем самым, это сознание к раздвоению» [7], — пишет А.С. Бароненко, доказывая необходимость формирования в школе именно научного мировоззрения. Однако помогут ли научные знания ответить на экзистенциальные вопросы современных старшеклассников, которые они ставили в своих философских эссе:

— Откуда взялся мир, почему до сих пор не найден ответ на этот вопрос и будет ли найден когда-нибудь?

— Есть ли Бог и что будет после смерти?

— Смысл смерти?

— Что такое душа?

— Неужели нам отведено лишь около ста лет, а потом все, конец? Пустота?

— Для чего нужны были тогда люди, если они все равно обречены на погибель?

Научные истины не помогают в ситуации, описанной в книге В. А. Сухомлинского «Рождение гражданина»: «Никогда не забуду тихого сентябрьского утра, когда до начала уроков ко мне в сад пришел Костя. В глубоких, тревожных глазах парня я почувствовал какое-то горе. «Что случилось, Костя?», — спросил я. Он сел на скамью, вздохнул и спросил: «Как же это так? Через сто лет не будет никого – ни Вас, ни меня, ни товарищей, ни Любы, ни Лизы… Все умрем. Как же это так? Почему?» Потом, после долгих бесед наших о жизни, о труде, о радости творчестве и следе, который оставляет человек на земле, Костя сказал мне: «Наверное, счастливее те, которые верят в Бога. Они верят в бессмертие. А нам без конца говорят: «Человек состоит из таких-то химических веществ, нет никакого бессмертия, человек смертен точно так же, как и лошадь. Разве можно так говорить?» [8, С.69]. Сторонникам материализма ответить на этот вопрос нечего.

Мысль о неполноте, ущербности исключительно научного объяснения мира звучит в работах С.Л. Франка, Н.С. Рыбакова, А.Г. Спиркина, Ф.Н. Козырева и других ученых.

Идея синтеза науки и религии в решении мировоззренческих проблем рассматривается в трудах философов как наиболее плодотворная для формирования «нового» мировоззрения, мировоззрения XXI века. «Необходимы поиск соответствующей времени герменевтики и воспитание взаимного уважения представителей науки, философии и религии», — пишет ученый Б.Г. Режабек [9].

Если перевести проблему взаимоотношений науки и религии в педагогическую плоскость, возникает необходимость ответить на следующий вопрос: можно ли сегодня ставить задачу формирования в школе только научного мировоззрения? Несмотря на то, что и в последние десятилетия большинство работ, посвященных мировоззрению школьников, рассматривают возможности формирования именно научного мировоззрения, такой подход вызывает серьезные вопросы. Формированию научного мировоззрения явно противоречит введение в учебные планы школ основ религиозных культур. Характеристика мировоззрения только с научной стороны не объясняет многие проблемы, связанные с религиозной верой человека, побуждает рассматривать как оппозиционные понятия наука и религия.

Последней фундаментальной работой по проблеме научного мировоззрения школьников, обобщившей основные идеи советской и современной педагогики в этой области, является коллективная монография «Формирование научного мировоззрения в процессе естественнонаучного образования школьников: методология исследований, состояние проблемы в теории и практике» под научной редакцией Н.Д. Андреевой (2013 г.). В ней говорится о том, что школа «призвана способствовать формированию именно научного мировоззрения», т.к. оно «в условиях неоднозначности и противоречивости современного мира может сыграть роль «точки опоры» в решении самых разных проблем, а именно выполнять информационно-отражательную, ориентационно-регулятивную и оценочную функции [10, С. 8-9]. Раскрывая это положение, авторы пишут, что «человек с научным мировоззрением при восприятии и оценке любых явлений сложной действительности будет стремиться к поиску объективных (материальных и социальных) причин, которыми эти явления обусловлены». Однако явления «сложной действительности» могут быть обусловлены духовными, нравственными, психологическими причинами, а не только материальными и социальными.

Далее авторы заявляют, что «у человека со сложившимся научным мировоззрением, есть устойчивые убеждения и взгляды, которые предопределяют его поступки и действия». Но устойчивые взгляды и убеждения, предопределяющие поступки и действия, являются следствием любого целостного мировоззрения.

И, наконец, «все, с чем человек сталкивается, он оценивает, исходя из своих убеждений и взглядов», — пишут авторы, подчеркивая оценочную роль научного мировоззрения. Каким образом научные убеждения и взгляды помогут человеку оценить духовно-нравственные явления и сделать нравственный выбор, остается непонятным.

«Если согласиться с тем, что в состав научного мировоззрения входят знаниевый и ценностно-смысловые блоки,- пишет философ В.Н. Финогентов,- если принять то, что ведущую, определяющую роль в мировоззрении играет именно ценностно-смысловая его составляющая, если признать, что эта — ценностно-смысловая составляющая — не может быть сформирована строго на основе научных знаний, то следует сделать вывод, что научного, в достаточно строгом смысле этого слова, мировоззрения существовать не может» [11]. Ученый говорит об ошибочности принимать за мировоззрение научную картину мира и указывает на принципиальные различия между собственно научными проблемами и проблемами собственно мировоззренческими, из чего следует вывод о невозможности научного решения основных мировоззренческих проблем.

Той же позиции придерживается философ Ю. Бохеньский, который называет предрассудком мнение о том, что экзистенциальные проблемы можно решить при помощи научного метода. По мысли ученого, «экзистенциальные проблемы разрешаются обычно с помощью мировоззрения, особенно с помощью религии» [12].

Трудно не согласиться с точкой зрения психолога И.А. Мещеряковой: «сейчас почти всем ясно, что мировоззрение редко бывает только научным, а чаще каким-то образом объединяет разные мировоззрения – научное, религиозное, философское и т.д.» [13]. Не случайно, в Федеральных государственных стандартах второго поколения, где понятие «мировоззрение» употребляется восемь раз: и в требованиях к личностным результатам, и в требованиях к предметным результатам образования, – понятие «научное мировоззрение» употреблено всего один раз. О нем говорится только применительно к результатам изучения физики на ступени основного общего образования: «формирование научного мировоззрения как результата изучения основ строения материи и фундаментальных законов физики» [14].Таким образом, если формирование научного мировоззрения и может являться задачей изучения конкретных предметов естественнонаучного цикла, то употребление этого термина применительно к целям образования вообще далеко не бесспорно.

Итак, образовательный процесс должен способствовать формированию целостного мировоззрения, основанного на общечеловеческих и базовых национальных ценностях, в котором научные знания и религиозные верования не противопоставлены, а взаимодополняют друг друга.

Литература

1. Ильина Т. А. Педагогика. М.: Просвещение.- 1969.

2. Сысоенко И.В. Теоретические основы формирования мировоззрения учащихся: Дис. …д-ра пед. наук: 13.00.01. Ростов-на-Дону.

3. Н.Х. Розов, А.В. Боровских. Деятельностные принципы в педагогике и педагогическая логика. — 2010.

4. Хагуров Т.А., Остапенко А.А. Реформа образования глазами учителей и преподавателей // Социологические исследования. 2014. № 11 (367). С. 103-107.

5. Абрахматова Г.А. Мировоззренческие парадигмы образования

(социально-философский анализ): автореферат… к-та филос. наук: 09.00.01:Республика КазахстанАлматы, 2010.

6. «Стратегия развития воспитания в Российской Федерации на период до 2025 года»

7. Бароненко А.С. Обществознание: проблемы формирования научного мировоззрения и ЕГЭ // Научное обеспечение системы повышения квалификации кадров. 2011. №4 (9). С79-85.

8. Сухомлинский В.А. Рождение гражданина. М.: «Молодая гвардия», 1971.

9. Режабек Б.Г. Аритмология мифов. Систематика религий [электронный ресурс] — URL: http://www.apocalyptism.ru/Rejabec-myths.htm. [дата обращения 15.08.2015].

10. Н.Д. Андреева, Т.Б. Алексеева, Л.А. Ларченкова, О.В. Леонтьева, Н.В. Малиновская, В.Г. Суслов. Формирование научного мировоззрения в процессе естественнонаучного образования школьников: методология исследований, состояние проблемы в теории и практике: Коллективная монография под научной редакцией Андреевой Н. Д. – СПб.: «Свое издательство», 2013.

11. Финогентов В.Н. О возможностях построения научного мировоззрения. Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Право. Научная библиотека КиберЛенинка: http://cyberleninka.ru/article/n/o-vozmozhnosti-postroeniya-nauchnogo-mirovozzreniya#ixzz39hTgvJav

12. Бохеньский Ю. Сто суеверий. Краткий философский словарь предрассудков,- 1993 г.

13. Мещеряков Б.Г. Психологические проблемы антропологизации образования // Вопросы психологии. — 1998. — № 1. — С. 20—31. — URL: http://psychlib.ru/inc/absid.php?absid=32644.

14. ФГОС основного общего образования [электронный ресурс] — URL: http://www.yar-edudep.ru/fgos. [дата обращения 15.03.2015].

Мировоззрение человека (стр. 1 из 2)

Новосибирский колледж электроники

Реферат

По курсу “Обществознание”

Мировоззрение человека

Выполнил

студент 122 группы

Прудников С. Г.

Проверила

Черепанова Е.В.

Новосибирск 2003

Содержание

Введение……………………………………………………..3

1.Что такое мировоззрение? …………………………………4

2.Каким бывает мировоззрение? …………………………..4

3.Три основных типа мировоззрения …………………….5

3.1 Обыденное мировоззрение……………………….5

3.2 Религиозное мировоззрение………………………6

3.3 Научное мировоззрение……………………………………7

4.Сознательно формируемое мировоззрение…………..8

5.Общество и формирование мировоззрения…………..8

5.2 Тоталитарное общество…………………………………….8

5.1 Демократическое общество………………………………9

6.Мировоззрение нашей эпохи……………………………….9

7.Вывод………………………………………………..10

8.Список используемой литературы……………………. ..13

2

Введение.

В мире нет двух человек с одинаковыми узорами на коже

пальцев, нет двух человек с одинаковойсудьбой. Каждый человек индивидуален и неповторим. Нет и двух человек

с одинаковым духовным миром. Но означает ли это, что

его ничто не объединяет с другим?

Разумеется, нет. Людей объединяет очень многое: родина,

место жительства, положение в обществе, язык, возраст.

Но то, что объединяет – оно и разъединяет: у людей может

быть разное место жительства, различное место в жизни

общества, другой язык, возраст. В духовном мире тоже есть

объединяющее и разъединяющее людей: духовные инте –

ресы, жизненные позиции, ценностные ориентации, уровень

знаний. Анализ памятников духовной культуры всех этапов

развития человечества, так же как и анализ духовного мира

наших современников, показывает, что одним из важней –

ших элементов является мировоззрение.

3

1.Что такое мировоззрение?

В самом простом, наиболее распространённом понимании

мировоззрение – это совокупность взглядов человека на

мир, который его окружает. Есть и другие, близкие миро — воззрению слова: миропонимание, миросозерцание. Все они

предполагают, с одной стороны, мир, который окружает

человека, а с другой – то, что связано с деятельностью

человека: его ощущения, созерцания, понимания, его воз –

зрения, взгляд на мир.

Мировоззрение отличается от других элементов духовного

мира человека тем, что оно, во – первых, представляет со –

бой взгляды человека не на какую – то отдельную сторону

мира, а именно на мир в целом. Во – вторых, мировоззрение

представляет собой отношение человека к окружающему его миру: боится, страшится ли человек этого мира, или он

живёт в ладу, в гармонии с ним?

Таким образом, мировоззрение – сложное явление духов –

ного мира человека.

2.Каким бывает мировоззрение?

Прежде всего, отметим, что мировоззрение человека но –

сит исторический характер: каждая эпоха человеческой ис –

тории обладает своим уровнем знаний, своими проблемами,

стоящими перед людьми, своими подходами к их решению,

своими духовными ценностями.

Можно сказать: сколько людей, столько и мировоззрений.

Однако это будет неверно. Ведь мы уже отмечали, что лю –

дей не только разъединяет нечто, но и объединяет общность

родины, языка, культуры, истории своего народа, имущест –

венного положения. Людей объединяют школа, характер

образования, общий уровень знаний, общие ценности. Поэ –

тому неудивительно, что у людей могут быть сходные, об –

щие позиции в рассмотрении мира, в его осознании и оцен –

ке.

4

Классификация типов мировоззрения может быть раз –

личной. Так, в истории философии прослеживается несколько подходов к выработке мировоззренческих установок. Одни из них приоритет отдают Богу (теоцентризм) или природе (природоцентризм), другие – человеку (антропоцентризм), либо обществу (социоцентризм), либо знаниям, науке (знаниецентризм, наукоцентризм). Иногда мировоззрение делят на прогрессивное и реакционное.

3.Три типа мировоззрения

Распространено выделение следующих типов мировоз –

зрения: обыденное, религиозная, научное.

3.1 Обыденное мировоззрение

Обыденное мировоззрение возникает в жизни человека в

процессе его личной практической деятельности, поэтому его иногда называют житейским мировоззрением. Взгляды

человека в этом случае не обосновываются религиозными доводами или данными науки. Оно формируется стихийно,

особенно если человек не интересовался мировоззренчес –

кими вопросами в учебном заведении, не изучал самостоя –

тельно философию, не знакомился с содержанием религи –

озных учений. Конечно, нельзя полностью исключить вли –

яние религий или достижений науки, ибо человек постоян –

но общается с различными людьми; ощутимо и влияние

общедоступных средств массовой информации. Но преоб –

ладает житейская, обыденная основа. Обыденное мировоз –

зрение опирается на непосредственный жизненный опыт

человека – и в этом его сила, но оно мало использует опыт

других людей, опыт науки и культуры, опыт религиозного

сознания как элемента мировой культуры – в этом его сла –

бость.

5

Обыденное мировоззрение распространено очень широко,

поскольку усилие учебных заведений и пастырей церкви

зачастую задевают лишь самую поверхность сферы духов –

ной жизни человека и не всегда оставляют в ней заметный

след.

3.2 Религиозное мировоззрение

Религиозное мировоззрение – мировоззрение, основной которого являются религиозные учения, содержащиеся в

таких памятниках мировой духовной культуры, как Библия,

Коран, священные книги буддистов, Талмуд и ряде других.

Напомним, в религии содержится и определенная картина

мира, учение о предназначении человека, заповеди, напра –

вленные на формирование его определенного образа жизни,

на спасение души. Религиозное мировоззрение также имеет

сильные и слабые стороны. К его сильным сторонам можно

отнести тесную связь с мировым культурным наследием,

ориентацию на решение проблем, связанных с духовными

потребностями человека, стремление дать человеку веру в

возможность достижения поставленных целей.

Слабыми сторонами религиозного мировоззрения явля –

ются непримиримость к другим жизненным позициям, не –

достаточное внимание к достижениям науки, а подчас их

игнорирования. Правда, в последнее время многие бого –

словы высказывают мысль о том, что перед теологией стоит

задача выработки нового пути мышления,

“о соразмерности

Бога изменениям, даваемым наукой и технологией”. Но по –

ка ещё богословы не могут определённо сказать, “какой

именно тип согласия может быть установлен между лабо –

раторной табуреткой и церковной скамьей”.

6

3.3 Научное мировоззрение

Является законным наследником того направления мировой

Философской мысли, которое в своем развитии постоянно

Опиралось на достижения науки. Оно включает в себя научную картину мира, обобщенные итоги достижения человеческого познания,принципы взаимоотношения

человека с естественной и искусственной средой обитания.

Научное мировоззрение также имеет достоинства и недо –

статки. К достоинствам отнесём его прочную обоснован –

ность достижениями науки, реальность содержащихся в нём

целей и идеалов, органическую связь с производственной и

социальной практической деятельностью людей. Но нельзя

закрывать глаза на то, что человек ещё не занял в нем пре –

обладающего места. Человек, человечество, человечность –

это поистине глобальная проблема настоящего и будущего.

Разработка этой триады – задача неисчерпаемая, но неис –

черпаемость задачи требует не отстранения от неё, а нас –

тойчивости в её решении. Это и является доминантой сов –

ременной науки, призванной обогащать мировоззрение.

Поворот к человеку, человечеству, человечности, если он

примет всеобъемлющий характер, может стать решающим

облагораживающим фактором для всех типов мировоззре –

ния; тогда их главной общей чертой станет гуманистическая

направленность.

Такое мировоззрение наиболее перспективно для деятель –

ности людей, стремящихся осуществить развитие общества по пути научно – технического, социального и экологичес –

кого прогресса, однако человечество стоит ещё в самом на –

чале пути к широкому овладению его основами.

7

Сознательно формируемое мировоззрение

В обществе издавна существовало и сознательное стремле –

ние выработать целостное и обоснованное мировоззрение,

в рамках которого была бы осмыслена вся история челове –

чества, его познавательная и преобразовательная деятель –

ность, культура и ценностные ориентации. Разработка ми –

ровоззрения обычно идёт в русле определённой традиции,

опираясь на то или иное направление в философии. Созна –

тельное стремление выработать целостное мировоззрение

проявляют различные социальные группы людей, полити –

ческие партии, которые видят в нем основу не только своего

духовного единения, но и программ конкретных действий

по преобразованию общества.

Мировоззрение такого типа может строиться на самых

разных философских основаниях.

Оно может быть и религиозным, и безрелигиозным, при –

чём в первом случае его разработка осуществляется с опо –

Каким бывает мировоззрение.

Его разновидности и формы

Как выяснили психологи и социологи, ключевую роль в нашей жизни играет именно мировоззрение, его виды и формы. От этих факторов зависит наше отношение к окружающей среде, к людям, с которыми приходится общаться, к своему собственному «я». Мировоззрение определяет наши принципы, мысли, корректирует систему чувств и впечатлений, влияет на ассоциации и симпатии.

Что такое мировоззрение. Его виды и формы

Как гласит мудрая поговорка, судьба не дается человеку, он строит ее сам. Сделать это можно, имея определенный багаж знаний, опыт, содержательный внутренний мир. Все это формирует наши вкусы, наши мысли и побуждения, чем, собственно, и является мировоззрение. Его виды и формы напрямую зависят от государства, в котором проживает человек, от исповедуемой ним религии, а также от воспитания и норм морали, которые привили ему с детства опекуны или родители. Каждая личность в нашем мире начинает формироваться именно с детских лет. Следовательно, то, что привито в ранние годы, служит основной для всех суждений и действий в дальнейшем, по крайней мере до тех пор, пока не произойдет переломный момент.

Теоретический аспект

Суть мировоззрения заключается в том, что оно определяет жизненный путь человека, делает его кем-то в обществе, одним словом – играет самую важную роль в его жизни. Поэтому важно, чтобы жизненные взгляды одного индивида совпадали с теми нормами морали, которые являются приемлемыми в его обществе как в широком понимании слова, так и в узком. В первом случае речь идет о государстве как об одном целом. В каждой стране есть определенная религия, конституция, традиции, которые проявляются в поведении людей по отношению друг к другу. «Семейное» мировоззрение, его виды и формы зависят уже от конкретной группы людей. Кто-то тяготеет к познанию науки, кто-то хочет постричься в монахи.

Примеры мировоззрения

Взгляд на мир конкретного человека также очень сильно зависит от типа его темперамента. Более «взрывные» люди, легкие на подъем и непостоянные, как правило, имеют более богатый жизненный опыт. В юные годы они отличаются вспыльчивостью, «набивают себе шишки», нередко стремятся познать все и вся. С годами это превращается в огромный опыт, взбалмошность уходит, а ее сменяет величие и гордость.

Если же человек изначально спокоен, он, скорее всего, примет все то, что его окружает. Если семья, в которой он вырос, верующая, Бог будет близок и ему. Прежде чем совершить нечто глобальное, что в корне сможет поменять жизненный ход, этот индивид тщательно все взвесит. Нередко такие люди занимаются и наукой, имеют дело с точными данными и статистикой.

Мировоззрение также может иметь философский или мифологический характер. В первом случае человек различными способами пытается обосновывать все явления в жизни. Он во многом ищет свою мораль, логическую (или не совсем такую) подоплеку. Нередко таким людям свойственен СПГС, поэтому часто им рекомендуют не погружаться слишком глубоко в свои рассуждения. Люди с мифическим мировоззрением отличаются мечтательностью, оторванностью от мира сего. Для них многие события видятся сказкой, люди ассоциируются с различными вымышленными героями.

ЧТО ТАКОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ — Социология — Обществознание — Для учащихся — Мир Истории и Обществознания — МАОУ Лицей

В самом простом, наиболее распространенном понимании мировоззрение — это совокуп­ность взглядов человека на мир, который его окружает. Есть и другие, близкие мировоззрению слова: миропонимание, миросозерцание. Все они пред­полагают, с одной стороны, мир, который окружает человека, а с другой — то, что связано с деятельностью человека: его ощу­щение, созерцание, понимание, воззрение, взгляд на мир.

Мировоззрение отличается от других элементов духовного мира человека тем, что оно, во-первых, представляет собой взгля­ды человека не на какую-то отдельную сторону мира, а имен­но на мир в целом. Во-вторых, мировоззрение представляет собой отношение человека к окружающему его миру: боится, стра­шится ли человек этого мира, или он живет в ладу, в гармо­нии с ним? Удовлетворен ли человек окружающим миром или стремится изменить его?

Таким образом, мировоззрение — это целостное представ­ление о природе, обществе, человеке, находящее выражение в системе ценностей и идеалов личности, социальной группы, общества.

КАКИМ БЫВАЕТ МИРОВОЗЗРЕНИЕ

Распространено выделение следующих типов мировоз­зрения:

Обыденное мировоззрение возникает в жизни человека в процессе его личной практиче­ской деятельности,  поэтому его иногда называют житейским мировоззрением. Обыденное ми­ровоззрение опирается на непосредственный жизненный опыт человека — в этом его сила. Но оно мало использует опыт дру­гих людей, опыт науки и культуры, опыт религиозного созна­ния как элемента мировой культуры — в этом его слабость.

Обыденное мировоззрение распространено очень широко.

Религиозное мировоззрение — мировоззрение, основой ко­торого являются религиозные учения, содержащиеся в таких памятниках мировой духовной культуры, как Библия, Коран, священные книги буддистов, Талмуд и ряде других. Напомним, в религии содержится и определенная картина мира, учение о предназначении человека, заповеди, направленные на воспита­ние у него определенного образа жизни, на спасение души. К его сильным сторонам можно отнести тесную связь с мировым культурным наследием, ориентацию на решение про­блем, связанных с духовными потребностями человека, стрем­ление дать человеку веру в возможность достижения поставлен­ных целей.

Слабыми сторонами религиозного мировоззрения являют­ся иногда проявляющаяся не­примиримость к другим жизнен­ным позициям, недостаточное внимание к. достижениям науки, а подчас их игнорирование.

Научное мировоззрение постоянно опирается на достижения науки. Оно включает в себя научную картину мира, обобщенные итоги до­стижений человеческого познания, принципы взаимоотношений человека с естественной и искусственной средой обитания. К достоинствам научного мировоззрения отнесем его прочную обоснованность достиже­ниями науки, реаль­ность содержащихся в нем целей и идеалов, органическую связь с производственной и соци­альной практи­ческой деятельностью людей. Но нельзя закрывать глаза на то, что человек еще не занял в нем преобладающего места. Чело­век, человечество, человечность — это поистине глобальная про­блема настоящего и будущего.

Поворот к человеку, человечеству, человечности, если он примет всеобъемлющий харак­тер, может стать решающим об­лагораживающим фактором для всех типов мировоззрения; тог­да их главной чертой станет гуманистическая направленность.

Такая направленность ставит во главу угла воззрений и деятельности высшие ценности: жизнь индивида, его права и свободы. С их позиций человек рассматривается как часть об­ще­ства и природы. В число высших ценностей, кроме общечело­веческих, включаются ценности и общенациональные (примени­тельно к нашей стране общероссийские), этнокультурные (т. е. относящиеся к нации, региону, этнической группе), социально ориентированные на заботу о детях и родителях, развитие об­разования и здравоохранения, пенсионное обеспечение, непри­косновенность жилища и т. д.

Какую же роль играет мировоззрение в деятельности лю­дей?

Во-первых, мировоззрение дает человеку ориентиры и це­ли для всей его практической и теоретической деятельнос­ти. Во-вторых, мировоззрение через свою философскую серд­цевину   позволяет   людям   понять,    как   лучше   достичь намеченных ориентиров и целей, вооружает их методами познания и деятельности. Уподобляя метод фонарю, который освещает дорогу путнику, великий философ прошлого Р. Декарт (1596—1650) говорил, что хромой с фонарем быстрее достигнет цели, чем всадник, блуждающий в темноте. В-третьих, на основании содержащихся в мировоззрении ценностных ориентации человек получает возможность определять истинные ценности жизни и культуры, отличать действительно важное для деятельности человека в достижении им поставленных целей от того, что реального значения не имеет, носит ложный или иллюзорный характер. Именно в мировоз­зрении содержится понимание человеком мира и тенденций его развития, человеческих возможностей и смысла деятельности, добра и зла, красоты и безобразия.

В научных трудах отмечается, что через всю историю философии проходит мысль о трех основных аспектах духовной жизни человека. Немецкий философ Л. Фейербах назвал их сердцем, разумом и волей. В мировоззрении личности ценности выражают «линию сердца», знания — «линию разума». Но только воля делает мировоззрение реальным, связывает его с жизнью, переводит в план поведения. Такой перевод осуществляется посредством установки — состояния готовности к определенного типа деятельности, к поступку. Современный русский ученый В. Н. Сагатовский, обращаясь к студентам, пишет: «Ценности определяют твой выбор, знание обосновывает его. Но готов ли ты на деле следовать выбору, сделанному в душе? Если не готов, то мировоззрение твое — в лучшем случае умственная игра или приятные мечтания, а в худшем — мимикрия, годная для сдачи экзамена или официального выступления, но не для жизни в целом».

В жизни тесно связаны между собой понятия «воля» и «ответственность». Благодаря воле мировоззрение непосредственно влияет на поведение в реальных жизненных ситуациях. Важным регулятором социального поведения является ответственность — качество развитой личности. Как писал Булат Окуджава, «…чувство ответственности не присуще унылой посредственности». 

Мировоззрение и творчество — Вопросы литературы

1

Роль мировоззрения в художественной практике… Есть ли необходимость вновь возвращаться к этой теме? Разве она уже не освещена достаточно широко марксистско-ленинским искусствознанием? Не является ли обращение к ней в настоящее время своеобразной данью догматизму и схоластике? По нашему убеждению, разговор об этой проблеме насущно необходим.

Вопрос о мировоззрении и творчестве, об их связи принадлежит к числу основополагающих в социалистической эстетике. Именно здесь пролегает один из главных рубежей, разделяющих эстетику социалистического реализма и реакционно-буржуазную эстетическую мысль.

В наше время буржуазные эстетики с особым ожесточением ведут атаки на идейность литературы, на тот социальный пафос, которым проникнуты произведения лучших писателей современности. Заявляя, что художественное творчество по самой своей природе якобы непреднамеренно, буржуазные теоретики всячески стремятся доказать не только ненужность, но и вредность сознательного отношения писателя к действительности. Идейность, ясное мировоззрение, – вопят буржуазные теоретики, – обескровливают талант писателя, ведут к гибели его искусство. Преисполненная глубокого страха перед историческим прогрессом, перед противоречиями действительности, современная буржуазная эстетика настойчиво проповедует культ иррационального как исходного начала художественного творчества.

В работах различных теоретиков повторяется на разные лады одно и то же положение – определяющая роль в искусстве принадлежит бессознательному. Искусство, утверждает Джордж Сантаяна, «служит духу путем инстинкта, а не путем намерения и цели». «Разум, – считает Энзор, – враг искусства». Аналогичные суждения принадлежат и Готштолку, заявляющему о том, что «инстинкт или бессознательное является великолепной пряжей, из которой прядется вся история художественного творения».

Культ стихийного, иррационального – это стремление развенчать передовые идеи нашей эпохи. «Низвержение» мировоззрения вообще представляет собой одну из форм борьбы против прогрессивного мировоззрения, его возрастающего влияния и силы.

Советской литературе на разных этапах ее развития неоднократно приходилось сталкиваться с противниками идейности искусства, с нападками на передовое мировоззрение наших писателей. Вспомним, например, А. Вороненого с его теорией непосредственных впечатлений. Идейные воззрения, или, как их называл Воронений, «привычные» взгляды, мешают, по его мнению, писателю, художнику увидеть сокровенную суть явлений жизни. Для того, чтобы понять действительность, уловить в ней то, что не может разглядеть обычный глаз, писателю, заявлял Воронений, нужно сбросить с себя ярмо сложившихся взглядов, ярмо мировоззрения и обратиться к непосредственным впечатлениям, отдаться велениям подсознательной сферы человеческого интеллекта. Рассматривая подсознательное в качестве главного источника художественной силы писателя, Воронений выступал против боевого духа советской литературы, ее активного вторжения в жизнь, ее идейного пафоса.

В творческих дискуссиях последнего времени мы также встречаемся с ошибками, неверными взглядами на роль мировоззрения. Некоторые польские, венгерские и югославские литераторы, выступая против казенщины и догматизма в литературе, приходят к противопоставлению жизненной правды и идейности, идейности и вдохновенного творческого труда. Ратуя за «бесстрашное» отражение в искусстве жизненной правды, самых сложных противоречий действительности, ряд критиков и писателей в Польше и Венгрии относят все недостатки современных литератур этих стран за счет того, что писатели находятся под властью разного рода «теорий». Освобождение от всяких «теорий», от всякой преднамеренности и должно, по мнению этих писателей и критиков, привести к подлинному расцвету литературы. Разрушение закостенелых догм, справедливое и необходимое, здесь явно перерастает в отрицание идейных начал литературы, социалистического мировоззрения писателя.

Ненужность для художника идейных воззрений, миросозерцания иногда обосновывается даже ссылками… на В. И. Ленина, на его статьи о Толстом. В этом смысле очень характерно выступление словенского писателя Иосипа Видмара. В статье, напечатанной в журнале «Дело» (N 5, 1956), он объявляет «идейную направленность вообще не играющей роли в вопросе определения художественной ценности какого-либо произведения». «Правильна ли идейная направленность (направленность мысли), или ошибочна, материалистична она или идеалистична, – полезна ли она, или вредна, прогрессивна или реакционна, все же художественная ценность произведения, в котором эта направленность выражается, остается независимой от нее, потому что природа искусства заключается в том, что Ленин выражает словами «давать несравненные картины жизни», то есть задача, при которой направленность мысли не играет важной роли». Несомненно, что эти теоретические суждения И. Видмара находятся в явном и решительном противоречии со статьями Ленина о Толстом, его принципами анализа явлений литературы. Имя Ленина автор называет здесь всуе. Зато его собственная «концепция» о непреднамеренности художественного творчества, о нейтральности писателя по отношению к идейной и тем самым социальной борьбе, «концепция» об отсутствии связи между идейным содержанием и художественной ценностью произведения развита достаточно ясно, хотя она и не отличается какой-либо новизной.

В противовес сторонникам нейтральности искусства, защитникам подсознательности поэтического творчества, выдающиеся художники слова, опираясь на свой творческий опыт и на опыт других крупнейших писателей, постоянно подчеркивали громадную роль творческой мысли, идейного начала в литературе. «Если отрицать в творчестве вопрос и намерение, – писал Чехов, – то нужно признать, что художник творит непреднамеренно, без умысла, под влиянием аффекта; поэтому если бы какой-нибудь автор похвастал мне, что он написал повесть без заранее обдуманного намерения, а только по вдохновению, то я назвал бы его сумасшедшим» ^{. Полемизируя с противниками идейности искусства, Салтыков-Щедрин отмечал: «Мысль и творчество отнюдь не враждебны друг другу: мысль и есть главный неизбежный фактор всех человеческих действий; творчество же есть воплощение мысли в живых образах… Пора, наконец, убедиться, что тут совсем не может быть речи о какой-либо враждебности» .}

Лев Толстой, критически оценивая современное ему «бездумное» искусство, всякого рода натуралистические упражнения, говорил: «Ну, разве это искусство? А где же одухотворяющая мысль, делающая бессмертными истинно-великие произведения человеческого ума и сердца?»

Отрицание идейных начал художественного творчества означает крайнее сужение сферы искусства, литературы; оно чаще всего связано с уходом от больших проблем современности либо в царство иллюзий и всякого рода фантасмагорий, либо в область натуралистического описания мелочей жизни.

Вопрос о мировоззрении писателя – это раньше всего вопрос о «видении» писателем мира, о характере и особенностях раскрытия явлений жизни, об отношении его к действительности.

Наблюдая, изучая жизнь, а затем запечатлевая ее в художественных образах, писатель совершает тончайший и сложнейший труд по отбору и выделению значительного, интересного, характерного, сложнейшую и тончайшую работу по своеобразному анализу явлений действительности и их синтезу, обобщению. В этом процессе весьма важную роль играет характер понимания писателем жизни, ее «видения». Особенности восприятия и понимания действительности проявляются не только в том, какие ее стороны, какие явления и события привлекают внимание писателя, они очень ясно выражаются и в том, что писатель считает существенным и характерным в окружающей его жизни или истории, в чем он видит прекрасное и безобразное, возвышенное и низменное, комическое и трагедийное.

Именно поэтому нельзя разделять неприступной стеной «видение» мира писателем и его образное отражение, творчество и мировоззрение; именно поэтому неправильно и то противопоставление художника и мыслителя, с которым мы так часто встречаемся в работах буржуазных теоретиков.

В свое время Чернышевский, рассматривая эволюцию Гоголя, оценивая слабые стороны литературной деятельности писателя, заявлял: «Мы не вздумаем оправдывать его избитою фразою, что он, дескать, был художник, а не мыслитель: недалеко уйдет тот художник, который не получил от природы ума, достаточного для того, чтобы сделаться и мыслителем. На одном таланте в наше время далеко не уедешь; а деятельность Гоголя была, кажется, довольно блистательна, и, вероятно, было у него столько ума, сколько найдется у каждого из нас, прекрасно рассуждающих о вещах, на которых запнулся Гоголь» ^.

Писатель живет в общественной среде и творит, как человек, которому свойственны определенные воззрения, свое отношение к действительности, свое понимание ее. Отражая жизнь в художественных образах, писатель отнюдь не «откладывает» в сторону своего мировоззрения для того, чтобы творить по законам «чистой» созерцательности; его «видение», понимание жизни не может не находить своего выражения в создаваемых им художественных произведениях.

Несомненно, что не все выдающиеся художники слова были и крупнейшими мыслителями, хотя очень часто сила творческого гения тесно соединяется с громадной силой мысли. Известно, что мировоззрение ряда замечательных писателей прошлого отличалось острой противоречивостью. Однако, если писатель и не является крупным мыслителем, – это вовсе не значит, что он не обладает мировоззрением, что ему не свойственно определенное понимание жизни, которое и отличает его именно как художника. С другой стороны, и противоречивость мировоззрения ряда крупных писателей прошлого вовсе не свидетельствует о том, что идейные воззрения не имели существенного значения для их художественной практики.

Ленинский анализ творческого развития Льва Толстого учит нас видеть силу и слабость великого писателя, его «разум» и «предрассудок». Положения Ленина о «разуме» и «предрассудке» касаются как творчества писателя, так и его мировоззрения. В. И. Ленин не отделял Толстого-художника от Толстого-мыслителя.

В статье «Л. Н. Толстой и его эпоха» Ленин, указывая, что великий писатель отразил эпоху 1861 – 1905годов, писал: «… Л. Толстой вполне сложился, как художник и как мыслитель, именно в этот период, переходный характер которого породил все отличительные черты и произведений Толстого и «толстовщины» ^{. В другой статье «Л. Н. Толстой и современное рабочее движение» Ленин отмечал: «Вот эта быстрая, тяжелая, острая ломка всех старых «устоев» старой России и отразилась в произведениях Толстого-художника, в воззрениях Толстого-мыслителя» . И, наконец, еще одно высказывание В. И. Ленина: «Принадлежа, главным образом, к эпохе 1861 – 1904 годов, Толстой поразительно рельефно воплотил в своих произведениях – и как художник, и как мыслитель и проповедник – черты исторического своеобразия всей первой русской революции, ее силу и ее слабость» .}

Не отделяя Толстого-художника от Толстого-мыслителя, Ленин отнюдь не рассматривал мировоззрение писателя в целом, как реакционное, он вскрывал в нем разные стороны. И. Видмар ошибается прежде всего в этом пункте; слабости великого художника он рассматривает в качестве истинной сущности его идейных воззрений.

Отмечая острые противоречия в мировоззрении и творчестве Л. Толстого, В. И. Ленин писал: «Толстой велик, как выразитель тех идей и тех настроений, которые сложились у миллионов русского крестьянства ко времени наступления буржуазной революции в России» ^{. И в ряде других мест Ленин неизменно подчеркивает передовые, глубоко прогрессивные начала как творчества Л. Толстого, так и его мировоззрения. Вспомним, например, замечательную мысль Ленина из статьи «Л. Н. Толстой и современное рабочее движение» о том, что, принадлежа по рождению и воспитанию к высшей помещичьей знати, Толстой «порвал со всеми привычными взглядами этой среды и, в своих последних произведениях, обрушился с страстной критикой на все современные государственные, церковные, общественные, экономические порядки, основанные на порабощении масс, на нищете их, на разорении крестьян и мелких хозяев вообще…» .}

Передовые взгляды, новаторские художественные искания у Толстого соединяются с отсталыми и реакционными чертами его мировоззрения и творчества. И если слабости его произведений так или иначе зависят от недостатков его восприятия, понимания действительности, то и величие его несравненных художественных созданий несомненно связано с его изумительным, проникновенным «видением» процессов жизни, с его отношением к господствующим классам, к народу, с его взглядами на социальную действительность.

При этом, однако, важно подчеркнуть следующее: когда идет речь о художественных шедеврах писателя, мы не можем и не должны рассматривать их с позиций более или менее механического уравновешивания «разума» и «предрассудка», с точки зрения одинаковой «доли» того и другого. В лучших творениях Толстого отразилось, прежде всего, его глубочайшее понимание жизни, гигантская сила великого писателя, его несравненное мастерство; в них, конечно, сказались и идейные слабости, но совсем иначе и в иной степени, чем, скажем, в «народных» рассказах, в произведениях на религиозно-нравственные темы. Положение о «кричащих противоречиях» относится ко всей литературной и общественной деятельности Толстого, и было бы непростительным упрощенчеством не видеть громадной разницы в этом плане между, например, «Анной Карениной» и «Крейцеровой сонатой», «Воскресением» и рассказами «Алеша Горшок», «Сколько человеку земли нужно», между «Плодами просвещения» и пьесой «От нее все качества», и т. д.

Типизация явлений жизни находится в тесном взаимодействии с теми идеями, которые вдохновляют подлинного художника на творческий труд и искания, освещают ему дорогу к вершинам искусства. И хотя великие идеи сами по себе не создают таланта, но талант, владея ими, создает высокие ценности искусства, в то время как отсутствие этих идей обедняет талант, обрекает его на творческое оскудение или даже полное бессилие.

 

2

Выяснение роли мировоззрения в познании писателем действительности- это только одна сторона проблемы, но есть и другая весьма важная ее сторона- влияние реальных процессов действительности на развитие мировоззрения, на весь творческий процесс, его результаты.

В период деятельности РАППа широко пропагандировалось положение о том, что художественное произведение есть не что иное, как сумма идей, выраженных писателем, идей, воплощенных в образах. Нередко с такого рода суждениями приходится встречаться и теперь. В них игнорируется решающий момент художественного творчества – изучение писателем действительности, ее процессов. Сторонники названных взглядов исходят в сущности из того, что писатель лишь «подыскивает»»подходящие» образы для тех или иных идей, которые у него созрели, и что образы представляют собой лишь своего рода наглядное пособие к этим идеям.

В литературной практике, конечно, нередко бывает и так. Но подлинно реалистическое художественное творчество – отнюдь не простая иллюстрация писателем собственных, даже хороших, мыслей; живой, значительный образ, тип – это вовсе не олицетворение заранее заданной идеи, а художественное произведение – это отнюдь не сумма идей. Будучи простым олицетворением идеи, образ не может стать творческим обобщением реальных черт жизни, не может стать художественным типом. Оказываясь лишь суммой или даже сложной системой олицетворенных идей, литературное произведение теряет свое общественно-познавательное и художественно-эстетическое значение.

Сила подлинно реалистического творения заключается в том, что оно раскрывает в художественных образах нечто новое в явлениях жизни, выражает то, что читатель, зритель ясно не чувствовал, не видел ранее в окружающей его действительности. Белинский метко назвал художественный тип «знакомым незнакомцем», подчеркивая этим определением и тесную связь художественного обобщения с реальной жизнью и ту новизну, которая отличает его.

Значительный художественный образ – это всегда большое открытие, которое по-новому освещает явления жизни, обогащает духовную культуру человечества. Такими открытиями были Наташа Ростова и Гамлет, Хлестаков и Тартюф, Растиньяк и Обломов, Павел Власов и Григорий Мелехов, Клим Самгин и Корчагин.

Глубочайшее проникновение писателя в сущность жизни и является источником великих художественных обобщений. Действительность часто рассеивает ложные и предвзятые идеи писателя. В истории литературы известно немало фактов, показывающих, как столкновение с явлениями и процессами жизни, пристальное ее изучение приводят к существенным изменениям первоначальных творческих замыслов писателя и самого взгляда его на действительность.

Мировоззрение писателя не есть нечто абсолютно неподвижное. Возникая на почве реальной жизни, оно под влиянием определенных социальных процессов обогащается и нередко видоизменяется. Развитие жизни, социальной борьбы – это то неудержимое, могучее течение, которое формирует и направляет движение творческой мысли, нередко определяет крупные сдвиги в идейно-художественной эволюции писателя.

Очевидно, что преуменьшение роли реальных процессов жизни в творческом развитии писателя так же неверно, как и принижение роли мировоззрения в художественном творчестве. Мы никогда не должны забывать диалектику взаимодействия жизни и мировоззрения писателя, действительности и творчества.

Раскрытие роли передовых идей в образном отражении жизни никак не означает и того, что творческий процесс следует рассматривать как сплошь подчиненный рационалистическим началам. Совершенно несомненно, что в процессе поэтического творчества весьма важную роль играет художественная интуиция, чутье писателя. Различие между марксистской теорией искусства и современной буржуазной эстетикой состоит вовсе не в том, что марксизм отрицает художественную интуицию, а буржуазная эстетика ее признает. Сущность разногласий сводится прежде всего к тому, что марксистская теория, основываясь на реальных фактах истории литературы, показывает силу и значение идейности, мировоззрения писателя, а современная буржуазная эстетика отрицает то и другое, пытаясь свести искусство к явлениям сомнамбулизма.

И только подлинное выяснение идейных начал литературы позволяет должным образом раскрыть значение художественной интуиции в творческом процессе. Оспаривая доводы защитников бессознательности творческого труда, М. Горький утверждал: «У нас бессознательность смешивается с интуитивностью, то есть тем человеческим качеством, которое именуется интуицией и возникает из запаса впечатлений, которые еще не оформлены мыслью, не оформлены сознанием, не воплощены в мысль и образ.

Я думаю, что с очень многими, почти с каждым из вас, бывало так, что они сидят над страницей час, два и все что-то не удается, но вдруг человек попадает туда, куда следует попасть, то есть завершает цепь познанных им фактов каким-то фактом, которого он не знает, но предполагает, что он, должно быть, таков, и даже не предполагает, а просто чутьем думает, что именно таков. И получается правильно.

Это внесение в опыт тех звеньев, которых не хватает писателю для того, чтобы дать совершенно законченный образ, – это и называется интуицией. Но называть это бессознательным – нельзя. Это еще на включено в сознание, но в опыте уже есть» ^.

Неверное понимание вопроса о соотношении целеустремленного творческого труда и интуиции приводит к упрощенному, вульгаризаторскому представлению о формах и путях художественного творчества.

Нередко приходится встречаться с такого рода взглядами: признание громадной роли идейности литературы означает, что ясная и достаточно определенная идея всегда является исходным моментом, отправным пунктом творческого труда писателя. Реальные факты истории литературы свидетельствуют, что дело обстоит вовсе не так просто.

Известно, что ряд писателей, например, Шиллер, А. Островский, Достоевский и другие, в своих творческих замыслах отправлялись от идей, более или менее отчетливо представлявшихся их создателям уже у истоков художественного произведения. Но так же хорошо известно, что творческий труд многих других писателей, по их собственным признаниям, протекал совершенно иначе.

В основе творческого замысла писателя чаще всего лежат его наблюдения над действительностью, впечатления, которые вызывают у него явления жизни, общественно-исторические события. И очень часто бывает так: внимание писателя привлекают определенные, поразившие его творческое воображение, жизненные факты, события, люди, но художественный замысел созревает лишь со временем, постепенно; он нередко рождается в процессе мучительных исканий и раздумий. И уже оформившийся, так или иначе откристаллизовавшийся замысел часто претерпевает затем существенные, нередко коренные изменения. Создавая художественные образы, писатель отправляется не от общих логических предпосылок, а от восприятия жизни, не от абстракций, а от конкретных явлений действительности. Это касается и тех писателей, которые с самого начала ясно осознают идею своего произведения. Мировоззрение писателя помогает ему осмыслить впечатления жизни, отделить существенное от второстепенного, но несомненно, что к идейно-творческой концепции произведения писатель часто приходит лишь в результате глубокой переработки и обобщения своих жизненных наблюдений.

Вспомним слова Пушкина из заключительной главы «Евгения Онегина»:

И даль свободного романа

Я сквозь магический кристалл

Еще неясно различал.

Совершенно очевидно, что творческие идеи, захватывающие писателя, живут в его сознании нераздельно с образным видением мира, с представлениями о судьбах героев, действующих лиц произведения, нераздельно с эмоциональным восприятием жизни.

Эмоциональная насыщенность художественного произведения составляет неотъемлемую особенность образного воссоздания действительности, особенность воплощения творческих идей, развития характеров. «В истинно поэтических произведениях, – писал Белинский, – мысль не является отвлеченным понятием, выраженным догматически, но составляет их душу, разлитая в них, как свет в хрустале. Мысль в поэтических созданиях – это их пафос, или патос. Что такое пафос? Страстное проникновение и увлечение какой-нибудь идеей» ^.

Суждения Белинского о поэтическом пафосе во многом до сих пор сохраняют свою силу. В них справедливо подчеркнута и неправомерность представлений об идее художественного произведения как логической абстракции и активность, целеустремленность творчества подлинного художника, творчества, которое чуждо малейшего равнодушия к жизни, творчества, насыщенного стремлением взволновать читателя, сказать ему новое и интересное о явлениях действительности.

 

3

Пафосом боевого вмешательства в жизнь, пафосом революционной борьбы и социалистического созидания проникнута советская литература, ее лучшие произведения. Благородство целей, которые ставят перед собой советские писатели, передовое мировоззрение, освещающее им пути художественного освоения действительности, тесная связь с жизнью народа являются источником творческой силы нашей литературы. Ее активная, преобразующая роль неотделима от высокой идейности, коммунистической партийности, находящих свое выражение во всем строе художественных произведений. В приветствии Центрального Комитета КПСС второму съезду советских писателей говорится: «Лживому и лицемерному буржуазному лозунгу «независимости» литературы от общества, фальшивым концепциям «искусства для искусства» наши писатели с гордостью противопоставляют свои высокие идейные позиции служения трудящимся, интересам народа».

Громадный опыт советской литературы со всей очевидностью подтверждает тот принцип, что передовые идеи во всяком подлинном художественном произведении воплощаются в тесном взаимодействии, слиянии с раскрытием большой жизненной правды, ярким изображением человеческих характеров, чувств, переживаний. Вне глубокого изображения жизни и высокие творческие идеи блекнут, превращаются в сухие декларации, так же, как воспроизведение действительности вне широких, передовых идей – становится мелким, бескрылым, лишенным подлинного богатства реального мира. Именно поэтому следует признать совершенно ложным противопоставление правдивости идейным началам художественного творчества, которое мы так часто встречаем в статьях некоторых польских критиков и писателей.

Лучшие произведения советской литературы, созданные на разных этапах ее развития, несут в себе в неразрывном единстве и ту покоряющую правду о новом, социалистическом обществе, которую талантливые писатели открыли в самой жизни, и тот идейный пафос переустройства общества, устремленности в будущее, которым озарены значительные художественные обобщения советской литературы. Это живое взаимодействие легко проследить и в талантливых произведениях 20-х годов, которые даже противниками советской литературы нередко оцениваются весьма высоко, и в творчестве выдающихся советских писателей 30 – 50-х годов, о которых наши недоброжелатели и некоторые мнимые «друзья» склонны говорить в скептических тонах.

Идейным и художественным новаторством, замечательными творческими открытиями привлекают к себе «Хорошо» и «Ленин» Маяковского, «Хождение по мукам» А. Толстого, «Тихий Дон» и «Поднятая целина» Шолохова, «Разгром» и «Молодая гвардия» Фадеева, «Соть» и «Русский лес» Леонова, «Братья» и «Необыкновенное лето» Федина, «Как закалялась сталь» Н. Островского, «Педагогическая поэма» Макаренко, автобиографическая трилогия Гладкова и многие другие произведения.

Верность жизни, изображение ее в свете коммунистических идей, широких исторических перспектив составляет ведущее начало искусства социалистического реализма. Советская литературная общественность выступает как против приукрашивания, лакировки действительности, так и против ее очернения, охаивания исторических завоеваний советского народа.

Именно поэтому серьезной критике подверглись некоторые произведения, появившиеся в печати в последнее время, отличительной чертой которых является пафос отрицания. В их числе роман «Не хлебом единым» В. Дудинцева, поэма С. Кирсанова «Семь дней недели», рассказы Д. Гранина «Собственное мнение», А. Яшина «Рычаги».

Социалистический реализм отнюдь не исключает критических начал. Непримиримая борьба с отрицательными явлениями в нашей действительности, страстное бичевание косности, пережитков прошлого, всего того, что мешает социалистическому строительству, несомненно являются важной задачей советской литературы, которую она и выполняла в разные периоды своего существования, хотя и не всегда одинаково успешно.

Однако эта борьба решительно отличается от того нигилистического отношения к советской действительности, которое проявилось в названных произведениях. Их авторы, увлеченные пафосом обличения, «развенчания», серьезно отступили от правдивого изображения действительности. Верные в своих отдельных сторонах, в своих отдельных обобщениях, и роман В. Дудинцева «Не хлебом единым» и поэма С. Кирсанова «Семь дней недели» в целом дают искаженное, ложное освещение жизни советского общества, тенденций его развития. Здесь отчетливо сказывается неясность, шаткость идейных позиций, занятых отдельными писателями в нынешних исторических условиях, ошибочность тех общих идейно-творческих концепций, которые получили свое выражение в некоторых художественных произведениях последнего времени.

Рассматривая идейно-творческие проблемы советской литературы на нынешнем этапе ее развития, Н. С. Хрущев в своем известном выступлении сказал: «В жизни, в действительности наряду с положительным всегда существует и отрицательное, порою рядом с цветами растет бурьян. В отображении действительности все зависит от автора. Если он стоит на партийных позициях, служит народу и искренне хочет помогать народу строить новое общество, расчищать путь в борьбе за построение коммунизма, такой писатель, художник, скульптор, композитор найдет достаточно хороших примеров в жизни рабочих, колхозников, интеллигенции, в жизни отдельных людей, коллективов предприятий, колхозов, совхозов и сумеет, противопоставив отрицательному, поддержать положительное, правдиво показать его в ярких красках. Если же автора не радуют успехи своего народа, он будет выискивать только плохое, отрицательное, ковыряться в мусорных ямах и выдавать это за характерное в жизни» ^.

Горячие обсуждения произведений Дудинцева, Кирсанова, Яшина, Гранина, которые происходили на многих литературных диспутах, собраниях, отчетливо показывают, что проблемы мировоззрения вовсе не являются чем-то школьным, схоластическим, – они представляют собой актуальные вопросы современного художественного творчества. Мировоззрение писателя, процессы его формирования, роста нередко трактуются довольно упрощенно. Иногда полагают, что достаточно писателю прочесть несколько солидных марксистских книг, чтобы он уже овладел передовым мировоззрением эпохи. Некоторые литераторы, в свое время так или иначе изучавшие отдельные марксистско-ленинские труды, убеждены в том, что этого с них хватит на всю жизнь и они прочно «обзавелись» стройным мировоззрением, идейно вооружились.

Хотите продолжить чтение? Подпишитесь на полный доступ к архиву.

Журнал Международная жизнь — Архив 7 номера 2010 года Современные вызовы глобального мира: секуляризм и религиозное мировоззрение

Особую актуальность в современном мире приобретает тема соотношения религиозного и светского, а также сосуществования в обществе приверженцев религиозной веры и сторонников секуляризма.

Эти вопросы сегодня не только активно обсуждаются, но и приобретают все большую остроту. Причина этого очевидна: начатая в эпоху Просвещения трансформация мира на основе секулярного мировоззрения, задуманная как тотальный процесс, конечным итогом которого должно было стать полное искоренение религии, не  привела к тому результату, который имели в виду ее инициаторы. Религия не отмирает, но продолжает существовать. Более того, в условиях активного вытеснения и подавления она обнаруживает новую силу и способность привлекать умы и сердца людей, и в истории мы видим примеры религиозного возрождения.

Когда в 1917 году к власти в России пришли большевики, одним из первых пунктов их идеологической программы стала борьба с религией во всех ее проявлениях. Молох воинствующего атеизма не щадил никого — ни епископов, священников и монахов, ни мирян. Горькую судьбу репрессированных священнослужителей разделяли их жены и дети: последние объявлялись «детьми врагов народа» и помещались в специальные интернаты, где их воспитывали в антирелигиозном духе. От гонений в равной степени страдали представители всех религиозных традиций — христиане, мусульмане, иудеи, буддисты.

Все это происходило под лозунгами борьбы за свободу, равенство и братство, унаследованными от Французской революции. Понятие свободы, впрочем, имело очень ограниченный смысл применительно к религии: по «сталинской» Конституции 1929 года допускалась свобода отправления религиозных культов и пропаганды атеизма. Иными словами, можно было пропагандировать атеизм, проповедовать же религию официально запрещалось. На деле сам факт принадлежности человека к Церкви воспринимался как вызов всему советскому обществу и почти неизбежно приводил к увольнению с работы и потере общественного положения. Во многих случаях, особенно в 1920-х и 1930-х годах, быть верующим означало подвергать риску свою жизнь и жизнь своих близких.

Причина ненависти, которую большевики испытывали по отношению к религии, заключается, по мнению Н.А.Бердяева, в том, что коммунизм воспринимал себя как некую религию, пришедшую на смену христианству. Непримиримая враждебность коммунизма к вере в Бога объяснялась его претензией на мировоззренческую монополию. Поскольку же человек, по словам Бердяева, является «религиозным животным», то «когда он отрицает истинного, Единого Бога, он создает себе ложных богов, идолов и кумиров, и поклоняется им». В этом смысле коммунистическая идеология стала антирелигией, суррогатом религии для миллионов людей, которые были насильственно отторгнуты от веры своих отцов.

Коммунизм создал целый культ, включавший в себя поклонение кумирам в качестве неотъемлемого компонента, только вместо святых объектами поклонения были вожди мирового пролетариата, чьи портреты висели в каждой комнате любого общественного здания. Была разработана система символов, цель которой заключалась в том, чтобы вытравить из памяти людей религиозную символику: на место креста и икон пришли красная звезда и серп и молот. При этом религиозные символы жестоко преследовались, поскольку воспринимались как вызов безбожному советскому обществу.

Воинствующий секуляризм, стремительно набирающий обороты в сегодняшней Европе, тоже является псевдорелигией, имеющей свои незыблемые вероучительные установки и нравственные нормы, свой культ и свою символику. Как и русский коммунизм XX века, он претендует на мировоззренческую монополию и не терпит конкуренции. Именно поэтому лидеры секуляризма болезненно реагируют на религиозные символы и вздрагивают при упоминании о Боге. «Если бы Бога не было, Его следовало бы выдумать», — говорил Вольтер, подчеркивая значимость религиозной веры для нравственного здоровья человека и общества. «Если Бог и есть, о Нем надо умалчивать», — настаивают современные либеральные гуманисты, считающие, что Богу не место в сфере общественного бытия.

Современный воинствующий секуляризм, подобно русскому коммунизму, воспринимает себя как мировоззрение, пришедшее на смену христианству. Именно поэтому он не нейтрален и не безразличен по отношению к христианской вере, а откровенно ей  враждебен.

В нынешней ситуации, которую иногда называют постсекулярной, поскольку невозможно отрицать значимость возвращения религии в общественную жизнь, воинствующий секуляризм не только не отступает, но, скорее, пытается вновь наступать там, где имеет такие возможности. Ярким примером торжества секуляризма на европейском континенте стало дело «Лаутси против Италии», решением по которому Европейский суд по правам человека продемонстрировал пренебрежение к религиозным и культурным традициям целого народа в угоду правам отдельного человека. Суд указал, что размещение в итальянских школах религиозных символов, в частности распятий, нарушает права человека и противоречит светскому характеру образования. Данный судебный процесс зримо свидетельствует о той негативной трансформации, которую претерпевает понимание прав и свобод человека под влиянием секулярной идеологии.

Необходимо различать два вида секуляризма. С одной стороны, это агрессивный воинствующий секуляризм, который является своего рода псевдорелигией. Он самым фанатичным образом насаждает свою «веру» и рассматривает представителей иных вер, в том числе и собственно веры религиозной, как своих заклятых врагов. Именно с таким видом секуляризма мы имели дело в Советском Союзе. Он представлял собой конкретное историческое явление, связанное с отвержением религии и борьбой против Церкви: власть секулярного разума устанавливалась в обществе в противовес разуму религиозному. Сторонники такого вида секуляризма не могут, а главное — не хотят признать, что существует особый религиозный разум, и всячески навязывают людям представление о том, что религия по своему существу иррациональна и является пережитком прошлого.

С другой стороны, следует различать и такой секуляризм, который, по сути дела, представляет собой принцип нейтральности по отношению к религиозным убеждениям и другим мировоззрениям и жизненным установкам, к религиозной практике. В отличие от государственного атеизма коммунистических режимов этот вид секуляризма ставит целью не полное уничтожение религии, а вытеснение ее из общественного пространства и помещение в некое особое пространство, за пределы которого она не должна выходить.

Секуляризм как принцип светскости неразрывно связан с утверждением крайнего индивидуализма, что нашло свое выражение в сугубо индивидуалистической трактовке прав человека, в том числе и свободы веры и религиозных убеждений. Согласно этой трактовке, вера является сугубо частным и принципиально личным убеждением человека, которое может возникать только как следствие реализации его прав.

Но если вспомнить о том, как Господь Иисус Христос основал Церковь, станет совершенно очевидно, что Церковь создавалась не только как ассоциация граждан, объединенных теми и иными убеждениями. Общественная миссия Церкви, ее право влиять не только на конкретных людей, но и на все общество, на общественное сознание, должно быть признано.

На протяжении истории загнать религию в гетто удавалось только в том случае, если за поборниками секуляризма стоял тоталитарный режим. В других случаях этого не получалось и не получится, потому что религия — это не идеология, навязываемая силой. Религия есть прежде всего живая вера реальных людей.

В то же время мы видим, что убежденные секуляристы добились того, что безрелигиозное сознание утвердилось в современном обществе и в той или иной степени затронуло многих его членов. В связи с этим диалог христиан с представителями безрелигиозного мировоззрения представляется одной из насущных задач в том числе и потому, что ответственность за утверждение и распространение секулярных убеждений в какой-то мере лежит на самих христианах, которые, очевидно, не были достаточно убедительны в христианском свидетельстве и в свое время уступили место воинствующему секуляризму на тех территориях, которые на протяжении веков являлись христианскими.

Но далее мы должны поставить вопрос: как следует вести такой диалог и возможен ли он вообще? Разве секулярное мировоззрение с самого начала не исключает религию из числа значимых в жизни общества сил? И, с другой стороны, разве религия не является принципиальным отвержением нерелигиозного, секулярного взгляда на мир и человека? Уверен, что такая постановка вопроса сегодня уже устарела. Сегодня, когда стало ясно, что гегемонистские устремления секуляризма не привели к желаемому результату и религия поныне является значимым фактором в жизни как отдельных людей, так общества в целом, речь должна идти не о взаимном исключении, а о взаимном внимании, вслушивании и, конечно же, о достижении взаимопонимания. На это указывает и то обстоятельство, что даже среди принципиальных сторонников секулярного общественного устройства назревает понимание значимости религиозного мировоззрения и религиозного опыта, свойственных жизни религиозных сообществ.

В качестве примера можно привести понятие греха, которое невозможно выразить в терминах светской этики как просто моральный запрет. Термин «грех» и противоположный ему термин «заповедь Божия» не могут быть сведены к статусу элементов системы моральных ориентиров, хотя и несут в себе ярко выраженное нравственное содержание. Невозможно выражение этого понятия и через термин «вина», употребление которого отсылает к некоторым направлениям современной психологии. Принятый сегодня секулярный лексикон также знает такие термины, как «преступление», «нарушение закона», но что такое грех для человека, для которого в соответствии с положениями секуляризма не существует никаких абсолютных нравственных ориентиров или критериев? А ведь современное западное сознание, по сути дела, навязывает человечеству представление о том, что не существует абсолютных моральных норм, что всякая нравственность относительна, что человек может жить в соответствии со шкалой нравственных ценностей, которую он сам создаст для себя.

Когда мы говорим о диалоге между секуляризмом и религиозным мировоззрением, нужно помнить, что это диалог не только и даже не столько о религиозных основаниях каких-либо интеллектуальных убеждений, но прежде всего о смысле человеческой жизни. Для чего живет человек, на каких ценностях строится его жизнь — вот о чем, по сути дела, спорят сегодня представители секулярного и религиозного мировоззрений. В конечном итоге это диалог и спор о будущем человечества: о том, будут ли наши народы множиться или же сокращаться и постепенно вымрут, о том, будут ли в обществе царствовать грех и вседозволенность или же человек будет ориентироваться на абсолютные нравственные нормы, которые мы на религиозном языке называем Божиими заповедями.

В то же время мы не можем допустить, чтобы религиозное невежество, господствующее в секулярной части нашего общества, диктовало нам свои условия ведения диалога. Для того чтобы он состоялся, сторонникам секуляризма нужно отказаться от требований перевода религиозных смыслов на светский язык, изучать религиозные смыслы как таковые, чтобы постараться понять религию и религиозное сознание в их собственном особом и уникальном качестве. Только в случае взаимного постижения и понимания различных способов мировосприятия будет возможен и продуктивен диалог.

Православная церковь настаивает на религиозно-мировоззренческом нейтралитете светской власти, недопустимости вмешательства государства во внутреннюю жизнь Церкви. Призывая светскую власть уважать ее внутренние установления, Церковь в то же время готова сотрудничать со светским государством в делах, служащих благу самой Церкви, благу личности и общества при условии отсутствия государственного диктата в общественной деятельности Церкви. Церковь уважает принцип светскости государства, но считает недопустимым интерпретацию этого принципа как радикальное вытеснение религии из всех сфер жизни народа, отстранение религиозных объединений от участия в решении общественно значимых задач. Мы не можем согласиться с тем, чтобы светское государство отождествлялось с воинствующим секуляризмом.

К сожалению, именно так понимают принцип светскости государства те политики, которые пытаются разрушить традиционный церковный уклад, одновременно вытесняя Церковь с общественной арены. И именно против такого взгляда Православная церковь должна бороться, объединив свои усилия со всеми, кто готов сегодня защищать традиционные ценности в противовес либеральным, религиозные — в противовес так называемым «общечеловеческим», кто готов отстаивать право религии на общественное самовыражение.

А.Г.Оганесян, главный редактор журнала «Международная жизнь»: Отец Павел Флоренский как-то заметил, что нельзя научиться плавать, лежа на полу. То есть для того чтобы войти в мир веры, нужен религиозный опыт, о чем вы и говорили. В связи с этим возникает вопрос: какой же будет предмет диалога секуляристов с церковью, учитывая отсутствие у них этого религиозного опыта?

Митрополит Иларион: Я думаю, что темой для диалога между религиозным и секулярным мировоззрениями может быть не столько понятие о Боге, религии, сколько тема человеческой жизни, тех ценностей, на которых она строится. Я говорил в своей лекции о том, что вопрос сейчас стоит так: наши народы будут умножаться или они будут постепенно вымирать? Ведь мы видим, что народонаселение в тех странах, которые адаптировали секулярное мировоззрение, постепенно уменьшается. Это происходит не только и не столько по каким-то экономическим причинам, а потому, что секулярное мировоззрение разрушило традиционный семейный уклад, по сути дела, разрушило традиционное представление о семье. Ведь сегодня во многих западных странах под семьей понимают не обязательно союз между мужчиной и женщиной, это может быть союз между двумя мужчинами или союз между двумя женщинами. Соответственно, рождение детей не рассматривается как один из приоритетов семейной жизни. Однополая пара может усыновлять или удочерять детей. У семей, в традиционном понимании, зачастую существует очень четкое представление о контроле за рождаемостью, о том, что количество своих детей должны определять сами супруги. И поскольку многодетность не входит в секулярном обществе в представление о благах, то, скорее, благом считается рождение одного или максимум двух детей, потому что рождение и воспитание детей не занимает первостепенное значение в жизни семьи. А на первом месте стоит материальное благосостояние, возможность удовлетворять свои физические потребности, возможность профессионального роста, и дети стоят, может быть, где-то на пятом, на десятом месте в списке этих благ. Вот почему народонаселение сокращается не по экономическим причинам, а по причине утраты религиозного взгляда на жизнь. Об этих проблемах мы можем говорить с представителями секулярного мировоззрения. Парадигма поведения и шкала ценностей, навязываемых людям секулярным мировоззрением, ведет наши народы к постепенному исчезновению. Мы предлагаем здоровый взгляд на жизнь, семью, нравственные ценности, благодаря которым на протяжении веков человечество воспроизводилось и размножалось. Поэтому тема диалога — смысл человеческой жизни и наше будущее.

А.В.Фоменко, секретарь правления Союза писателей России: Ваше Высокопреосвященство, хочу спросить, насколько вы лично оптимистичны относительно диалога с секулярным миром и представителями правящих кругов секулярного мира?

Митрополит Иларион: Трудно прогнозировать результат этого диалога. Но мне думается, что, во-первых, диалог такой надо вести, а во-вторых, диалог, там, где он ведется, приносит определенную пользу и наступают некоторые сдвиги в общественном сознании. Например, мне пришлось довольно долго представлять русскую церковь при европейских международных организациях. Еще лет 10 или 15 назад религиозная тема в этих организациях не звучала вообще. Политики начали задумываться о том, что религию нужно учитывать, нужно выслушивать религиозных людей. И вот происходит вполне политкорректный диалог с представителями религиозного мировоззрения, которых приглашают на встречи, когда представители той или иной религии заявляют о том, что их религия миролюбивая, что эта религия не имеет ничего общего с терроризмом, что терроризм не имеет вообще никакого религиозного лица и т.д. Но этот политкорректный диалог существует, как бы мы сказали, для галочки, для того, чтобы тот или иной политический деятель сказал: «Да, я учел в своей деятельности религиозное мировоззрение — вот встретился с представителями религии». Мы призываем к более глубокому и более системному диалогу между политической элитой, между теми, кто управляет миром, и представителями религиозного мировоззрения. Мы не хотим никому навязывать свое мировоззрение, но мы хотим, чтобы был создан такой многополярный мир, где представители религиозного мировоззрения, верующие люди, могли бы жить, строить свою жизнь в соответствии со своими нравственными ценностями.

Информагентство Рейтер: Что вы думаете о беспокойстве нехристианских конфессий по поводу нового праздника в честь Крещения Руси? Второй вопрос по поводу встречи Патриарха Кирилла и Папы Бенедикта: можно ли ее ожидать и какие на этом пути препятствия?

Митрополит Иларион: Я бы удивился, если бы кто-нибудь не задал вопрос о встрече между Папой и Патриархом. Это такой ритуальный вопрос, который никак невозможно обойти ни на одной пресс-конференции или встрече, где присутствует хотя бы один журналист. И на этот вопрос у нас существует ответ, который, к сожалению, мы повторяем уже очень много лет. Такая встреча возможна, она, как я надеюсь, в будущем состоится. Но мы не можем сказать ни о времени, ни о месте этой встречи, потому что нас интересует не время и место, а нас интересует результат такой встречи. Когда обе стороны будут готовы к такой встрече, к тому, чтобы прийти к каким-то конкретным результатам, чтобы эта встреча означала существенный прорыв в наших взаимоотношениях. Как только понимание обеих сторон будет достигнуто, такая встреча состоится, тогда мы определим и время и место. Пока, к сожалению, об этом говорить рано, потому что существуют определенные, вполне конкретные проблемы во взаимоотношениях, проблемы, которые мы унаследовали от далекого и недавнего прошлого, проблемы, которые, как я верю, можно совместно решать при наличии доброй воли. Но на это нельзя закрывать глаза. Вот как только мы хотя бы наметим пути совместного решения этих проблем — речь идет прежде всего о межконфессиональной ситуации на Западной Украине, — сразу же и станет возможной такая встреча.

Что же касается праздника Крещения Руси, то, я думаю, этот праздник имеет отношение ко всем гражданам России, поскольку, приняв крещение и крестив Русь, князь Владимир сделал не просто духовный или религиозный выбор, он сделал и определенный цивилизационный выбор. Он тем самым включил Русь в семью христианских народов, в семью европейских народов, и трудно даже себе представить, какой была бы Россия, и была бы она вообще. Какой была бы ее духовно-культурная идентичность, если бы когда-то не был сделан этот выбор. Поэтому я думаю, что этот праздник имеет отношение ко всем гражданам России вне зависимости от их религиозных убеждений.

В.В.Печатнов, ученый секретарь Центра «Церковь и международные отношения» МГИМО МИД России: Ваше Высокопреосвященство, за последние несколько лет вы не раз говорили о желательности, сотрудничестве и даже создании единого фронта православной и католической церквей для более эффективного диалога с представителями секулярного мировоззрения. Я хотел спросить, насколько ваше пожелание на сегодняшний день воплотилось в жизнь и какие плоды такое сотрудничество может принести России.

Митрополит Иларион: Спасибо за ваш вопрос. Я действительно часто говорил и продолжаю говорить о необходимости более эффективного сотрудничества и взаимодействия между православными и католиками в сфере нравственности, в сфере социальной проблематики. И говорю я это потому, что сегодня христианский мир не является монолитным, сегодня в христианском мире существуют очень разные взгляды на нравственный, общественный и социальные вопросы. Сегодня есть протестантские общины, где благословляются однополые союзы, есть протестантские общины, где допускаются и оправдываются различные отклонения от традиционно христианской нравственности. Где, по сути дела, уходит из употребления понятие греха, так же как оно ушло из современного секулярного лексикона. И, к сожалению, очень часто в диалоге с протестантами мы не можем найти общую точку зрения по каким-то фундаментальным понятиям, относящимся к человеческой жизни. Вспоминаю диалог с одной из протестантских церквей Скандинавии, когда мы не могли договориться о том, является ли аборт грехом. Православная сторона поставила этот вопрос, и протестантская сторона нам ответила: «Мы, конечно, против аборта, мы считаем, что лучше контрацепция, чем аборт, но в нашей стране аборт узаконен, мы не можем сказать, что это грех, потому что тем самым мы пойдем против закона». То есть мы не смогли в совместном документе о нравственных семейных ценностях совместно написать, что аборт — это грех.

Если говорить о православных и католиках, то те проблемы, которые нас сегодня разделяют, лежат в области церковного устройства, области богословия. В нравственных и социальных вопросах у нас, по сути дела, единая или почти идентичная позиция. Мы можем вместе защищать традиционные ценности, такие, например, как супружеская верность, рождение и воспитание детей. Думаю, мы не должны ждать до тех пор, пока все наши разногласия будут решены. Тем более мы не должны тешить себя иллюзией, что православные и католики могут, преодолев все богословские различия, соединиться в одну церковь. Это совершенно не представляется возможным в какой-либо обозримой перспективе. А что возможно и что, на мой взгляд, необходимо — это научиться действовать не как соперники, а как союзники, оставить в прошлом вражду, а также прозелитизмы и другие негативные явления. Необходимо понять, что у нас единое миссионерское поле.

Сегодня Папа Бенедикт XVI призывает к новой евангелизации Европы. Думаю, что эту новую евангелизацию невозможно будет осуществить силами одной церковной общины, даже столь многочисленной и влиятельной, как Римско-католическая церковь. Думаю, что только представители традиционного христианства все вместе смогут встретить те вызовы, которые сегодня для нас являются общими. И только все вместе мы можем осуществить евангелизацию и трудиться на едином миссионерском поле, которое сегодня представляет собой секулярный мир.

В.Ф.Кеняйкин, директор ДСПО МИД России: Ваше Высокопреосвященство, мы в нашем ведомстве анализируем религиозный фактор через призму международных отношений. Не кажется ли вам, что секуляризм с точки зрения международных отношений — весьма опасное явление не столько в силу отсутствия веры в Бога, сколько в качестве катализатора, стимулирующего бессистемную внецерковную веру в Бога?

Митрополит Иларион: Вот то, о чем вы говорите, мы называем «сектами» или на политкорректном языке иногда это явление называется «новыми религиозными движениями». Это явление на самом деле достаточно опасное. Потому что, как известно, свято место пусто не бывает. Мы, религиозные люди, убеждены в том, что потребность в религиозной вере существует у всякого человека. Осознает он ее или нет. Но если человек не встречает на своем пути по каким-либо причинам истинную церковь или какую-либо традиционную религию, то он может, особенно в трудной для себя ситуации, когда он ищет психологическую поддержку извне, оказаться жертвой так называемых сект и новых религиозных движений.

Некоторые из них кажутся на первый взгляд вполне безобидными. А некоторые из них просто разрушают психику людей, они разрушают человеческие семьи, и пребывание человека в такой секте заканчивается жизненной трагедией. Я служу в приходе, где ежегодно около 100 человек возвращается из сект в церковь, и один из священников проводит с ними беседы, а потом я совершаю чин присоединения, воссоединение этих людей с церковью. И, к сожалению, воочию приходится убеждаться в том, насколько пагубно действуют эти секты на психику людей.

Важно помнить, что секуляризм и атеизм никоим образом не может считаться общим знаменателем для всех религий. Иногда говорят: «Ну, вот религии — разные, они все по-разному учат, они между собой не могут договориться, и вообще в истории были войны, и поэтому пусть будет атеизм как некий общий знаменатель, а религии пусть будут разведены по своим углам». Мы с этим категорически не согласны. Потому что на самом деле религии прекрасно могут сосуществовать одна с другой. Это показывает многовековой опыт нашей страны, где не было религиозных войн и где сегодня представители традиционных религий прекрасно находят пути для взаимодействия. А кроме того, у традиционных религий, как правило, очень близкие подходы к основным духовно-нравственным вопросам, и как раз вот к таким ценностям, как, например, семья или ценность человеческой жизни.

А.В.Вдовин, посол по особым поручениям МИД России: Владыко, последние год-полтора наблюдается мощная активизация церковной дипломатии и взаимодействие с МИД в треугольнике Москва — Рим — Константинополь. В свете майского визита Патриарха Константинопольского Варфоломея могли бы вы дать оценку диалогу на межправославном уровне?

Митрополит Иларион: В отличие от католической церкви, которая имеет очень жесткую централизованную структуру, православная церковь представляет собой, если можно так выразиться, конфедерацию свободных и независимых одна от другой «автокефальных церквей». Так чтó объединяет православные церкви? Прежде всего, единство веры, общие духовные ценности, общие вероучения, общие нравственные ценности. У нас нет никаких мировоззренческих различий. Но каждая церковь управляется по-своему, занимает свою определенную территорию, а иногда эти территории оказываются спорными, потому что в ту или иную историческую эпоху та или иная церковь могла занимать те территории, которые сегодня занимает другая церковь.

Вот время от времени возникают между православными церквами конфликтные ситуации. Они не касаются мировоззренческих вопросов, как правило, они касаются именно таких церковно-политических вопросов. Одной из таких спорных территорий в 1990-х годах оказалась Эстония. Эстония исторически была землей, где присутствовало только русское православие. Только русские миссионеры просвещали эстонский народ в православном духе. Был очень короткий промежуток времени, между Первой и Второй мировыми войнами, когда эстонская церковь входила в состав Константинопольского патриархата. На этом основании Константинополь решил восстановить свои структуры, создав параллельную церковь. Из-за этого был конфликт. Конфликт этот до конца не исчерпан. Но сегодня, благодаря очень мудрой и взвешенной и, я бы сказал, даже пророческой позиции нашего Патриарха эти достаточно сложные отношения удалось не просто сдвинуть с мертвой точки, а их удалось перевести в совершенно иную плоскость. По сути дела, Патриарх Кирилл предложил Патриарху Варфоломею новый формат отношений, основанный не на соперничестве и взаимном недоверии, а на сотрудничестве и системе постоянных взаимных консультаций и договоренностей. Надеюсь, что этот новый механизм будет работать эффективно, и первый год его существования уже показал, насколько он изменил не просто атмосферу в отношениях между Москвой и Константинополем, а, по сути дела, всю атмосферу межправославного взаимодействия.

В.В.Яцюк, советник-посланник посольства Украины в Москве:  Мы видим сейчас новые тенденции  в международных отношениях, и многие считают, что они носят неконъюнктурный характер: и перезагрузку в российско-американских отношениях, и новые увертюры в отношениях между Россией и Европейским союзом. Считаю, что вполне логично рассматривать и российско-украинские отношения, новую атмосферу наших отношений, в контексте этой же логики. В этой связи вопрос: сможет ли  церковь — и я здесь не имею в виду только Русскую православную церковь или православие, а вообще церковь — быть в авангарде этих процессов?

Митрополит Иларион: Хотел бы прежде всего выразить очень большую радость по поводу той «перезагрузки», которая происходит сегодня и в российско-украинских отношениях. Это то, что, я думаю, все ждали много лет. Потому что политические границы существуют, мы их уважаем, но есть некая духовная общность наших народов, основанная прежде всего на единстве веры, основанная на том, что более тысячи лет назад мы все вместе были крещены святым равноапостольным князем Владимиром, и не в Москве, а в Киеве. И не в Москве-реке, а в Днепре. И мы не можем, даже если бы были возведены берлинские стены между Украиной и Россией, мы, русские, не можем воспринимать украинцев как иностранцев. С этим невозможно ничего сделать. Это наша психология. Это то, что мы унаследовали от предыдущих поколений. Значит, живя в условиях двух независимых государств, мы должны создавать такие отношения, чтобы они были добрососедские, чтобы они учитывали этот уникальный фактор нашей общей истории.

И я очень хотел бы надеяться, что церкви будут не плестись в хвосте политических процессов, а будут в авангарде этих процессов. Думаю, что сегодня у православной церкви есть совершенно особый потенциал, потому что ничто так сегодня не объединяет наши народы — русских, украинцев и белорусов, — как единая православная церковь. Очень важно, чтобы был преодолен тот раскол, который существует на Украине, который произошел по политическим причинам в начале 1990-х годов, а сейчас эти политические причины изжиты. И сейчас, я бы сказал, мода на раскол прошла. И очень бы хотелось, чтобы представители раскола это осознали и вернулись бы в лоно церкви.

Ну и, конечно, не последний вопрос, это вопрос взаимодействия между православными и католиками на Украине, а на Западной Украине — между православными и греко-католиками. Мы совсем не говорим о том, что те храмы, которые были насильственно захвачены в свое время — в конце 1980-х — начале 1990-х годов, нужно возвращать православным. Это  свершившийся факт. Но нужно найти такую систему взаимодействия, систему взаимовыручки, чтобы никто не чувствовал себя ущербным. Вот в свое время, когда Сталин запретил греко-католическую церковь, это было исторической несправедливостью, это было насилием над совестью людей. Но нельзя одну историческую несправедливость исправлять путем другой исторической несправедливости. То, что делал диктаторский режим, остается на совести его руководителя. А то, что происходит в наше время, это уже в какой-то степени в наших руках. И мне кажется, что сегодня православная церковь на Украине может играть и объединяющую роль, так же как сегодня православная церковь играет объединяющую роль в России. Ведь сегодня Патриарх Московский — это не просто глава православного духовенства, это духовный лидер, в каком-то смысле общенационального масштаба. Человек, к которому прислушиваются и за которым готовы идти и представители других религий. Вот вполне символичным было то шествие, которое имело место 4 ноября, в День народного единства, когда после богослужения впереди шел Патриарх, а за ним шли представители других традиционных конфессий. Это показывает, что сегодня возможно взаимодействие, возможно объединение вокруг единой идеи народного блага. И очень хотелось бы, чтобы и политики, и религиозные деятели и на Украине, и в России это сознавали.

Что такое христианское мировоззрение? — Сосредоточьтесь на семье

Недавний общенациональный опрос, проведенный Barna Research Group, показал, что только 4 процента американцев придерживаются «библейского» мировоззрения. Когда Джордж Барна, который исследовал культурные тенденции и христианскую церковь с 1984 года, взглянул на «рожденных свыше» верующих в Америке, результаты были мрачными 9%.

Исследование

Barna также связывало мировоззрение человека с его или ее моральными убеждениями и действиями. Барна говорит: «Хотя большинство людей владеют Библией и знают часть ее содержания, наше исследование показало, что большинство американцев плохо понимают, как интегрировать основные библейские принципы, чтобы сформировать единый и осмысленный ответ на вызовы и возможности жизни».

1. Что такое мировоззрение?

Мировоззрение — это структура, с помощью которой мы смотрим на реальность и понимаем жизнь и мир. «[Это] любая идеология, философия, теология, движение или религия, которая обеспечивает всеобъемлющий подход к пониманию Бога, мира и отношений человека с Богом и миром», — говорит Дэвид Нобель, автор книги «Understanding the Times».

Например, двухлетний ребенок считает себя центром своего мира, светский гуманист считает, что материальный мир — это все, что существует, а буддист считает, что он может освободиться от страданий путем самоочищения.

Человек с библейским мировоззрением считает, что его основная причина существования — любить Бога и служить ему.

Сознательно или подсознательно, у каждого человека есть свое мировоззрение. Личное мировоззрение — это комбинация всего, что вы считаете правдой, и то, во что вы верите, становится движущей силой каждой эмоции, решения и действия.Следовательно, это влияет на вашу реакцию во всех сферах жизни: от философии до науки, теологии и антропологии до экономики, права, политики, искусства и социального порядка — всего.

Например, предположим, вы приняли идею о том, что красота находится в глазах смотрящего (светская относительная истина) в противоположность красоте, определяемой чистотой и творчеством Бога (абсолютная истина). Тогда любое произведение искусства, каким бы вульгарным или абстрактным оно ни было, считалось бы «искусством», творением красоты.

2. Что такое библейское мировоззрение?

Библейское мировоззрение основано на непогрешимом Слове Бога. Когда вы верите, что Библия полностью истинна, вы позволяете ей быть основой всего, что вы говорите и делаете. Это означает, например, что вы серьезно относитесь к предписанию в Послании к Римлянам 13 уважать власть, исследуя кандидатов и проблемы, делая голосование приоритетным.

У вас библейское мировоззрение? Ответьте на следующие вопросы, основанные на утверждениях, найденных в Библии и которые Джордж Барна использовал в своем исследовании:

• Существуют ли абсолютные моральные истины?
• Определяется ли Библия абсолютной истиной?
• Жил ли Иисус Христос безгрешной жизнью?
• Является ли Бог всемогущим и всезнающим Создателем вселенной, и правит ли Он до сих пор?
• Является ли спасение даром от Бога, который нельзя заработать?
• Реален ли сатана?
• Обязан ли христианин делиться своей верой во Христа с другими людьми?
• Точна ли Библия во всех своих учениях?

Вы ответили на эти вопросы утвердительно? Только 9 процентов «рожденных свыше» верующих сделали это.Но что важнее вашего да на эти вопросы — показывает ли это ваша жизнь. Конечно, мы все грешники и терпим неудачу, но большинство наших инстинктивных реакций будет отражать то, что мы в глубине души считаем реальным и правдивым.

3. Как размывается библейское мировоззрение?

Вот большая проблема. Небиблейские мировоззренческие идеи не лежат где-то в книге, ожидая, пока люди их изучат. Они постоянно бомбардируют нас из телевидения, фильмов, музыки, газет, журналов, книг и научных кругов.

Поскольку мы живем в эгоистичном, падшем мире, эти идеи соблазнительно апеллируют к желаниям нашей плоти, и мы часто в конечном итоге включаем их в свое личное мировоззрение. К сожалению, мы часто делаем это, даже не подозревая об этом.

Например, большинство христиан согласятся с 1 Фессалоникийцам 4: 3 и другими отрывками из Священного Писания, которые повелевают нам избегать сексуальной безнравственности, но как часто христиане впадают в похоть или добрачный и внебрачный сексуальный грех? Просто потому, что они слабы, когда их искушают, или это началось намного раньше, с соблазнительной лжи нашего сексуализированного общества?

4. Почему имеет значение библейское мировоззрение?

Если мы на самом деле не верим в истину Божью и живем в соответствии с ней, то наше свидетельство будет сбивать с толку и вводить в заблуждение. Большинство из нас живет по жизни, не осознавая, что мир сильно повлиял на наше личное мировоззрение. Секуляризованный американский взгляд на историю, право, политику, науку, Бога и человека через средства массовой информации и другие факторы влияет на наше мышление больше, чем мы думаем. Затем мы попадаем в плен «пустой и обманчивой философии, которая зависит от человеческих традиций и основных принципов этого мира, а не от Христа» (Колоссянам 2: 8).

Однако, усердно изучая, применяя и доверяя Божьим истинам во всех сферах нашей жизни — будь то просмотр фильма, общение с нашими супругами, воспитание детей или работа в офисе — мы можем начать развивать глубокую всеобъемлющую веру, которая будет противостоять непрекращающемуся потоку небиблейских идей нашей культуры. Если мы захватываем и принимаем больше мировоззрения Бога и доверяем ему с непоколебимой верой, тогда мы начинаем принимать правильные решения и формировать соответствующие ответы на вопросы об абортах, однополых браках, клонировании, исследованиях стволовых клеток и даже выборе средств массовой информации.Потому что, в конце концов, именно наши решения и действия показывают, во что мы действительно верим.

«Не подчиняйся уже образцу этого мира, но преобразуйся обновлением ума твоего» (Римлянам 12: 2).

---

Нашим первым приоритетом в семейном служении должно быть знакомство людей с автором семьи — Он — величайшая надежда для здоровых, процветающих семей. Мы верим, что родители должны стремиться показать своим детям, как смиренно следовать учениям и духу Иисуса дома и в обществе.

---

Что такое мировоззрение ?. Это больше, чем просто то, как мы смотрим на… | Уилл Кэмпбелл

У всех нас есть свой взгляд на мир. Но что это такое? Из чего он сделан и почему мне это нужно? В этой статье описывается, что это за «путь» и почему он важен.

Мировоззрение часто рассматривается как «фильтр», через который мы смотрим на мир, но это не всегда так.

Что происходит, когда мы наблюдаем за окружающим миром? Наши органы чувств собирают данные, наш разум преобразует их в полезную информацию, а затем мы что-то с ней делаем.Есть много способов проанализировать и изучить этот процесс, и необходимо рассмотреть множество различных аспектов этого процесса. Однако наиболее важным аспектом этого процесса, который следует учитывать, является структура идей, которые управляют этим процессом. У всех нас есть эта структура, осознаем мы это или нет, принимаем мы это или отрицаем, неважно. Это обязательно часть того, что делает нас такими, какие мы есть. Это понятие обычно называют мировоззрением.

Ему были даны и другие названия, например парадигма, личная философия или религиозная точка зрения.Однако наиболее практичным и исчерпывающим используемым термином является Worldview . Во всей простоте он определяется как , как человек смотрит на мир . Однако, чтобы по-настоящему оценить важность и значимость концепции, необходимо более подробное определение. Простое определение заставляет человека упускать из виду детали Мировоззрения, которые делают его больше, чем просто личный взгляд на вещи. Человек редко задумывается о том, что подразумевается под простым термином , взгляд , и это уводит его от многих важных реальностей мировоззрений, которые позволяют нам понять, почему их понимание так важно.

Мировоззрение — это система убеждений, которая отвечает на философские вопросы о Боге, Человеке и Космосе, которая влияет на то, как человек относится и взаимодействует с собой, другими и окружающим миром. Это определение обеспечивает более полное и всестороннее определение реальности, которую передает термин Worldview . Его можно описать как структуру взаимосвязанных и взаимно поддерживающих идей и способов организации информации, которые влияют на то, как человек воспринимает реальность и отношения.Мировоззрение, в некотором роде, создает набор параметров, которые при принятии решения человек фильтрует информацию, чтобы сделать выбор. Он формирует привычки человека, определяет его решения и отношения, устанавливает его моральные принципы и оправдывает образ жизни человека.

Когда человек сталкивается с этой концепцией, может возникнуть соблазн отвергнуть ее. Однако, отвергая его, человек демонстрирует, что он у них есть. Что-то заставляет человека отвергать определенные идеи, и это что-то и есть Мировоззрение, которым обладает этот человек.У каждого Человеческого Существа есть Мировоззрение, но не все Человеческие Существа осведомлены о нем или даже о том, как определить, что это такое. Когда их заставляют обосновать свои ответы на вопросы «Происхождение, значение, мораль и судьба», многие люди не будут знать, как реагировать, или распознавать, когда один ответ может противоречить другому. Тогда возникает вопрос: если человек не может ответить на такие вопросы связным и соответствующим образом, правда ли то, во что он верит? Если это неправда, должны ли они продолжать жить по ней? Если они будут продолжать жить в соответствии с этим, к чему это может привести для этого человека и тех, на кого он влияет?

Изучая системы убеждений, которыми обладают другие, мы можем более справедливо сформировать собственное мировоззрение.В конечном итоге мировоззрение человека формируется либо этим человеком, либо другим. Понимая теперь, что мировоззрение влияет на то, как мы думаем, решаем и действуем, что вам больше всего нравится? Какого мировоззрения вы придерживаетесь и как вы отвечаете на философские вопросы о Боге, Человеке и Космосе? Выяснение своего мировоззрения и того, как вы его оправдываете, возможно, может быть самым важным делом, которое вы можете предпринять в своей жизни. В конце концов, либо вы определяете, что управляет вашей жизнью и формирует вас, либо это сделает кто-то другой.Либо вы создаете фреймворк, либо другие сделают это за вас.

«Что такое мировоззрение»

Мировоззрение — это то, как вы смотрите на мир, как вы думаете, что он работает, почему все происходит именно так, какова ваша цель. Логически ваше поведение, ваши действия, ваши мотивации должны соответствовать вашему мировоззрению. Например, мировоззрение атеизма, которое заключается в вере в то, что Бога не существует, объясняет создание вселенной и жизни как случайность, действующую в течение очень долгого времени.При таком мировоззрении легко принять мировоззрение, что у людей не может быть цели, потому что люди вообще существуют случайно. Многие атеисты утверждают, что люди сами создают свою цель. Но если задуматься, искусственная цель не является реальной и не может иметь реального значения. Вдобавок, если мы эволюционировали случайно, то наши мысли (включая любые мысли, которые у нас есть о цели) бессмысленны, поскольку они всего лишь результат химических, электрических и квантовых процессов, происходящих в рамках статистической аберрации (поскольку эволюция утверждает, что мы не более чем статистические отклонения).Итак, всякий раз, когда атеисты действуют так, как будто их действия имеют значение, их поведение не соответствует их мировоззрению. Если вы еще немного подумаете об этом, вы, вероятно, придете к выводу, что это хорошо, что многие атеисты не действуют в соответствии с их мировоззрением. Многие атеисты придерживаются мировоззрения светского гуманизма, которое признает ценность человеческой жизни и побуждает людей помогать друг другу, «потому что этот мир — это все, что существует, поэтому мы должны максимально использовать его». Лично я не понимаю, как это можно считать соответствующим их предположениям, но мне все равно, потому что я предпочел бы знать атеиста, который заботится о людях, чем того, кто не заботится. Другой пример — христианское мировоззрение. Очевидно, что поведение христиан должно соответствовать учению Иисуса Христа, иначе их поведение не согласуется с их мировоззрением. Люди, придерживающиеся христианского мировоззрения, должны действовать так, как будто все, что они делают, имеет значение. И если вы еще немного подумаете об этом, вы, вероятно, придете к выводу, что это плохо, что многие христиане не действуют в соответствии с их мировоззрением. И последний пример: если вы верите в карму, как миллионы, как вы претворяете ее в жизнь в своей жизни? Если вы знаете кого-то, кто страдает, и у вас есть сила помочь ему, разве вы не помогаете ему, потому что считаете страдание его кармой? Или вы им помогаете, потому что это ваша карма? Ответить на этот вопрос непросто (хотя я уверен, что в некоторой мудрой литературе он рассматривается должным образом), но это важный вопрос. Без сомнения, многие люди могли бы лучше объяснить концепцию мировоззрения, но это краткое изложение должно дать вам представление о том, что такое мировоззрение и что оно означает.

Что такое мировоззрение ?: Часть 4

Эта статья является частью книги «Что такое мировоззрение? серии.

Что нужно, чтобы сформировать мировоззрение

В первых трех статьях этой серии я представил концепцию мировоззрения и объяснил, почему полезно думать с точки зрения мировоззрения.В этой статье я хочу более подробно рассказать о том, что такое мировоззрение и из чего оно состоит.

Ранее я определил мировоззрение как общий взгляд на мир — в частности, философский взгляд на всю реальность. Вот более техническое и точное определение мировоззрения:

Мировоззрение — это сеть окончательных убеждений, предположений, ценностей и представлений о вселенной и нашем месте в ней, которая определяет, как человек понимает свою жизнь и опыт (а также жизни и опыт других) и то, как этот человек действует в ответ.

Но что именно представляют собой эти окончательные убеждения, предположения, ценности и идеи? Что они касаются? При обучении по этому предмету я обнаружил, что полезно использовать простую аббревиатуру — TAKES — чтобы разбить мировоззрение на пять основных областей или подразделений:

• T геология
• A Антропология
• K сейчас
• E thics
• S высота

Имея в виду эти пять ключевых областей, мы можем определить основные «составляющие» мировоззрения.Мы можем видеть, что нужно, чтобы составить мировоззрение. Рассмотрим каждую область по очереди.

Богословие

Теология (от греческого слова theos ) проще всего определяется как изучение Бога. У каждого мировоззрения есть теологии ; Другими словами, это отражает некую точку зрения на Бога. Его взгляд на Бога может быть очень точным или очень расплывчатым. Это может быть явное или неявное. Он может быть в первую очередь негативным в своей перспективе, больше сосредотачиваясь на том, чем Бог не является , чем на том, чем Бог является .Но в каждом мировоззрении есть «взгляд» на Бога.

Вот некоторые ключевые вопросы, которые мы можем задать мировоззрению под этим заголовком:

• Есть ли Бог? (Самый главный вопрос из всех!)
• Каков Бог?
• Является ли Бог совершенным существом?
• Является ли Бог личным существом?
• Как Бог относится к миру? (Согласно некоторым мировоззрениям, Бог трансцендентен и отличен от мира; согласно другим, Бог идентичен миру; третьи занимают позицию где-то посередине.)
• Как Бог относится к людям в целом?
• Как Бог относится к мне ?

Вы можете подумать, что атеистических мировоззрений не могут иметь теологии, потому что они отрицают существование Бога в первую очередь. Но даже в атеистических взглядах на мир есть что-то , что можно сказать о Боге, даже если это просто то, что его не существует! Более того, когда атеисты отрицают существование Бога, они все еще имеют некоторое представление о том, каким был бы Бог , , , если бы он существовал.(Иначе как они могли знать, что отрицают?)

Таким образом, даже атеистические мировоззрения имеют своего рода богословие, хотя и негативное. Фактически, мы можем пойти дальше и заметить, что каждое мировоззрение имеет своего собственного «бога» в том смысле, что оно постулирует некую абсолютную реальность (например, физические частицы) и некий абсолютный авторитет (например, наука). . То, что мировоззрение утверждает о высшей реальности и высшем авторитете, действует как его богословие.

Антропология

Антропология (от греческого слова anthropos : «человек» или «человечество») — это изучение человека.Как у каждого мировоззрения своя теология , так и у каждого мировоззрения есть своя собственная антропология . Он представляет собой определенный взгляд на человечество, на нашу фундаментальную природу и цель.

Вот некоторые ключевые вопросы, которые мы можем задать мировоззрению под этим заголовком:

• Что такое люди? Какие видов существ мы? (Созданы ли мы по образу Бога? Являемся ли мы богами в зародыше? Являемся ли мы непреднамеренными продуктами естественной эволюции? Что-то еще?)
• Откуда мы пришли? (Обратите внимание, как это тесно связано с первым вопросом!)
• Являемся ли мы чисто физическими существами или воплощенными душами?
• Мы в чем-то особенные или уникальные?
• Существуем ли мы по какой-либо конкретной причине или цели?
• Мы в основном хорошие, или в основном плохие, или что-то среднее?

Вы уже должны увидеть, как тесно связаны первые две области мировоззрения.То, во что мы верим о Боге, имеет большое значение для того, во что мы верим в отношении самих себя, и наоборот.

Знания

Знания широко рассматриваются как очень полезная и важная вещь. Знания, безусловно, более ценны, чем просто мнение. Если бы я сказал вам, что съедание целой сырой капусты каждый день добавило бы вашей жизни на десять лет, для вас было бы важно, действительно ли я знал, что это правда!

Мировоззрение обычно может что-то сказать о наших знаниях : о том, что мы можем знать и как мы можем это знать.В нем также будет что сказать на тесно связанные темы, такие как истина, логика, разум, опыт, интуиция и откровение. (Все эти темы относятся к тому, что философы называют «эпистемологией».)

Мировоззрение обычно может что-то сказать о наших знаниях : о том, что мы можем знать и как мы можем это знать.

Вот некоторые ключевые вопросы, которые мы можем задать мировоззрению под этим заголовком:

• Можем ли мы вообще что-нибудь знать?
• Что мы можем знать о Боге?
• Что мы можем знать о Вселенной?
• Что мы можем знать о себе?
• Какие знания лучше всего?
• Как мы узнаем то, что знаем? (Или, чтобы задать вопрос по-другому: что такое источников знания? Божественное откровение? Разум? Интуиция? Наука? Сенсорные переживания? Мистические переживания?)
• Есть ли ограничения в наших знаниях?
• Как лучше всего улучшить и расширить наши знания?

Этика

Подобно тому, как каждое мировоззрение имеет своеобразный подход к истине и знанию, оно также имеет своеобразное отношение к добру и морали.Если заимствовать название книги Фрэнсиса Шеффера: каждому мировоззрению есть что сказать в ответ на вопрос: «Как же нам тогда жить?»

Вот некоторые ключевые вопросы, которые мы можем задать мировоззрению под этим заголовком:

• Что является высшим или высшим благом? (Бог? Любовь? Знание? Удовольствие? Сила?)
• Мораль реальна или иллюзорна? Некоторые вещи действительно правильные или неправильные?
• Мораль объективна или субъективна?
• Есть ли моральные абсолюты?
• Если мораль всегда относительна, то что она относительно по отношению к ? (Индивид? Сообщество? Вид?)
• Как мы, , узнаем, , что правильно, а что неправильно? (Обратите внимание на связь между этикой и знаниями .)
• Почему мы все равно должны стараться быть хорошими?
• Несем ли мы ответственность перед кем-либо или перед кем-либо за свой образ жизни?

Спасение

И последнее, но не менее важное: в каждом мировоззрении есть «история спасения». Когда христиане слышат слово «спасение», мы сразу же начинаем думать о нем в терминах библейского Евангелия: спасение от греха, смерти и ада через искупительную работу Иисуса Христа. Но здесь я использую термин «спасение» в более общем смысле.Под этим заголовком я имею в виду то, что мировоззрение говорит или подразумевает около основной человеческой проблемы и решение этой проблемы .

Все думают, что что-то не так с миром. (Вы знаете кого-нибудь, кто думает, что мир прав во всех отношениях?) Даже те, кто теоретически отрицают реальность добра и зла, находят трудным, если не невозможным, последовательно применять свою теорию на практике. Например, они часто хотят сказать, что мы будем на лучше, чем на , если мы признаем нереальность добра и зла — но это, похоже, предполагает, что наша текущая ситуация не так хороша, как , , как могла бы быть! Все думают, что наша жизнь могла бы быть лучше в некоторых отношениях, чем сейчас, и, когда их нажимают, они склонны обобщать или сводить все к одной общей проблеме.

Джеймс Н. Андерсон

Очень креативный и интерактивный ресурс, посвященный апологетике, помогает читателям определить и оценить 21 различных мировоззрений с помощью вопросов типа «да или нет» и простых для понимания описаний. В приложениях есть ответы на общие вопросы и предложения для дальнейшего чтения.

Вот некоторые ключевые вопросы, которые мы можем задать мировоззрению под этим заголовком:

• Какая самая основная проблема человечества?
• Какое (если есть) решение этой проблемы?
• Есть несколько решений?
• Какую роль (если таковая имеется) мы играем в решении проблемы?
• Какую роль (если таковая имеется) играет Бог в решении проблемы?
• Каковы перспективы решаемой проблемы?

Все взаимосвязанные

Важно видеть, что эти пять областей — теология, антропология, знания, этика и спасение — тесно взаимосвязаны.То, во что человек верит в одной области, неизбежно повлияет на то, во что он верит в других областях. Во что вы верите в отношении Бога , имеет значение для вашего взгляда на человеческих существ : нашу природу, происхождение, цель и судьбу. Ваше мнение о Боге и людях, в свою очередь, повлияет на ваши взгляды на то, что мы можем знать, как мы должны жить, какова наша основная проблема и как эту проблему можно (и нужно) решить.

Одно последнее замечание. В то время как у каждого есть мировоззрения, относительно немногие люди знают , что у них есть мировоззрение, и еще меньшее количество людей критически оценивают свое мировоззрение.У людей обычно нет четко определенных убеждений или убеждений в пяти областях, которые я здесь обрисовал. Они даже не задумывались о большинстве вопросов, которые я здесь перечислил, не говоря уже о времени, чтобы сформулировать на них последовательные ответы. Тем не менее, , если бы им задали эти вопросы , они бы предпочли одни ответы, чем другие. Даже там, где у людей нет четких представлений о высших вещах, их мысли, действия и интерпретации мира, тем не менее, отражают различные бессознательные предположения и установки.И чем больше их побуждают рассматривать эти фундаментальные вопросы, тем больше они будут осознавать мировоззрение.

Ознакомьтесь с Частью 3 или Частью 5 этой серии из пяти статей о мировоззрении.

Другие сообщения серии

---

Джеймс Н. Андерсон (доктор философии, Эдинбургский университет), адъюнкт-профессор теологии и философии Реформатской теологической семинарии в Шарлотте, Северная Каролина, и рукоположенный священник в Ассоциированной реформатской пресвитерианской церкви.Андерсон является членом Общества христианских философов, Британского общества философии религии и Евангелического философского общества.

---

Популярные статьи этой серии

Посмотреть все

---

Что такое христианское мировоззрение?

Вопрос: «Что такое христианское мировоззрение?»

Ответ:

«Мировоззрение» относится к всеобъемлющему пониманию мира с определенной точки зрения.Таким образом, «христианское мировоззрение» — это всеобъемлющая концепция мира с христианской точки зрения. Мировоззрение человека — это его «большая картина», гармония всех его представлений о мире. Это его способ понимания реальности. Мировоззрение является основой для принятия повседневных решений и поэтому чрезвычайно важно.
Сидящее на столе яблоко видят несколько человек. Ботаник, глядя на яблоко, классифицирует его. Художник видит натюрморт и рисует его. Бакалейщик видит актив и инвентаризирует его.Ребенок видит обед и ест. То, как мы смотрим на любую ситуацию, зависит от того, как мы смотрим на мир в целом. Каждое мировоззрение, христианское и нехристианское, имеет дело как минимум с этими тремя вопросами:

1) Откуда мы пришли? (а почему мы здесь?)
2) Что не так с миром?
3) Как это исправить?

Преобладающее мировоззрение сегодня — это натурализм, который отвечает на три следующих вопроса: 1) Мы — продукт случайных природных явлений без реальной цели.2) Мы не уважаем природу так, как должны. 3) Мы можем спасти мир через экологию и сохранение. Натуралистическое мировоззрение порождает множество взаимосвязанных философий, таких как моральный релятивизм, экзистенциализм, прагматизм и утопизм.

Христианское мировоззрение, с другой стороны, дает библейский ответ на три вопроса: 1) Мы — творение Бога, призванное управлять миром и общаться с Ним (Бытие 1: 27-28; 2:15). 2) Мы согрешили против Бога и подвергли проклятию весь мир (Бытие 3).3) Сам Бог искупил мир через жертву Своего Сына, Иисуса Христа (Бытие 3:15; Луки 19:10), и однажды восстановит творение до его прежнего совершенного состояния (Исайя 65: 17-25). Христианское мировоззрение заставляет нас верить в моральные абсолюты, чудеса, человеческое достоинство и возможность искупления.

Важно помнить, что мировоззрение комплексно. Он влияет на все сферы жизни, от денег до морали, от политики до искусства. Истинное христианство — это больше, чем набор идей, которые можно использовать в церкви.Христианство, как учит Библия, само по себе является мировоззрением. Библия никогда не делает различия между «религиозной» и «светской» жизнью; христианская жизнь — единственная существующая жизнь. Иисус провозгласил Себя «путем, истиной и жизнью» (Иоанна 14: 6) и тем самым стал нашим мировоззрением.

Что такое мировоззрение?

«Взгляд на Вселенную и теория космоса»

— Г. К. Честертон

«Вся манера представления мира и места человечества в нем,
максимально широкий взгляд на вещи, который может принимать разум.”

— Джеймс Орр

«Жизне-система», основанная на фундаментальном принципе, из которого произошел целый комплекс господствующих идей и представлений о реальности.

— Абрахам Кайпер

«Взгляд на жизнь, целая система мысли, которая отвечает на вопросы, представленные реальностью существования».

— Фрэнсис Шеффер

«Набор предпосылок или допущений, которые сознательно или бессознательно, последовательно или непоследовательно удерживаются в отношении основной структуры реальности.”

— Джеймс Сир

«Видение Бога, вселенной, нашего мира и нас самих, укорененное и обоснованное в воплощенном человеческом сердце как место и источник нашего поклонения и духовности, идей и убеждений, любви и привязанности, а также решений и действий».

— Дэвид Ногл

Иллюстрации и мировоззренческие концепции.

Иллюстрация того, что такое мировоззрение:

Мировоззрение похоже на линзы или пару очков, через которые мы смотрим на мир: в зависимости от рецепта линз, мировоззренческие очки сделают все размытым, четким или где-то посередине.

Точно так же мировоззрение похоже на пару солнцезащитных очков. Они окрашивают все, что мы видим: кто-то сказал: это не столько то, что мы видим, а то, с помощью чего мы видим!

Действительно, существует одна вселенная, один мир, одна реальность, одно человеческое существование.

Но то, как мы это видим, понимаем и живем в нем, зависит от линз мировоззрения, очков или солнцезащитных очков, через которые мы это смотрим, хорошо или плохо

Точно так же мировоззрение похоже на контактные линзы: они влияют на все, что вы видите, но вы их не замечаете! Мировоззрение часто принимается как должное, незамеченным, точно так же, как рыба не осознает, что она мокрая.

Иллюстрации того, что делает мировоззрение:

Карта и компас: мировоззрение направляет, направляет, ориентирует; где мы находимся, куда мы идем и как туда попасть, лично и культурно.
По словам автора и ученого Джеймса Сайра, «Мировоззрение — это карта реальности; и, как любая карта, она может соответствовать тому, что есть на самом деле, или может [очень] вводить в заблуждение. Карта — это, конечно, не сам мир, а только его изображение, в одних местах более или менее точное, в других искаженное.Тем не менее, все мы носим такую ​​карту в своем сознании и действуем в соответствии с ней. Все наше мышление предполагает это. Большая часть нашего опыта вписывается в это »4. Есть только одна карта, которая точно отражает реальность в том виде, в каком она действительно существует. Эта «карта» — библейское мировоззрение. Весь мир принадлежит Господу. Он все это создал. Любить Бога всем своим разумом означает понимать все в свете истины, открытой Богом в Писании. Это означает «понимание Божьих постановлений для всего творения, для мира природы, для общества, для бизнеса, для школ, для правительства, для науки и для искусства.5 Это означает развитие библейского мировоззрения, и это полезное и обогащающее путешествие для ученика Христа.

Фильтр и структура: мировоззрение меняет и сортирует, принимает и отвергает, а также дает контекст жизни; он интерпретирует, объясняет и придает значение вещам — Богу, вселенной, нашему миру, самим себе. Это просвещает наш взгляд на мир и наше место в нем.

Что плохого в «Мировоззрении»?

Известно, что мы время от времени подшучиваем над «христианским мировоззренческим мышлением» и скрупулезно избегаем «мировоззренческих» выражений в наших публикациях и программах.Естественно, меня часто спрашивают, почему, и я подумал, что наконец-то найду ответ здесь.

Прежде всего, следует отметить, что «мировоззрение» вряд ли является точным понятием и может использоваться с множеством различных коннотаций и значений. По сути, это метафора , использующая образ зрения как способ описания нашего образа мыслей о мире. В качестве метафоры его не нужно оценивать как «правильно» или «неправильно», а скорее с точки зрения того, является ли оно полезным или бесполезным.Помогает ли нам сама метафора «мировоззрения» более точно или правдиво смотреть на мир? Я склонен думать, что нет.

Метафора, вводящая в заблуждение

Термин «мировоззрение», часто используемый сегодня христианскими мыслителями, имеет несколько различных, хотя и связанных, коннотаций. Иногда кажется, что это означает что-то вроде карты мира , схематизированное представление мира в целом, которое может заменить фактическое знание самой подробной географии.В других случаях это, кажется, означает нечто большее, чем world viewer , то есть набор линз или устройство, которое кто-то надевает, который конструирует мир так, чтобы он представлялся им определенным образом. Некоторые люди надевают материалистические очки и видят мир как просто кучу хаотических молекул, сталкивающихся друг с другом, в то время как другие надевают очки христианского мировоззрения и видят мир как театр славы Божьей. В любом случае, хотя у этой метафоры есть свои применения, мне кажется, что она может ввести нас в заблуждение по крайней мере четырьмя способами.

А-приоризм

Независимо от того, подразумеваем ли мы под «мировоззрением» карту мира или набор линз, которые мы привносим в наше восприятие мира, такой образ мышления кажется мне слишком априорным. Что я имею в виду? Я имею в виду, что он предполагает, что наше знание в основном зависит от категорий, которые мы привносим в наш опыт, а не тех, которые возникают из нашего опыта. Из немалого количества христианской литературы по мировоззрению (особенно когда рекламируется какая-то конференция или курс) приходит идея, что мировоззрение — это почти как набор категорий, которые вы можете скачать, а затем выйти в мир, вооружившись правильными ответами и заранее зная, как опровергнуть неправильные ответы.Но люди учатся не так — во всяком случае, не так, как они получают реальные значимые знания и мудрость. Такого рода заранее подготовленные знания оказываются ужасно непрочными и хрупкими, когда сталкиваются со сложностями реального мира.

Интеллектуализм

Конечно, в идее «мировоззрения» есть правда — это не так, как если бы мы все пришли в мир без предубеждений и предубеждений, принимая на самом деле сырые и непосредственные знания и превращая их прямо в объективные знания.Наши представления о мире глубоко обусловлены культурным контекстом. Но мне кажется, что это обусловливание имеет тенденцию быть гораздо менее интеллектуальным, чем метафора мировоззрения и многие мировоззренческие разговоры. В той степени, в которой мы заранее подготовлены к нанесению на карту мира определенными способами, это чаще происходит в силу ритуалов, привычек, символов и форм общественной жизни, чем в силу концептуальных систем. Это то, что Джеймс К.А. Смит, среди прочих, в последние годы стремился сделать упор на чрезмерном интеллектуализме многих христианских мировоззренческих кругов.

Устойчив к обучению

Другая наблюдаемая мною тенденция состоит в том, что в той мере, в какой мировоззрение может предложить заранее подготовленную структуру знаний, он может быть в значительной степени враждебным по отношению к изучению . Павел предупреждает о тех, кто «всегда учится и никогда не приходит к познанию истины» (2 Тим. 3: 7), но некоторые мировоззренческие воины, кажется, страдают скорее от синдрома «всегда уже познав истину и никогда не познавая». . Если ключевым моментом является правильное мировоззрение, то, когда у вас есть это мировоззрение, ну, у вас уже есть взгляд на мир, вы уже знаете свой путь.У вас есть карта, и вы настолько уверены в ее точности, что даже не наблюдаете за своим окружением. Большая часть нашего лучшего обучения происходит, когда наши фундаментальные предположения подвергаются сомнению, и мы должны честно их пересмотреть; слишком часто мировоззренческое мышление убеждает своих приверженцев, что нет ничего, что могло бы оспорить их предположения, потому что они основаны на «библейском мировоззрении» и Библия не может ошибаться. Но, к сожалению, безошибочность Библии не распространяется на наше дедуктивное построение системы.

Автономный

Возможно, худшая черта мировоззрения и самая ирония — это его молчаливое — пусть и непреднамеренное — одобрение постмодернистского релятивизма. Рассмотрим неудачное название одной из самых популярных книг о мировоззрении: «» Джеймса Сира «Вселенная по соседству: базовый каталог мировоззрения ». Нет никакой «вселенной по соседству» — есть только одна вселенная, которую мы все призваны населять и правдиво описывать. И мировоззрение — это не то, что вы покупаете, чтобы увидеть, какое из них лучше всего подходит или наиболее соответствует вашему чувству стиля.Говорить таким образом — значит говорить на языке постмодернистского мировоззрения, которому большинство воинов христианского мировоззрения решительно настроено противостоять.

Но метафоре трудно не указать на это. «Мировоззрение как карта», возможно, и не может — если есть разные карты, но только одна реальность, тогда только одна из карт может по-настоящему сориентировать вас. Но с помощью метафоры мировоззрения как линзы легко мыслить в терминах разных линз, между которыми можно переключаться, создавая разные внутренне согласованные картины мира, не имея (или не имея возможности?) Столкнуться с миром в- сам.Это, на самом деле, не случайно, но свидетельствует об интеллектуальной генеалогии «мировоззрения», которое

Иммануил Кант

переводит немецкий Weltanschauung , термин, введенный Кантом в 1790 году. [1] Философия Канта проводила жесткое различие между миром в себе и миром, созданным нашим разумом, и это различие, по иронии судьбы, является излюбленным мальчиком для битья многих христианских учителей мировоззрения. Говорить о «христианском мировоззрении» — значит молчаливо поддаться этому идеалистическому и субъективистскому построению мира, противоречащему философскому реализму, который характеризовал почти всю предыдущую христианскую традицию.

Небрежное мышление

Все эти недостатки в совокупности создают атмосферу, которая вряд ли подходит для развития интеллектуальных добродетелей. Воины мировоззрения склонны больше интересоваться ответами, чем задавать вопросы, отклонять противника, а не привлекать его, и обучать, а не учиться. Мировоззрение, как это часто практикуется, не поощряет терпение, смирение, дискриминацию или убеждение.В самом деле, поскольку любая страсть должна подпитываться борьбой, а мировоззрение может показаться обещанием дешевого кратчайшего пути к знаниям, оно не часто заставляет студентов воспламеняться любовью к истине.

Стоит спасти?

Безусловно, многие из более здравомыслящих сторонников «христианского мировоззрения» стараются сделать все необходимое, чтобы предотвратить эти опасности. Аль Вольтерс, например, в своей прекрасной книге Creation Regained: Biblical Basics for a Reformational Worldview изо всех сил старается признать, что мировоззрение не обязательно внутренне непротиворечиво, что они часто «наполовину бессознательны и не артикулированы» и что часто материальные факторы влияют на наши действия почти так же, как и интеллектуальные факторы; и он предпочитает метафору «карта» метафоре «линзы».[2] Он также отмечает в своем заключении, что «библейское мировоззрение не дает ответов или даже рецепта для поиска ответов на большинство сложных проблем, с которыми наша культура сталкивается сегодня». [3]

Тем не менее, отчет Уолтерса не совсем свободен от двусмысленностей, резюмированных выше, и, как бы он ни пытался квалифицировать, трудно не запятнать язык «мировоззрения» своими ассоциациями с гораздо более неуклюжими подходами. чаще встречается.Учитывая частое злоупотребление этой концепцией со стороны интеллектуальных воинов-культуристов-резчиков, стоит спросить, действительно ли ее стоит спасать.

А как насчет мудрости?

Это особенно важно с учетом того, что — по иронии судьбы, учитывая постоянную мантру «библейского мировоззрения» — язык мировоззрения чужд Библии. Даже повсеместно цитируемые Римлянам 12: 2 и 2 Кор. Вряд ли 10: 5 можно сказать, что он формулирует мировоззренческий подход к христианскому мышлению и ученичеству.Мы также не читаем в Притчах 9:10, что «страх Господень — начало мировоззрения».

Боэция учит Леди Философия

Конечно, существует множество совершенно законных христианских терминов или концепций, не встречающихся непосредственно в Писании, но я хочу сказать, что, как подчеркивается в последней цитате, у нас с по есть четкая и заметная библейская категория для обсуждения этих вещей: мудрость. Нам велено страстно стремиться к мудрости (Притчи 4: 5, 7), сказано, что «мудрость лучше драгоценностей» (Прит.8:11), что мудростью «царствуют цари и правители постановляют праведное» (Притч. 8:15), и что «всякий, находящий [мудрость], находит жизнь» (Прит. 8:35).

Что такое мудрость? Я думаю, что мы могли бы определить мудрость как «настройку души на порядок реальности», настройку, которая в некоторой степени естественна и в значительной степени передается из поколения в поколение, но полностью культивировать ее можно только путем длительного и пристального внимания. к тонкой реальности, которая противостоит нам. Хотя мудрость действительно состоит из принципов, это принципы, почерпнутые из опыта и размышлений, а не выдуманные заранее.Мудрость включает в себя интеллектуальное знание и понимание того, как вещи связаны друг с другом, но столь же часто она носит практический и неявный характер, состоит из добродетельных привычек и питается ими. Мудрость — это не то, что у вас есть или нет, как правильное мировоззрение; он всегда неполный, и те, кто владеет им, лучше знают, сколько еще им нужно получить. Страх перед Господом действительно занимает центральное место в мудрости, но мудрость — это не замкнутая система, присущая только христианам, а настройка на общую реальность, реальность, к которой неверующие иногда гораздо внимательнее, чем мы.

В дополнение к этой общей мудрости, сосредоточенной на устройстве мира, Писание призывает нас помнить, усваивать и формировать истории о деяниях Бога в этом мире. Зная повествование о Божьих спасительных деяниях в истории, христианин получает привилегированное понимание природы вещей и целей вещей и, что наиболее важно, добродетелей веры, надежды и любви, которые возвышают христианскую мудрость — венчает его у самых зрелых святых проницательной проницательностью и неукротимой уверенностью.Но если у нас сначала не будет мудрости, настройки на нашу общую реальность, тогда мы вряд ли можем ожидать, что простое раскрытие большего количества секретов реальности, как это делают христиане, внезапно позволит нам ориентироваться в мире с уравновешенностью и благодатью.