Что такое эффект Даннинга-Крюгера? — Личный опыт на vc.ru
Всем привет! Сегодня я бы хотел рассказать вам про эффект Даннинга-Крюгера.
47 237 просмотров
Невежество чаще порождает уверенность, чем знание.
Чарльз Дарвин
В апреле 1995 года МакАртур Уилер полил своё лицо лимонным соком и ограбил два банка в Питтсбурге. Он аргументировал это тем, что лимонный сок делает его лицо невидимым для камер, точно так же, как лимонный сок используется в качестве невидимых чернил. Он даже утверждал, что успешно протестировал эту идею с помощью своей собственной камеры Polaroid перед ограблениями. Конечно, это была полная глупость, и он очень быстро был пойман полицией. «Но я носил сок», — сказал он, сбившись с толку, когда в его доме появились офицеры.
Изначально Уилера посчитали обычным сумасшедшим преступником. Его даже включили во Всемирный альманах 1996 года за то, что он был одним из самых тупых преступников.
Но Дэвид Даннинг, профессор психологии в Корнелле, и Джастин Крюгер, один из его аспирантов, поняли, что это был прекрасный пример распространенного ныне явления, известного как эффект Даннинга-Крюгера.
Что такое эффект Даннинга-Крюгера?
Проще говоря — это склонность людей неправильно оценивать свои способности. Люди с менее чем средними способностями склонны переоценивать свои истинные способности, в то время как люди с более высокими, чем средние способности, склонны не осознавать, насколько они лучше. То есть, некоторые люди слишком глупы, чтобы понять, насколько они глупы, в то время как умные люди полагают, что большинство из них могут делать все, что в их силах.
В своем исследовании 1999 года, озаглавленной «Неумелые и неосведомленные»: Как трудности в распознавании собственной некомпетентности приводят к завышенным самооценкам» Даннинг и Крюгер утверждали, что «неправильная оценка некомпетентных появляется из-за ошибки о себе, в то время как неправильная оценка высококвалифицированных проистекает из ошибки других».
Их первый эксперимент разделил участников на четыре группы, чтобы сравнить их самооценки со способностью понимать логику, юмор и грамматику. На основе полученных результатов они привели график ниже, который, верен для различных групп и разных субъектов.
В нижнем левом углу компетентность человека равна нулю, так же как и уверенность в себе. Однако по мере того, как человек немного учится этому предмету, уверенность существенно возрастает. По мере того, как человек продолжает усваивать основы, его уверенность достигает максимума, так как он считает себя одним из немногих, кто понимает тему. Эту вершину часто называют горой Глупости. Проблема, однако, заключается в том, что чем больше человек узнает о предмете, тем больше он способен увидеть, насколько он сложен на самом деле. Как видно на графике, уверенность резко падает. Ситуацию, когда квалификация возрастает, а уверенность падает называют Долиной Отчаяния. К счастью, уверенность начинает расти, и человек поднимается по склону Просвещения по мере того, как овладевает предметом.
Самый громкий обычно находится на горе глупости.
К сожалению, те, кто говорит громче всех, часто обладают наибольшей уверенностью и наименьшей компетенцией. Например, «мудрецы» с обеих сторон политического спектра часами говорят на темы, в которых они мало понимают. Обычно они бесконечно говорят о науке, экономике, внешней политике, медицине и т.д. Каковы шансы, что они являются экспертами во всех этих областях, не говоря уже хотя бы об одной из них? Тогда откуда у них такая уверенность? Да, они страдают от эффекта Даннинг-Крюгера. Точно так же политики любят представлять себя экспертами, когда они знают очень мало. Это также часто встречается в социальных сетях, где люди делятся своими идеями, как будто они эксперты. На самом деле, многие из них читали только одну или две статьи, видели видео другого пользователя или просматривали комментарии. Они обмениваются явно бессмысленными идеями, иногда распространяя потенциально опасную, некорректную информацию. С другой стороны, чем более образованный, тем тише.
Общество и антинаучное движение.
Возможно, самой большой угрозой для общества является растущее антинаучное движение, которое подпитывается эффектом Даннинга-Крюгера. Те, кто находится на горе Глупости, имеют наибольшее влияние, часто поддерживают кандидатов в антинаучные организации, намеренно или непреднамеренно распространяют ложную информацию. Из-за этого доверие общественности к науке тревожно низкое.
По данным исследовательского центра Pew: «По состоянию на 2019 год, лишь 35% американцев доверяют ученым и считают что они действуют в интересах общества».
В статье, опубликованной в PLoS Biology, Питер Хортец утверждает, что за последнее десятилетие многие области науки, такие как изменение климата, загрязнение воздуха, эволюция и иммунология подверглись нападению. Даже вся область геологии стала мишенью, так как это противоречит убеждению некоторых в том, что Земле всего несколько тысяч лет, а не 4,5 миллиарда лет.
И как может функционировать общество, если столько людей выступают против фундаментальной науки? Наука делает общество возможным. Наука дает нам электричество, чистую воду, медицину и т.д. Нападение на науку сродни попытке разрушить современный мир.
Хортез считает, что борьба с такого рода движениями, в частности с противовакцинацией, требует лучшего диалога с общественностью. Он сказал: «Слишком часто бакалавры и магистры, а также студенты младших и средних курсов быстро понимают, что деятельность СМИ или участие общественности представляют собой нежелательные, отвлекающие факторы». Его решение заключается в том, чтобы готовить ученых к взаимодействию с СМИ и поощрять или даже требовать от них взаимодействия с общественностью.
Это может помочь обратить вспять эффект Даннинга-Крюгера в том смысле, что он поднимет уровень тех, кто живет в Долине Отчаяния, до уровня тех, кто живет на горе Глупости. Если это произойдёт, то, возможно, люди смогут лучше понять науку, тем самым помогая обществу оставаться вместе и продолжать двигаться вперёд.
Если вам нравится такой контент или вы просто хотите следить за мной, то вот мой телеграм блог.
Эффект Даннинга-Крюгера: распознаем некомпетентного кандидата
Если вас спросят, какому кандидату вы отдадите предпочтение – уверенному в себе или неуверенному, то, скорее всего, вы выберете первого. Специалист, умеющий правильно подавать себя, свои достижения и скиллы, всегда находится на шаг впереди стеснительного и зажатого претендента на должность.
Такое представление о компетентности специалиста может сыграть злую шутку с HR-менеджером, а решение нанять его и вовсе обернуться неприятными для компании последствиями.
В этой статье мы разберем, что такое эффект Даннинга-Крюгера и как его распознать в кандидатах.
Что означает эффект Даннинга-Крюгера?
Эффектом Даннинга-Крюгера называют особенность человеческого сознания, когда неквалифицированный человек уверен в себе на 100%. Он принимает неудачные решения и не может проанализировать свои ошибки из-за завышенной самооценки. Этот феномен в 1999 году открыли американские социальные психологи Джастин Крюгер и Дэвид Даннинг. Таким образом, эффект получил свое название по фамилиям исследователей.
Они провели серию экспериментов в Корнеллском университете, в которых участвовали студенты-психологи. Основываясь на мнениях Чарлза Дарвина и Бертрана Рассела, исследователи доказали, что некомпетентность является результатом незнания основ отдельной деятельности. Люди с этим эффектом:
- склонны переоценивать свои способности;
- не могут адекватно оценивать профессионализм других;
- реально не осознают уровень своей некомпетентности;
- после обучения способны оценить свой истинный уровень некомпетентности вне зависимости от того изменился ли он в процессе обучения или нет.
По результатам исследования, Даннинг и Крюгер выявили закономерность: чем ниже способности человека, тем выше он оценивает себя. Даже после объективного фидбека и факта, что другие справляются лучше с той или иной задачей, человек отказывается признавать свою некомпетентность и высокий уровень способностей у других. Самоуверенность у такой личности остается высокой вне зависимости от обстоятельств и реальных причин. По мнению психологов, мозг человека имеет механизм отключения критики в адрес своих способностей и умений.
С другой стороны, ученые пришли к интересному открытию, компетентные люди с этим эффектом наоборот – недооценивают свои качества, считая себя некомпетентными.
На каких кандидатов стоит обратить особое внимание?
Взрывоопасная смесь некомпетентности и уверенности в себе особо разрушительна для компании, в которой такой сотрудник занимает руководящие должности. В этом случае, переоценка собственных возможностей не самое плохое, что может случиться.
Хуже, когда такой «лидер» не способен адекватно оценить личностные и профессиональные качества членов команды. Он создает нездоровую атмосферу в коллективе, основанную на критике и недооценке способностей. У подчиненных нет никаких шансов проявить весь свой профессионализм и карьерно расти. В итоге, лучшие сотрудники уходят, а работать в подчинении такого руководителя остаются только те, кто принимает правила игры и удовлетворяет его самоуверенность.
Как распознать такого кандидата на собеседовании?
Определить человека с завышенным самомнением можно с помощью наблюдений за его поведением и простых вопросов, таких как:
- Насколько компетентны, на ваш взгляд, были сотрудники в вашей предыдущей компании?
- Насколько эффективно работала компания под вашим руководством на прошлом месте работы?
- Расскажите об успешно выполненных проектах. Как вы считаете, кто внес основной вклад для получения такого результата?
Если кандидат приписывает себе все победы и достижения, не может по достоинству оценить вклад других сотрудников и считает их на 100% некомпетентными, то вероятно перед вами человек с эффектом Даннинга-Крюгера.
Анализ рассказов о прошлых кейсах и просто ответов кандидата может помочь обнаружить другие когнитивные искажения, которые только подтверждают наличие эффекта. Они были описаны учеными и подтвердились психологическими экспериментами:
Как эйчару работать с таким эффектом у своих сотрудников?
Конечно же, лучше обращать внимание на наличие метакогнитивного искажения на собеседовании. Но что делать, если вы заметили, что такой человек уже есть в вашем коллективе?
Помните, человек с эффектом Даннинга-Крюгера – это не только некомпетентный специалист с завышенной самооценкой, а и профессионал с заниженной. Высококвалифицированные специалисты порой не уверены в своих способностях, считают себя недостаточно компетентными и неспособными на что-то большее. Такое восприятие себя вредит компании не меньше, чем беспочвенная самоуверенность.
Что может сделать специалист по персоналу? Организовать тестирование, чтобы оценить hard и soft skills. На основе результатов, вы можете сделать реальные выводы об эффективности таких сотрудников и предложить им пройти обучающий курс для исправления ситуации.
Если сотрудник с эффектом Даннинга-Крюгера занимает руководящую должность, вам стоит более тщательно изучить решения этого человека, проанализировать построение рабочих процессов в команде, и при наличии объективных факторов пересмотреть его кандидатуру.
Вероятно, эффект Даннинга-Крюгера нереален | Управление науки и общества
Я хочу, чтобы эффект Даннинга-Крюгера был реальным. Этот эффект, впервые описанный Дэвидом Даннингом и Джастином Крюгером в основополагающей статье 1999 года, стал любимцем журналистов, которые хотят объяснить, почему тупые люди не знают, что они тупые. Есть даже видео фантастической стилизации знаменитой арии Турандот, Nessun dorma, , объясняющей эффект Даннинга-Крюгера. «Они не знают, — восклицает оперный певец в кульминации, — что они не знают».
Я планировал написать очень короткую статью об эффекте Даннинга-Крюгера, и это было похоже на стрельбу по рыбе в бочке. Вот эффект, как он был обнаружен, что он означает. Конец истории.
Но когда я перепроверил научную литературу, начали закрадываться сомнения. Пытаясь понять критику, которая была направлена на исходное исследование, я попал в кроличью нору, поговорил с несколькими людьми, склонными к статистике, переписывался с самим доктором Даннингом и попытались понять, действительно ли наш мозг был склонен преувеличивать нашу компетентность в деятельности, в которой мы хромаем… или же прославленный эффект был просто миражом, вызванным своеобразным способом, которым мы можем играть с числа.
Не преувеличиваем ли мы свою уверенность в эффекте Даннинга-Крюгера?
Неправильно понятый эффект По словам доктора Даннинга, самая важная ошибка, которую люди допускают в отношении эффекта Даннинга-Крюгера, связана с тем, кто становится его жертвой. «Эффект о нас, а не о них», — написал он мне. «Урок эффекта всегда был о том, как мы должны быть скромными и осторожными в отношении самих себя». Эффект Даннинга-Крюгера касается не глупых людей.
В основном это касается всех нас, когда речь идет о вещах, в которых мы не очень компетентны.
В двух словах, эффект Даннинга-Крюгера первоначально определялся как искажение нашего мышления. Если я ужасно разбираюсь в английской грамматике и мне говорят ответить на тест, проверяющий мое знание английской грамматики, эта предвзятость в моем мышлении, согласно теории, приведет меня к мысли, что я получу более высокий балл, чем на самом деле. И если я преуспеваю в английской грамматике, эффект диктует, что я, вероятно, немного недооценю, насколько хорошо я справлюсь. Я мог бы предсказать, что получу 70% баллов, в то время как мой реальный балл будет 90%. Но если бы моя реальная оценка была 15 % (потому что я ужасно разбираюсь в грамматике), я могла бы думать о себе более высоко и прогнозировать 60 %. Это несоответствие является следствием, и считается, что оно связано с конкретной проблемой, связанной со способностью нашего мозга оценивать свои навыки.
Это то, через что прошли студенты-участники исследовательского проекта Даннинга и Крюгера в конце 1990-х годов.
Были оценки грамматики, юмора и логических рассуждений. Всех спрашивали, насколько хорошо, по их мнению, они справились, и всем также ставили объективные оценки, после чего их сравнивали.
С тех пор было проведено множество исследований, сообщающих об этом эффекте в других областях знаний. Доктор Даннинг говорит мне, что, по его мнению, эффект «больше связан с дезинформацией , чем с неосведомленностью». Если меня спросят о температуре кипения ртути, ясно, что мой мозг не удержит ответ. Но если меня спросят, что является столицей Шотландии, я могу подумать, что знаю достаточно, чтобы сказать «Глазго», но оказывается, что это Эдинбург. Это дезинформация, и она нажимает кнопку уверенности в моем мозгу.
Итак, дело закрыто, верно? Напротив. В 2016 и 2017 годах в математическом журнале под названием Numeracy были опубликованы две статьи. В них авторы утверждали, что эффект Даннинга-Крюгера был миражом. И я склонен согласиться.
Эффект в шуме В двух статьях доктора Эда Нуфера и его коллег утверждалось, что эффект Даннинга-Крюгера можно воспроизвести, используя случайные данные.
«Тогда мы все верили, что документ [1999] действителен», — сказал мне доктор Нуфер по электронной почте. «Рассуждения и аргументы имели столько смысла. Мы никогда не собирались опровергать это; мы даже были фанатами этой газеты». В собственных работах доктора Нуфера, в которых использовались как компьютерные данные, так и результаты реальных людей, проходящих тест на научную грамотность, его команда опровергла утверждение о том, что большинство неквалифицированных людей не знают об этом («небольшое число: мы видели около 5-6%, что соответствует нашим данным») и вместо этого показали, что и эксперты, и новички недооценивают и переоценивают свои навыки с одинаковой частотой. «Просто эксперты делают это в более узком диапазоне», — написал он мне.
Обдумывание всего этого заняло несколько недель. Я наняла команду мужа и жены, доктора Патрика Э. Макнайта (с факультета психологии Университета Джорджа Мейсона, также входящего в консультативный совет Sense About Science и STATS.org) и доктора Симону С.
Макнайт (из Global Systems Technologies, Inc.), чтобы помочь мне понять, что происходит. Патрик Макнайт не только верил в существование эффекта Даннинга-Крюгера: он преподавал его, чтобы предупредить своих студентов, чтобы они обращали внимание на то, что они действительно знали, а не на то, что, как им казалось, они знали. Но после повторения результатов доктора Нуфера с использованием другой платформы (язык статистических вычислений R вместо Microsoft Excel Нуфера) он пришел к убеждению, что эффект был просто артефактом того, как измеряемая вещь действительно измерялась.
У нас были долгие разговоры на эту тему, а я продолжал возражать. Как скептика, меня легко соблазнить историями типа «все, что вы знаете об этом, неверно». Это моя предвзятость. Чтобы преодолеть это, я продолжал играть в адвоката дьявола с Макнайтами, чтобы убедиться, что мы ничего не забыли. Каждый раз, когда я чувствовал, что мое понимание кристаллизуется, на следующий день закрадывались сомнения, и мой разговор с Макнайтами возобновлялся.
Я, наконец, достиг точки, когда я был совершенно уверен, что эффект Даннинга-Крюгера не является предвзятостью в нашем мышлении, а является просто артефактом. Вот самое простое объяснение того, почему эффект кажется реальным.
Чтобы эффект человеческой психологии был реальным, его нельзя точно воспроизвести с помощью случайного шума. Если бы человеческий мозг был предрасположен к выбору орла при подбрасывании монеты, вы могли бы сравнить это со случайными прогнозами (орел или решка), сделанными компьютером, и увидеть предвзятость. Человек уравнял бы больше орлов, чем компьютер, потому что компьютер делает случайные ставки, в то время как человек склонен к орлам. С эффектом Даннинга-Крюгера дело обстоит иначе. Случайные данные на самом деле очень хорошо имитируют эффект.
Эффект, первоначально описанный в 1999 году, использует очень своеобразный тип графика. «Насколько мне известно, этот график довольно необычен для большинства областей науки, — сказал мне Патрик Макнайт.
В первоначальном эксперименте студенты проходили тест и просили угадать свой результат. Таким образом, у каждого учащегося было две точки данных: оценка, которую, по их мнению, они получили (самооценка), и оценка, которую они получили на самом деле (успеваемость). Чтобы визуализировать эти результаты, Даннинг и Крюгер разделили всех на квартили: тех, кто оказался в нижних 25%, тех, кто набрал в верхних 25%, и двух квартилей в середине. Для каждого квартиля наносился средний балл за работу и средний балл по самооценке. Так появился знаменитый график Даннинга-Крюгера.
На этом графике видно, что те, кто попал в нижние 25%, думали, что они справились намного лучше, чем на самом деле, а те, кто входил в верхние 25%, недооценили свои результаты. Считалось, что это наблюдение связано с человеческим мозгом: неумелые люди не знают об этом. Но если мы удалим из уравнения человеческий мозг, мы получим следующее:
Приведенный выше график Даннинга-Крюгера был создан Патриком Макнайтом с использованием компьютерных результатов как для самооценки, так и для производительности.
Цифры были случайными. В кодировании не было предвзятости, которая заставила бы этих фиктивных студентов предположить, что они действительно хорошо справились, когда их реальный балл был очень низким. И все же мы видим, что эти две линии очень похожи на те, что были в основополагающем эксперименте Даннинга и Крюгера. Аналогичное моделирование было проведено доктором Филлипом Акерманом и его коллегами через три года после публикации оригинальной статьи Даннинга-Крюгера, и результаты оказались аналогичными.
Измерение чьего-либо восприятия чего-либо, включая собственные навыки, сопряжено с трудностями. То, насколько хорошо, по моему мнению, я справился с сегодняшним тестом, может измениться, если все это будет сделано завтра, когда мое настроение может измениться, а моя уверенность в себе может поколебаться. Таким образом, это измерение самооценки в определенной степени ненадежно. Эта ненадежность — иногда значительная, иногда нет — означает, что любой истинный психологический эффект, который действительно существует, будет измерен как меньший в контексте эксперимента.
Это называется затуханием из-за ненадежности. «Множество книг, статей и глав освещают проблему погрешности измерения и ослабления эффектов», — написал мне Патрик Макнайт. В его моделировании со случайными измерениями так называемый эффект Даннинга-Крюгера фактически становится равным 9.0003 более видны по мере увеличения погрешности измерения. «У нас нет случая в истории научных открытий, — продолжал он, — когда результат улучшается за счет увеличения ошибки измерения. Никто.»
Когда я включаю «Эффект Даннинга-Крюгера» в Новости Google, я получаю более 8500 посещений из таких СМИ, как The New York Times , New Scientist и CBC. Многие просто одобряют этот эффект как реальное искажение мозга, поэтому неудивительно, что люди не знают об академической критике, которая существовала с тех пор, как эффект был впервые опубликован. Это не только доктор Нуфер и его Счет бумаги. Другие академические критики указывали пальцем, например, на регрессию к среднему значению.
Но, как указывает Патрик Макнайт, регрессия к среднему происходит, когда одна и та же мера принимается во времени и мы отслеживаем ее эволюцию. Если я буду измерять температуру каждое утро, и однажды у меня поднимется температура, этот же показатель (надеюсь) снизится на следующий день и вернется к своему среднему значению, когда моя температура снизится. Это регрессия к среднему. Но в контексте эффекта Даннинга-Крюгера ничего не измеряется с течением времени, а самооценка и эффективность — совершенно разные меры, поэтому регрессия к среднему не применяется. Однако ненадежность самого измерения самооценки является сильным претендентом на то, чтобы объяснить значительную часть того, что на самом деле описывали Даннинг, Крюгер и другие ученые, которые с тех пор сообщали об этом эффекте в других контекстах.
Эта история еще не окончена. Несомненно, в академических журналах будет пролито еще больше чернил по этому вопросу, который, в конце концов, является здоровой частью научных исследований.
Изучать протоны и электроны относительно легко, поскольку у этих частиц нет собственного разума; изучение человеческой психологии, по сравнению с этим, намного сложнее, потому что число переменных, которым приходится манипулировать, невероятно велико. Таким образом, открытия в психологии очень легко кажутся реальными, когда они таковыми не являются.
Есть ли тупые люди, которые не осознают, что они тупые? Конечно, но эффект Даннинга-Крюгера никогда не был в этом. Есть ли люди, очень самоуверенные и высокомерные в своем невежестве? Абсолютно, но и тут Даннинг и Крюгер не мерили уверенностью или наглостью еще в 19 году99. Психологам известны и другие эффекты, такие как предубеждение самоуверенности и предубеждение лучше среднего (когда большинство водителей считают себя значительно выше среднего, что не имеет математического смысла), поэтому, если эффект Даннинга-Крюгера убедительно показано, что это не что иное, как мираж, это не означает, что человеческий мозг безупречен. И если исследователи продолжают верить в эффект перед лицом весомой критики, то это не парадоксальный пример эффекта Даннинга-Крюгера.
В оригинальных классических экспериментах учащиеся не получали обратной связи при самооценке. Справедливо сказать, что сейчас исследователи находятся в другом положении.
Слова «эффект Даннинга-Крюгера» годами использовались как заклинание журналистами и скептиками для оправдания глупости и некомпетентности. Возможно, пришло время разрушить это заклинание.
Итоговое сообщение:
. Эффект Даннинга-Крюгера был первоначально описан в 1999 году как наблюдение, что люди, которые плохо справляются с определенной задачей, думают, что они намного лучше, чем они есть на самом деле, в то время как люди, которые очень хорошо с ней справляются склонны недооценивать свою компетентность
— Эффект Даннинга-Крюгера никогда не был о том, что «глупые люди не знают, что они тупые» или о «невежественных людях, которые очень высокомерны и уверены в своем недостатке знаний».
— Поскольку эффект можно увидеть в случайных данных, сгенерированных компьютером, он может не быть настоящим недостатком нашего мышления и, следовательно, может не существовать на самом деле
@CrackedScience
Оставить комментарий!
Что это такое и почему это важно
Эффект Даннинга-Крюгера, названный в честь психологов Дэвида Даннинга и Джастина Крюгера, представляет собой тип когнитивной предвзятости, который заставляет людей переоценивать свои знания или способности, особенно в областях, в которых они мало к без опыта.
В психологии когнитивное искажение относится к необоснованным убеждениям, которые мы можем иметь, часто не осознавая этого.
Продолжайте читать, чтобы узнать, что говорят исследования об эффекте Даннинга-Крюгера, как его распознать и как защититься от него.
Эффект Даннинга-Крюгера — это когда человек не обладает навыками или способностями в определенной области, но считает себя полностью подготовленным для высказывания мнений или выполнения задач в этой области, даже если объективные измерения или люди вокруг него могут не согласиться. Они не осознают, что у них нет необходимых возможностей.
Это также свидетельствует о том, что люди с меньшей компетентностью в данной области с большей вероятностью неосознанно переоценивают свою компетентность, в то время как высокоэффективные люди часто склонны недооценивать свои навыки и знания.
Эксперты применяли эту концепцию ко многим аспектам жизни, от способности узнавать лица до влияния на политические решения без полного понимания вопросов.
Оригинальное исследование Даннинга и Крюгера, опубликованное в 1999 году, развило общую для психологической литературы тему: восприятие людьми собственных навыков часто не соответствует действительности.
Их исследование включало четыре исследования, в которых оценивались фактические и предполагаемые способности участников к юмору, логическому мышлению и английской грамматике.
В ходе изучения грамматики 84 студента прошли тест на знание американского стандартного письменного английского языка, а затем оценили свои собственные грамматические способности и результаты теста.
Те, кто набрал самые низкие баллы в тесте (10-й процентиль), как правило, резко переоценивали как свои воспринимаемые грамматические способности (67-й процентиль), так и результаты теста (61-й процентиль). Напротив, те, кто набрал самые высокие баллы, как правило, недооценивали свои способности и результаты тестов.
В ходе исследования, проведенного в 2008 году, исследователи попросили студентов и других лиц оценить свою успеваемость сразу после прохождения различных тестов. Результаты повторили результаты Даннинга и Крюгера.
Общие результаты показали, в среднем, что:
- Люди в нижней четверти с точки зрения производительности ожидали увидеть результат 60 процентов, но они набрали 38,4 процента.
- Люди из средней половины ожидали, что наберут 72,6%, а набрали 61,7%.
- Ожидалось, что люди из верхней четверти наберут 75,6%, а набрали 84,1%.
Самая большая переоценка была у младших 25 процентов учеников, а самая большая недооценка была у верхних 25 процентов.
Исследователи продолжают изучать эффект Даннинга-Крюгера и причины его возникновения.
С тех пор, как было опубликовано первоначальное исследование, различные исследования дали аналогичные результаты. Но в последние годы некоторые исследователи поставили под сомнение статистическую модель, которую использовали Даннинг и Крюгер. Есть также критические замечания, что люди злоупотребляют теорией, когда она на самом деле не актуальна.
Некоторые люди говорят, что статистически этот аргумент не выдерживает критики, и случайность сыграла большую роль, чем предполагали Даннинг и Крюгер. Они утверждают, что эта теория популярна просто потому, что людям нравится находить закономерности, объясняющие, почему что-то происходит.
Ряд психологов изучали, почему люди иногда думают, что могут сделать больше или меньше, чем на самом деле.
Одной из возможных причин является отсутствие умения само по себе. Другими словами, люди не знают того, чего они не знают.
Вторая возможная причина связана с отсутствием понимания. Люди не могут ясно видеть, что они могут и чего не могут делать, потому что у них нет понимания, необходимого для этого. Это понимание известно как метапознание, и оно связано со знанием знаний.
Если человек постоянно переоценивает свои способности, он также может с большей вероятностью отвергать обратную связь, и это может играть роль в продолжающейся низкой производительности. Если учащийся, например, принимает обратную связь и действует в соответствии с ней после того, как набрал низкий балл за тест, в следующий раз он может добиться большего успеха.
Однако те, кто уже чувствует, что знает достаточно, могут игнорировать обратную связь, потому что не видят необходимости. Это мешает им учиться и прогрессировать настолько, насколько они могли бы.
В исследовании 2021 года исследователи использовали электроэнцефалограммы (ЭЭГ), которые измеряют активность мозга, чтобы сравнить время, которое требуется человеку, чтобы оценить себя как высокоэффективного или низкоэффективного. Результаты показали, что для принятия любого решения человек использует разные процессы мышления и памяти.
По мнению исследователей, время, необходимое для запоминания фактов и событий, может дать более точный результат, чем самооценка, основанная на поспешных решениях и интуиции.
Даннинг и Крюгер исследовали успеваемость студентов, чтобы проверить свою теорию, и другие исследователи получили аналогичные результаты в академической сфере.
Вот некоторые другие области, в которых исследователи получили важные результаты.
В медицине и медицинском образовании
В статье 2020 года обсуждается влияние эффекта Даннинга-Крюгера на аспирантов-медиков.
Основываясь на предыдущих исследованиях, автор отмечает, что врачи с более низким уровнем компетентности, как правило, оценивали себя выше, чем предполагалось. Те, кто набрал самые низкие 25 процентов в оценках сверстников, оценили себя на 30–40 процентов выше, чем другие в своей группе.
Что касается обратной связи, то лица с более низким уровнем компетентности также чаще отвергали обратную связь или считали ее неточной или бесполезной.
Как и в других областях, для медицинских работников важно осознание собственных навыков и пробелов в знаниях. Признание собственных слабостей побудит их к профессиональному развитию, которое поможет им сохранить свой клинический опыт. Это также может помочь повысить уверенность в себе у тех, кто может оценить свои навыки ниже, чем они есть на самом деле.
Бизнес
Теория Даннинга-Крюгера оказалась популярной в исследованиях и разработках в области управления.
На работе это может привести к следующему:
- компании, нанимающие людей, которые кажутся уверенными в себе, но испытывают трудности с выполнением своих должностных обязанностей
- люди с ограниченными навыками и знаниями получают продвижение по службе, в то время как другие, обладающие большим опытом, этого не делают
- трудности с ответом конструктивно реагировать на обратную связь, чтобы производительность не улучшалась, несмотря на рекомендации
- распространение и распространение неверной информации
Это может привести к напряженности и неудовлетворенности на рабочем месте и с клиентами. Это также может:
- привести к ошибкам в принятии решений
- повлиять на перспективы и результаты работы людей, подчиняющихся менеджеру
- повлиять на эффективность всей рабочей силы стороны, чтобы оценить свои знания о различных социальных политиках. Результаты показали, что, хотя люди выражали уверенность в своих политических знаниях, их объяснения конкретных политик и идей предполагали, что их знания и понимание были ограниченными. Эффект Даннинга-Крюгера может хотя бы частично объяснить это.
Исследование, проведенное в 2017 году, показало, что люди, которые меньше всего анализируют и могут извлечь наибольшую пользу, подвергая сомнению свои убеждения, также, как правило, больше всего уверены в своей правоте. По словам авторов, это одна из причин, по которой политические дебаты часто кажутся бесполезными.
Автор статьи 2018 года также утверждает, что люди с низким уровнем политической компетентности также с большей вероятностью присоединятся к политической партии.
Это повышает их политическую уверенность и чувство политической идентичности. Тем не менее, это фактически также позволяет этой стороне принимать решения за них. Тесное присоединение к партии может помешать людям критически относиться к взглядам, которые они выражают.Вождение
По логике, только половина всех водителей может быть лучше среднего. Но в исследовании 2013 года 673 из 909 автомобилистов назвали себя водителями «лучше среднего».
Исследователи обнаружили, что отдельные водители, как правило, используют свои собственные критерии того, что значит быть «хорошим» водителем. Например, человек может полагать, что его способность проехать на красный свет без причинения вреда делает его хорошим водителем.
Это становится важным, если человек, считающий себя выдающимся водителем, использует это убеждение как разрешение рисковать на дороге.
В США ежегодно происходит более 5,5 миллионов аварий и более 30 000 смертей в результате рискованного вождения.
Воспитание более реалистичного взгляда на индивидуальные способности к вождению может помочь уменьшить это число.Вакцины
В ходе опроса исследователи задали 1310 взрослым в США различные вопросы, чтобы выяснить отношение к связи между аутизмом и вакциной против кори, эпидемического паротита и краснухи (MMR).
Более трети участников считали, что знают о причинах аутизма не меньше или даже больше, чем врачи и ученые. Особую уверенность проявляли те, у кого был низкий уровень знаний.
Эти данные свидетельствуют о том, что эффект Даннинга-Крюгера может играть роль в таких вопросах, как решение вакцинировать детей, а также поощрять или препятствовать другим делать это.
Любой человек может быть подвержен эффекту Даннинга-Крюгера. Это говорит не о низком интеллекте, а скорее о недостатке понимания и размышлений о наших собственных способностях.
Человек, хорошо разбирающийся в какой-либо области, но не понимающий собственных достижений, может легко переоценить или недооценить свои способности.
Исследование, проведенное в 2021 году, показало, что те, кто набрал высокие баллы за интеллектуальное смирение, реже переоценивали свои результаты в двух тестах. Интеллектуальное смирение — это способность признать, что мы можем быть не правы в своих идеях и отношениях, и быть открытыми для вопросов и пересмотра их.
Размышление о собственном опыте и способностях, а также поиск обратной связи от других людей могут помочь любому человеку, независимо от его уровня образования, составить более точное представление о том, что он знает и чего не знает.
Эффект Даннинга-Крюгера может привести к переоценке или недооценке наших способностей. Это может повлиять на прогресс и уверенность человека в различных областях.
Борьба с последствиями в нашей собственной жизни может помочь нам работать, учиться и обсуждать проблемы с окружающими более эффективно.
Вот несколько советов, которые могут помочь преодолеть эффект Даннинга-Крюгера:
- Найдите время, чтобы подумать. Некоторые люди чувствуют себя более уверенно, когда принимают решения быстро, но поспешные решения могут привести к ошибочным суждениям. Размышление о том, где мы ошиблись в прошлый раз, также может помочь нам двигаться вперед.
- Воспринимайте обучение как путь вперед. Если вы боитесь задавать вопросы в случае выявления несоответствий, помните, что никто не знает всего. Задав вопрос или попросив о помощи, вы сможете двигаться вперед.
- Бросьте вызов своим убеждениям. Есть ли что-то в себе или в мире, во что вы всегда верили и никогда не подвергали сомнению? По мере того, как мир меняется, пересмотр наших убеждений может помочь нам идти в ногу с этими изменениями.
- Измените свои рассуждения. Вы применяете одну и ту же логику к каждому вопросу или проблеме, с которой сталкиваетесь? Использование новых подходов может помочь вам вырваться из бесполезных шаблонов.
- Узнайте из отзывов.
- Найдите время, чтобы подумать.
