Что Это Такое? (Определение, Основная Идея)
Одна из значительных областей в психологии, бихевиоризм — это порождение 20 века. Он зародился в прошедшем столетии как теоретическое исследование о поведении людей и животных, но спустя время перешёл в область практических исследований, превратившись в сильный инструмент психологии. Благодаря новым знаниям люди стали достигать высот в экономической, политической и других социальных сферах.
Краткое содержание:
Что такое бихевиоризм в психологии?
▪️Традиционно начнём с понятия бихевиоризм в психологии кратко и понятно, это значит «поведение», в переводе с английского языка (behavior). Задача данного направления — исследование человеческого поведения в разных ситуациях, при взаимодействии с другими членами общества.
▪️День каждого человека начинается с пробуждения и последующих действий. Каждую минуту с нами происходят разные ситуации и мы реагируем на них тоже определённым образом. Случается так, что в аналогичных обстоятельствах многие ведут себя совершенно по-разному.
Бихевиоризм — это в психологии исследование данного вопроса. Почему так происходит и каким образом можно манипулировать поведением одной личности или целого сообщества — цель бихевиоризма.
▪️Согласно постулатам данного движения оно отрицает человеческое сознание как отдельный элемент и связывает его с нашими реакциями на обстоятельства. Иными словами, все мысли взаимосвязаны с физической активностью. Эта идея даже стала причиной революции в психологии. Многие годы влияние бихевиоризма было заметно в Америке. Оно повлияло на научные представления того времени. Основная мысль состояла в том, что в первую очередь нужно изучать не сознание, а рефлекторное поведение.
🎬 Бихевиоризм в психологии
Кто является основоположником бихевиоризма?
Согласно историческим записям, основателем бихевиоризма считается Джон Уотсон (США).
Основоположник бихевиоризма отвергал важность сознания и считал его изучение вопросом второстепенным. Он предлагал наблюдать за поведением, считая, что эмоции и чувства не объективны.
Данная теория интересовала и наших учёных. Павлов, Сеченов и Бехтерев также активно интересовались темой, но окончательно идею сформулировал именно основатель бихевиоризма Уотсон.
Данная теория интересовала и наших учёных. Павлов, Сеченов и Бехтерев также активно интересовались темой, но окончательно идею сформулировал именно основатель бихевиоризма Уотсон.Великий учёный, Иван Павлов был одним из тех, кто задал направление будущему разделу психологии. Он посвятил жизнь изучению рефлексов и создал целую науку. Подробнее в статье эксперимент «Собака Павлова». Некоторые идеи, которые позже использовали бихевиористы были озвучены ещё в 19 веке. Э. Торндайк стал первооткрывателем «закона эффекта». Суть опытов заключалась в том, что животные искали выход из лабиринтов и получали награду. Постепенно они осваивали заученный маршрут и безошибочно решали задачу.
Позже закономерности поведения исследовали и другие учёные. Б.Ф. Скиннер основал радикальный бихевиоризм, в основу которого легло утверждение, что побуждения и мысли находятся под тем же контролем что и внешнее поведение.
В целом Бихевиоризм совмещает несколько областей: методологию, философию и психологию.
Его возникновению способствовало то, что психология оказалась бессильна в некоторых случаях и в ней не находилось объяснения некоторым явлениям. Он «привязал» нерациональную науку (на тот момент психологию) к материализму. Именно поэтому поначалу идеи встретили холодно и с недоверием, но постепенно бихевиоризм завоевал весь мир.
Сначала идеи, озвученные Уотсоном и Скиннером показались чрезмерно циничными, поскольку опускали человека до «интеллектуально развитого животного», которое всё ещё живёт по диким законам природы. Ещё один минус этой философии в том что она игнорирует самоопределение, творческое начало и сознание. Все мысли, фантазии и мечты не имеют связи с реальностью и их изучение почти невыполнимо.
Основные положения бихевиоризма
Главная задача состоит в изучении животного и человеческого поведения. Что означает данное понятие? Совокупность эмоций, ощущений и настроения в конкретных обстоятельствах. Поведение может быть стандартным или нестандартным. На него оказывают воздействие несколько факторов:
● Мотивы;
● Социальные общественные нормы и правила;
● Инстинкты и подсознание;
● Самоконтроль.
Всё это изучает бихевиоризм, его основные идеи приведены ниже:
Самоконтроль поступков на сознательном уровне. Это высшая степень развития человека. Мало кто способен держать под неусыпным контролем своё поведение, оценивать ситуацию, делать выбор между вариантами. Чаще всего люди действуют рефлекторно, подвергаются общему эмоциональному воздействию (эйфория, паника, страх, радость) или отдаются во власть собственных эмоций и теряют контроль над поведением. Поэтому умение сохранять холодный рассудок является очень важным и ценным навыком.
Теория бихевиоризма в психологии отдаёт предпочтение также подсознательным программам, особенно в первые годы после появления на свет. В раннем детстве сознание едва развивается и за выживание отвечают врождённые инстинкты. Ещё один источник получения рефлекторной информации, это копирование более старших людей. Следуя их примеру, ребёнок получает готовый алгоритм действий, позволяющий выжить в потенциально опасном мире.
Принципы бихевиоризма не обходят стороной и социальные нормы.
Этот фактор мы усваиваем уже в более старшем возрасте. Они также нужны для выживания и получения материальных и моральных благ. Готовая модель поведения позволяет «слиться с толпой» и стать «своим» в конкретном сообществе. То же самое происходит у животных, но на более примитивном уровне. В отличие от них мы можем сознательно вести себя в социуме.
С позиции сторонников бихевиоризма психика не является чем-то абстрактным, она тесно взаимосвязана с физиологическими реакциями на происходящее вокруг. Они также полагают, что за поведение отвечают лишь поступки, вызванные разными стимулами, а ментальные и чувственные аспекты не значимы.
Бихевиористическое направление в психологии отдаёт предпочтение внешнему воздействию и реакциям, как ответу физического тела на действие со стороны. Оно бывает позитивным или негативным. Между причиной и следствием есть мотивация, которая склоняет чашу весов в ту или другую сторону. Вследствие чего происходит закрепление модели поведения, и именно она превращается в рефлекс.
Бихевиористский подход рассматривает человека, как результат процесса «причина-следствие», точнее наше поведение.
Концепция бихевиоризма довольно логична и не уделяет внимания внутренним мотивам из-за трудности их изучения и определения. Согласно ей имеет значение лишь видимая сторона. Исследователи ставят перед собой задачи по предсказанию реакций на определённые раздражители и вывести закономерности поведения, в том числе вычислить по реакции причины. До этого момента считалось что такое сделать невозможно. Методы бихевиоризма позволили продвинуться в этом направлении и опровергнуть данную теорию.
Кроме того, были открыты способы манипулирования поведением, причём часто это происходит из корыстных побуждений.
Одним из примеров служит современный маркетинг, который успешно использует принципы бихевиоризма. Это можно наблюдать в любом супермаркете или онлайн-магазине. Чем дольше наука изучает поведение, тем изощреннее и тоньше становятся инструменты для манипулирования сознанием и подсознанием.
Основатель направления, Скиннер, отрицал свободу воли, однако не имел веры в предопределённость. Он полагал, что человек имеет выбор и может сделать его, опираясь на прежний опыт и стремясь к определённым целям. Желание человека достичь цели определяет его поступки.
Некоторые направления бихевиоризма:
● Методологический. Это наиболее классический вариант, который опирается на теорию того, что значение имеет лишь внешнее поведение, а эмоционально-мысленные проявления малозначимы и никак не влияют на наши реакции.
● Радикальный. Именно его основателем стал Скиннер. Он полагал, что ментально-чувственные проявления равнозначны поступкам. По мнению исследователя, они также отвечают за контроль, как и внешние воздействия.
● Теоретический. Это направление уделяет внимание мыслительной деятельности и чувственно-эмоциональной сфере. Также принимает во внимание и современные методы изучения человеческой природы, давая больше свободы в выборе способов для изучения человеческого поведения.
● Психологический. Его применяют психологи, а также психотерапевты в своей работе. В частности, его принципами пользуются воспитатели, учителя, дефектологи и профессионалы в коррекционной педагогике.
Представители бихевиоризма
✔️ Предпосылки для появления бихевиоризма были в исследованиях И.П. Павлова. Он выяснил, что безусловные рефлексы отвечают за поведение, однако его возможно корректировать с помощью условных, новых рефлексов и создавать другие модели поведения (животных).
✔️ Самые значимые представители бихевиоризма в психологии это Дж. Уотсон и Б.Ф. Скиннер. Уотсон был одним из первопроходцев в данной области. В годы учёбы он занимался изучением мозга животных, вывел закономерности в поведении, обозначил причинно-следственную связь между раздражителем и результатом. Именно он сделал заявление, что люди ведут себя аналогично зверям. Так он снял с человека статус «венца природы», проигнорировав то, что отличает нас от животных. Впоследствии он успешно применил свои знания в маркетинге и рекламе.
Он противопоставил традиционной теории о людях схему, объясняющую поведение всякого живого существа, включая людей: раздражитель-ответ. Это явление было возможно измерить и обосновать, поэтому у теории нашлись сторонники. Уотсон считал, что вполне реально предсказывать и манипулировать поведением практически любого человека. В виде механизма он использовал обучение по схеме Павлова.
✔️ Если Павлов проводил свои исследования на животных, то Уотсон наблюдал за людьми и, в частности, за младенцами. Он выяснил, что существует базовый набор рефлексов, обеспечивающих выживание в первые дни и месяцы жизни: любовь, страх, агрессия. Психолог сделал вывод, что они являются основой, и именно на неё «записываются» остальные поведенческие отклики. Как именно происходит этот процесс он не выяснил. Его психологические эксперименты посчитали аморальными и подвергли жестокой критике.
✔️ Скиннер подошёл к вопросу более скрупулёзно. Он заслужил статус одного из величайших знатоков психологии прошлого века.
С позиции критиков он проводил свои исследования на грызунах и птицах, изучая лишь примитивные рефлексы и обучая их простейшим трюкам. Для прочих животных его методы оказались бесполезны. Так бихевиористы потерпели некоторое поражение, мощное теоретическое обоснование сильно пошатнулось в глазах научного сообщества. Впрочем, эта неудача принесла плоды. Учёные выяснили, что мозг, сознание и генетическая предрасположенность тоже оказывают влияние на поведение людей и даже животных.
✔️ Ещё один представитель науки, Э.Бернейс, стал тем, кто объединил бихевиоризм с фрейдизмом. Зигмунд Фрейд приходился ему дядей, и он успешно применил знания своего близкого родственника на практике. Он стал крупным специалистом в области рекламы и «отцом пиара». Сначала эти теории находились во враждебных лагерях, отдавая предпочтение лишь одной из двух частей человеческой природы, внутренней или внешней. Бернейс же применил в своей работе способы проникнуть в подсознание и стимулировать человека «изнутри».
Кроме трудов своего дядюшки, он уделил внимание изысканиям академика Павлова и сделал свои выводы согласно им, человек ведёт себя определённым образом под влиянием мыслей, эмоций, ощущений, чувств, мировоззрения, воспитания, культурных особенностей и так далее. Но эти процессы отвечают на внешние стимулы, значит, ими можно манипулировать. Например, побудить массы покупателей приобретать то, что им не нужно.
Сейчас эти методики успешно применяют маркетологи, рекламщики и политтехнологи. Более того, существует руководство, как противостоять их влиянию, но оно не слишком популярно среди обывателей. Эти деятели активно манипулируют массами людей, принуждая их поступать определённым образом. Они вынуждают «хотеть» то, чего не хотелось, даже не задумываясь.
✔️ Ещё один представитель бихевиоризма, Торндайк, ввёл понятие оперантного поведения. Это результат проб и ошибок. Он причислял себя к коннексионистам, но применял теоретическую базу бихевиористов.
Подопытными Торндайка также были крысы и голуби. Он выяснил, что на поведение оказывает давление, то есть поиск решения проблемы. Однако его теория противоречила главному постулату бихевиористов о внешних факторах, и он был исключён из списка основоположников.
Заключение
Бихевиоральное направление в психологии имеет свои сильные и слабые стороны. Для прошлого века это была прогрессивная, даже революционная теория, но сейчас она не выдерживает критики. Поскольку было проведено множество исследований на головном мозге и современные методы далеко шагнули в области изучения нервной системы, примитивная схема «причина-следствие» нашла опровержение во многих аспектах.
Бихевиористская теория всё ещё успешно применяется в маркетинге, рекламе, политических технологиях, но несостоятельна как отдельная наука. Она стала частью психологии и служит лишь её вспомогательным инструментом.
Постепенно бихевиоризм стал менее актуален, поскольку его постулаты и представления оказались примитивны по отношению к такому сложному явлению, как психология.
Личность в бихевиоризме приравнивается к животному состоянию, то есть, практически отсутствует или является примитивной. Поведение зависит исключительно от внешних стимулов (подачек или наказания), что противоречит другим, более поздним исследованиям. Насколько мы сейчас знаем, это не так. На наше поведение влияет множество факторов, не только рефлексы.
То, что применимо к животным, не слишком подходит для человека и может применяться только в узкой сфере. Например, в маркетинге. Исследования в области психологии продолжаются, и сейчас также появляются новые научные направления в этой науке, частично или полностью опровергающие постулаты бихевиоризма.
Каролина Кораблёва
Об авторе: Привет! Я — Каролина Кораблёва. Живу в Подмосковье, в городе Одинцово. Люблю жизнь и людей. Стараюсь быть реалистом и оптимистом по жизни.
В людях ценю умение себя вести. Увлекаюсь психологией, в частности — конфликтологией. Закончила РГСУ, факультет «Психология труда и специальная психология».
Мы в телеграм канале! Присоединяйся!
БИХЕВИОРИЗМ | это… Что такое БИХЕВИОРИЗМ?
(от англ. behavior – поведение) – господств. направление в амер. психологии 20 в., отрицающее сознание как предмет психологии и считающее таковым поведение, под к-рым понимаются телесные реакции на стимулы. Возникновение Б. было обусловлено как социальными, так и теоретич. причинами. Нарастание идеологич. реакции в период империализма вызвало появление концепций, принижающих роль сознания. Наиболее распространенные в США разновидности махистской философии – прагматизм и неореализм – отвергли реальность не только материи, но и сознания как свойства мозга. Вместе с тем остро вставал вопрос о практич. использовании психологии с тем, чтобы поставить ее на службу капиталистич. произ-ву. На рубеже 20 в. резко обнаружилась несостоятельность интроспективной теории сознания (см. Интроспективная психология). Под влиянием эволюц. биологии возникают попытки применить объективный метод к изучению поведения животных.
Такова была атмосфера, в к-рой сложилась первая программа Б., сформулированная Уотсоном (1913). Центр. пунктом программы было требование отказаться от понятия «сознание», якобы препятствующего превращению психологии в строгую науку. Выступая на словах против идеалистич. взгляда на сознание, Б. полностью принимал этот взгляд, т.к. понимал под сознанием совокупность субъективных данных, познаваемых только тем, кто их непосредственно переживает.
Исследователи, находившиеся под влиянием Б., внесли довольно значит. вклад в разработку конкретных вопросов психологии (в особенности проблем навыка и учения), однако получ.
факты Б. интерпретирует с ложных теоретич. позиций. Так, напр., выработка навыка сводится к механич. закреплению связей в результате повторения, характер же отражения мозгом действительности полностью игнорируется. Мышление отождествляется с речью, сама же речь превращается в лишенный смыслового содержания речедвигат. акт. Б. свойственна установка на биологизацию человеч. поведения. Качеств. отличие последнего от поведения животных отрицается. Выдвигается мнение, будто всё, что есть важного в психологии, может быть в сущности исследовано путем продолжающегося теоретич. и экспериментального анализа поведения крысы в лабиринте. Исходя из гносеологии позитивизма, Б. видит задачу психологич. науки в фиксации результатов внешнего наблюдения, считая неправомерным изучение внутр. механизмов деятельности, познаваемых опосредованно.
Уже в начале 20-х гг. 20 в. начинается распад Б. на ряд направлений, сочетающих с осн. его доктриной элементы др. теорий, в частности гештальтпсихологии и фрейдизма.
Амер. психолог Э. Толмен пытался преодолеть механицизм Б. на основе своеобразной телеологич. концепции, названной им «молярным Б.» (Е. С. Tolman, Purposive behavior in animals and men, N. Y., 1932). Амер. психолог Вейс доказывал, что все психологич. факты могут быть безостаточно выражены в физико-химич. или социологич. терминах (A. A. Weiss, A theoretical basis of human behavior, 1925). Амер. психолог Г. Мид критиковал Уотсона за индивидуалистич подход к поведению и выдвинул теорию «социального Б.», согласно к-рой поведение складывается в процессе общения (G. Mead, Mind, self and society from the stand point of a social behaviorist, 1934). Само общение при этом понимается сугубо идеалистически, как «обмен жестами» (речь относится к категории вокальных жестов). В 30–40-х гг. Б. сближается с семантич. идеализмом и операционализмом. В нем все сильнее нарастает тенденция к формализации психологии, замене индуктивного исследования, свойственного раннему Б., априористич. построениями.
Глубокие противоречия, разъедающие Б.
на протяжении всей его истории, – результат порочности его методологич. филос. основы.
Лит.: Thorndike Ε. L., Animal intelligence (Animal behavior), Ν. Υ., 1911; его же, Man and his works, Camb (Mass), 1943; Watson J. B., Psychology as a behaviorist views it, «Psychol. Rev.», 1913, v. 20; Τolman Ε. С., Purposive behavior in animals and men, Ν. Υ., 1932; Mead C., Mind, self and society from the stand point of a social behavionst, Chi., 1946; Hull С. L., Principles of behavior, Ν. Υ., 1943; Павлов И. П., Ответ физиолога психологам, Полн. собр. соч., 2 изд., т. 3, кн. 2, M.–Л., 1951; Рубинштейн С. Л., Нео-бихевиоризм Тольмана, «Уч. зап. кафедры психологии Ленингр. гос. пед. ин-та им. А. И. Герцена», 1939; его же, Философия и психология, «Вопр. философии», 1957, No 1; Ярошевский Μ. Γ., Буржуазные психологи США в борьбе за ликвидацию сознания, там же, 1948, No 3.
M. Ярошевский. Куляб.
Философская Энциклопедия. В 5-х т.
Что случилось с бихевиоризмом – Ассоциация психологических наук – APS
В 2004 году исполняется 100 лет со дня рождения Б. Ф. Скиннера. Я сомневаюсь, что большинство членов Американского психологического общества (и даже меньшая часть всех психологов) уделят этому много внимания. В конце концов, разве бихевиоризм не ушел со сцены? Разве мы не живем в эпоху когнитивной революции, которая все еще бурлит и доминирует в большинстве разделов психологии? Разве область психологии обучения животных, нерестилище бихевиоризма, не принадлежит к 19 веку?50-е, та же эпоха, что и черно-белое телевидение, три телеканала и антенны на доме? Многие читатели APS, вероятно, ответят утвердительно на все три вопроса.
Вернемся на сто лет назад, когда психология была новой областью. Первые лаборатории датируются 1879 годом или около того (давайте не будем возвращаться к этому спору), а в 1904 году, в год рождения Скиннера, эта область изо всех сил пыталась стать наукой. Однако методы были разнообразными, а статьи в журналах часто содержали много наблюдений и предположений. Тщательные эксперименты были в дефиците, если вообще отсутствовали. Некоторые документы граничили с мутной чушью. В Сент-Луисе, откуда я пишу, в 19 году проходила знаменитая Всемирная выставка.04 и собрание многих величайших ученых того времени, в том числе психологов, собравшихся с целью предоставить современный набор лекций по своим областям и, конечно же, показать эту область в лучшем виде. преимущество. Изучение их выступлений, отчеты о которых были сохранены для потомков, позволяет сделать краткий обзор состояния дел 100-летней давности.
В 1913 году, через девять лет после рождения Скиннера, Джон Б. Уотсон опубликовал свою знаменитую статью «Психология с точки зрения бихевиориста» в журнале 9.0023 Психологический обзор . Это было кратко, но мощно. Уотсон сказал, что психология должна избавиться от интроспективных исследований психических явлений, которые нельзя непосредственно наблюдать, — образов, памяти, сознания и т. д. — и изучить поведение. Уотсон поддержал заявление Уолтера Пилсбери о том, что «психология — это наука о поведении», и продолжил: «Я считаю, что мы можем написать психологию, дать ей определение, как это сделал Пиллсбери, и никогда не возвращаться к нашему определению: никогда не использовать термины сознание, ментальные состояния, ум, содержание, интроспективно проверяемые, образы и тому подобное» (19).13, с.116). Головокружительная штука! Изучать только поведение! Психологи постарше, вероятно, считали Уотсона несколько не в своей тарелке, но молодые психологи стекались к нему, и его позиция на протяжении многих лет продолжала привлекать сильных сторонников.
Бихевиоризм был призван сделать психологию естественной наукой. В те годы, когда разрабатывались бихевиористские идеи, они находились в гармонии с философской позицией логического позитивизма, отстаиваемой в физике и других областях. Понятия должны определяться операциями, используемыми для их измерения, чтобы наука была прочно привязана к наблюдаемым данным и чтобы исключить полеты спекулятивной фантазии.
Последующие десятилетия показали, что бихевиоризм возобладал, и лаборатория обучения животных стала очагом исследований, белая крыса и голубь стали предпочтительными организмами (при допущении, что все организмы и все виды поведения подчиняются сходным законам).
Эдгар Чейс Толман отстаивал методологию бихевиоризма и внес значительный вклад в работу. Некоторые из его концепций (латентное обучение, когнитивные карты) до сих пор встречаются даже в когнитивной литературе.
Книги Павлова были переведены в XIX в.20-х годов, а Кларк Халл начал публиковать свою важную серию статей Psychological Review в конце 20-х и начале 30-х годов. Самый известный ученик Халла, Кеннет Спенс, также начал свою важную работу в 1930-х годах. Эдвин Гатри опубликовал свои идеи о роли смежности в обучении и концепции обучения за одну попытку. В 1938 году Б. Ф. Скиннер опубликовал книгу «Поведение организмов » и представил свой оперантный подход, который стал самой известной бихевиористской позицией и сегодня, среди многих других, похоже, представляет собой бихевиоризм. Один из моих любимых курсов в студенческие годы был Психология обучения , которую преподает мой наставник на первом курсе Дэвид Дж. Элмс, используя книгу Джеймса Диза и Стюарта Халса из Университета Джона Хопкинса с таким же названием.
Теперь, возвращаясь к бихевиоризму, давайте рассмотрим карикатурный взгляд на историю психологии, в который, похоже, верят многие когнитивные психологи (то есть большинство современных специалистов).
В этой карикатуре история психологии чем-то похожа на историю западной цивилизации и выглядит следующим образом: у ранних психологов, таких как Уильям Джеймс, были великие идеи и предположения, и психологи изучали, насколько могли, когнитивные явления, такие как образы. (Джеймс и др. соответствуют древним афинянам – возможно, Сократу, Платону и Аристотелю). Однако позже, благодаря Уотсону, Скиннеру и им подобным, наступили Темные века — религиозная ортодоксия бихевиоризма покрыла землю и задушила творческую мысль о когнитивных феноменах и других темах. Наконец, Возрождение произошло в начале 19 в.50-е годы, когда экспериментальная работа Джорджа Миллера, Дональда Бродбента, Уэнделла Гарнера и других, а также труды Ноама Хомского вывели психологию из темных веков на свет когнитивной революции. Это движение набрало обороты в 1960-х годах, и великая книга Ульрика Нейссера « Когнитивная психология » дала название новой области и умело резюмировала ее содержание в 1967 году. рассматриваемое сегодня, это было только как арьергардное интеллектуальное движение, которое было на последнем издыхании популярности.
К 19В 90-е годы доминирование когнитивных подходов практически во всех областях психологии (даже в обучении животных!) было почти полным. Посмотрите на рекламу в APS Observer как на один показатель — как часто можно увидеть когнитивную или когнитивную нейробиологию в рекламе по сравнению с бихевиоризмом или обучением животных?
Итак, вернемся к моему первоначальному вопросу: что случилось с бихевиоризмом? Вот несколько возможных ответов. Я позволю людям, которые умнее меня, оценить их и решить, должен ли ответ быть комбинацией этих альтернатив или ни одной из вышеперечисленных.
Одна из возможностей состоит в том, что упадок бихевиоризма представляет собой интеллектуальную революцию, а молодым ученым (как и молодежи во все времена) нравится пьянящий пыл революции. Итак, поскольку бихевиоризм так долго господствовал в психологии, особенно (и главным образом) в американской психологии, настало время для новой интеллектуальной революции. Анализ ранних когнитивных психологов (Бродбент, Миллер, Гарнер и др.
) был строгим, провокационным и открывал новые интеллектуальные горизонты. Ко многим проблемам, несколько выходящим за рамки бихевиористского анализа, — восприятию, вниманию, запоминанию, воображению, мышлению — стали подходить совершенно по-новому. В этом рассказе с бихевиоризмом на самом деле ничего не «произошло»; на самом деле не было показано, что это «неправильно» в каком-либо реальном смысле. Скорее, когнитивный подход просто порождал приверженцев за счет установленного порядка, открывал новые приемы и методы исследования и вызывал волнение, которое отвлекало аспирантов от лабораторий на животных. (Некоторые виды когнитивного анализа, которые казались такими замечательными в XIXКажется, что 60-е годы уже отрастают в зубах. Например, метафорические модели и диаграммы со стрелками и прямоугольниками, столь популярные в свое время, кажутся причудливыми по сравнению с подходами когнитивной нейробиологии к картированию мозговых сетей, лежащих в основе когнитивных функций). Короче говоря, когнитивный анализ прошел день как более захватывающий и интересный в плане открытия новых областей исследования.
Вторая возможная причина заключается в том, что в 1970-х бихевиористский анализ стал слишком микроскопическим. Как и в большинстве областей, по мере их развития исследователи начинали изучать все больше и больше все меньшего и меньшего. Вместо того чтобы сосредоточиваться на центральных, критических проблемах, исследователи-бихевиористы начинают рассматривать все более тонкие (то есть пустяковые) проблемы, при этом сложность экспериментального анализа становится несоизмеримой с полученными знаниями. (Удивительно, как много фундаментально великих открытий в большинстве областей часто бывают прямыми, простыми, прямолинейными, так что постфактум другие могут задаться вопросом: «Почему я не додумался до этого?»). Количество параметров и эпициклов в подходе Халла-Спенса резко возросло. Изучите массивную девятку Ферстера и Скиннера.0023 Графики подкрепления (1959) относительно более прямого письма Скиннера в Поведение организмов (1938). В этой версии истории с бихевиоризмом 1970-х и 1980-х годов было что-то не так — он слишком сосредоточился на конкретных проблемах и потерял общую картину.
Другой причиной поражения бихевиоризма является то, что многие психологи (особенно когнитивные психологи) не сосредотачиваются на истории обучения организма. Как написал мне Джон Викстед в комментарии к этой колонке, «исследователи забыли объяснить, почему мы ведем себя так, а не иначе. Многое из того, что мы делаем, является функцией предшествующих последствий наших действий. И мы учимся на этих последствиях. Когнитивные модели часто являются суррогатом этой истории обучения (они ссылаются на волшебный компьютер в голове без учета того, что отвечает за его вычислительные способности…). Так что, поскольку когнитивная психология и когнитивная нейробиология не заботятся об истории обучения своих субъектов (а по большей части они этого не делают), бихевиоризм проиграет».
Третий ответ: спасибо, сегодня в бихевиоризме нет ничего плохого. Посылка анализа в начале этой колонки просто неверна. Бихевиоризм жив и здоров, и с ним ничего не «случилось». Journal of the Experimental Analysis of Behavior по-прежнему является живым изданием (и теперь его редактирует мой коллега Лен Грин), как и Journal of Applied Behavior Analysis .
Оба журнала издаются Обществом экспериментального анализа поведения, которое активно развивается с 19 века.57. Основным собранием бихевиористов является Ассоциация анализа поведения, или АВА, которая в 2003 году насчитывала более 4200 членов, а на собрании 2002 года зарегистрировалось 3200 человек. С учетом дочерних организаций по всему миру насчитывается около 12 000 членов (Джек Марр, личное сообщение). ABA значительно выросла за эти годы и по-прежнему привлекает около 250 новых членов в год только в США. Общество количественного анализа поведения собирается до и во время ABA со своим математически сложным членством. Большая часть работы, о которой сообщалось на этих встречах, основана на исследованиях с людьми (а не только с голубями и крысами, как в стереотипе).
К чему энтузиазм? Потому что поведенческий анализ работает! Мы знаем, как облегчить или устранить фобии с помощью терапии, основанной на угасании; мы знаем силу символической экономики в регулировании поведения в психиатрической больнице; мы можем уменьшить проблемное поведение и увеличить вероятность желаемого поведения, разумно предоставляя и удерживая подкрепление.
Даже для проблем, которые изучают когнитивно-ориентированные психологи, бихевиористская терапия является предпочтительным методом лечения. Для аутичного ребенка бихевиористские техники Ловааса дают наибольшую (на самом деле пока единственную) надежду. (Дебаты о теории разума об аутизме — это хорошо, но если вам нужна терапия и лечение — идите к бихевиоризму). Точно так же для заикания и афазии, каким бы интересным ни был их анализ психолингвистами, лечение в основном исходит из лабораторий бихевиористов. В области нейробиологии обучения центральной парадигмой является классическая обусловленность, а основной теоретической моделью является модель Рескорла-Вагнера. И бихевиористский анализ существует в программах самоконтроля, в промышленности (организационное управление поведением), в спорте, в руководствах для родителей и, конечно же, в программах дрессировки домашних животных и в зоопарках. Везде, где предсказание и контроль явного поведения имеют решающее значение, можно обнаружить бихевиористский анализ в действии.
В целом, этот ответ утверждает, что, хотя большинство психологов этого не знают, бихевиоризм по-прежнему жив и процветает, хотя, возможно, и не так широко распространен в этой области, как когда-то.
Еще одно дополнение к предыдущему ответу (благодаря Энделу Тульвингу) состоит в том, что существует несколько действительных наук психологии. Он написал мне по электронной почте в комментарии к более раннему черновику этой колонки: «В 2004 году было совершенно ясно, что термин «психология» теперь обозначает по крайней мере две довольно разные науки, одну о поведении, а другую о разуме. . Обе они имеют дело с живыми существами, как и ряд других наук о поведении, но их совпадения незначительны, вероятно, не больше, чем психология или социология, когда мир был молод. Никто никогда не соединит эти две психологии снова, потому что у них разный предмет, разные интересы и разное понимание той науки, которой они занимаются. Наиболее показательным является тот факт, что два вида переместились, чтобы занять разные территории, они не разговаривают друг с другом (больше) и члены не скрещиваются.
Это именно так, как должно быть».
Возможно, самый радикальный ответ на заданный мною вопрос заключается в том, что сегодня бихевиоризм меньше обсуждается и обсуждается, потому что он фактически выиграл интеллектуальную битву. В самом прямом смысле все современные психологи (по крайней мере, те, кто занимается эмпирическими исследованиями) — бихевиористы. Даже самые когнитивно ориентированные экспериментаторы изучают какое-то поведение. Они могут изучать эффекты переменных, нажимая кнопки на компьютере, или заполняя контрольные списки, или оценивая уверенность, или закономерности кровотока, или вспоминая слова, записывая их на листах бумаги, но они почти всегда изучают поведение, поддающееся объективной проверке. (И даже субъективный опыт, такой как рейтинги уверенности, можно воспроизвести среди людей и в разных условиях). Этот шаг изучения объективно проверяемого поведения представляет собой огромное отличие от работы многих психологов в 1919 году.04. Сегодня области когнитивной психологии и когнитивной нейронауки в значительной степени поведенческие (если включить нейронные измерения поведения).
Правда, нет ничего интересного в том, чтобы нажимать кнопки на компьютерах, но, с другой стороны, основные законы поведения в лаборатории животных были выработаны на крысах, нажимающих рычаги и перемещающихся по взлетно-посадочной полосе, или на голубях, клеющих ключи — не совсем захватывающее поведение в их собственное право. Во всех этих случаях ученый надеется открыть фундаментально интересные принципы путем простого, элегантного экспериментального анализа. Когнитивный исследователь идет дальше и ищет сходящиеся данные из поведенческих наблюдений о внутренней работе систем разума/мозга. Но как экспериментаторы, как когнитивные, так и поведенческие исследователи изучают поведение. Победил бихевиоризм.
Полагаю, я мог бы продолжить с причинами или предположениями, но давайте оставим это на пяти. И позвольте мне объяснить, почему я пропустил популярное объяснение, которое я читал в учебниках истории. Разве обзор книги Скиннера Verbal Behavior , сделанный Ноамом Хомским, не опустошил бихевиористский анализ и не показал, что он обанкротился в том, что касается языка? Я пару раз читал дебаты, и, хотя они и интересны, мне всегда казалось, что протагонисты спорят с противоположными целями, из принципиально разных парадигм.
Хомский был и остается рационалистом; он не имел применения ни к экспериментальным анализам, ни к каким-либо данным, относящимся к языку, и даже экспериментальная психолингвистика мало его интересовала и интересует. Я предполагаю, что обзор Хомского заслуживает того, чтобы считаться второстепенной причиной когнитивной революции. Для большинства психологов, эмпириков в душе, именно великие новые эксперименты, которые исследователи проводили по когнитивным темам, создали когнитивную революцию, а не рецензия Хомского на книгу Скиннера (кстати, довольно эффектно опровергнутая в комментарии Кеннета МакКоркодейла).
Я когнитивный психолог, правда, но мне нравятся некоторые ответы. Бихевиоризм жив, и большинство из нас — бихевиористы. Это может быть более верно обо мне, чем многие. Мое теоретизирование часто носит скорее функциональный характер. Некоторые рецензенты жалуются, что у меня нет «настоящих теорий» или что я переописываю данные; некоторые утверждали, что мои идеи слишком описательны, чтобы их можно было проверить; третьи, опровергая предыдущий пункт, усердно проверяли их и находили эмпирически неверными (хм… обе группы критиков не могут быть правы, как мне кажется).
Это правда, что я чувствую себя комфортно, держась ближе к данным и участвуя в меньшем количестве полетов теоретической фантазии, чем многие из моих коллег по познанию, поскольку я частично вырос в функциональной интеллектуальной традиции Джона МакГеока, Артура Мелтона и Роберта Краудера.
Несколько лет назад Роберт Солсо редактировал том под названием «Науки о разуме и мозге в 21 веке » (MIT Press), для которого я написал главу, в которой сделал бесстрашные предсказания о будущем когнитивной психологии. Мое одиннадцатое и последнее предсказание заключалось в том, что сильная форма бихевиоризма вернется в господствующую психологию. Это означает, что я считаю, что движение в некотором смысле «ушло», даже если я думаю, что бихевиористская революция была в значительной степени успешной, а основные принципы были включены в психологию. В конце концов, даже самый ярый бихевиорист согласится с тем, что большие дебаты, которые крутились между бихевиористами в XIX веке,Сегодня 50-е не встречаются в основной литературе.
Как отметил Джон Викстед в приведенной выше цитате, когнитивные психологи склонны игнорировать изучение истории в своих теориях. Если мы хотя бы начнем снова включать изучение истории в наши рассуждения, тогда бихевиоризм вернется. Тем не менее, в то же время ясно, что многие аспекты бихевиоризма вообще никуда не делись. Скорее, многие психологи просто игнорировали хорошую работу исследователей бихевиористской традиции.
Позвольте мне предложить вам способ отпраздновать столетие Скиннера и узнать об элегантности и силе бихевиористского анализа. Побалуйте себя и прочитайте книгу Скиннера 50-летней давности « Наука и поведение человека », которая все еще издается. Книга задумана как введение в бихевиоризм и написана мощно и элегантно. Journal of the Experimental Analysis of Behavior опубликовал пять ретроспективных статей в выпуске за ноябрь 2003 г., озаглавленном «Золотая годовщина науки Скиннера и человеческого поведения». Прочтите книгу и отметьте силу бихевиористского анализа сами, даже если (или особенно если) вы один из тех когнитивных психологов, которые считают, что бихевиоризм неактуален, устарел и/или мертв.
Это не так.
Примечание автора: Лен Грин, Джек Марр, Джим Нили, Эндел Тульвинг, Бен Уильямс и Джон Викстед предоставили комментарии, которые значительно помогли мне осмыслить эти вопросы. Я признателен за разрешение цитировать сообщения, которые я получил от Drs. Тулвинг и Викстед.
Может ли бихевиоризм помочь в изучении личности?
Берхус Обсуждение Фредериком Скиннером Самоконтроля начинается с объяснения его имплицитной природы в установлении отношений между стимулами и реакциями. В функциональном анализе независимая переменная действует как средство управления поведенческой реакцией либо аналитика, либо человека. Это явление находится в центре внимания экспериментальной науки, и подтверждение реляционного эффекта является целью бихевиористского исследования. В отношении индивидов, контролирующих собственное поведение, актуален вопрос их ответственности. Основная часть развития подростка – это научиться брать на себя ответственность за самого себя. Процесс обучения совпадает с биологическим, социальным и психологическим развитием, которым необходимо управлять с осторожностью, чтобы избежать негативных последствий для самооценки и самоэффективности человека (веры в свою способность функционировать компетентно).
Развитие репертуара поведенческих реакций на стимулы окружающей среды — это ежеминутное усилие, которое Скиннер признает, но настаивает на том, чтобы сосредоточиться на поведении, а не на действующем индивидууме. Различая между раздражителями и изменением условий окружающей среды, организмы ведут себя.
Понятие выбора и свободы воли имеет отношение к теории Скиннера только как средство для достижения цели, поскольку он рассматривает индивидуальные различия как прямой результат последовательных случайностей[1]. Выбор и свобода воли не являются полезными конструктами при манипулировании стимулами окружающей среды, например, при убирании руки с горячей плиты. Теория предполагает, что все поведенческие реакции основаны на последствиях и различимых дискриминационных стимулах в окружающем опыте человека. Скиннер спрашивает, какие «я» действуют в утверждении, что человек знает себя[1]. Кто познающий и кто познаваемый? Это экзистенциальное созерцание, которое заставляет его усомниться в концепции множественных «я» и интеграции этих «я».
Это соответствует модели психики и личности Фрейда [2]. Измерение чисто личных событий, которые находятся за пределами даже осознания индивидом, бесполезно в теории поведения. Только события, находящиеся в сознании человека, могут функционировать как операнты. Скиннер перечисляет различные средства, которые люди используют, чтобы направлять свое поведение в одном направлении, а не в другом. Поступая таким образом, они контролируют свое поведение в соответствии со своими целями и задачами. Скиннер не исследует, что это за цели и почему они важны для «поведения», за исключением случаев лишения и насыщения, которые определяют эффективность подкрепления [1]. Индивидуальные желания, цели и задачи выходят за рамки рассмотрения. его модель различения стимулов и последующего подкрепления. Как только люди узнают о непредвиденных обстоятельствах окружающей среды в своих эмпирических обстоятельствах, они намереваются настроить непредвиденные обстоятельства в свою пользу. Социальная ценность, приписываемая этим непредвиденным обстоятельствам, важна для аналитика.
Как мы определяем себя? Наши личные характеристики, политические, моральные и религиозные взгляды; и роли, которые мы играем в жизни, служат для поверхностного ответа на этот вопрос. Но наше уникальное осознание, чувство индивидуальности и интегрированный опыт дают более интимный портрет того, кто мы есть. Наша жизненная работа может состоять в том, чтобы открыть и/или развить это неуловимое определение самих себя. По Сократу «неисследованная жизнь не стоит того, чтобы жить», а по шекспировскому Гамлету «быть или не быть» — вот в чем вопрос. Подростки, сталкиваясь с новыми обязанностями, выделяются функцией параллельного развития с социальным познанием [3].
Согласно Титченеру «…..раздражители делают нечто большее, чем просто вызывают ощущения; они порождают процессы иного рода, «чувства» в особом смысле; мы не просто воспринимаем впечатления такими, какие они есть, но они воздействуют на нас, мы чувствуем их» [4].
Внешнее отображение того, как мы думаем о себе и других, представляет собой направление исследований, начинающееся с самосознания, самопознания и личной свободы воли в младенчестве. Когда дети могут отличать себя от других? Какой схемой тела они обладают и присутствует ли она как психологический примитив (филогенетический врожденный феномен)? Когда временная концепция расширенного Я закладывает основу нашей Я-концепции? Другими словами, когда мы осознаем себя существовавшими в наших прошлых воспоминаниях. Например, увлекательно наблюдать, как малыш уезжает в отпуск и возвращается домой со свежими воспоминаниями о том, как он играл и веселился в далеком месте. Когда они приходят домой, вы видите более зрелого ребенка, который борется с тем фактом, что он помнит время каникул, но теперь он снова дома. Надежная привязанность и поддерживающая, оценочная обратная связь от воспитателей влияют на самоощущение ребенка[3]. . 9[5]. Хотя Скиннер осуждает ментализмы, такие как саморазвитие, самооценка и самооценка, как причины поведения, исследования, последовавшие за его утверждениями, породили огромное количество литературы о трансформационной цепи различенных реакций в эмерджентную самооценку и самооценку. -разработка. Скиннер, скорее всего, сочтет эти исследования пустой тратой времени, но мы приближаемся к тому, чтобы помочь клиентам справиться со стрессорами, когда показываем им, как их самооценка и самоэффективность влияют на их реакцию на внешние раздражители. Настоящая проблема здесь в том, что Скиннер не пытается помочь психологам помочь своим клиентам. Он строго пытается помочь психологу изменить поведение людей и общества в целом. Он не претендует на звание практика или гуманистического теоретика, но его теории показывают, как окружающая среда может усердно контролировать поведение.
В трехуровневой модели самодеятельности Кумру и Томпсона личные, отношения и социальные аспекты саморазвития работают на повышение самосознания, улучшение взглядов других на самих себя и на подлинное функционирование в обществе[6]. С этой целью мы контролируем, интерпретируем, сравниваем и оцениваем себя. Мы определяем нашу самооценку и разрабатываем стратегии для достижения наших целей с самоопределением, основанным на нашей самоэффективности, которая представляет собой веру в то, что мы можем достичь цели. ) со статусами идентичности Марсии и обнаружили, что подростки, достигшие идентичности (те, кто исследовал и выбрал путь карьеры и философскую основу для себя), имеют значительно более низкий уровень самоконтроля поведения (изменения в зависимости от ситуационных влияний), чем диффузные (отсутствие исследования или исследования). обязательство), исключенный (совершенный без исследования) или мораторий (все еще исследующий или без обязательств) статус подростков[7]. Это указывает на меньшую чувствительность к мнению других и более стабильную самопрезентацию и самоощущение в группе подростка с достигнутым статусом идентичности.
В образовательных учреждениях на подростков влияет уровень успеваемости их сверстников, и они склонны преувеличивать свои сравнения как намного лучше или намного хуже, чем их одноклассники. Этот сверхоценочный ответ обеспечивает преувеличенную самооценку и дает основу для понимания того, как самоинтерпретация смягчается социальным сравнением в образовательных учреждениях [8]. Pfeifer et al. применили неврологический подход к этому аспекту саморазвития и обнаружили, что нейронная активность была наиболее активизирована, когда родственные связи подростка отражали оценки (мнения других), а не их собственные непосредственные самооценки [9].]. Используя фМРТ, исследователи наблюдали значительно большую активность в медиальной лобно-теменной сети, когда подростки рассматривали точку зрения других. В эксперименте с использованием сфабрикованных оценок важности профессиональных качеств Eisenstadt et al. сравнили время реакции и влияние обратной связи на отвергнутую и идеальную самоинтерпретацию подростков (понимание сконструированного значения) [10]. Они обнаружили высокий уровень избегания защиты с большей скоростью, когда испытуемые оценивали себя по нереалистичным чертам, которые, по их мнению, они сами ощущали. не совпало. Это указывает на функцию самозащиты от обратной связи с окружающей средой.
Суонн и др. подчеркивает важность самооценки и важность разработки и реализации теоретически обоснованных программ, направленных на их улучшение [11].
Цитируя Уильяма Джеймса в «Принципах психологии», «Личность подразумевает постоянное присутствие двух элементов: объективной личности, познаваемой преходящей субъективной мыслью и признаваемой продолжающейся во времени» [12].
Модельл описывает концепцию «я» как структуру и сознание, представляя аргументы теоретиков и исследователей, поддерживающих обе концепции[13]. Во-первых, Модельл пытается наблюдать и описывать частные события (частный опыт) с точки зрения стороннего наблюдателя. Зигмунд Фрейд и Уильям Джеймс, полностью осознавая взаимосвязь бессознательных процессов и сознательного опыта, являются основными теоретиками, придерживающимися этих, казалось бы, противоположных взглядов на структуру и феноменологию сознания [13]. Метод исследования интроспекции является функцией текучего самосознания, а термин Джеймса «поток сознания» — на самом деле — самость. Другим аспектом, который следует здесь рассмотреть, является стабильная (не текучая) сущность, известная как основная идентичность, которую некоторые рассматривают как почти биологическую сущность, служащую узнаваемой и извлекаемой сущностью независимо от ситуационных условий [13].
Согласно Моделлу, Фрейд выдвигает объективную концепцию эго в противоположность ненаучному субъективному самоощущению[2,13]. Это представляет собой постоянную дилемму помещения эго в безличную схему, лишенную уникальности и индивидуальности. Я бы не стал заходить так далеко в своем обзоре теории эго Фрейда[2]. Ибо работа терапевта состоит в том, чтобы извлечь индивидуальную уникальность через фрейдовскую структуру психики или модель личности[2]. Я также поддерживаю феноменологическое, философское отождествление сознания и личности Джеймса. Благодаря своим исследованиям я обнаружил, что способен синтезировать философские двойственности. Я признаю, что мы можем понять только то, что представлено в дуализме (две, казалось бы, противоположные теории). Представление того, чем что-то является, с точки зрения того, чем оно не является, может быть следствием нейроструктуры нашего правого полушария мозга [3].
Продолжая, Моделл указывает, что существует школа мысли, которая сомневается в обоснованности Я-концепции с любой точки зрения[13]. Одним из таких выдающихся людей является Дэвид Хьюм, который утверждает, что если концепция «я» зависит от самосознания, то это может быть только фантазия, которую Скиннер назвал бы ментализмом[1]. Юм считал, что несвязанные, мимолетные и ничем не сдерживаемые мысли являются свидетельством отсутствия непрерывности, которую можно было бы назвать «я». Тем не менее, область психопатологии представила убедительные доказательства того, что потеря чувства собственного «я», ощущение, что у человека нет собственного «я» или что оно было поглощено кем-то другим, представляет собой опустошительное, катастрофическое психологическое состояние, известное как «аннигиляционная тревога» [13]. ].
Точно так же, как нервная система состоит из центральной и вегетативной нервных систем, а вегетативная состоит из симпатической и парасимпатической нервной системы, непрерывное «я» и сознание совместной работы над собой позволяют людям взаимодействовать со стимулами окружающей среды и реагировать на них, в то время как поддержание центральной идентичности[3]. Самосознание модифицируется путем подтверждения и отрицания стимулов окружающей среды (концепция подкрепления Скиннера). Обратная связь от других иногда действует вне нашего сознания, но, тем не менее, влияет на нашу самооценку состояния (насколько хорошо мы относимся к себе в текущем эмоциональном контексте) [14]. Парк и др. исследовали влияние отрицательной межличностной обратной связи [14]. Исследователи смогли сопоставить цели самопрезентации и достижения цели/действия с аффектом и самооценкой состояния (настроением и ситуативными чувствами о себе). В своей подростковой выборке они обнаружили, что некоторые испытуемые основывали свою самооценку на одобрении других в большей степени, чем другие. Причем испытуемые с высокой самооценкой оценивали себя как теплых и заботливых, тогда как испытуемые с низкой самооценкой в большей степени ценили физическую привлекательность. В другом исследовании Сили прослушал магнитофонные записи выборки детей в возрасте от 8 до 11 лет, которые выявили то, что он назвал тремя измерениями ид Фрейда в трех аспектах социальной самости. Они являются непосредственным действующим лицом, индивидуальной самостью и самостью в более широких социальных отношениях[2,15].
Экклс исследовал процессы, связанные с личностной идентичностью, и применил эти идеи к гендерной коллективной идентичности и выбору поведения[16]. Кто я? Подобные вопросы мы задаем себе, пытаясь создать основу для психологического аспекта идентичности, особенно в подростковом возрасте. Экклс резюмировал точку зрения ценности ожидания на этот аспект человеческой психологии, сосредоточив внимание на том, как личная и коллективная идентичность влияют на мотивированное действие и ожидания успешных результатов в сторону уникальности и их последующего удовлетворения [16]. Определяя эти аспекты чьей-либо идентичности как то, что наиболее лично ценится Я-Я, Я-один познает, наблюдая за собственным поведением, автор противопоставляет это Я-Я коллективным идентичностям — МЫ-Я, которое состоит из гендера. , раса, религия, социальный класс, культура и семья. Была доказана положительная корреляция между существенностью для человека и мотивацией к поведению, которое поддерживает эти связи.
Используя эти лонгитюдные методы, была подтверждена модель социокультурных ожиданий/ценностей: мотивированный поведенческий выбор. Удовольствие от деятельности/задачи выше всего, если деятельность бросает вызов и дает возможность для достижения мастерства. Умеренно сложные действия по достижимым задачам приведут к наибольшему расхождению в представлениях о себе, связанных с ожиданиями, и субъективности ценности задачи. Эта концепция могла бы создать интересную корреляцию с графиками подкрепления. Возможно, наиболее эффективные графики коррелируют с моделью ожидания/ценности и связанными с ней представлениями о себе.
Все исследователи, включенные в эту статью, выбрали для изучения идеи, которые Скиннер назвал бы фикцией и ментализмом. Хотя он признает, что самосознание создается социальными случайностями, которые усиливают различение, он отвергает важность себя в последующих оперантных отношениях[17]. Это создает огромную пропасть в психологии, которая была творчески преодолена новаторскими теоретиками и исследователями, внесшими важные изменения в область терапии депрессии и теории личности. Самодискриминация подразумевает самосознание, которое широко изучалось эмпирически [17]. Это расширяет поведенческую аналитическую концепцию самоосознания для рассмотрения неадекватных средовых транзакций, которые, согласно Ферстеру и Левинсону, 1973 приводят к симптомам депрессии [17]. Поведенческое аналитическое лечение острой большой депрессии и предотвращение рецидива в течение двух лет, как было обнаружено в исследовании Jacobson and Gortner, 2000, превосходит когнитивно-поведенческую терапию, как цитируется в Barnes [17]. ]. Поведенческий аналитический подход был основан на увеличении активности, которая обеспечивает доступ к полезному, приятному опыту и уменьшению аверсивного контроля.
Кто кого контролирует? Существует ли одна сущность или несколько? Технологии недавно ответили на этот вопрос согласно Gaia.com 2018. Сознание не возникает в нашем теле. Это отдельная энергия, которая сосуществует в нашем теле индивидуально и коллективно. Скиннер, кажется, принимает теорию Фрейда о разуме/личности (оно/усиленные базовые влечения, эго/опосредование потребностей окружающей среды и суперэго/чувство морали). Однако он категорически осуждает себя как причину и виновника поведения, вместо этого обращаясь к окружающей среде за влиянием, которое обычно остается незамеченным. Он просто утверждает, что понятие «я» не является необходимым для анализа поведения, и винит удобство «персонификации» в нашей постоянной зависимости от «я» как ответственного за человеческое поведение[1].
Скиннер признает, что «внутренний детерминант» — это «я»/личность, и что эти «я» часто конфликтуют друг с другом. Внутренняя двойственность/множественность вызывает вопросы – осознают ли они друг друга, и кто находится под контролем в любой момент времени? «Я чаще всего используется как гипотетическая причина действия» [1]. Скиннер утверждает, что мы создаем представление о себе из-за беспокойства по поводу необъяснимых явлений, таких как — кто кого контролирует в действиях самоконтроля и самопознания? Скиннер продолжает утверждением, что «самость — это организованная система реакций». Объяснение функционально единой системы включает понятие контекстуальной личности, вызванной дискриминационными стимулами. Для достижения определенного подкрепления используется общий способ действия. Скиннер утверждает, что мы можем состоять из различных типов, живущих внутри нас и развертывающихся в зависимости от доступного подкрепления. Это звучит так, как будто мы все рождаемся с одинаковой способностью обладать любой личностью и выполнять любые типы поведения, которые подкрепляются нашим окружением. Нет никаких индивидуальных черт или талантов, добродетелей или склонностей, есть только чистые усвоенные реакции. Даже если бы это было абсолютной правдой, из этого логически не следовало бы, что не существует сущности, известной как «я». Исследования близнецов показывают, что вне зависимости от окружения у них схожие профессии и образ жизни. Вполне возможно, что две среды обеспечивали одинаковое подкрепление и, следовательно, одинаковые реакции близнецов [18]. Но это указывает на то, что там существовало «я», на которое воздействовала среда. И близнецы, выросшие в одной и той же физической среде, по-разному реагируют на подкрепление в этой среде, потому что есть и другие вовлеченные аспекты (например, корреляции генов и среды), которые индивидуализируют опыт для каждого из них. близнецов [18,19].
С начала ХХ века изучение человеческого поведения вызывает большой интерес у психологов [20]. После экспериментов с обучением животных объективное изучение поведения прямо противоречило самонаблюдению. К 1912 г. эта новая методология была основана на обусловленности Торндайка и Павлова [20]. В 1950-е годы Скиннер призывал к строгой эпистемологической объективности без менталистской концепции сознания. Эта точка зрения преобладала в США до тех пор, пока повышенный интерес к психолингвистике Хомского не возвестил новую эру в конце XIX века.60-х [20]. Бихевиоризм до сих пор применяется в практических ситуациях и непосредственно применяется при лечении аутизма. На протяжении относительно короткой истории бихевиоризма он очень мало способствовал пониманию менталистских концепций, таких как самость как психологическая сущность [20, 21]. Однако с ростом интереса к позитивной психологии с начала 21 века исследователи получат новое представление о том, как бихевиоризм и когнитивный бихевиоризм способствуют развитию и поддержанию здорового «я».
