Типы мировозрения: Основные типы мировоззрения

Основные типы мировоззрения

Основные типымировоззрения:

Ведущие исторические

1. Мифологическое

2. Религиозное

3. Философское

4. На современном этапе развития мировоззрения

   Обыденное

5. Научное

6. Гуманистическое

Мифологическое мировоззрение — основано на эмоционально-образном и фантастическом отношении к миру.

Миф— особый способ описания, объяснения и усвоения мира при помощи наглядно-чувственных образов, которые воспринимаются людьми как подлинная реальность. // В мифе эмоциональный компонент мировоззрения превалирует над разумными объяснениями.

Мифология вырастает прежде всего из страха человека перед неизвестным и непонятным — явлениями природы, болезнью, смертью. Поскольку у человечества еще не было достаточно опыта для понимания истинных причин многих явлений, они объяснялись при помощи фантастических предположений, без учета причинно-следственных связей.

Религиозноемировоззрение — основано на вере в сверхъестественные силы.

Религия— это коллективная система взглядов и поведения, основанная на почитании священной реальности, с которой люди стремятся установить и поддерживать связь. // Она распространяет и поддерживает образцы правильного, нравственного поведения. Религия в большей степени, чем миф задает дистанцию между земной, человеческой и священной, божественной реальностью.

Философскоемировоззрение — особый, научно-теоретический тип мировоззрения. Его основные черты — логичность и последовательность, системность, высокая степень обобщения.

// Основным отличием философского мировоззрения от мифологии является высокая роль разума: если миф опирается на эмоции и чувства, то философия — прежде всего на логику и доказательность. От религии философия отличается допустимостью свободомыслия: можно остаться философом, критикуя любые авторитетные идеи, в то время как в религии это невозможно.

Обыденное мировоззрение — опирается на здравый смысл и житейский опыт. Формируется стихийно в ходе практической деятельности человека, направленной на удовлетворение егопотребностей;

Научное мировоззрение — основано на объективных знаниях и представляет собой современный этап развития философского мировоззрения.

Гуманистическое

мировоззрение — основано на признании ценности всякой человеческой личности, се права на счастье, свободу, развитие. Часто его стоит рассматривать как идеал, а не как реально существующее.

3. Философия как рационально-теоретическое осмысление мира

Философское мировоззрение— особый, научно-теоретический тип мировоззрения. Его основные черты — логичность и последовательность, системность, высокая степень обобщения.

Функции мировоззрения до возникновения философии выполняли мифология, религия, а также зачатки научного знания и обыденное знание.

Философия отличается:

• от мифологии— высокой ролью разума: если миф опирается на эмоции и чувства, то философия — прежде всего на логику и доказательность;

• от религии— допустимостью свободомыслия: можно остаться философом, критикуя любые авторитетные идеи, в то время как в религии это невозможно.

Процесс возникновения философии в общей форме представляется как разрешение противоречия между мифологическим мировоззрением и новым мышлением, обыденными методами познания и достижениями наук. Мировоззрение стало перестраиваться по законам рассудка и в соответствии с методами рационального постижения мира. Философия унаследовала от мифологии ее мировоззренческий характер, мировоззрения.

Мировоззрение — экономическая этимология

World outlook, 世界观

Мировоззрение – взгляды человека на мир. Их центральная часть – взгляды на место человека в мире. Взгляды проявляются как убеждения, идеалы и принципы познания и деятельности.

Мировоззрение — необходимая компонента человеческого сознания и познания. В свою очередь у мировоззрения две составляющих. Первая — эмоциональная — мироощущение. Вторая — рациональная — миропонимание.

Соответствующее понятие в английском языке раскрывается через словоworld. Применяются два понятия: world outlook, world-view. Примечательно, что первичное значение этого слова объясняют через германские истоки wer «человек» + ald — old «такого-то возраста, старый». Если предельно обобщить, то world– эпоха, период, возраст человека. В таком контексте мировоззрение – взгляд на эпоху человека.

Выделяют три типа мировоззрения – обыденное, религиозное и научное.

Обыденное мировоззрение – это взгляды, в основе которых – прямые выводы из наблюдаемой действительности. Это взгляды, в которых аккумулируется житейский опыт и здравый смысл. Примером может служить наблюдение за движением солнца – оно всходит и заходит.

Религиозное мировоззрение – это взгляды, в основе которых – раннее установленные и узаконенные Церковью (религией) представления. Большая часть этих представлений находится в рамках житейского опыта и здравого смысла. Примером могут служить положения Нагорной проповеди Христа и попытки отстоять сложившиеся представления о движении Солнца.

Научное мировоззрение – это взгляды, в которых рационально осмыслен накопленный человечеством опыт духовного и практического освоения мира, и которые выходят за рамки житейского опыта, здравого смысла и религиозных представлений. Примером может служить взгляд на движение Солнца – оно не всходит и не заходит – это Земля вращается.

Можно выделить и экономическое мировоззрение как взгляды человека на экономическое устройство мира и место человека в этом устройстве.

Носитель мировоззрения — личность и социальная группа. У каждой личности, у каждой группы –

своя система взглядов. Через призму этой системы мир не только воспринимается, но и преобразуется, что и определяет практическую значимость мировоззрения.

Категория:
Связанные понятия:
Идеал, Опыт, Религия, Убеждение
Expierence, Ideal, Persuasion, Religion
人生观.

Типы МИРОВОЗЗРЕНИЯ. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция

Типы МИРОВОЗЗРЕНИЯ

Введение в метафизику

ВВЕДЕНИЕ

В безбрежном океане мирового бытия человеческое я занимает ничтожное место, однако смелою мыслью оно стремится охватить весь мир отдать себе отчёт об основах строения вселенной, понять, что такое мир кок целое, постигнуть смысл мирового процесса, а вместе с тем определить и своё положение и назначение в мире. Совокупность ответов на эти вопросы есть мировоззрение. Решить эту задачу способна только высшая из наук – философия, правда, не в обособлении от остальных знаний, а в живом общении с всею системою всех остальных наук.

Отсюда понятно тяготение к философии всякой живой цельной души, не низведшей себя путём чрезмерной иссушающей специализации на степень лишь дроби человеческой индивидуальности. Однако обращаясь к философской литературе новейшего времени, такая живая душа в большинстве случаев не получит ответа на волнующие её животрепещущие вопросы.

В течение почти всей половины XIX всё внимание талантливейших представителей философии было сосредоточено почти исключительно на одной лишь философской науке-на гносеологии (на теории истины): они размышляли не о бытии, не о строении мира, не о жизни, свободе и т. п., а о том, каковы свойства истины и условия возможности её.

Такая концентрация сил на одной проблеме дала весьма плодотворные результаты: она приблизила нас к тому желанному моменту, когда, по крайней мере, профессионалы-философы сойдутся на нескольких основных положениях или хотя бы станут настолько понимать друг друга чтобы терпимо относиться к представителям противоположных учений.

Однако, замкнувшись в слишком специальной и сравнительно далекой от жизни сфере исследований, философия отдалилась от широких кругов общества, которые стали питаться доморощенной дилетантскою философиею вроде учений Геккеля.

Грандиозных концепций мира, великих метафизических систем, подобных системе Аристотеля, Спинозы, Лейбница, Гегеля, которые становились бы центром оживленного обсуждения, новейшее время не вырабатывало и даже, опираясь на кантианскую гносеологию, отвергало возможность их. Только в последнее время положение стадо меняться. Опять возродился интерес к метафизике, опять создается умственная атмосфера, содействующая построению философских систем, охватывающих все стороны мира. К тому же явилось и гносеологическое оправдание этих попыток. Такие направления в гносеологию, как интенционализм Гуссерля [1], или такие, как интуитивизм поощряют философа направить свой ум на сокровеннейшие тайники бытия в надежде, что наша познавательная способность нигде не натолкнется на препятствия, абсолютно непреодолимые.

Таким образом, можно ожидать, что в ближайшем будущем столкнутся друг с другом и станут предметом оживленных споров целые системы мировоззрений.

Для ориентирования в таких спорах необходимо иметь систематический обзор возможных и исторически осуществленных типов мировоззрений. Эта книга содержит в себе попытку дать такое исследование типов философских систем. Центральное место в составе философских наук принадлежит метафизике, поэтому ближайшая глава будет посвящена рассмотрению того, как метафизическими учениями определяется тип мировоззрения.

Философия

Философия

1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ И ЦЕЛЕВАЯ УСТАНОВКА

Программа вступительного испытания по философии для направления подготовки научно-педагогических кадров 25.06.01 – Аэронавигация и эксплуатация авиационной и ракетно-космической техники разработана на основе федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по направлению подготовки (специальности) 162001 – Эксплуатация воздушных судов и организация воздушного движения, утвержденного приказом Минобрнауки России от 24. 01.2011 № 83.

Вступительные испытания проводятся на русском языке в устной форме по билетам. Экзаменационные вопросы охватывают историко-философскую проблематику, систематический курс и базируются на положениях вузовской программы по дисциплине «Философия» для специалитета.

На экзамене поступающий в аспирантуру должен показать знание основных положений истории философской мысли, современное состояние философской науки и основные проблемы, решаемые ею, а также умение применять философские методы при анализе явлений общественно-политической жизни, решении личностных и экзистенциальных проблем, проблем развития научно-технического прогресса вообще и современных проблем гражданской авиации Российской Федерации в частности.

Уровень знаний поступающего оценивается экзаменационной комиссией по пятибалльной системе:

Оценка	Критерии оценки
Отлично	Поступающий в аспирантуру исчерпывающе знает программный материал, понимает и прочно усвоил его, владеет категориальным аппаратом. На программные вопросы дает правильные, осознанные и уверенные ответы, в прочной их связи с проблемами общественной жизни и задачами, решаемыми ГА РФ.
Хорошо	Поступающий знает в полном объеме программный материал, хорошо понимает и твердо усвоил его. На вопросы в пределах учебной программы отвечает без особых затруднений и показывает умение применять имеющиеся знания для анализа актуальных проблем жизнедеятельности общества.
Удовлетворительно	Поступающий не раскрыл сути поставленных перед ним программных вопросов, отразил лишь некоторые их аспекты и исходные теоретические положения без связи с практикой.
Неудовлетворительно	Поступающий имеет слабое понимание предмета либо вовсе не имеет никаких знаний. На наводящие вопросы отвечает неуверенно, допускает ошибки.

 

2.  СТРУКТУРА ВСТУПИТЕЛЬНОГО ИСПЫТАНИЯ ПО ФИЛОСОФИИ

№№ п/п	Наименование тем	Содержание тем
Раздел первый Возникновение философии и ее культурно-исторические типы
1.	Философия в системе культуры	Философия как мировоззрение. Типы мировоззрения: мифологическое, религиозное, философское. Содержание, структура и функции философии. Генезис философии. Философия и другие науки.
2.	Философия Древнего Востока (Китай, Индия)	Основные философские школы “золотого века” классической китайской философии. Особенности историко-философского процесса в Индии. Значение восточной философии для современной цивилизации.
3.	Античная философия: космоцентризм	Раннегреческие философские школы. Софисты и Сократ. Проблема души и тела у Платона. Платоновская теория государства. Философия Аристотеля. Эллинистическая философия.
4.	Средневековая философия	Теоцентризм средневековой философии. Патристика. Августин Блаженный как систематизатор христианства. Схоластика. Фома Аквинский как представитель средневековой схоластики. Номинализм и мистика.
5.	Философия эпохи Возрождения: антропоцентризм	Возрожденческий гуманизм и проблемы индивидуальности. Антропоцентризм и проблема личности. Возрожденческая диалектика. Николай Кузанский и его принцип совпадения противоположностей. Бесконечная Вселенная: Н. Коперник и Дж. Бруно. Гелиоцентризм.
6.	Философия Нового времени: наукоцентризм	Научная революция и философия XVII века. Проблемы методологии. Ф. Бэкон: номинализм и эмпиризм. Знание – сила. Разработка индуктивного метода. Р. Декарт: рационализм и обоснование дедуктивного метода. Субъективный идеализм и агностицизм Нового времени.
7.	Философия Просвещения	Социально-исторические предпосылки идеологии Просвещения. Общественно-правовой идеал Просвещения. Просветительская трактовка человека.
8.	Немецкая классическая философия	Немецкая классическая философия, ее основные черты и эволюция. И. Кант как родоначальник немецкой классической философии. Диалектический метод и философская система Г.В. Ф. Гегеля. Антропологизм Л. Фейербаха.
9.	Диалектико-материалистическая философия К. Маркса и Ф. Энгельса	Основные принципы марксистской философии. К. Маркс как социальный философ. Диалектический метод Маркса. Разработка диалектического материализма Ф. Энгельсом. Философия марксизма в России.
10.	Традиции и особенности отечественной философии	Характерные черты и периодизация русской философии. Славянофильство и западничество. П.Я. Чаадаев. В.С. Соловьев: философия всеединства. Философия русского космизма.
11.	Современная западная философия	Характерные черты общественно-политической жизни, научно-технического прогресса и духовной жизни ХХ века и их отражение в немарксистской философии. Философские альтернативы ХХ века: позитивизм; неотомизм; экзистенциализм; герменевтика; структурализм и постструктурализм.
Раздел второй Теоретические проблемы философии
12.	Проблема бытия в философии	Философский смысл проблемы бытия. Формирование представлений о бытии в истории философии. Основные формы и диалектика бытия.
13.	Учение о материи	Бытие и материя. Эволюция представлений о материи и ее свойствах. Современные научные представления о строении материи. Качественное многообразие и взаимосвязь форм движения материи. Пространство и время.
14.	Диалектика	Понятие диалектики. Объективная и субъективная диалектика. Альтернативы диалектики. Детерминизм и индетерминизм. Законы и категории диалектики. Синергетика. Картины мира.
15.	Сознание: его происхождение и сущность	Постановка проблемы сознания в философии. Отражение как всеобщее свойство материи. Социальная природа сознания. Активный характер сознания. Сознание и самосознание. Сознание и бессознательное. Труд, сознание, мозг.
16.	Познание: его возможности и границы	Познание как предмет философского анализа. Субъект и объект познания. Чувственное и рациональное познание. Структура и сущность человеческой деятельности. Практика как основа и цель познания. Проблема истины в философии. Многообразие человеческого знания. Наука в системе культуры. Научное и вненаучное знание. Методология научного познания.
17.	Общество как саморазвивающаяся система	Развитие общества как естественноисторический процесс. Всеобщие сферы жизнедеятельности общества. Общественный прогресс: цивилизации и формации. Философия истории: проблема периодизации. Общественное бытие и общественное сознание.
18.	Природа и общество	Природа как предмет философского анализа. Природа живая и неживая. «Вторая природа». Жизнь и разум  в контексте глобальной эволюции Вселенной. Понятие экосистемы. Экологическая проблема в современном мире.
19.	Проблема человека в философии	Проблема антропосоциогенеза. Труд, общение, речь как основные факторы антропосоциогенеза. Единство биологического и социального в человеке. Проблема жизни и смерти в духовном опыте человечества. Человечество как мировое сообщество. Перспективы развития человечества.
20.	Личность и общество	Понятия «индивид», «индивидуальность», «личность». Человек как личность в системе социальных связей и отношений. Личность и право. Историческая необходимость и свобода личности. Свобода и ответственность. Проблема «человеческого фактора» в авиации.
21.	Ценности и их роль в жизни общества	Природа ценностей. Ценность как социальное явление, ее место и роль в общественном прогрессе. Классификация ценностей  (по предмету и субъекту). Социальная обусловленность ценностных ориентаций. Смысл и ценность жизни человека. Нравственные нормы и ценности специалиста гражданской авиации.
22.	Философия техники	Происхождение и природа техники. Основные проблемы философии техники. Техника и этика. Человек в информационно-техническом мире. Система: «человек – авиационная техника».
23.	Глобальные проблемы человечества	Человечество перед лицом  глобальных проблем. Противоречия глобализации и пути решения глобальных проблем. Запад – Россия – Восток: диалог культур в условиях глобального кризиса.
24.	Будущее человека и человечества	Социальное предвидение и его достоверность. Периодизация будущего. Научно-техническая революция и альтернативы будущего. Будущее человечества и реальный исторический процесс. Перспективы развития гражданской авиации.

 

3. ПЕРЕЧЕНЬ КОНТРОЛЬНЫХ ВОПРОСОВ ВСТУПИТЕЛЬНОГО ИСПЫТАНИЯ

Раздел первый

Возникновение философии и ее культурно-исторические типы

1. Философия как мировоззрение. Понятие основного вопроса философской системы.
2. Структура философского знания.
3. Генезис философии.
4. Философия и другие науки.
5. Социокультурные функции философии.
6. Философия Древнего Востока (Китай, Индия).
7. Космоцентризм и основные понятия античной философии («космос», «природа», «логос», «эйдос», «душа»).
8. Учение Демокрита. Понятия атома и пустоты.
9. Диалектика и майевтика Сократа.
10. Учение Платона о бытии (проблема статуса идей-эйдосов), душе и познании.
11. Платоновское учение об обществе и государстве.
12. Учение Аристотеля о причинах, материи и форме.
13. Эллинистическая философия (общая характеристика, основные школы и проблематика).
14. Бог, человек и мир в средневековой христианской философии.
15. Антропоцентризм и гуманизм в философской мысли Возрождения.
16. Научная революция XVII-XVIII вв. Эмпиризм и рационализм (Ф. Бэкон, Р. Декарт, Б. Спиноза, Г. Лейбниц, Дж. Локк).
17. Субъективный идеализм и агностицизм Нового времени  (Дж. Беркли, Д. Юм).
18. Немецкая классическая философия: основные черты и эволюция.
19. Критическая философия И. Канта (задачи, основные проблемы и понятия).
20. Этическая теория И. Канта.
21. Философская система и диалектический метод Г. Гегеля.
22. Антропологический принцип философии Л. Фейербаха.
23. Основные принципы марксистской философии.
24. К. Маркс об отчуждении и перспективах его преодоления.
25. Сущность материалистического понимания истории К. Маркса. Общественно-экономическая формация.
26. Ф. Энгельс и обоснование материалистической диалектики.
27. Философия марксизма в России.
28. Русская философия: проблема начала, характерные черты и периодизация.
29. Философское творчество П.Я. Чаадаева и его роль в формировании позиций славянофилов и западников.
30. Русская философия второй половины XIX-начала XX вв. (В.С. Соловьев, Н.Ф. Федоров, Н.А. Бердяев).
31. Позитивизм и основные этапы его развития.
32. Неотомизм как современный этап развития томизма.
33. Иррационалистическое течение в философии ХХ в.: религиозный и атеистический экзистенциализм.
34. Современная философская герменевтика. Г. Гадамер.
35. Структурализм и постструктурализм.

Раздел второй

Теоретические проблемы философии

1. Проблема бытия в философии.
2. Эволюция представлений о материи. Принцип единства мира.
3. Качественное многообразие и взаимосвязь форм движения материи.
4. Единство материи, движения, пространства и времени.
5. Причина и следствие. Понятие детерминизма.
6. Объективная и субъективная диалектика.
7. Диалектика и метафизика.
8. Законы диалектики.
9. Категории диалектики.
10. Диалектическая и синергетическая картины мира.
11. Отражение как всеобщее свойство материи. Социальная природа сознания.
12. Природа сознания. Структура психики.
13. Активный характер сознания. Сознание и самосознание.
14. Сознание и бессознательные процессы.
15. Гносеология в системе философского знания.
16. Субъект и объект познания. Активная роль субъекта в познании.
17. Чувственное познание и его формы.
18. Рациональное познание и его формы.
19. Практика как основа и цель познания. Практика как критерий истины.
20. Процесс постижения истины. Понятие абсолютной, относительной и объективной истины. Принцип конкретности истины.
21. Наука как объект познания. Научное и вненаучное знание.
22. Общество как система. Развитие общества как естественноисторический процесс.
23. Общественный прогресс: формационный и цивилизационный подходы.
24. Общественное бытие и общественное сознание. Структура и формы общественного сознания.
25. Природа и общество. Живая и неживая природа. Понятие экосистемы.
26. Человек как философская проблема.
27.  Диалектика природного и социального в развитии человека.
28. Антропосоциогенез и его комплексный характер.
29. Человек, индивид, личность, индивидуальность. Личность как социальное качество человека.
30. Историческая необходимость и свобода личности. Социальная ответственность личности.
31. Ценностные ориентации личности. Проблема свободы выбора. Ценность человеческой жизни.
32. Профессиональная идентичность как ценность в цивилизованном обществе. Нравственные нормы и ценности специалиста гражданской авиации.
33. Философия техники. Система: «человек – авиационная техника».
34. Философское осмысление будущего. Философия и футурология.
35. Глобальные проблемы современности: сущность, иерархия, причины происхождения и пути разрешения.

 

4. ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ВСТУПИТЕЛЬНОГО ИСПЫТАНИЯ В АСПИРАНТУРУ

Основная литература 

1. Спиркин, А. Г. Философия: учебник / А. Г. Спиркин. – 3-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2011. – 828 с.

2. Бочков, Б.А. Философия: учебно-методический комплекс / Б.А. Бочков, С.И. Краснов. – 2-е изд., перераб. и доп. – Ульяновск: УВАУ ГА (И), 2012. – 215 с.

 

Дополнительная литература

1. Авиация: энциклопедия / гл. ред. Г.П. Свищев; ЦАГИ им. Н.Е. Жуковского – М.: Большая Рос. энциклопедия, 1994.  – 736 с.   

2. Бочков, Б. А. Философия: методические рекомендации по подготовке к семинарским занятиям / Б. А. Бочков, В. А. Бажанов, С. И. Краснов. – Ульяновск: УВАУ ГА, 2007. – 148 с.

3. Ильин, В. В. Философия в схемах и комментариях: учебное пособие / В. В. Ильин, А. В. Машенцев. – СПб.: Питер, 2008. – 304 с.: ил.

4. Философия: учебное пособие для вузов / отв. ред. д-р филос. наук, проф. В.П. Кохановский. – 13-е изд. – Ростов-н/Д: Феникс, 2006. – 576 с.

 

Программное обеспечение и Интернет-ресурсы

Журнал «Вопросы философии» – http://www.vphil.ru

Интернет-версия издания: Новая философская энциклопедия: в 4 т. / Ин-т философии РАН; Нац. обществ.-науч. фонд; Предс. научно-ред. совета В. С. Степин –   http://iph.ras.ru/enc.htm

Портал «Гуманитарное образование» – http://www.humanities. edu.ru/

Федеральное хранилище «Единая коллекция цифровых образовательных ресурсов» – http://school-collection.edu.ru/

Электронная библиотека философии и религии – http://www.filosofia.ru/

Цифровая библиотека по философии – http://www.filosof.historic.ru/

«Мир энциклопедий» – http://www.encyclopedia.ru/

«Электронная гуманитарная  библиотека» – http://www.gumfak.ru/

Банки рефератов – www.bankref.ru; www.pixet.ru; www.referatw.ru; www.rureferat.com; www.student-zone.ru; www.rubricon.ru

 

Мировоззрение и его типы реферат 2013 по философии

1.Сущность мировоззрения

Человек рождается дважды. В первый раз он приходит в мир как живое

существо, а затем, приспосабливаясь к нему и одновременно «приспосабливая»

его к себе, он упорядочивает и гармонизирует свою личность, создает себе

«карту-схему» действительности, формирует принципы мироздания и

принципы жизни, осмысливает окружающее, проясняет и конструирует смысл

жизни. Утверждая себя с помощью познавательных способностей, человек

вырабатывает интеллектуальное и ценностно-эмоциональное отношение к

миру, которое в виде системы взглядов, идеалов, принципов познания и

деятельности составляет мировоззрение. Мировоззрение — это не столько

содержание, сколько способ освоения окружающего мира на основе обобщения

естественнонаучного, технического, социально-исторического и философского

знаний. В мировоззрении мир предстает в его опосредованности практической

и духовной деятельностью человека, в его преобразованном виде.

Термин «мировоззрение» появился лишь в конце XVIII века как перевод

немецкого слова Weltanschauung, что значит «взгляд на Вселенную», а широкое

его распространение началось лишь во второй половине XIX в. Однако

отдельные представления о самом мировоззрении, отражающем его различные

стороны, свойства, стали складываться гораздо раньше. Как правило, это были

представления о некоем высшем знании, наиболее ценном и трудно

постижимом, обладание которым делает человека мудрым, так как не только

вооружает его пониманием всего происходящего в мире и самого себя, но и

учит его правильно жить, согласовывать свои действия с действиями всеобщих

сил или с непреходящими законами, господствующими в мире и над самими

людьми. Зачатки таких представлений можно встретить в поэмах Гомера.

На протяжении нескольких десятков веков мыслители ставили вопрос об

источнике мировоззренческих знаний, критерии их истинности. Однако

проблема мировоззрения наиболее определенно была сформулирована в

Германии в конце XVIII века. Немецкий естествоиспытатель и философ И.

Кант, введший понятие «мировоззрение», пришел к выводу, что если

«Шкала мировоззрения»: возможности и ограничения

Дильтей В. Типы мировоззрения и обнаружение их в метафизических системах // Культурология. ХХ век. Антология. М.: Юристъ, 1995. С. 213–255.

Mannheim K. On the Interpretation of Weltanschauung // Mannheim K. Essays on the Sociology of Knowledge. London: Routledge and Kegan Paul, 1952. P. 33–83.

Тенбрук Ф. Репрезентативная культура // Социологическое обозрение. 2013. Т. 12. № 3. С. 93–120.

Evans J. Worldviews or Social Groups as the Source of Moral Value Attitudes: Implications for the Culture Wars Thesis // Sociological Forum. 1997. Vol. 12. No. 3. P. 371–404.

Hunter J. Culture Wars: The Struggle to Define America. New York: Basic Books, 1991.

Vaisey S., Lizardo O. Can Cultural Worldviews Influence Network Composition? // Social Forces. 2010. Vol. 88. No. 4. P. 1595–1618.

Moore J. Edward Sapir: Culture, Language, and the Individual // Visions of Culture: An Introduction to Anthropological Theories and Theorists. Walnut Creek: Altamira, 2009. P. 88–103.

Rippl S. Cultural Theory and Risk Perception: a Proposal for a Better Measurement // J. of Risk Research. 2002. Vol. 5. P. 147–165.

Douglas M. How Institutions Think. N.Y.: Syracuse Univ. Press, 1986.

Гаврилов К.А. Социология восприятия риска: опыт реконструкции ключевых подходов. М.: ИС РАН, 2009.

Douglas M. Introduction to Grid/Group Analysis // Essays in the Sociology of Perception. L.: Routledge & Kegan Paul, 1982. P. 1–8.

Thompson M., Wildavsky A. A Proposal to Create a Cultural Theory of Risk // The Risk Analysis Controversy. An Institutional Perspective / Ed. H.C. Kunreuther, E.V. Ley. Berlin, Heidelberg, N.Y.: Springer-Verlag, 1982. P. 145–161.

Slovic P. Trust, Emotion, Sex, Politics and Science: Surveying the Riskassessment Battlefield // Slovic P. The Perception of Risk. London: Earthscan, 2000. P. 390–412.

Thompson M., Ellis R., Wildavsky A. Cultural Theory. Boulder, Colorado: Westview, 1990.

Dake K. Orienting dispositions in the perception of risk: an analysis of contemporary worldviews and cultural biases // Journal of Cross-Cultural Psychology. 1991. Vol. 22, P. 61–82.

Dake K. Myths of Nature: Culture and the social construction of risk // Journal of Social Issues. 1992. Vol. 48. № 4. P. 21–37.

Olofsson A., Rashid S. The White (Male) Effect and Risk Perception: Can Equality Make a Difference? // Risk Analysis. 2011. Vol. 31. No. 6. P. 1016–1032.

Вилдавски А., Дейк К. Теории восприятия риска: кто боится, чего и почему? // THESIS. 1994. № 5. С. 268–276.

Douglas M. , Wildavsky A. Risk and Culture: An Essay on the Selection of Technological and Environmental Dangers. Berkeley; Los Angeles: Univ. of California Press, 1982.

Marris C., Langford I.H., O’Riordan T. A Quantitative Test of Cultural Theory of Risk Perception: Comparison with the Psychometric Paradigm // Risk analysis. 1998. Vol. 18. № 5. P. 635–647.

Sjöberg L. World Views, Political Attitudes and Risk Perception // Risk: Health, Safety & Environment. 1998. Vol. 137. P. 149–150.

Nunnally J. C., Bernstein I. H. Psychometric theory. 3rd ed.. N.Y.: McGraw-Hill, 1994.

Девятко И.Ф. Диагностическая процедура в социологии: очерк истории и теории. М.: Наука, 1993.

Tversky A., Kahneman D. The Framing of Decisions and the Psychology of Choice // Science. 1981. Vol. 211. No. 4481. P. 453–458.

Levin I. P., Chapman D. P. Risk Taking, Frame of Reference, and Characterization of Victim Groups in AIDS Treatment Decisions // Journal of Experimental Social Psychology. 1990. Vol. 26. P. 421–434.

Fetherstonhaugh D., Slovic P., Johnson S.M., Friedrich J. Insensitivity to the value of human life: A study of psychophysical numbing // Journal of Risk and Uncertainty. 1997. Vol. 14. No. 3. P. 283–300.

Friedrich J., Barnes P., Chapin K., Dawson I., Garst V., Kerr D. Psychophysical numbing: When lives are valued less as the lives at risk increase // Journal of Consumer Psychology. 1999. Vol. 8. No. 3. P. 277–299.

Гаврилов К. А. Целостность и ценность сообщества в исследованиях риска // Социологический журнал. 2013. № 3. С. 92–113.

Douglas M. Natural Symbols. Explorations in Cosmology. Harmondsworth: Penguin Books, 1973.

Террористическая угроза: после трагедии в Волгограде. ВЦИОМ, пресс-выпуск № 2496. 21 января 2014. URL: http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=114681 (дата обращения: 01.07.2014)

Yu C. H. Test–Retest Reliability // Encyclopedia of Social Measurement. Dallas: University of Texas at Dallas, 2005. P. 777–784.

Carmines E. G., Zeller R.A. Reliability and Validity Assessment. Beverly Hills, CA: Sage, 1979.

Schwarz M., Thompson M. Divided We Stand. Redefining Politics, Technology and Social Choice. Philadelphia: Univ. of Pennsylvania Press, 1990.

Lima M. L., Castro P. Cultural theory meets the community: Worldviews and local issues // Journal of Environmental Psychology. 2005. Vol. 25. P. 23–35.

Windows в мире | Серия Discovery

В эпоху глобального общения и путешествий наше взаимодействие с другими культурами заставляет нас все больше осознавать, как мы смотрим на наш мир по-разному. Посмотрим, что отличает эти мировоззрения и что у них общего.

МОНОТЕИЗМ

Существует один Бог, который отделен от вселенной, но связан с ней. Три великие монотеистические мировые религии — это иудаизм, христианство и ислам.Вместе они верят, что Бог — это вечный Дух, который создал наш материальный мир и позволяет ему действовать в соответствии с законами природы. Их общие убеждения включают: историю восстания человечества против Бога, Его провиденциальное руководство человеческими делами, Его стремление к примирению и обещание окончательного мира и справедливости. Все эти монотеистические системы верят в единого Бога, который существует отдельно от вселенной, но связан с ней.

Но, несмотря на их сходство, они отмечены некоторыми глубокими различиями.Основные верования иудаизма взяты из первых пяти книг Моисея, часто называемых Пятикнижием. Приверженцы иудейской веры верят, что Бог уникальным образом открыл Себя им через Моисея и Пророков. Послушание Божьему закону занимает центральное место в их вере. Их надежда заключается в ожидании Мессии, который еще не пришел, но однажды возвестит наступление времени мира и праведности во всем мире.

Вторая великая монотеистическая религия — христианство. Основываясь на Еврейских Писаниях, христиане верят, что долгожданный еврейский Мессия пришел в лице Иисуса из Назарета.Его последователи указывают на Его исполнение пророчеств, а также на серию публичных чудес. Согласно Новому Завету, Его миссия на земле заключалась в том, чтобы в полной мере соблюдать закон Божий, а затем умереть на кресте, чтобы заплатить за наш грех. Его чудесное воскресение из мертвых рассматривается как основание для обеспечения вечной жизни для всех, кто верит в Него. Незадолго до Своего сверхъестественного вознесения на небо тот же самый Христос обещал вернуться и править новым небом и землей. Авторитетные писания христианства включают Ветхий и Новый Заветы.

Ислам, третья великая монотеистическая религия, утверждает, что основывает и заменяет Священные Писания как евреев, так и христиан. Его центральным авторитетом является Коран, который представляет собой непогрешимое слово Аллаха (арабское слово, обозначающее Бога). Согласно исламу, мир, который мы видим, был создан Аллахом по Его собственным суверенным причинам. Подобно иудаизму и христианству, он утверждает бунт и грех человеческого рода и надежду на загробную жизнь. Мусульмане, как называют последователей ислама, верят, что достичь рая можно, если подчиняться законам Аллаха. Хотя ислам утверждает, что Иисус был Мессией, он не верит, что Он был равен Богу или что Он умер на кресте в качестве жертвы за наши грехи.

DEISM

Бог создал упорядоченный мир, который действует сам по себе. В 17 веке прогресс науки и техники породил философию, в которой подчеркивалась ценность человеческого разума над откровением. Великими поборниками этой философии были Джон Локк и Вольтер. Законы физики сэра Исаака Ньютона также привели к точке зрения, которую некоторые называют «часовой механизм вселенной».Деизм утверждает, что разумный Создатель настроил мир действовать самостоятельно без божественного вмешательства.

Многие американцы почитают отцов-основателей Соединенных Штатов как христиан в вере и практике. Но некоторые из ее лучших умов, такие как Томас Джефферсон и Бенджамин Франклин, были деистами.

Как философия, деизм черпает свое понимание Бога из разума и личного опыта, а не из откровений. Джефферсон, как и другие деисты, отвергал чудеса и вместо этого утверждал, что Бог не вмешивается в человеческие дела или законы Вселенной.

Чтобы ближе познакомиться с историей и верованиями современного деизма, см. Консультанты Онтарио по религиозной терпимости на сайте www.religioustolerance.org/ deism.htm.

НАТУРАЛИЗМ

Материя — это все, что существует, и лучше всего ее можно понять с помощью науки. В XVIII веке большинство ученых все еще верили в Творца как в Первопричину нашей Вселенной. Но с публикацией книги Чарльза Дарвина «Происхождение видов» было предложено натуралистическое объяснение происхождения.Теория эволюции утверждала, что при наличии достаточного времени и при правильных условиях простые формы жизни возникнут из неживой материи. Затем в течение бесчисленных эонов эти формы жизни эволюционировали в более сложные, пока, наконец, на сцене не появился человек в виде высокоразвитой обезьяны. С таким объяснением многие в научном сообществе начали заменять Творца как Первопричину случайной случайностью. Многие пришли к выводу, что материя — это все, что существует, и что лучший способ исследования истины — научный метод. Сегодня широко распространено натуралистическое мировоззрение.

популяризировал эту точку зрения Карл Саган. В эпизоде ​​1 своего телешоу Cosmos, под названием «Берега космического океана» Саган сделал комментарий, лежащий в основе натуралистического мировоззрения: «Космос — это все, что есть или когда-либо было или когда-либо будет. ” Пораженный трепетом и удивлением перед необъятностью космоса, он считал, что наш крошечный планетарный дом затерян где-то между необъятностью и вечностью.

Для книг, написанных с натуралистической точки зрения, см. Книги Карла Сагана «Драконы Эдема», и «Мозг Брока».

НИГИЛИЗМ

Объективная правда и положительные ценности должны подвергаться сомнению и отклоняться. Нигилизм — это скорее отношение, чем формальная философия. Это ставит под сомнение достоверность знания истины и моральных ценностей. Если человека определяют иррациональные силы, неподконтрольные ему, то зачем доверять собственной рациональности? Всякая уверенность в знании омрачена бывшим неотражающим мозгом животного. Нигилисты считают, что объективная истина в лучшем случае произвольна и релятивистски.Из-за этого предположения они чувствуют себя обязанными рассказывать другим, насколько неадекватны традиционные идеологии. Во многих отношениях нигилисты — это «антифилософские активисты», которые стремятся опровергнуть то, что утверждают другие.

Нигилистические взгляды также скептически относятся к моральным ценностям. В романе « отцов и сыновей», «» Иван Тургенев написал:

Нигилист — это человек, который не преклоняется перед никакими авторитетами, не принимает ни одного принципа на вере, как бы ни уважали этот принцип.

Слово нигилизм происходит от латинского слова «ничего». Он считает, что все традиционные ценности безосновательны. В ответ на религию он отвергает ранее существовавшие моральные и духовные убеждения. Когда он вносится в политику, он способствует разрушению существующих традиционных социальных институтов как средству улучшения.

Литература, отражающая нигилистическое мировоззрение, — это пьеса Сэмюэля Беккета «В ожидании Годо» , роман Джозефа Хеллера « Уловка-22» и Кафка «Метаморфоза» .

ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ

Жизнь не имеет объективного значения, поэтому значение должно создаваться субъективно внутри. Существуют различные экзистенциалистские философии. Будь то атеист или теист, каждый подчеркивает бессмысленность жизни и изолированность личности. Те, кто полагает, что Бога нет, считают объективный мир абсурдным и бессмысленным, не имеющим всеобъемлющей цели. Несмотря на эту мрачную реальность, убежденный экзистенциалист должен восстать против объективного мира и субъективно создать свой собственный смысл.Когда он делает личный выбор, говорят, что он «аутентифицировал» себя (т. Е. Субъективно создал значимость). То, что «аутентифицирует» человека, является строго личным выбором. То, что имеет для вас значение, может показаться мне абсурдным.

Представитель этой точки зрения — Жан Поль Сартр. Другие примеры экзистенциализма можно увидеть в « Чума » Альбера Камю и «Страх и трепет» Кьеркегора.

ПАНТЕИЗМ

Все, что существует, есть Бог (Дух).Материя — это иллюзия. Одними из самых древних религиозных текстов являются Веды (от санскритского слова «знание»). Они составляют самую старую санскритскую литературу и древние индуистские священные тексты Индии. На протяжении тысячелетий эти религиозные писания оказывали свое влияние главным образом на Востоке через индуизм и буддизм. Однако с появлением современного общения и путешествий их влияние распространилось на Запад. Исходная посылка этого пантеизма состоит в том, что человеческий дух является частью Души Вселенной.Бог есть Дух и все, что существует. Следовательно, внешний мир, который мы переживаем, является иллюзией. Однако с помощью медитации можно «стать единым со вселенной». Эти темы были популяризированы на Западе движением New Age.

Сторонником этой точки зрения был Махариши Махеш Йоги. Он родился в Индии в 1917 году и стал сторонником техники релаксации, называемой «трансцендентальной медитацией». Медицинские преимущества такой практики начали привлекать внимание клиентов на Западе.Битлз были среди его знаменитых учеников. Многие на Западе, использующие трансцендентальную медитацию, похоже, не полностью осознают пантеистическую философию, лежащую в ее основе. Для такого пантеизма высшей реальностью является Дух.

Кто-то, кто продвигал пантеистическое мировоззрение, — это голливудская личность Ширли Маклейн из таких книг, как Out On A Limb. Роман « Siddhartha » Германа Гессе также написан с точки зрения пантеизма.

НОВОЕ СОЗНАНИЕ

Реальность находится за пределами разума, и ее можно понять, только изменив разум. В 1960-е годы эксперименты с различными галлюциногенными препаратами пробудили интерес к поиску истины, выходящей за рамки логики и сбора данных. Студентов колледжей в США поощряли «настроиться, включить и бросить». Реакция молодежи привела к хиппи, коммунам, влюбленным и множеству других социальных изменений.

Видным представителем Нового Сознания был Тимоти Лири. Он начал свою карьеру профессором психологии Гарвардского университета. Однажды в 1957 году доктор Лири прочитал 17-страничную статью в журнале Life , в которой Р.Гордон Уоссон рассказал о своих опытах с галлюциногенными грибами в деревне в горах Мексики. Лири был так очарован этим, что отправился в Мексику и сам съел грибы. Опыт был настолько ошеломляющим, что, вернувшись в Гарвард, он переключил свое исследование на изучение свойств психоделических препаратов. В конце концов Лири уволили из Гарварда. Он продолжал вести эксцентричную жизнь, в том числе время, проведенное в качестве заключенного, беглеца, лектора и писателя.

Хотя Dr.Лири признавал, что внешний мир существует, он также считал, что окончательный поиск истины не может быть постигнут одним лишь разумом. Вместо «побили мышление» открывает мыслительный процесс для новых категорий и представлений, которые проливают ограничения логики.

Карлос Кастанеда написал серию книг, иллюстрирующих Новое Сознание. Первой в серии является книга «Учение Дон Хуана: путь познания яки».

ЛИЧНЫЕ СОЧЕТАНИЯ

Интересно, что многие люди видят мир через части и части мировоззрения, которое мы только что описали.Например, некоторые верят в научный метод как в окончательное руководство к истине, используя трансцендентальную медитацию (пантеистическую практику) для снятия стресса. Другие думают как экзистенциалисты, полагая, что все объективные ценности бессмысленны, и присоединяются к общественной организации, чтобы бороться за социальную справедливость.

И все же, несмотря на несоответствия, люди твердо убеждены в своем восприятии реальности. Почему? Ответ может заключаться в том, насколько сильно поставлены на карту наши собственные попытки ответить на некоторые из самых душевных вопросов жизни:

• Что реально?

• Кто я?

• Откуда я пришел?

• Почему я здесь?

• На чем основаны мои ценности?

• Что нас ждет в будущем?

Теперь мы посмотрим, как каждое мировоззрение отвечает на эти вопросы.

Каково ваше мировоззрение? — Сосредоточьтесь на семье

Место действия: Африканская равнина оживает, собирая зебр, газелей, жирафов, слонов, всех животных в величественном паломничестве, чтобы увидеть своего будущего короля, милого новорожденного львенка Симбу. Получив благословение Рафики, шамана-обезьяны львиного прайда, все животные, большие и маленькие, склоняются на согнутых коленях в поклонении поднятому детенышу. На заднем плане играет песня «Круг жизни» — «Это круг жизни / И он движет всеми нами / через отчаяние и надежду / Через веру и любовь / Пока мы не найдем свое место / На раскручивающемся пути / В круг, круг жизни.”

Любой родитель с детьми старше 8 хорошо знает сцену, описанную выше, и большинство из них все еще может спеть эту песню. Такие фильмы Диснея полны чудесных творческих персонажей, захватывающих сюжетных линий и запоминающейся музыки. Миллионы семей по всей Америке смотрели популярный фильм « Король Лев », когда он вышел в 1993 году, восхищаясь Симбой и выходками его друзей Пумбы и Тимона, поющих «Акуна Матата». Настоящий гений Диснея. Но какое мировоззрение поглощали миллионы впечатлительных дошкольников? Верна ли концепция «круга жизни» согласно Слову Божьему? Соответствуют ли идеи в фильме христианскому мировоззрению?

Как и все, что мы смотрим, слушаем или читаем, Король Лев содержит мировоззрение.И если вы не знаете, что ищете, если у вас нет четкого представления о собственном мировоззрении, это часто бывает трудно различить.

Так каково мировоззрение Король Лев ? Несмотря на несколько хороших моральных уроков, это не библейское христианство. Представление о «круговороте жизни», о том, что история является круговой, а настоящее находится под сильным влиянием духов предков, ближе к восточному пантеизму или местному спиритуализму, чем линейный взгляд на историю, представленный в Библии.Но как среднему родителю знать и различать мировоззрение и как родители могут научить своих детей оценивать мировоззрение самостоятельно?

ЧТО ТАКОЕ WORLDVIEW?

Worldview — последнее модное слово в христианских кругах. Нам всем говорят, что он нужен, и знаем мы об этом или нет, но у всех он есть. Но что такое мировоззрение? Буквально, конечно, мировоззрение — это то, как человек смотрит на мир . Мировоззрение человека состоит из ценностей, идей или фундаментальной системы убеждений, которая определяет его взгляды, убеждения и, в конечном итоге, действия.Обычно это включает его взгляд на такие вопросы, как природа Бога, человека, смысл жизни, природа, смерть, а также добро и зло.

Мы начинаем развивать наше мировоззрение в раннем детстве, сначала через взаимодействие в семье, затем в социальной среде, такой как школа и церковь, а также благодаря нашим товарищам и жизненному опыту. Наша медиакультура все чаще играет ключевую роль в формировании мировоззрения. Наша культура насыщена мощными медиа-образами в фильмах, телевидении, рекламе и музыке.И, как забавный и, казалось бы, добрый Король Лев, то, что мы смотрим, слушаем и читаем, влияет на то, как мы думаем. Постоянное употребление развлечений с ложными идеями неизбежно исказит наш взгляд на мир.

Хотя Библия никогда не использует слово «мировоззрение» в Колоссянам 2: 6-8, нам велено уметь распознавать и отбрасывать ложную философию, которая по сути является мировоззрением. «Итак, так же, как вы приняли Христа Иисуса как Господа, продолжайте жить в Нем, укорененные и утвержденные в Нем, укрепленные верой, как вас учили, и исполненные благодарности.Позаботьтесь о том, чтобы никто не взял вас в плен посредством пустой и обманчивой философии, которая зависит от человеческих традиций и основных принципов этого мира, а не от Христа ».

Джефф Болдуин, сотрудник Worldview Academy в Техасе, говорит, что мировоззрение «похоже на невидимую пару очков-очков, которые вы надеваете, чтобы лучше видеть реальность. Если вы выберете правильную пару очков, вы сможете все отчетливо увидеть и сможете вести себя синхронно с реальным миром. … Но если вы выберете неправильную пару очков, вы можете оказаться в худшем положении, чем слепой, думая, что вы ясно видите, тогда как на самом деле ваше зрение сильно искажено. «Чтобы выбрать« правильные »очки, вы должны сначала понять и принять истинное мировоззрение.

WORLDVIEW ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ

У взрослого человека уже есть мировоззрение. Задача состоит в том, чтобы формализовать его, задав зондирующие вопросы, чтобы помочь вам понять, во что вы верите и почему вы в это верите. В ходе этого процесса, если ваше мышление несовместимо с библейским учением, вы можете отбросить ложные идеи и заменить их истиной. Доступен ряд ресурсов по мировоззрению, которые помогут вам в этом процессе формализации.В разных ресурсах используются несколько разные подходы, но все они дают фундаментальные ответы на важные жизненные вопросы.

В своем преподавании мировоззрения и великих книг ученикам домашнего обучения в возрасте от 12 до 18 лет я использовал серию из семи вопросов, чтобы помочь им формализовать собственное мировоззрение и помочь им оценить конкурирующие мировоззрения. Эти семь вопросов являются общими для многих мировоззренческих ресурсов и представляют собой эффективный инструмент для взрослых и подростков, особенно для оценки мировоззрения книг, музыки и фильмов:

• Есть бог и какой он?
• Какова природа и происхождение Вселенной?
• Какова природа и происхождение человека?
• Что происходит с человеком после смерти?
• Откуда берутся знания?
• Что является основой этики и морали?
• В чем смысл истории человечества?

Похожий подход из семи вопросов можно найти в превосходном ресурсе по мировоззрению, The Universe Next Door: A Basic Worldview Catalog by James W Sire, а также в Worldviews of the Western World , трехлетнем мировоззрении и великом мировоззрении. Учебная программа для домашних учителей, написанная Дэвидом Куайном.В статье Чака Колсона «Как теперь нам жить» используется подход из четырех вопросов. Неважно, сколько вопросов вы задаете, просто вы начинаете задавать большие вопросы жизни в четырех ключевых областях — божество, происхождение, природа и правила — а затем отвечаете на них, основываясь на Писании.

Поиск ответов с помощью Библии составляет основу христианского или библейского мировоззрения. Например, человек, придерживающийся библейского мировоззрения, ответил бы на вопрос: «Есть ли бог и какой он?» используя то, что он знает как истину о характере Бога в соответствии с Писанием.Библия учит, что Бог суверенен, личен, бесконечен, трансцендентен, справедлив, всеведущ, имманентен и добр. Эти атрибуты никоим образом не являются исчерпывающими, но они устанавливают основной характер Бога. Этот контрольный список является отправной точкой для выявления ложных или конкурирующих мировоззрений. Ответы на другие вопросы также можно получить из Священного Писания, и они представлены во многих книгах о мировоззрении или трудах по христианской апологетике.

Как только вы сможете четко ответить на эти вопросы для себя, основываясь на Священном Писании, вы сможете применить их ко всему, что смотрите, читаете или слушаете.Например, прошлогодняя премия «Оскар» за лучший фильм досталась фильму « Гладиатор» . В ответ на вопрос «Есть ли в фильме бог и какой он? «- существовал не только бог, но и множество богов, что было преобладающим религиозным представлением в Древнем Риме. Кроме того, в начале фильма главный герой Максимус устанавливает святыню в своей палатке и ежедневно молится этим богам, чтобы они присмотрели за его женой и ребенком. Однако эти боги не могли предложить истинную надежду на спасение или избавление через Иисуса Христа.

А как насчет основ этики и морали в фильме? Он действительно изображает добродетель в верности и преданности Максима умирающему императору Рима. И все же его мораль и этический кодекс движимы его железной волей выжить, чтобы отомстить за убийства своей жены и сына. Мы видим, что, как и Максимус, у каждого персонажа есть свой собственный набор моральных принципов или этической повестки дня, в зависимости от их индивидуальной ситуации. Мораль тренера Максимуса определяется его жадностью и стремлением к известности, основанной на выступлениях его гладиаторов.У него нет этических проблем, отправляя невинных людей на кровавую насильственную смерть, чтобы получить прибыль или повысить свое социальное положение. Точно так же сестра императора Коммодиуса доверяет Максимусу в заговоре с целью отомстить за убийство его семьи, но позже предает его, чтобы спасти своего собственного сына. Мораль и этика в фильме основаны не на вере в трансцендентную истину, как в библейском мировоззрении, а на том, что целесообразно для обстоятельств каждого персонажа — утилитаризме или моральном релятивизме. Точно так же и другие вопросы можно применить к фильму, а затем сравнить с библейским мировоззрением.Несмотря на то, что в фильме проповедуются добродетель и самопожертвование, мировоззрение Gladiator в целом не соответствует библейскому мировоззрению. Мощные образы, привлекательная упаковка ложных идей и эмоциональные манипуляции, широко распространенные в индустрии развлечений, демонстрируют необходимость для христиан иметь четкое мировоззрение.

Трейси Ф. Мансил работала в Центре политики штата Аризона, когда писалась эта статья. Она преподавала мировоззрение в средней школе.

Три категории мировоззрения и почему я сосредотачиваюсь на них

Недавно хороший друг предложил мне переформулировать мои основные мировоззренческие категории. Он читал книгу Джеймса Андерсона « What’s Your Worldview », и ему понравились четыре основные категории Андерсона. Он предложил мне принять эту структуру. Его предложение вызвало это размышление.

Мое мировоззренческое путешествие началось с Фрэнсиса Шеффера из L’Abri Fellowship в Швейцарии. В течение многих лет я определял мировоззрение как «набор допущений, сознательно или бессознательно удерживаемых в вере, относительно основного устройства мира и того, как он устроен.(Подробнее об этом читайте в моей книге « Ученики: сила истины в преобразовании культур», ).

В мире существуют сотни религий и тысячи философий. Целая жизнь никому не позволила бы изучить это множество идей, а тем более осмыслить их все. Только если мы сможем разделить каждый из них на его основные компоненты, мы сможем понять их смысл. Эта дистилляция сводит эту философию и религии к мировоззренческому уровню.

Подумайте об этом иначе.Что общего у вина, соды и молока? Все они напитки. Сейчас существует много разных видов молока, возможно, сотни сортов газированных напитков и тысячи вин. Но что делает вино, вино, а не газировку? Из чего делают газировку, а не молоко? Если вы отделите жидкость от каждого из этих напитков, у вас останется то, что делает газировку, соду; вино, вино; и молоко, молоко.

Точно так же, если мы разделим сотни религий и тысячи философий до их составных частей, у нас больше не будет тысяч вариантов для изучения, а будет только несколько.Это значительно упрощает понимание всех этих идей.

В то время как те, кто пишет о мировоззрении, понимают важность образа мышления для понимания жизни, мы не все сводим к одному и тому же количеству основных мировоззрений. Вот пять различных подходов и многие другие:

1. Джеймс Андерсон, автор, которого прочитал мой друг, является философом и теологом. Он предлагает четыре основных мировоззрения: монотеизм, пантеизм, политеизм и атеизм.
2. Summit Ministries, которая обучает молодых людей мыслить в рамках библейского мировоззрения, использует шесть категорий: библейское христианство, ислам, светский гуманизм, марксизм-ленинизм, космический гуманизм и постмодернизм.
3. Джеймс Сайр в своей основополагающей книге «Вселенная по соседству » выделяет девять мировоззренческих категорий: христианский теизм, деизм, натурализм, нигилизм, экзистенциализм, восточный пантеистический монизм, новый век — духовность без религии, постмодернизм и исламский теизм.
4. Ричард Ломбард из Worldview U предлагает три основных мировоззрения: теизм, атеизм и пантеизм.
5. Фредди Дэвис из MarketFaith Ministries фокусирует свое учение о мировоззрении на практической социологии.Он предлагает пять категорий: натурализм, анимизм, дальневосточная мысль, теизм и откровение отношений.

Очевидно, что в них есть как общие черты, так и различия. Но, во всяком случае, как лучше всего разделить мировоззренческие категории? Три? 9? Что-то среднее?

По мере того, как я изучал предмет мировоззрения на протяжении многих лет, я обнаружил, что большинство писателей ставят предмет академического и абстрактного.

Из-за моего сердца к людям, живущим в мире голода и бедности, моя работа над мировоззрением была направлена ​​на практическую деятельность.У идей есть последствия. У каждого базового мировоззрения есть практические выводы. Это пересечение, казалось бы, не связанных между собой вопросов мировоззрения и бедности, которое движет моей жизнью. (Подробнее о моем путешествии здесь.)

В моих лекциях и написании статей о мировоззрении и развитии я сосредоточился на трех основных мировоззрениях:

1. Иудео-христианский теизм,
2. Атеизм (секуляризм — атеистический материализм, натурализм и др.) И
3. «Анимизм»

Я использовал эти три категории по двум причинам: практическим и философским.

С практической точки зрения я заметил, что большинство культур, в которых процветала бедность, были анимистичными в своем мировоззрении. Сюда входят явно анимистические народы Африки, Азии, Центральной и Южной Америки, а также народный анимизм, встречающийся в исламе, индуистской и буддийской культурах. Я обнаружил, что анимизм воздвигает препятствия как экономическому, так и целостному развитию.

Индустрия помощи и развития, в которой я проработал 27 лет, во многом основывалась на атеистически-материалистических предположениях.Даже христиане и организации, работавшие среди бедных, во многом определялись материалистическим анализом причин и решений бедности. Слишком часто отраслевые решения проблемы голода и бедности основывались на перераспределении ресурсов. Такой подход порождает непредвиденные последствия, такие как зависимость и рост бедности.

Я пришел к выводу, что корень причины бедности — анимистическое мировоззрение. Я был убежден, что атеистически-материалистические решения не решают проблему. Скорее, именно иудео-христианское мировоззрение — мировоззрение реальности — имеет метафизический капитал для решения очень практических проблем голода и бедности.

С более философской стороны, я бы сказал, что все религии и философии можно разделить на три основных мировоззрения:

В широкую категорию «анимизм» (реальность, в конечном счете, духовна) входят две подкатегории и мириады подмножеств. К широким категориям относятся политеизм — несколько конечных личных божеств и пантеизм — вселенная — это один безличный дух .

Подмножества политеизма будут включать традиционные анимистические религии, африканские традиционные религии, древнегреческие и римские религии О.Т. такие божества, как Ваал, синтоизм и современный мормонизм.

Подмножество пантеизма будет включать монизм, индуизм, буддизм, нью-эйдж, аватар, гею — радикальный энвайронментализм и силу («Звездные войны»). По мере того как материализм на Западе движется по спирали своей смерти, постмодернистский мир обращается за ответами к пантеизму.

Атеизм, конечно же, рассматривает Вселенную как в высшей степени физическую; он отрицает Бога и любую духовную реальность. То, что я в целом называю атеизмом, включает подмножества и альтернативные ярлыки, такие как: натурализм, секуляризм, секулярный гуманизм, дарвинизм, эволюционизм, редукционизм, фашизм, нацизм и коммунизм.

Радикальная альтернатива атеизму (все физически) и анимизму (все духовно) — «монотеизм», вера в единого личного и бесконечного Бога. У теизма есть две широкие подкатегории: унитарная и тринитарная.

Унитаризм рассматривает Бога как единую, индивидуальную, нераздельную, бесконечную личность, создателя вселенной. Это отражено в еврейском слове Yachid — «единый», «абсолютный» или «неделимый»; (1 = 1). В эту подкатегорию будут включены современный иудаизм, деизм, универсализм, ислам и моральный теизм.

Тринитаризм понимает, что Бог является «объединенным» или «объединенным», что отражено в еврейском слове Echad — «объединенный», «составной» или «связанный вместе», как используется в Бытие 2:24; Второзаконие 6: 4-5; (1 + 1 + 1 = 1)

Единый и Многократный Бог — Эхад , в частности, тринитарный Бог, раскрытый в Ветхом и Новом Заветах. Есть один Бог, который существует в трех лицах. В эту категорию входят христианство и древний иудаизм.

Философская сторона нашего обсуждения помогает нам разделить бесчисленное множество философий на три основных мировоззрения: анимизм, атеизм и иудео-христианский теизм. Но это не главное.

Важно то, что идеи имеют последствия. Мировоззрение не только определяет то, как мы смотрим на мир; они определяют типы сообществ и обществ, которые мы будем строить, и будут определять, как мы будем реагировать на очень практические вопросы, такие как реальность голода и бедности в нашем мире.

Метафизический капитал — ключ к решению проблем голода и бедности. Анимистическое мировоззрение ведет к отсталости. Атеистическое мировоззрение ограничивает анализ бедности и ее решения материалистической точкой зрения. Именно иудео-христианский теизм обеспечивает метафизический капитал для всестороннего развития людей, сообществ и наций.

Если вы никогда не уделили время размышлениям о природе и значении мировоззрения, возможно, сейчас самое время начать. У вас в голове «очки», через которые вы смотрите на жизнь. Это мировоззрение влияет на все в вашей жизни.

Распечатать эту страницу

Связанные

Worldview Chart — Summit Ministries

Источник	Библия	Коран, Хадис, Сунна	Гуманистический манифест I, II и III	Маркс, Энгельс, Ленин, Мао	MacLaine, Spangler, Chopra, Walsch	Ницше, Фуко, Деррида, Рорти
Богословие [Греческое: теос (Бог) + логос (слово)]: изучение существования (или несуществования), природы и атрибутов Бога.	Тринитарный монотеизм	Монотеизм	Атеизм	Атеизм	Пантеизм	Богословские подозрения
Философия [Греческое: филон (любовь) + софия (мудрость)]: любовь к мудрости; попытка найти объяснение всему существованию или реальности.	Дуализм	Дуализм	Натурализм и материализм	Диалектический материализм	Духовный монизм	Антиреализм
Этика [Греческий: ethikos (обычай)]: изучение поведения, моральных ценностей, обязанностей, действий и целей.	Агапэ	Теория божественного командования	Моральный релятивизм или утилитаризм	Нравственность пролетариата	Карма	Культурный релятивизм
Биология [Греческий bios (жизнь) + logos (слово)]: Изучение живых организмов.	Особое создание	Особое создание	Неодарвиновская эволюция	Прерывистое равновесие	Духовная эволюция	Антиэссенциализм
Психология [Греческое: psyche (душа) + logos (слово)]: изучение души, разума и духа.	Дуализм разума и тела (Падший)	Дуализм разума и тела (непадший)	Монизм разума / тела (самореализация)	Монизм разума / тела (Классическое кондиционирование)	Монизм разума / тела (четвертая сила)	Децентрированная личность
Социология [Французский social (социальный, общество) + греческий: logos (слово)]: изучение социальных институтов и общества.	Суверенитет Сферы	Умма	Личная автономия	Общество пролетариата	Коллективное сознание	Социальное строительство
Закон [Английский язык: lagu (кодекс, правила)]: Изучение принципов поведения или процедур, которые должны соблюдаться.	Естественный закон	Закон шариата	Юридический позитивизм	Закон о пролетариате	Самозаконность	Критические юридические исследования
Политика [Греческий: полис (город)]: Искусство управления городом, государством или нацией.	Субсидиарность	Исламская теократия	Прогрессивизм	Статизм	Автархия	Политический пессимизм или либерализм
Экономика [Греческий: oikos (дом) + nomia (правило)]: управление или управление ресурсами, будь то индивидуумом или обществом.	Библейское управление	Экономика шариата	Экономическое вмешательство	Социализм	Универсальное просвещенное производство	Экономическое вмешательство
История [Латинское: history (информация)]: Изучение прошлых мест, людей и событий.	Искупительный рассказ	Панислам	Социальный прогресс	Исторический материализм	Эволюционное божество	Исторический ревизионизм

Почему нужно понимать разные мировоззрения, даже будучи подростком!

Годы средней школы — одни из самых формирующих в вашей жизни. Привычки и мнения, которые вы развиваете, могут повлиять на ваше отношение к различным вопросам.Настало время преднамеренное относительно того, во что вы верите.

Хотите узнать почему? Прочтите о трех преимуществах изучения различных мировоззрений в школьные годы:

1. Это поможет вам понять разные точки зрения.

Независимо от того, читаете ли вы отрывки из экзамена SAT, заканчиваете ли вы книги в классе AP Lit или изучаете текущие события, понимание основных мировоззрений даст вам важную контекстную информацию. Вы сможете понять аргумент автора, если сможете определить, во что он или она думает о мире.Выбор романом ненадежного рассказчика имеет больше смысла в свете веры автора в человеческую природу. Правительственная политика станет более понятной, если будет знать политическая идеология политических акторов.

2. Вы научитесь защищать то, во что верите.

Не понимая противоположных взглядов, вы не сможете защитить собственное мировоззрение. Как можно защищать христианство, не понимая мышления неверующего? В чем разница между пантеистом и атеистом? Откуда мораль? Понимание других мировоззрений поможет вам ответить на вопросы, которые могут задать ваши друзья, которые не согласны с вами!

3.Ответьте на важные для себя вопросы.

Изучение мировоззрений заставляет вас ответить на несколько ключевых вопросов. Что делает что-то правильным или неправильным? Если Бог действительно добр, то откуда взялось зло? Что на самом деле означает успех? Как вы можете включить Бога во все, что вы делаете? Это важные вопросы, которые вы, возможно, начинаете задавать. Пришло время задуматься над этими вопросами; изучение библейского мировоззрения поможет вам ответить на эти вопросы.

Заинтересованы в изучении различных мировоззрений с другими подростками со всего мира? Подумайте о том, чтобы приехать в наш лагерь мировоззрения и лидерства! Для получения дополнительной информации ознакомьтесь с описанием лагеря для подростков и зарегистрируйтесь сегодня!

Президент PHC Джек Хэй будет руководить этим лагерем со 2 по 8 июля.

Семь основных мировоззрений: советы по выживанию в современном мировоззрении

Учебник по нашим мысленным операционным системам

Статья агентов LiveReal Grace и Thomas

Если вы хотите понять современный мир, твердое знание мировоззрения практически обязательно.

Особенно, если вы хотите пережить то, что мы называем «сокрушением современного мировоззрения», сохранив при этом свое здравомыслие.

Изучение этого может привести нас в некоторые экзотические территории.Получение ясного представления об определении мировоззрения, о том, как одно мировоззрение согласуется с другими и почему все это имеет значение, иногда может быть ухабистой поездкой.

Но вознаграждение — социальное, умственное и эмоциональное вознаграждение — может того стоить. А потом еще немного.

Здесь есть что сказать, но мы постараемся быть краткими.

7 основных мировоззрений в одном предложении.

Материализм (атеистический научный натурализм)

«Вселенная состоит только из материи, и единственный способ узнать это — через чувственный эмпиризм и разум или науку.”

Теизм

«Бог — безграничный и абсолютный создатель и основа всего и каждого: источник и цель всей жизни, бытия, знания и действия».
(иудаизм, христианство и ислам)

Духовно-нерелигиозный

«Здесь происходит нечто большее, чем просто рутинная рутина ежедневных крысиных бегов, и это вовлекает меня в определенное развитие, причем большинство действительно интересных вещей происходит за пределами традиционных религий.”

Восточный пантеистический монизм

«Вселенная — это одна окончательная реальность, и осознать это — значит пробудиться к реальности».
(буддизм, индуизм, даосизм)

Экзистенциализм

«Жизнь не кажется по своей сути последовательной, значимой или особенно способствующей счастью, но мы в любом случае можем работать, чтобы создать порядок, смысл и счастье».

Постмодернизм

«Нет великих метанарративов, только повествования; нет фактов, только интерпретации; никакой независимо существующей реальности, только конструируемые нами перспективы; нет правды, только правды.”

Нигилизм

«Ничто ничего не значит, никто ничего не знает, истины нет, и нет ответа на вопрос« почему »».

Агностицизм

«Не знаю».

Карта мировоззрений: современное мировоззрение

Вот и все.

Это немного грубовато (например, похоже, не существует простого определения постмодернизма: «Я знаю о постмодернизме сегодня меньше, чем тридцать лет назад (в 1971 году), когда я начал писать о нем», — Ихаб Хассан ) — но на данный момент он должен работать.

Тем не менее, мы должны прояснить несколько моментов.

Если вы новичок в этом, приведенное выше может показаться случайным списком утверждений.

Но во всем этом есть скрытый порядок.

Прежде чем мы углубимся в это, нам понадобится несколько квалификаторов.

Составление карты мировоззрения в некотором смысле похоже на картографирование Земли.

Если бы мы провели параллель с описанным выше для построения карты нашей маленькой родной планеты, то это выглядело бы так: Северная Америка, Южная Америка, Европа, Африка, Азия, Австралия и Антарктида.

То есть , это почти , если говорить о больших объектах.

Мы совершенно уверены, что нет ни одного неизведанного континента, который мы пропустили. То же самое и с мировоззрением (по причинам, о которых мы поговорим ниже). Но вместо континентов мы наносим на карту лежащие в основе системы убеждений (или «ментальные операционные системы»), которые служат интерфейсом между нами и вселенной.

И, конечно же, картографирование может быть неприятным делом.

Картографирование реального мира не поддается точному проектированию.

Линии перерисовываются. Сдвиг границ. Промежуточные области могут быть размытыми. Продолжаются споры о том, должна ли линия быть здесь или там. Хорошие люди расходятся во мнениях, следует ли разделить ту или иную область на две части или оставить как одну. И так далее.

Например: «Духовное нерелигиозное» можно рассматривать как собственное мировоззрение. Или это можно рассматривать как территорию где-то рядом с теизмом, пантеизмом и агностицизмом. То же самое и с деизмом: это может быть выделено как отдельное мировоззрение, или это может быть область между теизмом и агностицизмом.

Итак, это грязное дело.

Тем не менее, эта карта, похоже, в значительной степени выполняет свою работу в качестве краткого, удобоваримого введения.

(Версия здесь, кстати, в некоторой степени вдохновлена ​​работами Джеймса Сира The Universe Next Door и Naming the Elephant , а также Worldview Дэвида Ногла: история концепции . Есть некоторые отличия (ибо Например, Сир не включает «агностицизм» в качестве мировоззрения, например, что справедливо, и отделяет иудео-христианский теизм от деизма, исламского теизма и деизма и т. д.))

Многое также зависит от того, насколько детально вы хотите получить детали.

Представьте, что вам было поручено нарисовать карту Соединенных Штатов.

Вы можете нанести на карту 50 штатов и завершить это дело.

Или вы можете пройти лишнюю милю и нарисовать линии графств. Или вы хотите полностью преуспеть, вы можете включить города. И если в вашей проводке было действительно , вы могли бы перейти на уровень отдельных кварталов и даже отдельных домов, дворов и т.д…. Вы знаете, что вы заново изобрели Google Карты.

Каждый вид может быть «точным». вопрос лишь в том, насколько подробным вы хотите быть.

Джон Грей, например, делит «атеизм» на 7 различных подтипов. Каждый из этих подтипов может быть дополнительно подразделен. Таким же образом, как вы могли бы сказать, что есть 1 «большая категория» атеизма или 7 более детализированных групп, вы также можете сказать, что вместо 8 мировоззрений разумно может быть 9, или 4, или 500. «Разрешение» может увеличиваться, пока не станет практически в натуральную величину.

Мы делаем снимок в целом («континент»), поэтому восемь показались нам здесь подходящими.

Теперь, когда мы, надеюсь, объяснили скользкую и липкую природу этого бизнеса, мы можем глубже вникнуть в суть дела.

Итак, откуда берутся мировоззрения?

Когда мы родились, всем нам была поставлена ​​задача: попытаться разобраться в жизни.

(Мы описываем это как «жизнь, бросающая нам экзистенциальные загадки».)

Можно сказать иначе: каждый философ.(Мы исследуем это здесь.)

Мировоззрение — это способ осмыслить жизнь, составив жизненную философию.

То есть мировоззрение похоже на задницу. Он есть у всех.

Когда жизнь бросает нам Большие Вопросы или экзистенциальные загадки, каждый из нас отвечает на эти вопросы, сознательно или нет. Затем мы обычно начинаем относиться к своим ответам с некоторой преданностью. Таким образом, мировоззрение может быть чем-то вроде короля или королевы, которым мы присягаем, сознательно или нет, в верности, живем и защищаемся. И они становятся нашей основной системой убеждений, которую мы используем, чтобы ориентироваться в жизни и осмысливать ее.

Есть всего несколько ключевых вопросов, которые движут всем этим.

Это четыре больших.

Метафизика : Что существует?
Психология : Какова природа человека?
Этика : Как нам действовать?
Эпистемология : Откуда мы знаем?

Под «метафизикой», кстати, мы не имеем в виду вещи из «метафизического» раздела книжного магазина.Мы имеем в виду метафизику в классическом философском смысле: спрашивать «что есть?» или «что реально?» или «что такое реальность?»

Их не может быть неограниченное количество. Вот почему так много больших вопросов.

Из этого следует, что ответов на Большие вопросы очень мало. Вот почему мы говорим, что на самом деле существует всего восемь или около того основных мировоззрений.

Но как большие вопросы о жизни становятся мировоззрениями?

Когда мы задаем большие вопросы и начинаем на них отвечать, ответы не приходят в виде отдельных частей.

Они бывают группами .

Одни ответы связаны с другими .

Некоторые ответы совпадают, а некоторые противоречат другим.

Таким образом, если вы ответите на одни вопросы, другие ответы начнут появляться автоматически. Если потянуть за поводок, собака пойдет с ним.

Если вы ответите, например, что «Бога нет» — как ответ на вопрос «метафизики», — вы, вероятно, не ответите «откровение» на вопрос эпистемологии.Эти двое обычно несовместимы. Если вы верите, что «существует только материя», то ваш ответ на вопрос эпистемологии в значительной степени спекся до пудинга: вам почти придется поверить, что единственный способ узнать что-либо — это сенсорный эмпиризм и научный метод.

И так далее. Ваши ответы на вопрос о метафизике влияют на ваши ответы на вопрос о человеческой природе , что также влияет на ваши ответы на вопрос этика , и все это влияет на вашу эпистемологию .И так далее.

Но откуда на самом деле здесь берутся наши ответы?

Большинство мировоззрений аксиоматичны.

Это предположительно .

Нам, вероятно, следует сделать резервную копию и немного распаковать это.

Почти все логические утверждения содержат предварительные предположения. И эти предположения также основаны на предварительных предположениях — более поздних в цепочке. И если вы продолжите идти и проследите все эти предположения достаточно далеко, вы в конечном итоге придете к чему-то, что считаете самоочевидным или просто очевидным.Что-то основанное на прямом опыте.

В математике это « аксиома ».

Наши основные ответы на Большие вопросы часто являются аксиомами. Это Первые принципы или очевидные базовые отправные точки.

Как мы увидим, это не релятивизм. В конечном итоге это скорее вопрос психологии, которая принимает словесную форму как своего рода логику. Мировоззрение в некотором роде похоже на аргументы, и каждый аргумент начинается с предпосылки, а каждая предпосылка начинается с очевидной аксиомы.И каждая самоочевидная аксиома обычно исходит из непосредственного опыта.

Это основная структура мировоззрения и жизненной философии.

Многие из нас унаследовали мировоззрение от своих родителей или культур. Эта система наследования работала, лучше или хуже, в более ранние и более простые времена. Обычно мы либо принимаем мировоззрение, на котором выросли, либо восстаем против него, либо что-то среднее.

Но это не работает точно так же в нашем современном, маленьком, сильно взаимосвязанном мире.

В некотором смысле, восстать или подчиняться почти нечего. Или, по крайней мере, кажется, что такие вещи в какой-то степени распадаются. Потому что вместо настоящих культур, , сегодня мы часто сталкиваемся, ну, ну, с безумием шума , или размытием различных мировоззрений, или, как мы это называем, «мировоззренческим сокрушением». Которые могут иметь некоторые токсичные побочные эффекты (например, мягкий нигилизм).

Это означает следующее: для выживания в современной жизни необходимо научиться ориентироваться в различных мировоззрениях.

Это новая задача, которая требуется от нас сегодня, для которой мы иногда не готовы.

Навигация по множеству мировоззрений не всегда дается нам естественно.

Большинство людей переходят от непроверенных предположений к неизбежным выводам, даже не останавливаясь, чтобы подвергнуть сомнению эти исходные предположения.

Например: давайте представим, что однажды парень решает, что путь к счастью лежит через грязное обогащение.

He предполагает это, скажем, потому, что он впитал это сообщение, полусознательно, из множества фильмов и телешоу, которые он потреблял на протяжении многих лет, и потому, что он никогда не сталкивался с каким-либо заслуживающим доверия альтернативным посланием.

И так, он тратит свою жизнь упорно трудиться каждый день, чтобы стать столь же неприлично богатыми, насколько это возможно. Он редко останавливается и задается вопросом, лает ли он правильное дерево, или счастье на самом деле — это вопрос грязного обогащения, или же его основная жизненная стратегия основана на чем-то другом, кроме того, что он поглощает через развлечения или маркетинг.

Таким образом, люди могут строить замки на песке, даже не осознавая этого.

Иногда мы даже не осознаем, что эти аксиомы, на которых мы строим свою жизнь, действительно существуют.

Дело не в том, что мы не осознаем свой собственный выбор. Дело в том, что мы иногда не осознаем априорных аксиом, которые предполагаются и на которых основывается этот выбор.

Когда мы касаемся одной из этих аксиом, мы часто просто предполагаем, что «так оно и есть». Мы видим фундаментальные отправные точки в нашей личной философии как «самоочевидные», «очевидные» или «данные». Мы, , не можем вернуться к дальше. Это просто останавливается на достигнутом. Это может быть как пол в здании: мы редко даже думаем о нем, если он не перестает работать.

Но они не являются «данностью» для тех, кто не разделяет этих предположений.

И в этом суть дела. По сути, мировоззрение — это набор аксиом. И не все разделяют эти аксиомы.

И когда все это происходит бессознательно или без сознательного осознания, это может создать у нас большое количество непонимания и ненужного конфликта.

Но подходить к этому осознанно намного лучше.

Осознанный и умелый подход ко всему этому может помочь нам общаться более эффективно и даже лучше ладить.

Почему?

Поскольку, когда мы четко понимаем основные предположения, на которых основано наше мировоззрение, и понимаем, как эти предположения обычно основаны на каком-то непосредственном опыте, нам может стать намного легче понять и связать друг друга.

Это может помочь нам меньше спорить о

фактах .

Факты — это обычно фрагменты данных, которые мы выбрали, чтобы поддержать наши мировоззрения. (Психологи называют это «предвзятостью подтверждения».)

Но есть факты, и тогда возникает вопрос, что означают эти факты .С одной стороны, есть факты, а с другой — интерпретация этих фактов.

Мы часто рисуем , что означает этих фактов из нашего мировоззрения. (Хорошо это или плохо.)

Это один из способов сводить друг друга с ума. Кажется, что мы смотрим на одни и те же факты, но при этом делаем совершенно разные выводы о их значении из-за мировоззрения, которое мы привносим в ситуацию, но не говорим. Или даже не обязательно в курсе.

Вот почему два экономиста с высшим образованием могут взглянуть на одни и те же числа, интерпретировать их диаметрально противоположно и прийти к выводу, что другой парень — полный идиот.

Но понимание мировоззрения, которое определяет нашу интерпретацию фактов, может помочь нам общаться и понимать друг друга более четко. Это означает, что мы можем тратить меньше времени на споры по поводу более поздних выводов, которые мы делаем из наших мировоззрений, и больше обсуждать реальный источник разногласий: сами мировоззрения.

Что заставляет нас делиться основным опытом вместо концепций, которые мы извлекли из этого опыта.

А делиться опытом — значит относиться больше как люди.

Споры об идеях, для сравнения, часто больше похожи на два компьютера, работающих под управлением несовместимых операционных систем. Когда мы не понимаем собственного или чужого мировоззрения, мы говорим друг за другом. Мы думаем, что спорим о X, но на самом деле спорим о Y. А Y похоронен на десять уровней (предположений) ниже.

Все это, конечно, может произойти только в том случае, если мы перемотаем на несколько шагов назад, раскопаем и раскроем эти предположения, вынесем их на свет и начнем общаться на этом уровне — более глубоком уровне, где живут мировоззрения — вместо уровень поверхности.

Идея здесь не в релятивизме. Основное внимание здесь уделяется не столько утверждению о природе реальности, сколько общению (и его отсутствию), личному опыту и психологии.

Потому что многое из этого в конечном итоге восходит к психологии.

В конце концов: почему вникать в это так сложно, чутко, а иногда и страшно?

Мы часто очень привязаны к своему мировоззрению.

Мировоззрение похоже на верность .

Это часть нашей эмоциональной архитектуры. В некотором смысле, несмотря на всю предполагаемую логику и разум, это ориентация сердца .

В конце концов, мировоззрение — это наша основная основа того, как мы понимаем мир. Это операционная система нашей жизненной философии. Это бетонный фундамент и первые пять этажей нашего внутреннего психологического небоскреба.

Вот почему изменение мировоззрения часто связано с переживанием экзистенциального кризиса.

Мы часто чувствуем угрозу, когда ставим под сомнение наше мировоззрение.

На самом деле, большинство людей считают, что их основные убеждения ставятся под сомнение, дезориентируют и пугают. Вы можете почувствовать, как будто пол внезапно выпадает из-под ваших ног, и вы обнаруживаете, что опасно болтаетесь в воздухе.

Почему?

Отчасти наши основные, базовые, приземленные убеждения — это сварные стыки и стыки нашего понимания реальности. Они лежат в основе того, как мы понимаем мир. И если мы начнем возиться с ними, что ж, это означает, что мы возимся с независимо от того, имеет ли мир смысл или нет.

И большинство людей не думают о том, как весело провести день.

(Хотя для некоторых это действительно так.)

Тем не менее, существует большая разница между ощущением как мир не имеет смысла, и мир на самом деле не имеет смысла. Иногда, если вы обнаруживаете, что болтаетесь в воздухе, вы на самом деле можете — как бы странно это ни звучало — приближаться к твердой земле.

Все это может показаться довольно нелогичным.

Но вот тут-то и приходит на помощь философия.

Если мы посмотрим на это спокойно и рационально и с усилием просто понять, что происходит — вместо того, чтобы воспринимать все это как угрозу — и если мы будем держаться там, вместо того, чтобы убегать к самому близкому отвлечению, то мы могли бы обнаружить что более четкое понимание мировоззрения действительно может помочь нам сохранить рассудок.

Даже в безумном мире.

Итак, почему все это имеет значение?

Какая разница?

Зачем все это?

Причин много.Коснемся лишь некоторых.

Мы переживаем «современное мировоззрение».

Не так давно, в былые времена, люди жили сообществами. Они знали друг друга, встречались и разговаривали лицом к лицу и разделяли общие идеи, убеждения и обычаи. Назовите это «культурой».

Эта игра радикально изменилась.

Сейчас становится все более привычным чувствовать себя ближе к людям, находящимся за тысячи миль от вас, чем к тем, кто находится в нескольких футах от вас.

Теперь мы живем в значительно меньшем мире.Каждое сообщество в мире почти у нас под рукой. Практически любое место в мире теперь доступно в течение нескольких часов или дней, а не месяцев или лет. Часто вы можете связаться с любым человеком в мире за считанные секунды с помощью телефонного звонка или видеочата. Фактически, в наши дни кажется, что все смотрят друг на друга, хотим мы того или нет. И нужно приложить усилия, чтобы представить (помните?), Какой была жизнь до того, как телевидение и Интернет были в наших домах.

Многие культуры сглаживаются этим.

Все это чревато непредвиденными последствиями.

Многие из них мы только начинаем понимать.

Например, каждый может подключиться в любое время, но при этом одновременно растет одиночество. Есть возможность пустить корни где угодно, и все же чувство искоренения , где бы мы ни находились. И так далее.

Одним из возможных способов в это может быть взгляд на то, что произошло на экономическом уровне.

Как мы все видели, многие старомодные семейные бизнесы в наши дни были поглощены или заменены массовыми корпоративными франшизами.

Это отражает параллельный процесс, в котором различные культуры также поглощаются или заменяются, понемногу за раз.

Но это может происходить и на более личном уровне.

Процесс довольно прост.

Например: человек может расти в семье, имеющей особую семейную «культуру». Но в зависимости от степени влияния средств массовой информации на членов семьи эта культура может легко испариться. Его можно заменить — сознательно или незримо — постоянным поглощением любого мировоззрения (или мировоззренческой запеканки), которое СМИ выставляют для употребления.

Но как это на самом деле происходит? Через тонкий и всеобъемлющий процесс.

Мировоззрение можно встроить практически в любые медиа, которые мы потребляем.

Они встраиваются в песни, шоу, фильмы, статьи, новостные репортажи.

Иногда это незаметно, иногда нет. Иногда это заметно и бросается в глаза, а иногда практически незаметно. Часто они в подтексте. Иногда они становятся явными.

Но обычно он есть, для всех, кто действительно смотрит и знает, что искать.

Медиа — это кровеносное русло современного мировоззрения.

Но как это влияет на нас на личном уровне?

Давайте представим что-то, что на первый взгляд кажется безобидным: несколько минут просмотра телевизора, переключения каналов, прослушивания радио или небрежного просмотра YouTube.

В течение нескольких минут или даже секунд иногда можно получить несколько десятков взрывов совершенно разных мировоззрений. Несколько секунд науки здесь, толчок постмодернизма там, немного теизма там, полный взрыв нигилизма как преследователя.Это могло произойти за десять секунд или меньше.

Это все может быть запущено по нам на большой скорости. Компоненты мировоззрения средств массовой информации обычно встроены в некую форму драмы (особенно когда они приходят к нам в форме рекламы). Эти компоненты часто являются подразумеваемыми и косвенными. Если мы не будем настороже и не знаем, как их обнаружить, мы можем поглотить их все бессознательно. У нас обычно нет времени, чтобы по-настоящему их переварить или переработать; мы просто переходим к употреблению большего количества пищи.

И они часто несовместимы.

Это одна из причин, почему кажущиеся безобидными прошлые времена, такие как случайный просмотр телевизора — даже познавательные или развлекательные — иногда могут оставлять нас в замешательстве, беспокойстве, замешательстве и просто странно тревожным. Это может оставить нас с экзистенциальным несварением желудка, чувством раздутия ума или переполнением вещей, которые просто не , если сидеть правильно.

Большое количество этого может привести к «культурному выравниванию», происходящему на уровне личного и человека.

Назовите это «психологическим уплощением».”

Это ставит нас под угрозу Маклайфа.

Риск прекращения производства серийно выпускаемых, упакованных в термоусадочную пленку, готовых к употреблению, life .

Но в некотором смысле избегает , что, кажется, требует гораздо больше усилий, чем раньше. Если мы не будем активно сопротивляться этому, мы легко можем оказаться подключенными к Матрице по умолчанию, потребляя и поглощая, поглощая и поглощая силы, находящиеся вне нашего контроля или осознания.

Люди реагируют на это примерно тремя разными способами.

Один из способов — противостоять этому: закрыть себя и сказать: «Я прав, все остальные ошибаются». Он сохраняет целостность, но за счет отношения.

Противоположный подход — сохранить отношения, но за счет целостности. Это принимает форму открытости различным мировоззрениям, но распадающегося «я».

Когда поток противоречивых мировоззрений выстреливается в нас быстрее, чем мы можем переварить, может быть легко просто решить, что все это слишком много, об этом слишком сложно думать, и единственный ответ — просто отключиться.(И «завершение работы» часто принимает форму переключения каналов, что снова усугубляет проблему.)

И несмотря на весь этот шум и шумиху, мы вполне можем упустить суть всего этого.

Итак, есть ли лучший подход?

Наш ответ здесь — не становиться ни отшельником, ни отшельником. Укрыться от влияний за пределами маленького и защищенного пузыря — нереальный вариант для многих из нас. А упорство может привести к маленькой и замкнутой системе, отрезанной от некоторых хороших вещей в жизни.

Лучшее решение, на наш взгляд, заключается в неприглядном, но эффективном пути: просто стать сильнее, понятнее и умнее.

В работе на сами . Он заключается в том, чтобы с философской точки зрения стать амфибией или научиться ориентироваться по воздуху, суше и морю (смешивать и искажать несколько метафор). Он заключается в работе над более глубоким пониманием того, что именно происходит, и поиске четкой альтернативы либо катапультированию из культуры или заснеженных ею.Это сложно, но полезно.

Если вы действительно дочитали до этого места, вероятно, вы уже на правильном пути и уже поняли. Простое понимание всего этого и бдительность могут значительно помочь в безопасном плавании в этих морях и избежать экзистенциального несварения желудка и психологического упадка.

Это действительно сводится к тому, чтобы быть избирательным.

Это все равно что стать путешественником разума по миру. Настоящий джентльмен открывает для себя все разнообразие, которое может предложить мир, но при этом очень избирательно относится к тому, где пустить корни и построить дом.

Или это похоже на еду: мы обычно очень избирательны в том, что мы едим.

Таким же образом мы можем контролировать нашу подверженность влиянию.

Мы можем прилагать больше усилий, чтобы держаться подальше от вещей, которые вызывают эмоциональное пищевое отравление.

Как и в случае с едой, мы можем выбирать то, что делает нас сильнее (в идеале), и избегать нежелательной пищи. Мы можем сделать то же самое с вещами, которые питают наши умы и сердца. Мы часто много слышим о нашей физической диете , но гораздо меньше слышим о нашей ментальной или эмоциональной диете.Это один из способов, которым мы часто игнорируем решающее и превозносим тривиальное.

Это времена возможностей и опасностей.

Итак, что теперь?

Есть еще много вопросов, которые мы могли бы изучить отсюда.

Различные мировоззрения совместимы или несовместимы? Они действительно противоречат друг другу? Могут ли ладить люди с разными мировоззрениями? Какое мировоззрение «правильное»? любой «правильный», или все, или ничего? Насколько они вообще важны? Как может кто-то хотя бы решить, какое мировоззрение «правильное» или, в соответствии с постмодернистско-экзистенциалистским уклоном, «правильное для них»?

Все отличные вопросы для изучения.

На данный момент нам нужно сузить наш фокус на одном:

Как мы можем ориентироваться в современном мировоззрении и пережить его?

Вот несколько советов.

Прежде всего, «Познай себя».

Если вы еще этого не поняли, лучше всего начать с того, чтобы прояснить собственное мировоззрение.

Это может показаться простым.

Но давайте проясним, что именно это означает: задача здесь состоит в том, чтобы задавать большие вопросы жизни и выяснять свои ответы на них.

Не совсем то же самое, что упасть с бревна.

Это вопросы, над которыми философы, святые, мистики, мудрецы и даже обычные люди, подобные нам, ломали голову тысячи лет.

Хотя мы можем подумать, что, знаете ли, в наши дни вышли за рамки всего этого, потому что у нас — вы знаете, у нас есть телефоны-автоматы и тому подобное, Википедия, и все такое — есть некоторые вещи, которые просто груды информации на кончиках наших пальцев не может решить за нас.

(Но как бы то ни было, по крайней мере, вы находитесь здесь в нужном месте.)

Тем не менее, помимо прочего, углубление в эту тему может помочь вам сориентироваться в мировоззрении. В следующий раз, когда на вас обрушится шквал мировоззрений, вы сможете увидеть их приближение и пройти сквозь них, как скрытный ниндзя мировоззрения.

(Кроме того, быстро в сторону: мы хотели бы добавить здесь короткую вставку для «агностицизма».

Почему?

Не потому, что мы предвзято относимся к нему, а потому, что в наши дни он часто получает плохую репутацию. И незаслуженный.Похоже, что к нему относятся несправедливо, и редко кто встает на его защиту.

Такое прискорбное положение вещей может иметь эффект давления на людей, чтобы они прервали подлинный поиск ответов, перестали задавать надоедливые вопросы и приняли видимость уверенности.

Притворяться , что уже есть ответы, часто лучше, чем на самом деле , ищущий для них. Это приводит к ситуации, когда все ходят вокруг, делая вид, что все выяснили, хотя на самом деле они ничего не знают, но боятся признать это.Обычно они повторяют то, что слышали от кого-то еще, часто с большой уверенностью, как будто это ответ на все.

Лао-цзы или кто-то мог бы назвать это «путем юности», возможно, или, может быть, должен был, по крайней мере.

Но в нашем понимании честная неуверенность лучше ложной уверенности. Не знать — это нормально. Это нормально — задавать вопросы, на которые нет немедленных и очевидных ответов. Человек, который проходит через период поиска, задает вопросы и хочет, чтобы на самом деле знал , а не просто притворялся, что верит, может быть хорошей вещью. На самом деле, часто необходимо , если он собирается быть подлинным. Это определенная фаза жизни, которую, вероятно, должны пройти большее количество людей.

Незнание и отсутствие притворства, будто знающее, означает, что вы готовы к честному поиску.

Хотя агностицизм не обязательно является конечным пунктом назначения — поиск ответов не означает отказ от попыток их найти — поиск часто тесно связан с поиском. Те, кто не ищет, вероятно, не найдут.Те, кто действительно находит, часто тратили время на поиски. Так что поиск не должен казаться радикальной идеей.

Это, а также: такие люди — Сократ — одна фигура, которая приходит на ум — часто бывает хорошей компанией.)

ОК. Накатил.)

Во-вторых, постарайтесь понять чужие мировоззрения.

Прояснение нашего собственного мировоззрения часто происходит параллельно с прояснением мировоззрения других людей.

Иногда это процесс исключения.Он изучает X, понимает, что X на самом деле не имеет смысла или вообще не кажется привлекательным, а затем смотрит, что осталось.

Иногда это процесс оценки мировоззрений по их плодам.

История может быть здесь полезным руководством. Различение мировоззрений различных фигур на протяжении истории может оказаться показательным. Во многих случаях у нас есть преимущество ретроспективного взгляда, и поэтому мы можем судить об их намерениях относительно их реальности, их целях относительно их фактических результатов, их взглядах на себя против мнений тех, с кем они вступали в контакт.

Тем не менее, одно предостережение: люди часто карикатурно изображают другие мировоззрения и превращают их в упрощенных призраков из соломенных человечков. Они подчеркивают все недостатки других мировоззрений и обращают внимание только на свои собственные достоинства, и они игнорируют достоинства других мировоззрений, игнорируя недостатки своих собственных.

Почему?

Как мы упоминали выше: люди иногда воспринимают другие мировоззрения как угрозу своему рассудку. Это трогает нервы. Основная идея часто бывает нелепой: «Если мировоззрение X правильное, то мое мировоззрение должно быть неправильным .Тогда это становится племенной вещью, вещью «мое мировоззрение может превзойти ваше мировоззрение», что не всегда является хорошим использованием времени.

Но разногласия по поводу мировоззрения могут исчезнуть, когда мы поймем их более тщательно. Часто разные мировоззрения не отрицают истинных аспектов нашего собственного мировоззрения, они просто раскрывают то, что выходит за рамки их нынешней досягаемости.

Или другими словами: они часто просто разные позы на слоне.

В-третьих, поймите истоки этих мировоззрений.

Как мы вкратце коснулись выше: разные мировоззрения являются результатом разных ответов на Большие вопросы.

Наши ответы на Большие вопросы в конечном итоге восходят к нескольким аксиомам или первоначальным предположениям, которые мы не можем доказать и которые мы не можем считать самоочевидными.

Так бывает со всеми мировоззрениями, а не только с одним или двумя.

Часто мы принимаем непроверенные предположения в качестве ответов на большие вопросы и оттуда переходим к неизбежным выводам, даже не останавливаясь для изучения этих исходных отправных точек.

Но опять же: иногда полезно останавливаться, чтобы исследовать эти исходные отправные точки.

Люди часто принимают мировоззрение в раннем возрасте, никогда не подвергают их сомнению и живут в рамках этих мировоззрений всю оставшуюся жизнь.

Но период вопросов (опять же — даже временная фаза агностицизма — иногда может быть изменяющим жизнь и чрезвычайно полезным исправлением курса, даже если это означает, что нужно пережить экзистенциальный кризис и выйти с другой стороны.)

В-четвертых, научитесь распознавать скрытые послания мировоззрения.

Если вы выполнили описанное выше, этот шаг, вероятно, произойдет сам по себе.

Послания Мировоззрения прячутся повсюду на виду. Иногда их аргументируют за или против, высмеивают или продвигают, прославляют или демонизируют.

Они встроены в песни, фильмы, телешоу, новости, рекламные ролики. Даже такая тонкая вещь, как тон голоса или выражение лица, может многое передать.Иногда речь идет не столько о фактах, сколько о том, как эти факты сформулированы. Ключ часто кроется в том, что не говорит . Часто дело не в том, на чем вы сосредотачиваетесь, а в том, что вы игнорируете . Все это может быть очень тонким.

Но мы можем натренировать наши глаза, чтобы их видеть. При некоторой практике они могут внезапно появиться повсюду, пока не выйдут из деревянных конструкций. (Часто они были там все время. Они просто были невидимыми.)

«Мир полон очевидных вещей
, которые случайно никто никогда не замечает.»
— Шерлок Холмс (Артур Конан Дойл)

Как только вы дойдете до этой точки, есть хороший шанс, что вы почувствуете себя более разумным изо дня в день. Вы можете обнаружить, что ментально раздутое чувство экзистенциального несварения желудка, которое вы бессознательно носили с собой, испарилось, и вы остаетесь с приятной, легкой и ясностью.

В-пятых, в разговорах: меньше поверхностности, больше глубины.

Основное направление здесь — это основной способ помочь в том, как мы разговариваем друг с другом: меньше говорить о выводах, которые мы сделали, больше говорить о предпосылках, которые мы предполагаем, чтобы прийти к этим заключениям.

«Нам не столько нужны теории
, сколько опыт, являющийся источником теории».
— Р. Д. Лэнг

Некоторые из самых болезненных разговоров происходят, когда два человека говорят об определенном факте, и один из них делает пятьдесят предположений и формулирует свой вывод и реагирует на этот факт, а кто-то другой делает пятьдесят различных предположений и реагирует на тот же факт, и затем они пытаются спорить об этом факте.

Лучшая идея: давайте перемотаем назад несколько шагов и поговорим о некоторых более основных предположениях.

Иными словами, у нас может быть лучший разговор, если мы будем обсуждать проблемы больше на более глубоком, мировоззренческом уровне, а не на поверхностном уровне простых фактов. Наши обсуждения различных вопросов часто на десятки уровней выше реальной проблемы.

Настоящие проблемы, в которых действительно происходит плодотворный разговор (в отличие от простых препирательств), часто находятся на нескольких уровнях ниже, на уровне Больших вопросов.

Опять же, большая часть того, что на самом деле происходит в разговоре и спорах, к сожалению, просто объявляет выводы, а не обсуждает, как мы пришли к этим выводам.Это констатация того, что мы считаем фактами, а на самом деле представляет собой набор суждений о значении и толковании фактов . Мы принимаем различные мировоззрения и автоматически интерпретируем факты на основе этих мировоззрений. Но вместо того, чтобы говорить о мировоззрении, мы сосредотачиваемся только на фактах и ​​спорим о них. Модели, которые они используют для интерпретации этих фактов, игнорируются.

Все это часто приводит к тупику.

И унылые, резкие разговоры.

Лучший способ: если мы углубимся в наши дискуссии до уровня мировоззрения (или аксиомы), мы внезапно заговорим о лежащих в основе мировоззрениях, которые мы используем для интерпретации этих фактов.Это уровень личного опыта, на котором возможна плодотворная беседа.

Разговоры здесь намного интереснее, потому что личный опыт — материал на уровне аксиомы, где опыт переводится в идеи — интересен. Это становится столкновением человека и вместо простого столкновения бестелесных идей.

Идея — это не фантастическая, мечтательная идея о том, что если мы все станем более осведомлены о мировоззрении, мы все волшебным образом начнем соглашаться во всем.

Но, наверное, мы поймем друг друга немного больше. Наш разговор станет более насыщенным и эффективным. Это означало бы меньше словесной борьбы, меньше ненужных трений и драмы и больше понимания.

В конце концов, мы сбиваем друг друга с толку и лучше понимаем друг друга.

Мы собираемся здесь рискнуть и по-настоящему спорим: лучше понять друг друга, чем сбивать с толку друг друга.

Сумасшедший, правда?

Но есть еще кое-что: если мы сможем сделать больше, мы сможем повысить наши шансы выжить в условиях сокрушения современного мировоззрения.

И мы можем смотреть на мир через более четкие, широкие и мощные линзы.

Или даже без объектива.

Хорошо вид.

Если вам это понравилось, посмотрите:

Почему все — философы

Как люди могут не соглашаться и быть правыми одновременно

«Познай себя»: руководство пользователя

12 советов, как избавиться от постмодернистской путаницы

Экзистенциальный кризис: что это такое и что с этим делать

Почему мягкий нигилизм так популярен в наши дни

10 экзистенциальных загадок, которые жизнь задает каждому из нас

Системы | Бесплатный полнотекстовый | Систематическая основа для изучения мировоззрений и ее обобщение в качестве многоцелевой системы исследования

[Системная философия, наука>

56 37]
{Измерения каждого религиозного мировоззрения}
<Религиоведение>

Часть 1
Rousseau & Billingham (2018) {The Worldview Inquiry Framework} Системная философия, наука>	Кен Фанк (2001) [40] {Элементы мировоззрения} <Инженерия>	906 Клемент Видал (Клемент Видал 2008) ) [38] {Фундаментальные вопросы и дисциплины, которые пытаются на них ответить} <Эволюционная космология>	Джеймс Сир (1976, 2004) [22,36 ] {Вопросы, на которые должно ответить каждое мировоззрение} <Теология>	Diederik Aerts et al.(1994) [39] {Компоненты мировоззрения} <Физика>
Онтология (Что существует для создания мира? Каковы условия для возможности существование и природа мира?)	Богословие 1: верования о существовании Бога	Что такое? (Онтология — модель реальности в целом)	Что такое первичная реальность — настоящая?	—
Метафизика (Какова природа / характер фундаментальных сущностей?)	Метафизика: верования о высшей природе Реальности Теология 2: верования о природе Бога	—	Какова природа внешней реальности, то есть окружающего нас мира?	Почему наш мир такой, какой он есть, а не другой? Почему мы такие, какие есть, а не разные?
Космология I (Космология природы) (Какова природа природы? Каковы ее происхождение, масштабы, история и потенциал?	Космология: представления о происхождении и природе Вселенной; телеология: представления о значении и предназначении Вселенной, ее неодушевленных элементах и ​​ее обитателях	Откуда все это происходит? (Объяснение — модель прошлого) Куда мы идем? (Предсказание — модель будущего)	—	Какова природа нашего мира? Как он устроен и как функционирует?
Cosmology II (Космология людей) (Какова природа, происхождение, история и потенциал людей? )	Космология: представления о происхождении и природе жизни и Человека;	—	Что такое человек? Что происходит с человеком после смерти?	Какое будущее открывается нам и нашему виду в этом мире? По каким критериям мы должны выбрать эти возможные варианты будущего? Как и какими способами мы можем влиять на мир?
Аксиология (Что важно и почему)	Аксиология: представления о природе ценности, о том, что хорошо и что плохо, что правильно и что неправильно	Что есть добро и что зло? (Аксиология — теория ценностей)	Как нам узнать, что правильно, а что неправильно?	—
Праксиология (Как мы должны действовать и почему)	Антропология: представления о природе и предназначении человека в целом и самого себя в частности	Как мы должны действовать? (Праксиология — теория действий)	В чем смысл истории человечества? Какие личные, жизненно важные обязательства соответствуют этому мировоззрению?	Как нам действовать и творить в этом мире? Каковы общие принципы, по которым мы должны организовывать свои действия?
Эпистемология (Что мы можем знать? Как и почему?)	Эпистемология: представления о природе и источниках знаний	Что верно, а что ложно? (Эпистемология — теория познания)	Почему вообще можно что-то знать?	Почему мы чувствуем то же, что чувствуем в этом мире, и как мы оцениваем глобальную реальность и роль нашего вида в ней? Как нам построить свой образ этого мира?
Часть 2
Rousseau & Billingham (2018) {The Worldview Inquiry Framework} <Системная философия, наука> 56	Марио Бунге (2009) [65] {Ветви подлинной философии} <Научный Философия>	Анник Де Витт и др. (2016) [29] {Аспекты «Интегративного мировоззрения»} <Устойчивое развитие>	Образцы Кеннета 2007 [30] {Основные компоненты мировоззрения} <Богословие>
Онтология (Что существует для создания мира? Что обеспечивает условия для возможности существования и природа мира?)	Доктринальное или философское измерение	Онтология 1: бытие	—	Теология — Концепция Бога или отсутствие таковой
Метафизика (Какова природа / характер фундаментального существует (а)?)	Доктринальное или философское измерение	Онтология 2: становление	Онтология 1 — Метафизика: Какова природа реальности?	Метафизика — взгляд на внешнюю реальность, особенно на космос
Космология I (Космология природы) (Какова природа природы? Каковы ее происхождение, масштабы, история и потенциал?	Повествование или мифическое измерение	—	Онтология 3: Как возникла жизнь? Онтология 4: Какова природа природы?	История — Изучение природы, направления и цели разворачивающихся исторических событий
Космология II (Космология людей) (Какова природа, происхождение, история и потенциал человека?)	Повествовательное или мифическое измерение	—	Антропология 1, 2, 3, 6: Что определяет меня? Что такое человек? Как люди относятся к природе? Что происходит с нами после смерти?	Антропология — изучение происхождения, природы, проблем и судьбы людей
Аксиология (Что важно и почему)	Этическое или правовое измерение	Аксиология: ценности; Этика: права и обязанности	Онтология 2 — В чем ценность природы? Аксиология 1, 2: Что для меня важно? Что мотивирует мое отношение? Антропология 4: Какие права и обязанности у нас есть в отношении природы? Общественное видение 1, 2: Какова наша роль в обществе? Каковы наши права и обязанности в обществе?	Аксиология — Изучение происхождения, природы, значения и критериев ценностей
Праксиология (Как мы должны действовать и почему)	Ритуальное или практическое измерение; Социальное или институциональное измерение	Праксиология: действие	Аксиология 3, 4: Что я ценю в жизни? Какой образ жизни я предпочитаю? Антропология 5: Почему мы страдаем?
Эпистемология (Что мы можем знать? Как и почему?)	Эмпирическое или эмоциональное измерение	Эпистемология: познание и знание; Логика: точность и выводимость; Семантика: значение и истина; Методология: доказательства; Философия науки	Эпистемология 1, 2, 3: Какова роль науки? Какое влияние оказывают наука и технологии? Кому / чему я могу доверять, чему верить?	Эпистемология — Изучение происхождения, природы, пределов и достоверности знаний

.