29.09.2022

Принцип детерминизма в философии: Детерминизм — Гуманитарный портал

Содержание

Детерминизм — Гуманитарный портал

Детерминизм — это философское учение (см. Философия) о закономерной универсальной взаимосвязи и взаимообусловленности явлений объективной действительности (см. Сущее, Мир). Детерминизм, как термин и обобщающее понятие, служит для обозначения класса философских концепций, утверждающих или признающих обусловленность, определяемость (детерминированность) всех существующих явлений наблюдаемого мира, включая и человека с его внутренним, субъективным, духовным миром, и некоторой первичной, субстанциальной реальностью (например, Богом — теологический детерминизм, природой — натуралистический детерминизм, или космосом — космологический детерминизм и другие). Однако чаще с понятием детерминизма связывают философское учение о естественной причинной обусловленности всех явлений объективного [материального] мира их универсальной, закономерной взаимосвязи и взаимозависимости.

Философский детерминизм, сформулированный ещё древнегреческими материалистами-атомистами, оформился в классической философии как вид логического определения понятия (см. Понятие), противостоящий генерализации (обобщению). В XVI–XVII веках понятие детерминизма начинает приобретать новый смысл — смысл обусловленности — и употребляется в этике для выражения позиции, противостоящей «свободе воли». В XVII веке в период выработки элементарных понятий механики происходит сближение понятия детерминизма и причинности, устанавливается тесная связь категории закономерности и причинности, закладываются основы механистического детерминизма. Успехи механики закрепляют представления об исключительно динамическом характере закономерностей, об универсальности причинной обусловленности. Причинность становится формой выражения законов науки (см. Наука), содержанием детерминистской формы объяснения явлений. Полное и гармоническое слияние механической причинности и детерминизма происходит в концепции Пьер-Симона Лапласа. Центральной становится идея о том, что всякое состояние Вселенной есть следствие предыдущих и причина последующих её состояний. Сформированное им понятие причинно-следственных цепей, последующее отождествление этого понятия с понятием связи состояний и теоретико-механическим представлением о движении окончательно утверждают универсальный объяснительный статус лапласовского детерминизма. Одновременно с этим процессом в концепции лапласовского детерминизма наметился выход за рамки механистической методологии в силу немеханистического, но статистического, вероятностного характера закономерностей, которые исследовались Лапласом. Он обосновывал эвристическую ценность новых математических вероятностных методов, но в рамках доминирующих в то время механистических идеалов и норм научного исследования.

Философский детерминизм сыграл значительную роль в развитии науки Нового времени, и сам, в свою очередь, проделал сложную эволюцию в своём развитии под влиянием научных достижений и общественной практики. Длительное время детерминизм был частью общих материалистически-механистических представлений о мире и процессе его познания, сложившихся в естествознании XVII–XVIII веков и господствовавших в нём, по существу, до конца XIX века. В рамках этих представлений мир рассматривался как гигантский механизм, все действия которого строго однозначно детерминированы в своём появлении и изменении чисто материальными причинными взаимодействиями и в конечном счёте законами механики Ньютона. Ум, которому было бы доступно знание всех координат и скоростей существующих в мире тел и который был бы способен произвести соответствующие математические вычисления, мог бы точно предсказать будущую судьбу мира (и любого явления в нём), как, впрочем, определить и его прошлое состояние. В таком мире нет места не только какому-либо произволу или провидению, но и случаю, возможности, вероятности (концепция абсолютного или лапласовского детерминизма). Но уже с середины XIX века стали возникать концепции (статистическая физика, теория естественного отбора в биологии и другие), которые выходили за рамки такого представления о мире.

Переход науки от изучения простых динамических систем к вероятностным, эволюционирующим природным и социальным объектам сопровождался кризисом концепции лапласовского детерминизма, обусловив тем самым изменение идеалов аналитического, поэлементного характера познания, расхождение принципа причинности и принципа детерминизма. С формированием статистического вероятностного детерминизма в учении Чарльза Дарвина о естественном отборе, утверждающем целесообразный характер развития живых систем в биологии, обнаружилась существенная ограниченность причинного типа объяснений в научном познании. Дальнейшее освоение наукой саморегулирующихся систем (кибернетических, экологических, социальных) обусловило формирование новых категорий — цель, самоорганизация, саморазвитие, прямые и обратные связи, отражение и других, а также соответствующих конкретно-научных форм и новых методологических регулятивов. Соответственно менялся категориальный каркас естественнонаучных концепций, структура теоретических построений, идеалы и нормы научного исследования.

В XX веке создание детерминистских концепций приобрело характер неудержимого потока (квантовая механика в физике, генетика и синтетическая теория эволюции в биологии, теория информации, кибернетика, синергетика и другие), что поставило науку и философию науки перед необходимостью выработки принципиально новой картины мира. В этих научных теориях при описании и объяснении соответствующих природных явлений и явлений социального порядка всё более существенная роль стала отводиться понятиям неопределённости, случайности, возможности, вероятности, целесообразности. В изменении структуры познавательной деятельности стали участвовать новые категориальные детерминистские схемы.

Одну из первых классификаций форм детерминации предложил Марио Бунге. В ней, наряду с классической причинной детерминацией (или причинностью), выделяются также:

  1. Количественная самодетерминация последующего (состояния системы) предшествующим (состоянием).
  2. Механическая детерминация последующего предшествующим с прибавлением действующих причин и взаимных действий.
  3. Статистическая детерминация конечного результата объединённым действием независимых сущностей.
  4. Структурная (или холистская) детерминация частей целым.
  5. Телеологическая детерминация средств целями или задачами.
  6. Диалектическая детерминация или качественная самодетерминация всего процесса внутренней «борьбой» существенных противоположных сторон, или компонентов, системы.
  7. Взаимодействие, или детерминация следствия взаимным действием двух (или более) сущностей.

Современное философское и методологическое осмысление детерминизма раскрывает взаимосвязь философского и естественнонаучного статусов (аспектов) этих принципов. Философский детерминизм фиксирует разнообразные формы взаимосвязей и взаимоотношений явлений объективной реальности: генетические (причинно-следственные) и статистические, пространственные и временные, связи состояний и коррелятивные связи, функциональные и целевые зависимости и так далее. Все они выражаются через систему таких философских детерминистических категорий, как необходимость и случайность, возможность, действительность, закономерность, причинность и ряда других. В настоящее время концепция общего детерминизма в философии дополняется и углубляется такими идеями, как глобальный эволюционизм, принцип системной организованности и концепция уровней

бытия (см. Бытие). На этой основе по-новому ставятся и решаются такие традиционно сложные для детерминистского мировоззрения проблемы, как телеология живого или природа свободной, целе- и ценностно-ориентированной деятельности человека. Однако работа по созданию такой целостной теоретической концепции общего детерминизма ещё только начата и на сегодня намечены лишь самые приблизительные контуры её возможного содержания.

Наряду с этим, в современной философии традиционные презумпции детерминизма подвергаются радикальному переосмыслению в контексте парадигмы неодетерминизма (см. Неодетерминизм). В целом, современная ситуация может расцениваться как транзитивная с точки зрения осуществляющегося в ней перехода от линейных представлений о детерминационных отношениях — к нелинейным; данный переход обнаруживает себя как в естественнонаучной, так и в гуманитарной проекциях, — синергетика (см. Синергетика) и постмодернизм являются наиболее последовательными выразителями этого перехода, соответственно, в сферах науки и философии.

Методологическая природа (см. Методология) принципа детерминизма проявляется в том, что он выступает не только как философское учение, но и конкретно-научный норматив описания и объяснения универсальной закономерной связи и обусловленности развития и функционирования определённым образом системно-организованных объектов в процессе их взаимодействия. Принципиальная историчность этого учения обусловлена необходимостью формирования новых естественнонаучных форм детерминизма при переходе науки к изучению объектов с новыми системно-структурными характеристиками.

В общественных науках детерминизм рассматривает вопросы о движущих силах и закономерностях общественного развития (см. Общество), о воздействии общества и отдельных его подсистем на формирование человеческих индивидов и их деятельность (см.  Деятельность). Центральным вопросом детерминизма здесь является вопрос о существовании и действии законов. Признание законов, по существу, означает возможность научного познания природы и общества, возможностей науки (в её «классическом» понимании), научно ориентированной адаптации человека к различным процессам (или управления ими). Отрицание законов стимулировало взгляд на природу и общество как на полностью неуправляемые и непредсказуемые процессы. Применительно к обществу такой взгляд часто возникал из попыток выявить специфику социальных процессов сравнительно с природными, подчеркнуть значение деятельности людей, индивидуального творчества для хода социальной истории. В таком смысле концепция детерминизма противостоит различным фаталистическим и провиденциалистским концепциям, связывающим процессы обусловливания, детерминирования явлений общества и существования человека с деятельностью разного рода эзотерических субстанций (судьбы, фатума, рока и тому подобных).

Сложность вопроса о социальных законах объясняется и тем, что в процессе становления обществознания доминировало стремление формировать представление о законах общества по образцу законов естественнонаучных. Такой подход порождал упрощённые, «механические» образы и схемы закономерных связей общественной жизни. Эта тенденция не преодолена полностью и до настоящего времени, хотя теперь упрощения общественных законов стимулируются не механикой, а преимущественно биологией. Особую методологическую трудность всегда представляла трактовка законов, выводимая из деятельности взаимообусловленных человеческих индивидов. Понимание общественных условий в качестве продуктов деятельности людей создаёт возможности для преодоления этой трудности.

В специальных науках детерминизм и детерминацию нередко понимают как синоним постоянной и строго однозначной связи. Именно в таком смысле говорят о «детерминированных процессах», «детерминированных механизмах», «детерминированных уравнениях» и так далее. Во всех этих случаях имеются в виду процессы, поддающиеся строго однозначному описанию и предсказанию. Наличие же в поведении систем, объектов и механизмов элементов вероятности, неопределённости квалифицируется в таком случае как отсутствие детерминизма, или индетерминизм. Индетерминизм полностью или частично отрицает универсальный характер принципа причинной обусловленности, то есть существование причинно-следственных связей, как и возможность их детерминистского объяснения. Так, в физике индетерминизм опирался на открытые квантовой механикой объективные непричинные типы взаимосвязей в микромире, в биологии он оформился в учении витализма.

В целом, как показывает научная практика, эффективность научного поиска связана с дальнейшим углублением философской и методологической оснащённости науки, а не с отказом от её фундаментальных принципов. Принцип детерминизма является одним из наиболее выраженных интенций научного познания, явно или косвенно участвующим в регуляции научного поиска. Фундаментальным идеалом детерминизма в естествознании является объяснение исследуемого предмета (в отличие от гуманитарного познания, ориентированного на такую когнитивную процедуру как понимание).

17. Принцип детерминизма в философии. Индетерминизм.

Детерминизм (от лат. determino — определяю), философское учение об объективной закономерной взаимосвязи и взаимообусловленности явлений материального и духовного мира. Центральным ядром Д. служит положение о существовании причинности, т. е. такой связи явлений, в которой одно явление (причина) при вполне определённых условиях с необходимостью порождает, производит другое явление (следствие).

Современный Д. предполагает наличие разнообразных объективно существующих форм взаимосвязи явлений, многие из которых выражаются в виде соотношений, не имеющих непосредственно причинного характера, т. е. прямо не содержащих в себе моментов порождения, производства одного другим. Сюда входят пространственные и временные корреляции, те или иные ассоциации, функциональные зависимости, отношения симметрии и т.п. Особенно важными в современной науке оказываются вероятностные соотношения, формулируемые на языке статистических распределений и статистических законов (см. Вероятностей теория). Однако все формы реальных взаимосвязей явлений в конечном счёте складываются на основе всеобще действующей причинности, вне которой не существует ни одно явление действительности, в том числеи такие события (называемые случайными), в совокупности которых выявляются статистические законы. Применительно к различным областям знания общие принципы Д. специфицируются (нередко говорят о физическом Д., органическом Д., социальном Д. и т.п.).

Принципиальным недостатком прежнего, домарксистского, Д. было то, что он ограничивался одной непосредственно действующей причинностью, к тому же трактуемой чисто механистически; в нём отрицалась объективная природа случайности, вероятность выводилась за пределы Д., статистические связи принципиально противопоставлялись материальной детерминации явлений. Связанный с метафизическим материализмом прежний Д. не мог быть последовательно реализован в ряде важных отраслей науки о природе, в особенности биологии, и оказывался бессильным в объяснении социальной жизни и явлений сознания. Эффективное проведение идей Д. здесь стало возможным только благодаря диалектическому и историческому материализму. Ядром марксистской концепции социального Д. является признание закономерного характера общественной жизни. Это, однако, не означает, что ход истории предопределён заранее и осуществляется с фатальной необходимостью. Законы общества, определяя основную линию исторического развития, вместе с тем не предопределяют многообразия деятельности каждого отдельного индивида. В общественной жизни постоянно складываются различные возможности, осуществление которых во многом зависит от сознательной деятельности людей. Д., т. о., не только не отрицает свободы, но, напротив, предполагает способность человека к выбору мотивов и целей деятельности.

Д. противостоит индетерминизм, отказывающийся от признания причинности вообще или по крайней мере её всеобщности. Другой формой отрицания Д. является идеалистическая телеология, провозглашающая, будто течение всех процессов предопределяется действием нематериального «целеполагающего начала». Стимулом для оживления индетерминистических воззрений в 1-й четверти 20 в. послужил факт возрастания в физике роли статистических закономерностей, наличие которых было объявлено опровергающим причинность. Однако диалектико-материалистическая трактовка соотношения случайности и необходимости, категорий причинности и закона, развитие квантовой механики, раскрывшей новые виды объективной причинной связи явлений в микромире, показали несостоятельность попыток использовать наличие вероятностных процессов в фундаменте микромира для отрицания Д.

Эволюционная теория Ч. Дарвина, давшая материалистическое объяснение относительной целесообразности в живой природе, развитие кибернетики, создавшей учение о саморегулирующихся и самоуправляющихся системах, нанесли сокрушительный удар по идеалистической телеологии, фатализму, учениям о предопределении и подтвердили правильность всех принципиальных посылок современного диалектико-материалистического Д.

Принцип Д. служит руководящим началом во всех областях научного знания, эффективным орудием постижения истины.

Причинность, генетическая связь между отдельными состояниями видов и форм материи в процессах её движения и развития. Возникновение любых объектов и систем и изменение их характеристик (свойств) во времени имеют свои определяющие основания в предшествующих состояниях материи. Эти основания называются причинами, а вызываемые ими изменения — следствиями (иногда — действиями).

ПРИЧИНА И СЛЕДСТВИЕ, НЕОБХОДИМОСТЬ И СЛУЧАЙНОСТЬ, ВОЗМОЖНОСТЬ И ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ.

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту

Узнать стоимость

Детерминизм (от лат. определяю) — учение о первоначальной определяемости всех происходящих в мире процессов, включая все процессы человеческой жизни, со стороны Бога (теологический детерминизм), или явлений природы (космологический детерминизм), или специально человеческой воли (антропологическо-этический детерминизм).

Понимать и объяснять вещи и процессы — значит выяснять их причины — основная идеология детерминизма. Принцип причинного объяснения считается единственно эффективным в научном познании мира и человека. В последующем (особенно в ХХ веке), детерминизму был противопоставлен индетерминизм, как концепция, отрицающая причинную определенность последующего предыдущими состояниями или событиями.

Телеология — идеалистическое учение о , и целесообразности. В противовес детерминизму, а иногда в «дополнение» к нему. Она утверждает, что возникновение, существование, исчезновение вещей и свойств определяются не причинами, а целями. Но поскольку наличие целей в неживых вещах непосредственно не обнаруживается, приходится признать внешнюю для вещей божественную целеполагающую силу, промысел божий.

Основной вопрос телеологии — для чего, ради какой цели совершается тот или иной процесс. Главное для телеологии — приписывание цели природе, перенос на неё способности к целеполаганию, которая в действительности присуща лишь человеческой деятельности.

Сторонники детерминизма не отрицали существования целей, а сторонники телеологии не отрицали существования причин. Но они отрицали или, наоборот, утверждали универсальность того или другого. Детерминизм настаивает на том, что там, где на поверхности мы видим действие целей, в глубине надо искать действие причин. Прямо противоположное утверждает телеология: там, где на поверхности мы видим действие причин, в глубине надо искать действие целей.

И детерминизму и телеологии, в той форме, в какой они сложились к середине 18 века, чреваты внутренние противоречия.

Проблемы детерминизма таковы:

1. Универсальность причинности ведет к положению, что каждая причина должна иметь причину. Отсюда следует уход в бесконечность. А это в свою очередь означает, что не существует последней причины, значит и в целом причинное объяснение «повисает в воздухе».

2. Природа — причина самой себя, т.е. природа не имеет причины, а, следовательно, и не всё имеет причину.

3. Очевидно, что в духовных процессах механические силы не действуют.

Проблемы телеологии:

1.Если, по определению, всё, в конечном счете, имеет целевую причину, то должна быть конечная причина, причина всего, в том числе самой себя. Такая причина должна быть разумной, чтобы ставить цели. Это — вселенский божественный разум. Но чем он руководствуется в своих действиях?

2.Если он решает, сам не будучи ничем детерминирован, — почему существует космос, а не хаос? Поэтому целевое объяснение не может быть подлинным и окончательным. Отсюда вполне логично: «пути господни неисповедимы» — принципиальный тезис христианской догматики. Но если это приемлется религиозным разумом, то неприемлемо для научного разума.

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

Принцип детерминизма как идеал науки

В статье рассматривается принцип детерминизма. Обосновывается его универсальный характер. Статья содержит критику философии конструктивизма.

Современная наука руководствуется тремя основными принципами познания: принципом детерминизма, принципом соответствия и принципом дополнительности. Принцип детерминизма имеет многовековую историю, хотя он претерпел на рубеже ХIХ-ХХ вв. существенные изменения и дополнения в своем толковании. Принципы соответствия и дополнительности были сформулированы на рубеже ХIХ и ХХ вв. в связи с развитием новых направлений в физике – теории относительности, квантовой механики и т.д., и, которые, в числе других факторов, обусловили перерастание классической науки ХVIII–ХIХ вв. в современную науку [1].

Детерминизм – это учение о всеобщей обусловленности объективных явлений. В основе такого представления о мире лежит универсальная взаимосвязь всех явлений, которая, с одной стороны, является проявлением единства мира и способом его реализации, а с другой – следствием и предпосылкой универсального характера развития. Существование всеобщей универсальной взаимосвязи всех явлений и является исходной предпосылкой принципа детерминизма[2; 3]. Детерминизм есть общее учение, признающее существование универсальной взаимосвязи и отрицающее существование каких-либо явлений и вещей вне этой универсальной взаимосвязи. Однако содержание принципа детерминизма не исчерпывается этим.

Принцип детерминизма, будучи общенаучным, организует построение знания в конкретных науках. Детерминизм выступает прежде всего в форме причинности как совокупности обстоятельств, которые предшествуют во времени какому-либо событию и вызывают его, то есть имеет место связь явлений и процессов, когда одно явление, процесс (причина) при определенных условиях с необходимостью порождает, производит другое явление, процесс (следствие). Онтологическим основанием принципа детерминизма служит практическая деятельность человека [4].

Принципиальным недостатком прежнего, классического детерминизма явилось то обстоятельство, что он ограничивался одной лишь непосредственно действующей причиной, трактуемой чисто механистически: объективная природа случайности отрицалась, вероятностные связи выводились за пределы детерминизма и противопоставлялись материальной детерминации явлений. Классический детерминизм, который еще называют лапласовским, не учитывал того факта, что причин всегда несколько, и не учитывать действие других причин означает неполное знание сферы исслдеования.

Современное понимание принципа детерминизма предполагает наличие разнообразных объективно существующих форм взаимосвязи явлений, многие из которых выражаются в виде соотношений, не имеющих непосредственно причинного характера, то есть прямо не содержащих момента порождения одного другим. Сюда входят пространственные и временные корреляции, функциональные зависимости и т.д. В том числе в современной науке, в отличие от детерминизма классической науки, особенно важными оказываются соотношения неопределенностей, формулируемые на языке статистических законов или соотношения нечетких множеств, или соотношения интервальных величин.

Однако все формы реальных взаимосвязей явлений, в конечном счете, складываются на основе всеобщей действующей причинности, вне которой не существует ни одно явление действительности. В том числе и такие события, называемые случайными, в совокупности которых выявляются статистические законы.

Термин «детерминация» в переводе с латыни означает «определять», «отделять», «отграничивать» и в этом смысле означает операцию определения одного предмета через выявление и фиксацию его признаков, отделяющих один предмет от другого. Философское осмысление данного понятия связано не столько с определением или отграничением, сколько с обусловливанием одних явлений, состояний и процессов другими явлениями, состояниями и процессами.

В разных концепциях детерминизма одно из центральных мест занимают категории необходимости и случайности. Необходимость – это то, что вытекает из самой сущности материальных систем, процессов, событий и что должно произойти в главном именно так, а не иначе. Случайность – то, что имеет основание и причину преимущественно не в самом себе, а в другом, что вытекает не из главных связей и отношений, а из побочных, что может быть, а может и не быть.

Важным вопросом философского детерминизма является вопрос о познавательном статусе категории случайности. Суть проблемы заключается в следующем. Если принимать принцип причинности, то и случайные связи следует считать причинно обусловленными. Следовательно, случайность тоже необходима, и объективное противопоставление необходимости и случайности лишено смысла. В конечном счете это ведет к фатализму, которая известна в религиозной философии как проблема предопределенности [5]. На наш взгляд, причина всегда есть, но человек не в состоянии знать все причины. И то, что оказалось неожиданным в силу незнания его причин, люди трактуют как случайность. Проблемы познания объективных причин породили в философии концепцию конструктивизма, сторонники которого (Кант, Юм и др.) перенесли причинно-следственную зависимость в сферу сознания, предлагая рассматривать ее как следование одних психических процессов (мыслей, образов, ощущений) за другими [6].

Детерминизм — это… Что такое Детерминизм?

Детермини́зм (лат. determinare — определять, ограничивать) — учение о взаимосвязи и взаимообусловленности происходящих процессов и явлений[1], доктрина о всеобщей причинности.

Детерминизм называют учением о том, что все происходящие в мире события, включая ход человеческой жизни, определены Богом (теологический детерминизм, или учение о предопределении) или явлениями природы (космологический детерминизм) или специально человеческой[уточнить] волей (антропологическо-этический детерминизм), для свободы которой, как и для ответственности, не остаётся места. В таком свете детерминизм может быть также определен как тезис, утверждающий, что имеется только одно, точно заданное, возможное будущее. Детерминизм может перейти, при неполном истолковании, в фатализм, а противоположностью детерминизма является индетерминизм[2].

История детерминизма

Принцип детерминизма в науке

Представления учения детерминизма о взаимообусловленности явлений и процессов, происходящих в мире, входят в структуру научного метода, нацеливая исследование на выявление причин и закономерностей в природе, обществе или мышлении[1].

На принципе детерминизма построена классическая физика, за исключением термодинамики и молекулярной физики. Обычно детерминизм не подразумевает выполнение обратимости времени, то есть частица не обязательно придёт в исходное состояние, если обратить время. Это происходит из-за того, что траектория не всегда однозначно определяется конечными условиями.

Детерминизм и индетерминизм

Между детерминизмом и индетерминизмом имеются также переходы, например в учениях Лютера, Цвингли и Канта: так, если учение детерминизма распространяется на эмпирическую (естественную) природу человека, то его моральная сторона становится объектом разновидности индетерминизма.

Литература

  • Купцов В. И. Детерминизм и вероятность. М., 1976.-256 с.
  • Лебедев C.А., Кудрявцев И. К. Детерминизм и индетерминизм в развитии естествознания // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. № 6. 2005. С. 3-20.
  • Лукасевич Я. О детерминизме // Философия и логика Львовско-Варшавской школы. М., 1999. С.179-198.
  • Иванов В. Г. Детерминизм в философии и физике. Л., 1974.-183 с.
  • Ивин А. А. Логическое исследование детерминизма // Философия и культура. 2008. № 9
  • Ивин А. А. Истина, время, детерминизм // Полигнозис. 2008. № 3.
  • Орланов Г. Б. Идея детерминизма: исторические тенденции развития // Детерминизм и современная наука. Воронеж, 1987. С.9-23.
  • Пахомов Б. Я. Детерминизм и принцип развития. // Вопросы философии.1979. № 7.
  • Сокулер З.А. Спор о детерминизме во французской философской литературе // Вопросы философии.1993. № 2.
  • Спонтанность и детерминизм /В. В. Казютинский, Е. А. Мамчур, Ю. В. Сачков, А. Ю. Севальников и др.: Ин-т философии РАН.- М., 2006.-323 с.
  • Бунге М. Причинность: Место принципа причинности в современной науке. М.: Издательство иностранной литературы, 1962. 513с.

См. также

Примечания

  1. 1 2 Детерминизм — статья из Новой философской энциклопедии на сайте Института Философии РАН.
  2. Философский словарь: Основан Г. Шмидтом. 22-е, новое, переработ. изд. под ред. Г.Шишкоффа /Пер. с нем./ Общ. ред. В. А. Малинина. — М.: Республика, 2003. — 575с.

Детерминизм и развитие как фунцаментальные принципы бытия Лекция №10

Становление человеческого рода есть в известном смысле становление его разумности, рациональности, охватывающей его духовно-практическую деятельность — всю человече-скую культуру……….

Лекция 10.ДЕТЕРМИНИЗМ И РАЗВИТИЕ КАК ФУНЦАМЕНТАЛЬНЫЕ ПРИНЦИПЫ БЫТИЯ

Становление человеческого рода есть в известном смысле становление его разумности, рациональности, охватывающей его духовно-практическую деятельность — всю человече-скую культуру. Разумное рациональное есть в самом широком смысле то , что человечно, гу¬манно, духовно. Разумность была не чужда мифологии, религии, но философия первая по-ложила ratio, \»Логос\» в основание своего здания. Изначальная сознательная рационализация философии сопряжена .с развитием математики, логики, культуры дефиниции, понятия. Це-леполагающий характер человеческой деятельности ориентирован на изменение мира, одна-ко предполагает первоначальное \»схватывание\» предмета умом, познание действительности в категориях , законах и принципах — в умопостижении. Развивающаяся способность челове-ка к познанию вызвана потребностью понимать мир, отражая его в некой картине миропо-нимания. Философские принципы, законы и категории, независимо от их отношения к миру или человеку, субъективно переживаются человеком, выражая его рационально-ценностное отношение к миру. Важнейшими принципами философии являются — детерминизм и разви-тие, их рассмотрение неразрывно связано с принципом субстанциального единства мира.
Детерминизм и развитие
Принцип субстанциального единства мира, принцип развития и принцип детерминизма — фундаментальные принципы учения о бытии. Принцип субстанциального единства мира дает ответ на .вопрос о том, является ли мир единым или множественным, что лежит в осно-ве этого единства. Принцип развития отвечает на вопрос, какие изменения претерпевает мир. Принцип детерминизма содержит ответ на вопрос, обусловлены ли явления мира в своем существовании и развитии, имеет ли эта обусловленность регулярный или произвольный , неупорядоченный характер. Ответ на последний вопрос, в связи с двумя первыми, интересо-вал философов, начиная с античности. В зависимости от ответа на этот вопрос философские учения распадались на два направле¬ния: философский детерминизм и философский инде-терминизм. Термин \»детерминизм\» происходит от латинского \»determinare\» /\»опреде¬лять\», \»отделять\», \»отграничивать\»/, что предполагало существование познающего субъекта. В дальнейшем детерминацию понимают в объективном смысле, как обусловливание одних яв-лений, процессов другими. Детерминизм — это учение о всеобщей обусловленности объек-тивные явлений другими. Понятия связи и взаимодействия — его исходные категории. Взаи-модействие проявляет себя во взаимном изменении вещей, через взаимодействие которых и реализуются отношения детерминации. Существование всеобщей универсальной связи всех явлений — предпо¬сылка принципа детерминизма. Детерминизм отрицает существование ка-ких-либо явлений или вещей вне этой связи./См.:Кедров Б.Н. Научная концепция детерми-низма//Современный детерминизм, законы при роды.М.1973.с.8./
Однако философский детерминизм не исчерпывается этим, в его основание включается определенная концепция природы и структура отношении детерминации. Учение о причин-ности, т.е. необходимости, закономерности в соотношении со случайностью, является ядром детерминации, но не исчерпывает ее. Детерминизм включает в себя и непричинные виды и типы детерминации. Альтернативой детерминизму является индетерминизм, в котором от-рицается как объективность при чинных связей, так и ценность причинных объяснений в науке. Д.Юму и Э.Канту были свойственно отрицать объективный характер отношений де-терминации, они проводили субъективистскую линию в трактовке природы причинности, необходимости , закономерности, приписывая их к миру восприятий, а не самому миру.

Детерминизм может быть представлен в совокупности следующих тезисов: 1 Тезис о всеобщей обусловленности материальных систем и процессов, посредством которых каждая вещь приобретает и сохраняет свои характерные признака, 2 В основе всего многообразия отношений детерминации /обусловливания/ лежит генетическая, причинная производитель-ность. Каждое событие имеет свою причину, порождается другим. Процесс порождения со-провождается переносом вещест¬ва, движения, информации. Детерминизм включает в себя принцип раз¬вития, 3 Тезис о многообразии видов детерминации и существовании непричин-ных видов детерминации. Причинная детерминация — основание для других видов детерми-нации, 4 Тезис о закономерности или регулярности отношений обусловливания. Каждое яв-ление, событие подчиняется закономерным отношениям в процессе развития. Кажущееся противоречие между вторым и третьим тезисом истолковывается в плане не возможности объяснить все многообразие отношений между явлениями только отношениями причинения, т.к. существуют и другие виды обусловливания. Принцип закономерности шире по своему объему, чем принцип причинности. Отождествление причинности и детерминизма ведет к исключению возможности существования непричинных законов. Исторические формы де-терминизма разнообразны. \»Номологический детерминизм\» / от греч. \»nomos\»- закон/ рас-пространен в современной запад¬ной философии. Его сторонники принимают принцип зако-номерности и отвергают причинность. Классической формой механистического детерми-низма явился лапласовский детерминизм, развитый французским ученым П.Лапласом, кото-рый предполагал однозначную /динамическую/ причинную обусловленность одного события другим, а потому возможность абсолютно строгого предсказания. Лаплас полагал, что если бы существовал ум, осведомленный в данный момент о всех силах природы и точках прило-жения этих сил, то не осталось бы ничего для него недостоверного как в прошедшем, так и будущем. Сущность диалектической концепции детерминизма с большей полнотой раскры-вается в анализе с опорой на категории — \»причина\» и \»следствие\», \»закон\» и \»закономер-ность\», \»сущность\» и \»явление\», \»необходимость\» и \»случайность\», \»свобода\», \»возможность \» и \»действительность\». Диалектический детерминизм включает в себя помимо причинности такие и системные отношения, которые в своей совокупности объединяются таким методо-логическим принципом как принцип системности. О принципе системности будет сказано далее. В начале века набирает силу \»логический детерминизм\». Некоторые представители которого иногда ошибочно считали себя представителями индетерминизма, отождествляя диалектический и механистический детерминизм. Так, известный логик Я.Луксевич /1857-1956/ вносит заметный вклад в современную концепцию детерминизма. Понимая по детер-минизмом нечто большее, \»ем точку зрения связанную с непризнанием свободы воли\», он опро¬вергает устаревший, логический детерминизм, носящий фаталистический характер. \»Фаталистический детерминист рассматривает события, происходящие в мире, как повтор-ную демонстрацию кинодрамы, отснятой где-то во всемирной киностудии /Лукасевич Я.О детерминизме. Вопросы философии, 1995,с.62./.Такая точка зрения не приемлема для чувств и разума современного человека, так как будучи в данном случае участником и зрителем этой всемирной драмы, человек не знает ее финала, осознавая однако, что этот финал пред-решен. Предрешены и все поступки, жизненные коллизии, момент смерти. Человек участву-ет в этой драме в качестве марионетки. Такая точка зрения основана на двух убедительных аргументах, идущих от Аристотеля, согласно которым, если один из логических принципов отрицает Другой, то они являются противоречащими. Например: \»Завтра произойдет мор-ское сражение\» и \»Завтра не произойдет морское сражение* Принцип противоречия , суть которого Аристотель и другие мыслители считают глубинной опорой нашего мышления, не-преложен.
Суть принципа исключенного третьего гласит, что два противоречащих высказывания не являются одновременно ложными, одно из них должно быть истинным. Третьего не дано. Здесь допускается интуитивное предположение, что существует третье логическое значение, которое является не истинным и не ложным, а лишь только вероятностно неопределенным. Лукасевич , делая подобное предположение, опережает свое время, полагая, что вероятност-но неопределёнными являются все высказывания о будущих событиях, которые еще не пре-допределены. Этим высказываниям антологически не соответствует ни бытие, ни небытие, но лишь возможность. Наш разум попадает здесь в лабиринт. в котором часто заблуждается — это вопрос свободы и необходимости, проблема прерывности и бесконечности. Ибо могут существовать при¬чинные цепи, которые еще не начались, а целиком лежат в будущем. Такая точка зрения представляется не только логически возможной, но и онтологически обосно-ванной. Она опровергает ту, что каждое мельчайшее событие имеет свою причину, дейст-вующую со дня сотворения мира. Возражение здесь направлено против фаталистических ар-гументое, сводящих все происходящее в мире к жесткой фатальности, отрицающей случай-ные события, свободу выбора. Разумеется некоторые события имели свои причины извечно. Небесные затмения солнца и луны астрономы предвидят на много лет вперед с точностью до секунды, основываясь на наблюдениях и законах движения небесных тел.
Причина и следствие. Основанием философского детерминизма является учение о при-чинной обусловленности всех явлений. Причинная связь, или причинное отношение между двумя явлениями, событиями есть то, где одно выступает в качестве причины, а другое в ка-честве следствия отношения причинения определяются как генетическая связь между явле-ниями, при которой одно явление, называемое причиной при наличии определенных условий с необходимостью порождает другое, называемое следствием. Выделяется ряд критериев для распознания причинно-следственных связей от близких типов детерминации / пространст-венно- временные корреляции, функциональные зависимости, отношения симметрии и т.д./ 1 Критерий производства, порождения не просто предшествует следствию во времени, но ге-нетически порождает, обусловливает его возникновение и существование. Причинная связь субстанциальна, связана с переносом вещества, энергии, информации, 2 Критерий временной ассиметрии указывает на направленность во времени от того, что есть к тому, что возникает. Процесс причинения необратим. Однако последовательность во времени является необходи-мым, но недостаточным условием для существования причинного отношения: последова-тельные события должны находиться в отношениях порождения. При рассмотрении взаимо-связи причины и следствия в процессе временной ассиметрии некорректно предполагать од-новременное сосуществование причины и следствия. В случае удара молнии в дерево, дерево разрушается. Разрушение дерева — следствие, причина-действие электрического разряда. Од-нако изменения в \’Структуре дерева происходят не раньше того момента, когда пор¬ция элек-трического разряда \» угасает\» в нарушениях структуры де рева: происходит преобразование электрической энергии в механическую. З Необходимость и однозначность — третий крите-риальный признак причинного отношения. Причина, возникая в определенных внешних и внутренних условиях, с необходимостью вызывает определенное следствие. Отношения причины и следствия закономерны. 4 Этот признак указывает на . пространственно-временную непрерывность причинно-следственных отношений. Разрывов в этой цепи не должно быть.
В мире не существует явлений и событий, которые бы не имели причины своего воз-никновения и существования. Существование беспричинного события означало бы наличие самостоятельной субстанции, независимой от всего остального материального мира. По-скольку процесс причинения — необходимое звено процесса развития, то существование бес-причинных явлений вело бы к отрицанию всеобщего характера развития. Такое событие с естественно — научной точки зрения входило бы в противоречие с законом сохранения мате-рии и энергии, ибо допускало бы возможность возникновения чего-либо из ничего. Утвер-ждение о том, что причина и следствие меняются местами следует понимать так, что все яв-ления нельзя считать абсолютными, однозначными, рассортировав их на причины и следст-вия. Каждое явление может выступать в качестве левого и второго в зависимости от контек-ста рассмотрения. Причинно-следственная связь является фундаментальной : на ней основы-ваются непричинные типы детерминациии, но она и базисна, будучи простейшей, поэтому из нее формируются более сложные виды каузальных отношений, так называемые цепи причи-нений. К ним относятся следующие цепи причинении : однолинейные цепи причинения, це-пи причинения с обратной связью, разветвляющие цепи причинения./См.:П.В.Алексеев, А.В.Панин.Философия:Учебник для ВУЗОВ.М.,1996,с.397-398./
Ограничения на применение принципа причинности накладываются, не принципом развития/любое развитие причинно обусловлено/, но принципом всеобщей связи : не все свя-зи являются причинными. При чинные виды детерминации, как было указано, классифици-руются по внутреннему, субстанциальному признаку. В этом типе классификации обычно выделяются материальные и идеальные-, информационные и энергетические причины, кото-рые подразделяются в соответствии с видами движения материи на физические, химические, биологические и социальные, а также психологические причины. По этому признаку разли-чают причину и условие : причина — это то, что отдает свою силовую потенцию, а условие -совокупность обстоятельств причинного события. Второй вид классификации основывается на видах проявления причинной связи, которые подразделяются на динамические /однозначные/ и статистические /вероятностные/. Вне генетического временного принципа причинности остаются все виды коррелятивных, пространственных и временных связей, объединенных системностью. Системный подход в традиционной науке был ориентирован на момент стабильности, устойчивого и гармонического взаимодействия. Классическая нау-ка делала акцент на замкнутых системах, обращая внимание по существу на устойчивость, порядок и однородно¬сть. Системный подход оперирует понятиями \»система\», \»структура\», \»элемент\», \»компонент\», \»функция\», \»часть\» и \»целое\». Понятия, используемые в системном подходе, относятся к традиционным категориям диалектики — части и целого. Система — ком-плекс взаимосвязанных элементов, организованных на принципе целостности, выступающих по отношению к условиям и другим системам как нечто единое. Характер связи между эле-ментами системы фиксируется в понятии структура. Функция — роль элемента в составе це-лого. Структура любой системы опирается на коррелятивные связи, являясь ее наиболее ста-бильным моментом, являясь также результатом развития. Струнтурообразование подчиняет-ся определенным периодическим или циклическим закономерностям, то есть ритмичности процесса развития. Корректное совмещение причинного и системного подходов значительно расширяет принцип детерминизма. Синергетический подход акцентирует внимание ученых на открытых системах, их процессуальности: неупорядоченности. неустойчивости, неравно-весных отношениях. Это не просто дополни¬тельный взгляд на мир в \»боровском\» смысле, а новая парадигма и способ изучения мира. Проблема самоорганизации материальных систем в рамках системного и информационного подходов рассматривается в науке XX века на уровне биологических, социальных, технических систем\».
Принцип закономерности утверждает регулярный , упорядоченный характер отноше-ний детерминации, что означает подчиненность всех явлений в своем возникновении и су-ществовании объективным законам. Одни явления детерминируют другие в соответствии с законом. Закон есть существенный необходимый тип связи между явлениями. Не вся¬кая связь или отношение является законом: закон не просто связь, но связь существенная. Закон есть отношение сущностей или отношение меду сущностями. Связь, являющаяся законом, выступает как определенное целое в его всеобщности. Характерный признак закона — повто-ряемость. Закономерное отношение будет всегда повторяться при наличии соответствующих условий, независимо от пространственно-временного отношения. Характерным признаком закона, вытекающим из его определения как существенной связи, является его необходи-мость. Закон природы это связь, которая характеризуется основными признаками сущест-венного отношения: всеобщностью, необходимостью, повторяемостью, устойчивостью. Со-относить понятия \»необходимость\», \»всеобщность\», \»повторяемость\» можно только через ка-тегорию сущности. Как сущность закон нельзя мыслить как нечто существующее наряду с явлениями , независимо от них. С точки зрения сферы действия законы подразделяются на общие, универсальные и частные, действующие лишь в ограниченной области. По форме своего проявления законы, так же как и виды причинности, подразделяются на динамические и статистические. Камень, брошенный вверх, вернется на землю, в силу динамически, т.е. однозначно действующего закона притяжения, а выпадение количества очков в брошенных игральных костях предсказать невозможно, поскольку здесь действует статистическая зако-номерность. Указанные различия между динамическими и статистическими проявлениями закономерности нельзя понимать как противопоставление понятий закона и закономерности. Различительным критерием выступает здесь сама структура детерминации. Динамический закон — закон , управляющий поведением индивидуального объекта и позволяющий устано-вить однозначную связь его состояний. Знание, статистического закона, управляющего пове-дением больших совокупностей, позволяет сделать лишь вероятностные заключения о его поведении. В разных концепциях детерминизма категория необходимости и случайности — одно из центральных мест. Необходимость выступает в качестве определяющей характери-стики причинно-следственных связей и отношений регулярной обусловленности, выражает-ся в понятиях закона и закономерности. Важным вопросом философского детерминизма яв-ляется вопрос об объективном познавательном статусе категории случайности. Если прини-мать принцип причинности, что обязательно для концепции философского детерминизма, то случайные явления следует принимать причинно обусловленными. Необходимость причин-ной связи исключает противопоставление необходимости и случайности. Обращение к поня-тию условия является одним из путей обоснования объективного существования случайно-сти. Объяснение существование случайности вариациями условий и пересечением необхо-димых линий существования не противоречат друг другу, а в известной мере совпадают. На-пример, дорожная авария выступает одновременно как результат пересечения двух транс-портных средств, но возникает как результат возникновения непредвиденных обстоятельств или условий. В связи с существованием случайных и необходимых явлений следует обратить внимание на утверждение — \»Наука — враг случайностей\». Если понимать эту формулу в смысле, что наука не должна интересоваться случайностью, то эта формула ложна. Интерес науки к изучению случайных явлений возрастал стремительно, начиная с ХVIII века. Эту формулу следует понимать как отрицание существование случайности, не связанной с необ-ходимостью и причинностью, а такая случайность исключается наукой. Второй момент свя-зан с характеристикой случайности как формы необходимости. Необходимость всегда про-кладывает себе дорогу через массу слу¬чайностей. Важный момент в диалектике случайности и необходимости связан с пониманием случайности как дополнения необходимости. Полное знание о том или ином объекте достигается, когда знание необходимых черт этого явления дополняется знанием случайных, уникальных .Диалектическая взаимосвязь между необхо-димостью и случайностью коренится в самом процессе развития материальных систем и свя-зана с диалектикой превращения возможности в действительность. В широком смысле слова под действительностью понимается весь объективно существующий мир, вся совокупность налично существующих явлений в единстве с их сущностью. В более узком — действитель-ность отдельного объекта — его актуальное бытие. Каждая материальная система существует сначала потенциально, а затем может стать возможностью. Под возможностью понимается — потенциальное бытие, это будущее, содержащееся в настоящем. Процесс развития с этой точки зрения бесконечный процесс реализации одних возможностей и возникновения дру-гих. Диалектика возможности и действительности придает связность процессу развития, ве-дет к пониманию развития как саморазвития. Имеются разные виды возможностей : обрати-мые и не обратимые. Необратимой называется такая возможность, с превращением которое в действительность, первоначальная возможность становится невозможной. Обратимая воз-можность, превращаясь в действительность делает первоначальную действительность воз-можностью. В зависимости от силы, лежащей в их основе необходимости, возможности мо-гут быть реальными, формальными и абстрактными.
Реальные возможности обусловлены необходимыми сторонами и связями объекта. Аб-страктные возможности — это возможности, для осуществления которых не могут сложиться соответствующие условия. Конкретная возможность — это возможность для осуществления которой могут сложиться соответствующие условия. Принадлежность категорий возможно-сти и действительности к группе категорий детерминизма проявляется также через их связь с категориями необходимости и случайности. Так, например, на стадии превращения реальной возможности в действительность возможность из случайности превращается в необходи-мость, теряя случайную компоненту в своей природе. Для количественной оценки возмож-ности в науке разработано понятие вероятности. Вероятность есть степень необходимого в возможном. Опора на понятие вероятности придает понятию возможности более конкретный операциональный характер. Знание возможностей и условий их реализации придает челове-ческому познанию предсказательный, прогностический характер. Известный афоризм гласит : \»Политика есть искусство возможного\». Секрет этого \»искусства, состоит в том, чтобы пу-тем целенаправленной деятельности создавать такие условия, в которых нежелательные воз-можности теряли бы свой реальный характер, а же дательные — приобретали бы реальный характер и превращались в действительность.
Упрощенно-материалистическое понимание свободы воли человека, связывающее его только с необходимостью, даже познанной, фактически лишает человека этой свободы. Дей-ствительно, свобода, где все однозначно, нет случайностей, возможностей не есть свобода. Свобода в различных трактовках может противостоять не столько необходимости, сколько принуждению. Наличие абсолютной свободы может становиться предметом философских спекуляций теоретизирущих философов. В старинной французской легенде рассказывается о суде над человеком, который, размахивая руками, нечаянно разбил нос, другому человеку. Обвиняемый ссылался на то, что никто не может ли вить его свободы размахивать своими собственными руками. Суд решил что обвиняемый виновен, так как свобода размахивать ру-ками одного человека кончается там, где начинается нос другого человека.
Одной из наиболее разработанных концепций свободы является экзистенциальная кон-цепция свободы Н.Бердяева /См. работы \»Философия свободы\», \»Философия свободного ду-ха\» и др./. Связь свободы с природной или социальной необходимостью, полагает Н.Бердяев, лишает подлинную свободу всякого смысла. Свобода находится вне причинных отношении. Свобода же есть .прорыв в этом мире феноменов причинных от ношении /См. \»Царство духа и царство кесаря\».М.,1995,с.325./. Свобода неотрывна от творчества. Лишь свободный творит /Философия свободы, смысл творчества.М.,1989,с.370./. Устранение концепции детерминиз-ма у Н.Бердяева налицо. Человеческий опыт и наука показывают, что свобода и необходи-мость не являются антиподами, признание возможности существования свободы не ведет к отказу от необходимости. Реальное свободное действие людей выступает как выбор альтер-нативных линий поведения. Свобода — выбор целей деятельности, выбор средств к достиже-нию цели, выбор поступков. Согласно научно-философскому мировоззрению, свобода и не-разрывно связанная с ней ответ ственность, мыслимы в мире , где существует объективная обусловленность, детерминизм.
Развитие. Понятие развития. Модели развития.
Развитие является основным предметом диалектики, а сама диалектик выступает как наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления. Диалектика — это наиболее полное и всестороннее учение о развитии. Диалектика / от греч. — вести беседу, спор/ обязана своим возникновением искусству ведения беседы в форме диалога Сократу и созданному им сократическому методу. В ходе такого диалога стремятся опровергнуть мне-ние или предложений оппонента путем выведения из наго следствий, противоречащих фак-там или твердо установленным истинам. Искусство убеждения при этом сводится к раскры-тию возникающих при этом противоречий, к их разрешению, достижению согласия между спорящими, к уточнению их точек зрения на дискуссионный вопрос. Данная форма диалек-тики есть ее субъективная форма, отражение диалектики мышления. У древних не была вы-работана идея развития в связи объективного и субъективного, с возникновением нового, не-обратимого. У Парменида бытие неизменно, у Гераклита бытие изменятся. Однако эти изме-нения понимаются лишь на уровне внешних наблюдений. В виде стройной теоретической системы диалектика предстает у Гегеля: мир предстает в виде процесса беспрерывного дви-жения и развития во времени и внутреннем единстве. Гегелем заложены основные принципы диалектики: идея универсальной связи явлений, единства противоположностей и диалекти-ческого двойного отрицания. Однако диалектика Гегеля — это пере ход идей, их развитие как восхождение от абстрактного к конкретному. У Гегеля сфера реальных явлений \»погружена\» непосредственно в идеи, хотя мир единичных реальных явлений относительно самостояте-лен. Развитие материализма обусловливает в дальнейшем синтез его с диалектикой, учение диалектики распространяется на природу и общество. Материалистическая диалектика ста-новится ядром марксистского философского мировоззрения, методом познания закономер-ностей природного и общественного развития и революционного преобразова¬ния действи-тельности. Метафизика выступает как альтернатива диалектики. Это философское учение о принципах и началах бытия в единстве, целостности, порой без учета его материального раз-нообразия Гегель увидел в метафизике ограниченность рассудочного мышления, которая преодолевается диалектическом разумом. Гегель связал разум с диалектикой, а рассудок — с метафизикой, противопоставив диалектику метафизическому методу мышления. Диалекти-ка, по Гегелю, исправляет недостатки метафизики, не справляющейся с жизненными проти-воречиями, переходами, процессами развития. Согласно негативным представлениям, мета-физика есть неудовлетворительный конкурент диалектики. Положительное толкование со-стоит в понимании ее как основополагающих принципов философии в их совокупности. /См. подробнее о взаимоотношении диалектики и метафизики В;А.Канке. Философия. Историче-ский и систематический курс.М..1996,0.141-143./. Нацеленность диалектики на развитие служит ее основным критерием. Однако этот критерий нуждается в конкретизации. Развитие характеризуется в его связи с движением и изменением, не единственным изменением, каче-ственным преобразованием, а некоторым комплексом, связью системных изменений в соста-ве элементов структуры. В этом плане развитие есть связь качественных преобразовании системы.
Для этой связи характерна прежде всего необратимость. Необратимость понимается как возникновение качественно новых возможностей, не существовавших раньше. Развитие не является просто модификацией функциональных связей состояний, актуализацией заложен-ных в нем потенций, а выход на иной уровень функционирования вследствие изменения ор-ганизации объекта /См. Э.Г.Юдин. Системный подход и принцип деятельно-сти.м.,1978,с.189-190./. Развитие соотносится с направленностью преобразований. Направ-ленность следующий критериальный признак развития. Т.о. признаки развития: 1/качественный характер изменений, 2/необратимость, 3/направленность. Следовательно, развитие — это направленные, необратимые, качественные изме¬нения системы. Развитие есть объективное явление, феномен материальной и духовной реальности. Сложность развития обусловливает неоднозначность его трактовок, интерпретаций. Остановимся на рассмотре-нии основных концепций или \»моделей развития\». Классические модели диалектики пред-ставлены трудами Канта, Фихте, Шеллинга, Гегеля /логико-гносеологические модели диа-лектики/. XIX век дал теоретические предпосылки для вызревания нескольких концепций развития: диалектико-материалистической, градуалистской и натуралистской.
Г.Спенсер дал метафизическое объяснение всеобщей постепенной эволюции природы. Главные недостатки этой концепции — исключительно постепенный характер эволюции и развития материальных систем, а также сводимость высших форм движения материи к низ-шим /редукционизм/. Отрицание взрывообразных скачков, каковыми являются в живой при-роде мутации, а в социальной действительности — политические революции, свидетельствует о \»плоскоэволюционистском\» понимании развития. Концепция \»творческого эволюциониз-ма\» или \’\’эмерджентности\» строится на основе возникновения нового качества, не сводимого к исходному, признается \»взрывообразный\» скачок, не предсказуемый из начальных качеств. Новое качество — результат некой внутренней \»творческой силы\», в которой Морган .например, усматривает Бога. И плоскоэволюционисткая, и эмерддентистская концепции сходятся в отказе от имманентных материальных противоречий как источника развития при-роды и общества. Эволюционизм Ч.Дарвина дает наиболее полное представление о стихий-но-диалектической концепции развития. Эта концепция соотносится с частно-научным поня-тием \»эволюция\», а не всеобщее — философским понятием развития. Диалектико-материалистическая концепция, созданная К.Марксом и Ф.Энгельсом, в опоре на гегелев-скую диалектику, гораздо более всесторонняя, богаче содержанием. В этой концепции могут быть соединены непротиворечиво принципы материализма, диалектики и гуманизма. Сама диалектика должна быть освобождена от деформаций партийно-классового порядка, чтобы раскрыть свою многогранность применительно к природе, социуму и духовному миру чело-века.
Законы развития. Закон отрицания отрицания. Закон перехода количества в качество. Закон \»единства и борьбы противоположностей\» Из трактовки развития, включающего в се-бя переходы от одних качеств к другим следует, что никакое развитие невозможно без отри-цания отрицания. Всеобщий характер отрицания признается и диалектиками и механициста-ми. Однако механистическое понимание отрицания выступает в двух формах: 1/полное от-рицание преемственности с предыдущим этапом развития, абсолютизация момента деструк-ции, разрушения, 2/абсолютизация момента преемственности в развитии Диалектическая философия отвергает абсолютизацию моментов разрушения в от ношении к предыдущим этапам развития, так как деструктивность исключает прогрессивное движение системы. Про-грессивное развитие предполагает отрицание-снятие, конструктивное отрицание. При дест-руктивном типе отрицания решающую роль играют внешние по отношению к системе фак-торы. Конструктивные отрицания детерминируются в основном внутренними факторами, противоречиями. Система в этом случае содержит в себе свое собственное отрицание -самоотрицание как необходимый момент развития, связь низшего и высшего, менее со вер-шенного и более совершенного. Гегель считал ядром своего диалектического метода уста-новку на противоречивость и триаду. Триадичность: тезис- антитезис — синтез означает, что отрицание тезиса, а затем и антитезиса не является уничтожением предмета, а развитием все-го содержания последнего. Синтез есть объединение тезиса и антитезиса, достижение более высокого содержания, в отличие от простого их сложения здесь нечто новое, основанное на преодолении противоречий предыдущих этапов развития. Синтез выступает как итог с раз-вития и содержательной стороны характеризует поступательность движения. Закон перехода количества в качество выражает такую взаимозависимость характеристик объекта, матери-альной системы, при которой количественные изменения на определенном этапе приводят к качественным. Многообразие мира может характеризоваться со стороны качества и количе-ства. Качество — это совокупность свойств предмета, системы в целостности, определенности и выделенности из окружающего фона. Количество характеризует предмет по степени его развития или интенсивности присущих ему свойств, выражаемых в величинах или числах. Изменения качества в своей основе имеют прибавление или убавление вещества, энергии, структурных или информационных компонентов системы. Количество и качество выступают как нечто раздельное лишь в абстракции, реально же они суть разные характеристики опре-деленных объектов. Качество всегда количественно, а количество качественно. Однако их неразрывная связь не означает их слияния, граница определяется при установлении системы отсчета, выделении предмета исследования. Качество и количество связаны в мере. Мера это количественная граница данного качества, в которой качество проявляется в своей опреде-ленности. Про¬цесс коренного изменения качества, надлом старого и рождение нового есть скачок. Закон \»единства и борьбы противоположностей\» всеобщ. Он усматривает импульсы движения и развития мира в нем са¬мом, в порождаемых им самим противоречиях, в нераз-рывном единстве и борьбе противоположных сторон. Слово \»борьба\» употребляется скорее метафорически имеет смысл лишь в составе формулы \»единство и борьба\». Такое понимание не провоцирует на упрощенное толкование сути закона, механическое соединение диалекти-чески противоположных сторон. Противоречие неотрывно от движения, как и развитие от противоречия. В противоречиях — и единство, и борьба. В этой связи \»закон единства и борь-бы противоположностей\» в содержательном плане идентичен \»закону диалектической про-тиворечивости\». Сами противоположности находятся в движении и развитии. В развитии противоречий модно выделить следующие этапы или состояния:1/гармоний, 2/дисгармония, 3/конфликт. По Аристотелю, гармония вообще возникает из противоположностей… Гармо-ния… есть согласие разногласносго\» /Цит по:Маковельский А. Досократики. Казань, 1919,ч.3,с.35./. Традиции античной мысли богаты своими \»выходами\» в современную про-блематику развития. Дисгармония связана с расшатыванием общих структур, развитием од-ной стороны за счет другой. При конфликте, столкновении обостряются взаимоотношения между противоположностями, преобладает разнонаправленность и взаимоотрицание, что ставит под вопрос само существование системы. Единство и борьба противоположностей является источником и главной движущей силой развития. Существование множества про-тиворечий предполагает их деление по степени охвата действительности, выделяются два типа: 1/0бщедиалектические охватывающие материальную и духовную действительность, 2/специфически-диалектические, подразделяющиеся также на а/ противоречия материальных систем и б/ диалектические противоречия познания. Рассмотрим, например, внешние и внут-ренние противоречия. Данные эволюционной теории, генетики и философии свидетельству-ют, что импульсы к развитию системы заключены внутри нее. Для вида, популяции мутации результат внутренних противоречий, однако внешние факторы существенным образом опре-деляют направление изменчивости. Удельный вес каждого из противоречий устанавливается конкретно, но в общей форме обнаруживается неразрывность внешних и внутренних проти-воречий. Однако источником развития являются внутренние и внешние противоречия систе-мы, саморазвивающейся при ведущей роли внутренних противоречий. Рассмотренные зако-ны диалектики с трех различных сторон характеризуют развитие: закон диалектической про-тиворечивости — источник , импульс, развития; закон перехода количества в качество — меха-низм возникновения новых качеств; закон отрицания отрицания — характер и форму прогрес-сивно направленных изменений. Первый закон дает ответ на вопрос: почему совершается развитие?, второй — на вопрос: как происходит развитие?., третий — на вопрос: каков характер поступательного развития?. Обладая специфичностью и несводимостью друг к другу, эти законы в то же время взаимосвязаны и проникают друг в друга , вплоть до полного слияния. Их единство многранно. Основа этого -взаимодополнение в развитии.
Основные принципы и законы материалистической диалектики были сформулированы классиками марксизма свыше ста лет назад. В XX веке революция в науке приобрела небы-валый размах, соединившись с технологией. В последние полвека коренным образом изме-нилась концептуальная структура и средства, а также методы научного познания. Для не-классической науки характерны — тенденция к целостному, систем ному исследованию раз-личных природных и социальных процессов, изучение эволюции и развития не только от-дельных систем, но и систем региональных, глобальных, раскрытие внутренних механизмов самоорганизации, лежащих в основе этого развития. Настало время всерьез заговорить о но-вой форме диалектики, сопоставив новые представления о системности и самоорганизации , новое понимание и объяснение в науке с принципами, законами и категориями диалектики. По-видимому, это единственный путь, по которому может идти философия, претендующая на научность. С точки зрения современной науки таким атрибутом становится самооргани-зация материальных систем, ибо именно она характеризует внутреннюю активность материи. Прежняя диалектика, ориентирующаяся на категориальный аппарат гегелевской диалектики, хотя и критикует механицизм и метафизику, но также не в состоянии адекватно объяснить процесс развития материальных систем. Данная форма диалектики имеет существенный не достаток: она сохраняет некоторые черты гегелевской диалектической формы, из которой она возникла. Для Гегеля, объективного идеалиста, развивается прежде всего мысль, идея, теория. Маркс и Энгельс материалистически преобразовали гегелевскую диалектику, неус-танно подчеркивая , что по законам диалектики развивается прежде всего сам объективный мир. Однако материалистическая интерпретация диалектики Гегеля не ознаменовалась рас-крытием специфических за конов, внутренних законов развития материального мира. По су-ти дела, и эволюционная теория Ч.Дарвина не раскрыла внутренних механизмов развития в живой природе, описав их на уровне феномена.
Что же касается неживой природы, то выводы тогдашней науки находи лис1. в резком противоречии с эволюционными идеями Дарвина /второе начало термодинамики/.Таким об-разом, сама идея развития не была органически связана с эволюцией и усложнением приро-ды в процессах ее самоорганизации. Чтобы понять механизмы подобной самоорганизации структур необходимо обратиться к неживой природе / образование песчаных дюн, циклонов, антициклонов и т. п./ Синергетика является на настоящий момент наиболее общей теорией самоорганизации систем, формулируя наиболее общие принципы самоорганизации на все,\» структурных уровнях материи. И.Пригожий, один из ведущих создателей этого подхода, свое понимание феномена самоорганизации связывает с понятием диссипативной структуры — структуры спонтанно во вникающей в открытых неравновесных системах. Классическими примера ми таких структур являются образование сотовой структуры в подогреваемой снизу жидкости /т.н. ячейки Бенара/, \»химические часы\» /реакция Белоусова-Даботинского/, турбу-лентное движение. В книге И.Пригоиина и И.Стенгерс \»Порядок из хаоса\» процесс возник-новения диссипативных структур объясняется следующим образом. Пока система находится в состоянии термодинамического равновесия, ее элементы /например молекулы газа/ нахо-дятся как бы в состоянии гипнотического сна и в силу независимости друг от друга не спо-собны к образованию упорядоченных структур. Под воздействием же энергетических взаи-модействий с окружающей средой система переходит в неравновесное \»возбужденное\» со-стояние. Ее элементы начинают действовать согласованно, между ними возникает корреля-тивное, когерентное взаимодействие — диссипативная структура. Термин \»синергетика\» обра-зован от греческого \»синергия\», что означает содействие, сотрудничество. Именно \»совмест-ное действие\» характеризует процессы самоорганизации .Пригожин выдвинул принцип, со-гласно которому источником порядка является неравновесность. Неравновесность есть то , что \»порождает порядок из хаоса\» /Пригожин И.Стенгерс И. Порядок из хао-са.М.,1986,с.357./.
Категория порядка и беспорядка , почти не использовавшаяся в философии Нового времени, завоевывает внимание ученых. Происходит своеобразное возвращение к античной традиции, в которой понятие порядка и беспорядка было связано о пониманием процессов происхождения и развития мира. В наивно-эмпирическом взгляде античные мыслитель пы-тались понять , каким образом из первоначального хаоса возникает космос — единый целост-ный и упорядоченный мир. Санергизм позволяет приблизиться к пониманию, почему вопре-ки действию закона возрастания энтропии /второй закон термодинамики, непреложность ко-торого признается учеными/, окружающий нас мир демонстрирует высокую степень органи-зации и порядка. На протяжении веди истории развития Вселенной происходит непрерывное усложнение организации структурных уровней материи, и сам процесс развития носит явно направленный характер. Современный синергизм может по служить своего рода апологией, защитой и объяснением организованности, упорядоченности и целостности мира в его раз-витии. Рассмотрение соотношение между классической, ньютоновской динамикой и стохас-тическими , вероятностными процессами показывает , что они не противоречат друг другу. Особенно ясным это стало в 60-х годах, после появления работ советских математиков А.Н.Колмогорова и В.И.Арнольда. Природа вероятности обусловлена внутренней неста-бильностью динамических систем. Рост энтропии обусловлен самой динамической структу-рой нашей Вселенной. В современной картине мира должен быть преодолен дуализм, проти-воречие между \»физикой существующего\» и \»физикой возникающего\». Физика со времен Ньютона, считает Пригожин, своей задачей ставила достижение такого понимания Реально-сти, при которой изменения объектов описывались как строго детерминированная эволюция начальных состояний. В динамике — классической, квантовой, релятивистской — время опи-сывается как внешний признак, не имеющий выделенного направления, что не позволяет ус-тановить различие между прошлым и будущим /См.:Пригожин И. От существующего к воз-никающему.М.,1985, с.217-218./. Важной проблемой в этой связи является согласование де-терминистического и вероятностного подхода к эволюции и развитию. Идеи синергетики не являются универсальными, но значительно углубляют концепцию детерминизма в ее связи с развитием, эволюцией живого и неживого. В XIX веке появляется, новое умонастроение : Разум и разумная деятельность должны быть включены в единый анализ процессов развития. Русский космизм, а затем и В.И. Вернадский видели в человеке — носителе разума, не только зрителя мирового процесса, но и его участника. Так возникает принцип антропности, а затем в связи с ним принцип совместного коэволюционного развития природы, космоса, человека. Разум, рожденный на Земле, способен расширить сове взаимодействие с природой и внут-ренне изменить, одухотворить своего носителя человека. Разуму придется создавать новые принципы этики и морали, чтобы преодолеть \»дуализм исполнителя и наблюдателя\» : Разум для своего развития должен из зрителя и наблюдателя все больше превращаться в участника мирового процесса развития, превращая этот дуализм в единство.
Выражением этого единства, его поисков в определенной степени является в современ-ной научной картине мира идея глобального эволюционизма. Однако статус этой идеи, сфера ее применимости, в отличие от философской идеи развития, уже, она не охватывает \»все ми-ровое целое, а лишь область естественно — научного знания. Специфический для научной картины язык выражения идей глобального эволюционизма находится в стадии становления. Одним из важнейших аспектов этой проблемы является антропный принцип.

Детерминизм и индетерминизм в философской науке. Основные понятия

Связь между всеми явлениями и процессами в мире установлена однозначно, и оспаривать этот факт никто не смеет. Эта взаимосвязь подтверждена философским принципом детерминизма.

Определение 1

Детерминизм – это учение, которое посвящено всеобщей обусловленности явлений и событий.

Свои корни это понятие берёт из латинского языка, что в дословном переводе означает «определять» или «отделять». Говоря о первых представлениях связи явлений и событий, стоит отметить, что они появились из повседневной жизни людей и получили своё отражение в идеи, что ничто не появляется из ничего и не превращается в ничто.

Классическая философия XVII-XVIII вв. опирались на идею, что мир складывается из отдельных объектов и вещей. По мнению мыслителей, Вселенная представляется как полое пространство, движения веществ в котором заранее предусмотрено траекториями. Материя состоит из неделимых атомов, которым характерна постоянная масса, при этом время и пространство абсолютны. Вселенная, по своему существованию, напоминает механизм, с чётко отлаженными действиями. Её основная цель выстраивать причины и следствия в цепочку XVII-XVIII вв., которая соответствует строгой необходимости явлений и вещей. Такой мир не терпит случайностей, случайным может быть только, что человек до настоящего момента не может никак объяснить. Однако, в силу рациональности мира и когнитивных способностей человека, в конечном итоге человек сможет получить исчерпывающее знание о бытие.

Замечание 1

Такая картина мира сформировалась благодаря усилиям известных учёных: И. Ньютона и Р. Декарта.

Физика И. Ньютона и философия Р. Декарта стали основой совершенно верных и адекватных представлений о взаимосвязи абсолютно всех явлений и событий, однако из этих исследований сложилось ошибочное мнение о всеобщей мировой необходимости и полному отсутствию случайностей. Такую форму детерминизма стали называть механической.

Механический детерминизм

В основе механического детерминизма лежит трактовка взаимосвязей и взаимодействий всех типов как механических, а также отрицание возможности объективного существования случайностей. Одним из наиболее известных сторонников механического детерминизма считается Б. Спиноза. В основе его идей лежала мысль о том, что случайными человек называет те явления, о которых у него недостаточно знаний.

Ещё один учёный Пьер Симон Лаплас высказывал мнение, что если собрать все знания обо всех явлениях и событиях, которые происходят в определённый момент, то откроется возможность предсказать будущие события и перестроит прошедшие.

Замечание 2

Впоследствии теория П. С. Лапласа была названа «демоном Лапласа».

Во времена механического детерминизма человеческая личность находится на периферийных позициях. Человек, согласно идеям механического детерминизма, — это маленький винтик огромной системы, которая отлаженно работает, а он лишь природное тело вместе с другими такими же. Наука и философия не могли посредством своих идей объяснить «невещные», духовные проявления личности и попросту их не рассматривали. В конечном итоге стало понятно, что для науки Нового времени чуждо знание о человека. При  этом философия в качестве своеобразного компенсатора подобного недостатка и заботилась об утверждении мира свободы, морали и красоты, который существовал параллельно с миром природы.

Фатализм

Настал момент, когда философия практически перестала обращать хоть какое-то внимание на человека, полностью исключив его из картины мира и выдвинув на первые позиции «субъект познания». В силу всех этих событий в обществе назревало новое учение – фатализм.

Определение 2

Фатализм – это учение о всеобщей предопределённости явлений и событий.

В ходе научных открытий, которыми была ознаменована вторая половина XIX в., серьёзно пошатнулось доверие к догмам и истинам в науке, тем самым вызвав научную революцию, после которой пришли перемены в классических взглядах на мир и человека. Механический подход сменился органическим и системным. Новая картина мира представляла Вселенную как совокупность связей, а мыслила как неделимую действительность всеобщих связей.

Замечание 3

Согласно классическому философскому подходу, мир представлялся как действие часового механизма, в неклассической складывался прообраз паутины или сети.

Среди причин, которые стали толчком к формированию новой картины мира стали научные открытия А. Эйнштейна, Э. Резерфорда, Н. Бора и В. Гейзенберга. Последний утверждал, что самое важное достижение современной науки заключается в том, что она смогла разрушить классические границы естествознания и раздвинуть границы абсолютного познания. Согласно воззрениям В. Гейзенберга, реальность различается по факту того, наблюдаем мы её или нет. В квантовой теории появилось мнение, что объективное описание природы может быть не только тотальным, потому как результаты измерения во многом зависят от измерительного прибора. Иными словами, человеку необходимо самому присутствовать во время научного эксперимента, а это значит, что убрать его из картины мира не представляется возможным, как это было в классической науке и философии.

Замечание 4

Результаты исследования и научные выводы В. Гейзенберга получили название принципа соотношения неопределённостей.

Смысл принципа соотношения неопределённостей заключается в том, что невозможно одномоментно точно определить координату и импульс микрочастицы, иными словами установить её местоположение и скорость, с которой она движется; если получено точное значение одной, то другая обязательно останется неопределённой. Стоит обратить внимание, что это никоем образом не связно с несовершенством измерительных приборов, научно установлено, что это зависит от объективных свойств микрообъектов.

Нужна помощь преподавателя?

Опиши задание — и наши эксперты тебе помогут!

Описать задание  

Новые научные открытия изменили представления о мире и материи. Стало понятно, что сознание не является частью системы объективных связей вещей и явлений. Материя, в свою очередь, перестала представляться только в виде вещества. Теперь она могла быть, к примеру, полем, плазмой или вакуумом. Ввиду этого, наука XX в. усложнила мир и внесла в него некоторые сложные для понимания истины. Кроме того, наука возвратила в картину мира человека. Исходя из всего этого, получила своё развитие теория бессознательного, биология и генетика. Эти науки по-новому взглянули на мир и сущность бытия. Более того, достижения в астрофизике помогли осуществить прорыв в мегамир.

Индетерминизм

В XX в. произошла смена детерминизма индетерминизмом. Это случилось из-за того, что новые исследования в физике и философии обращались в проблематике человеческого бытия. В основе индетерминизма лежит отрицание всеобщей связи между явлениями и событиями, также индетерминизм не приемлет всеобщий характер причинности. Иначе говоря, сохраняет мысль о том, что не все явления и события возникают в результате каких-либо причин. Всеобщая связь всех явлений со всеми событиями доподлинно не установлена, а значит, не доказана.

Вся история философской науки пронизана противостоянием индетерминизма и детерминизма.

Пример 1

Детерминизм Б. Спинозы сосуществовал с индетерминистическими идеями Д. Юма.

В XVII в. были общепризнаны идеи механического детерминизма. А уже в начале XX в. сформировались идеи индетерминизма как реакция на механистические и фаталистические представления о мире. Индетерминизм становится ответом на вопросы о событиях и явлениях в культуре, тогда как детерминизм ограничивается природой.

Возрождение детерминизма начиналось в том же русле, котором когда-то зарождались причины к его кризису.

Пример 2

Немецкий выдающийся физик М. Борн утверждал, что новая физика отсеяла многие классические идеи, а некоторые видоизменила, но при этом она не потеряла своё предназначение – быть наукой, которая ищет причинность явлений.

В силу всех утверждений и исследований можно говорить о том, что представления о связи между явлениями и их причинами никуда не пропали, а скорее претерпели некоторые изменения. Вследствие чего изменился и принцип детерминизма. Таким образом, механический детерминизм потерял свою исключительную способность быть единственным способом, который объясняет связь явлений и событий.

Сегодня представления о детерминизме выражены в нескольких принципах:

  • Принцип всеобщей взаимосвязи явлений и событий.
  • Принцип причинности.
  • Принцип многообразия форм детерминизма.
  • Принцип закономерности.

Принцип взаимосвязи является общим, в котором отражается неизолированность явлений и событий друг от друга.

Принцип причинности предусматривает отношения причин и следствий между всеми явлениями и событиями.

Замечание 5

Стоит отметить, что современный детерминизм предусматривает причинные связи только как один из множества типов связи.

Смысл причинности связей заключается в том, что одно явление в конкретных условиях становится причиной другого, при этом определяет его свойства.

Проблема механического детерминизма в том, что он неверно отождествлял причинность и необходимость, не принимая во внимание фактор случайности. Современный же детерминизм это обстоятельство не упускает. Все явления, не только необходимые, но и случайные теперь обуславливаются.

Согласно принципу многообразия, детерминизм утверждает, что всё многообразие взаимодействий между явлениями нельзя относить к типу «причина-следствие». Непричинным отношениям характерно отсутствие отношений порождения. Они представлены:

  • Функциональными связями.
  • Связями между разными состояниями одного и того же объекта.
  • Условной детерминацией.
  • Вероятностной детерминацией.
  • Целевой детерминацией.

При функциональных связях явления и события сосуществуют во времени. Такая связь между ними вынуждена, при этом отсутствуют отношения генетического порождения.

Связь между разными состояниями одного и того же объекта, определяет друг друга, при этом не порождает их как в ситуации с причинами.

При условной детерминации изменения происходят как в силу конкретных причин, так и посредством независящих обстоятельств.

Вероятностной детерминации характерна неоднозначность. Ключевое её условие в том, что в любой момент существует несколько вариаций развития событий, при этом воплощаются в реальность только те, для которых создались необходимые условия.

Целевая детерминация характерна событиям общества и культуры. Она тесно связана с деятельностью человека.

Принцип закономерности

Явления природы и их связи носят упорядоченный характер – отсюда название принципа закономерности.

Определение 3

Закон – беспристрастная, потребная, всеобщая, периодическая и немаловажная связь между явлениями и событиями.

Закон объективен и беспристрастен. Он не может зависеть от пристрастий человека или его желаний. Он носит существенный характер, потому что связи формируются на уровне сущности. В нём испытывают потребность, а это значит, что он действует всегда, если для него есть благоприятные условия. Всеобщность закона заключается в том, что он определяет все связи данного типа без исключения.

Замечание 6

Стоит отметить, что всякий закон может действовать только в рамках определённой сферы.

В силу того, что бытие многообразно, существует множество типов и форм законов, посредством которых происходит всякое действо в мире. Различают законы по степени общности: всеобщие, исключительные и специфические; по среде деятельности: законы природы, общественные законы и законы сознания; по механизмам структурам отношений детерминации: динамические и статистические.

Динамические законы описывают взаимодействия изолированных объектов и помогают определить истинную связь между ними. Иначе говоря, динамические закономерности повторяются во всех ситуациях и носят однозначный характер. Современной науке стало понятно, что не каждое явление подчинено динамическим законам. Вследствие этого появилось новый термин – статистические закономерности.

Определение 4

Статистические закономерности – это законы-тенденции, которые находятся в общей массе явлений.

Другое название статистических закономерностей вероятностными законами или законами средних величин. Статистическая закономерность обретает действие посредством взаимодействия большого числа элементов, характеризуется она их поведением вкупе. В качестве примера статистических закономерностей могут служить законы квантовой механики, а также действующие в обществе или истории законы.

Подводя итоги можно говорить о том, что философская наука, теория бытия или онтологическая наука находятся в самом ядре структуры философии. В первую очередь, необходимо ответить на вопросы о бытие и мире, только после этого приступать к более конкретным вопросам философского знания. Здесь можно будет говорить о сознании, познании, истине, человеке, смысле бытия, а также какое место в истории занимает всё вышеперечисленное. На эти вопросы можно получить ответы уже в других науках: гносеологии, антропологии, праксиологии и аксиологии.

Детерминизм

Детерминизм

Детерминизм — это философская идея, согласно которой каждое событие или положение дел, включая каждое человеческое решение и действие, является неизбежным и необходимым следствием предшествующих состояний дел. В физике также существует идея, что законы природы, такие как законы движения Исаака Ньютона, являются причинными законами. Законы Ньютона — это математические уравнения, функции времени. Как только вы узнаете положение и скорости всех частиц во Вселенной, вы можете ввести любое время в прошлом или будущем, и эти дифференциальные уравнения расскажут вам все, что произошло и когда-либо может произойти.Согласно этой идее классической механики, у Вселенной есть только одно прошлое, реальное прошлое, но у нее также есть только одно будущее, единственно возможное будущее. полностью определяется этими математическими уравнениями. Это механический взгляд, материалистический взгляд. Вселенная — это машина. Наши тела — это машины. Наш разум — это компьютеры. Более строго, детерминизм включает в себя предопределение происхождения, идею о том, что все прошлое (а также будущее) было полностью определено в происхождении Вселенной.С точки зрения информации, информационное содержание вселенной — это фиксированная величина. Информация сохраняется, как и сохранение материи и энергии. Если предопределенность звучит как концепция предопределения, то это потому, что они тесно связаны. Они обе веры . не подтверждается доказательствами., всеведением. всемогущество Детерминизм не следует путать с решимостью, идеей о том, что события (включая действия человека) могут быть адекватно определены непосредственно предшествующими событиями (такими как причины, мотивы, желания агента), не будучи определенными с до до рождения агента. или даже вернуться к происхождению вселенной.Поскольку современная квантовая физика показывает, что Вселенная является недетерминированной и оказывает глубокое влияние на микроскопические процессы в атомном масштабе, мы сочтем полезным отличить детерминизм до от адекватного детерминизма, который мы имеем в реальном мире. Адекватный детерминизм — это основа классических физических законов, действующих в макрокосмосе. Детерминизм — это современное название (придуманное в девятнадцатом веке) древней идеи Демокрита о том, что каузальные детерминистские законы управляют движением атомов и что все, включая человеческий разум, состоит просто из атомов в пустоте.Как выразился наставник Демокрита и соратник-материалист Левкипп, абсолютная необходимость не оставляет в космосе места для случая.
«Ничего не происходит случайно, но все по причине и по необходимости». 1 οὐδὲν χρῆμα μάτην γίνεται, ἀλλὰ πάντα ἐκ λόγου τε καὶ ὑπ ’ἀνάγκης
Детерминизм, особенно разновидность «мягкого» детерминизма (см. Уильям Джеймс) или компатибилизма, поддерживается как теория свободы воли большинством философов, каждый из которых имеет особые корыстные интересы в одном или нескольких из множества детерминизмов.Компатибилисты принимают детерминизм, но утверждают, что человек свободен до тех пор, пока его собственная воля является одной из ступеней в причинной цепи, даже если его выбор полностью предопределен физическими причинами или предопределен Богом. А фатализм — это особая форма детерминизма, в которой каждому событию в будущем суждено произойти. Фатализм обычно не требует участия каких-либо причинных законов или высших сил. Que sera, сыворотка . Основная идея детерминизма тесно связана с идеей причинности.Но мы можем иметь причинность без детерминизма, особенно «мягкую» причинность, которая следует за «беспричинным» событием ( causa sui ), которое нельзя предсказать на основании предшествующих событий. Аристотель назвал такие события archai (ἀρχαί) — отправными точками или «новыми началами» в новых причинных цепочках, которые разрывают оковы детерминизма. Несмотря на критическую атаку Дэвида Юма на необходимость причин, многие философы решительно придерживаются причинности и детерминизма. Некоторые даже связывают это с самой возможностью логики и разума.А сам Юм твердо, хотя и непоследовательно, верил в необходимость. «Невозможно допустить какую-либо среду между шансом и необходимостью», — сказал он. Бертран Рассел сказал: «Закон причинности, согласно которому более поздние события могут быть теоретически предсказаны с помощью более ранних событий, часто принимался равным a priori , необходимостью мысли, категорией, без которой наука была бы невозможна. возможно.» (Рассел, Внешний мир, стр.179) Идея индетерминизма, кажется, угрожает причинности и основной идее причинного закона.Но это не так. Для некоторых индетерминизм — это просто случайное событие без причины. У нас может быть адекватная причинность без строгого детерминизма. Строгий детерминизм означает полную предсказуемость (в принципе, если не на практике) событий и только одно возможное будущее. Адекватный детерминизм обеспечивает статистическую предсказуемость, которая в обычных ситуациях для физических объектов приближается к статистической достоверности. Примером события, которое не является строго вызванным, является событие, зависящее от случая, например подбрасывание монеты.Если исход только вероятен, а не определен, то можно сказать, что событие было вызвано подбрасыванием монеты, но сам результат орла или решки не был предсказуем. Таким образом, эта причинность, которая признает предшествующие события причинами, не определена и является результатом только случайности. Мы называем это «мягкой» причинностью. События вызваны предшествующими (беспричинными) событиями, но не определены событиями более ранней причинной цепи, которая была разорвана беспричинной причиной. Детерминизм имеет решающее значение для вопроса о свободе воли.Строгий детерминизм предполагает только одно возможное будущее. Случайность означает, что будущее непредсказуемо. Случайность допускает альтернативные варианты будущего, и возникает вопрос, как реальное настоящее реализуется из этих альтернативных возможностей. Требуемый отход от строгого детерминизма очень незначителен по сравнению с чудесными идеями, связанными с «causa sui» (самопроизвольной причиной) древних. Даже в мире, который содержит квантовую неопределенность, макроскопические объекты детерминированы в чрезвычайной степени.Но макроскопические «законы природы» — это просто статистические законы, которые «возникают», когда большое количество атомов или молекул объединяется. Для достаточно больших чисел вероятностные законы приближаются к практической определенности. Детерминизм — это эмерджентное свойство . Законы движения Ньютона достаточно детерминированы, чтобы отправлять людей на Луну и обратно. Наша модель макросознания Cogito достаточно велика, чтобы игнорировать квантовую неопределенность в целях логической воли. Нейронная система достаточно надежна, чтобы гарантировать надежную передачу мысленных решений нашим конечностям.

мы видим мир
мягкой причинности и адекватного детерминизма

Мы называем этот детерминизм, неэффективный только для очень маленьких структур, «адекватным детерминизмом». Этого достаточно, чтобы предсказывать затмения на следующую тысячу или более лет с необычайной точностью. Вера в строгий детерминизм перед лицом физических доказательств индетерминизма сегодня допустима только для догматической философии. Мы рассматриваем десять современных догм детерминизма. Филипа Фут утверждала, что, поскольку наши действия определяются нашими мотивами, нашим характером и ценностями, нашими чувствами и желаниями, это никоим образом не приводит к выводу, что они были определены с до с начала Вселенной.Наличие квантовой неопределенности заставляет некоторых философов называть мир неопределенным. Но индетерминизм в некоторой степени вводит в заблуждение с сильным негативным подтекстом, когда большинство событий в подавляющем большинстве «адекватно детерминированы». Тем не менее, говоря логически, если одно событие не определено, то индетерминизм истинен, а детерминизм ложен. 1 Нет проблем вообразить, что три традиционных умственных способности разума — восприятие, представление и понимание — все более или менее детерминированно выполняются в физическом мозге, где квантовые события не мешают нормальным операциям.Также нет проблем вообразить роль случайности в мозгу в виде шума квантового уровня. Шум может вносить случайные ошибки в сохраненную память. Шум может создавать случайные ассоциации идей во время воспоминаний. Эта случайность может быть вызвана микроскопическими флуктуациями, которые усиливаются до макроскопического уровня. Нашему Макро-Разуму нужен Микро-Разум для свободных действий и мыслей в Повестке дня альтернативных возможностей, которые должны быть освобождены волей. Случайный Микро-разум — это «свобода» свободы воли и источник человеческого творчества.Адекватно определенный Макро-Разум — это «воля» свободной воли, которая освобождает от , выбирая действия, за которые мы можем нести моральную ответственность. Детерминизм необходимо отделить от причинности, определенности, необходимости и предсказуемости его близких родственников. Поскольку физический мир неизмеримо недетерминирован на базовом уровне атомов и молекул, на самом деле нет строгого детерминизма ни на каком «уровне» физического мира. При случайных движениях на базовом уровне то, что возникает на более высоком уровне макроскопического физического мира и человеческого разума, является адекватным детерминизмом.Детерминизм — это абстрактная теоретическая идея, которая достаточно упрощает физические системы, чтобы позволить использовать логические и математические методы для идеализированных абстрактных «объектов» и «событий». Очевидный «детерминизм» классической физики является следствием усреднения чрезвычайно большого числа микроскопических частиц. Адекватный детерминизм «возникает», когда у нас есть достаточно большие объекты, чтобы производить усреднение по огромному количеству атомов и молекул. Детерминизм — это эмерджентное свойство .

Этимология детерминизма

Термин ( sic ) детерминизм впервые засвидетельствован в конце четырнадцатого века, «прийти к концу», а также «уладить, решить», от О.Пт. определитель (12c.), Из L. detect «установить пределы до», от de- «выключен» + terminare «отметить конец или границу», от terminus «end, limit». Смысл «прийти к твердому решению» (что-то сделать) — с 1450 года. Решительность как «качество решительности» восходит к 1822 году. До девятнадцатого века детерминистов называли некессарианцами. Уильям Белшем противопоставил их (выгодно) бессвязным либертарианцам в 1789 году, впервые использовав либертарианец.Либертарианцы считались непоследовательными, потому что свобода считалась неуправляемой, случайной, незаконной и — в родственном понятии дня — распутной. Детерминизм появляется в 1846 году в издании сэром Уильямом Гамильтоном произведений Томаса Рида в виде примечания на стр. 87.
Есть две схемы Необходимости — Необходимость по действенной — Необходимость по конечным причинам. Первый — это Судьба грубая или слепая; последний рациональный детерминизм.
Примерно в то же время он используется теологами для описания отсутствия свободы воли.В 1855 году Уильям Томсон (позже лорд Кельвин) писал:
Теория детерминизма, в которой воля определяется или склоняется к определенному курсу внешними побуждениями и вынужденными привычками, так что сознание свободы основывается главным образом на забвении предшественников по нашему выбору.
Эрнст Кассирер утверждал (ошибочно?), Что детерминизм в философском смысле «доктрина, согласно которой все происходящее определяется необходимой причинно-следственной цепочкой» восходит к работе Эмиля дю Буа-Реймона в 1876 году.Обратите внимание, что древние философы беспокоились об этой причинной цепи (ἄλυσις), но те философы, которые допускали существование случая (Аристотель, Эпикур, Лукреций и Александр Афродисийский), отрицали такую ​​причинную цепочку, утверждая, что человеческие решения были вызваны ни случайно, ни по необходимости, но на tertium quid — наше автономное человеческое агентство. Прилагательное детерминист впервые появилось в «Современном обозрении» за октябрь 1874 г. — «Возражения наших современных детерминистов.В «Современном обозрении» за март 1885 г. Р. Хаттон описал «Необходимую или детерминистскую теорию человеческого действия». Эссе Уильяма Джеймса о «Дилемма детерминизма » появилось примерно в то же время, в 1884 году. В нем он ввел термины «мягкий детерминизм» (сегодняшний компатибилизм) и «жесткий детерминизм» (строгий детерминизм, точнее, предетерминизм от начало времени).

Аргументы в пользу детерминизма

Аргументы в пользу детерминизма

Аргументы в пользу детерминизма

Герман Х.Хорн

Герман Харрелл Хорн (1874-1946) преподавал философию и преподавал в ряде известных американских университетов, опубликовал множество книг и статей. Его самая известная работа, Демократическая философия образования (1932), была критический анализ образовательных теорий Джона Дьюи.

Излагая эти аргументы, наша цель — быть краткими, систематическими, исчерпывающе и настолько убедительно, насколько позволяет случай.С этой целью аргументы были сгруппированы по связанным заголовкам, всего девять, что представлялось уместным. Эти аргументы не были взяты из конкретных детерминистов, но представляют собой общее сжатие основных черт детерминированного взгляда на жизнь. В виде мы читаем, мы можем почувствовать, что все мы можем быть детерминистами на основании этих аргументы; по крайней мере, нам было хорошо так почувствовать, прежде чем переходить к какому-либо критика позже. Аргументы следующие:

1.Аргумент из физики
Этот аргумент опирается на гипотезу сохранения физического энергия. Согласно этой гипотезе, сумма физической энергии в мир — это константа, подверженная трансформации из одной формы в другую, как из тепло к свету, но не подлежит ни увеличению, ни уменьшению. Это значит, что любое движение любого тела полностью объяснимо с точки зрения предшествующего физического условия. Это означает, что действия человеческого тела вызваны механическими причинами. предшествующими состояниями тела и мозга, без какой-либо ссылки на разум человека, его намерениям и целям.Это означает, что воля человека не является одной из причин, способствующих его действию; что его действие физически определяется во всех отношениях. Если состояние воли, которое является ментальным, вызвало действие тела, которое является физическим, настолько сильно физическое энергия мира будет увеличиваться, что противоречит гипотезе общепринято физиками. Следовательно, для физики воля человека — это не вера. cama в объяснении физического движения.

2.Аргумент из биологии
Обсуждения эволюции во второй половине девятнадцатого века. век выдвинул этот аргумент на передний план. Аргумент опирается на гипотеза биологии о том, что любой организм адекватно объясняется ссылкой на его наследственность и окружающая среда. Это две реальные силы, диагональ параллелограмм которого полностью объясняет движения организма. Любое существо представляет собой совокупность способностей и реакций на раздражители. Возможности, которые он получает по наследству стимулы исходят из окружающей среды.Ответы, относящиеся к менталитет животного — это следствие унаследованных склонностей стороны и раздражителей окружающей среды, с другой стороны. Источники объяснения считаются адекватными для низших животных; почему бы и не для человека, высшее животное?

3. Аргумент физиологии
При переходе от физики, с одной стороны, к биологии и физиологии, с другой стороны, другие, от физических до естественных наук, следует отметить, что естественные науки, имеющие дело с живой материей, заимствовали их методы объяснение из физических наук физики и химии, которые имеют дело с неодушевленная материя.Сегодня наука склонна отвергать любую форму «витализма». как принцип объяснения, «витализм» подразумевает, что живые принцип в некотором смысле является причиной. Это ясно проявится в аргументе за детерминизм, основанный на физиологии.

Этот аргумент основан на гипотезе, ставшей известной Хаксли, что человек — это сознательный автомат. Существование сознания нелегко отрицать любой человек. Но его эффективность отрицается этой физиологической теорией. Все действия человека соответствуют автоматическому типу, несмотря на их сложность, и эти действия сопровождаются сознанием, которого, однако, нет в цепочка причинных явлений, но стоит снаружи как «эпи-феномен», использовать слово Хаксли.Человек в своих поступках действительно представляет собой обширный комплекс рефлекторные действия, совокупность физических сил, уравновешенных друг с другом. мужчина является сознательной машиной, действия которой, однако, никоим образом не связаны с его сознательные цели.

Теория о том, что люди являются машинами, может вызывать отвращение к нашим чувствам, но есть Есть много причин, которые делают его привлекательным для научного интеллекта. Можно возразить, что человеческие дела слишком сложны, чтобы быть машинами. не направляется сознанием, но, как убеждал Спиноза, мы на самом деле не знаем пределы действий организма, как и любой сомнамбул, не руководствуясь своим бодрствованием сознание, проиллюстрирую.Теория, кроме того, характеризуется эта простота, столь дорогая как схоластам, так и ученым, как знак правда. Теория дает непрерывный принцип объяснения поведения согласно теории рефлекторного действия, не обращаясь к нефизическим и прерывающая причина. На самом деле тоже неизвестно, как сознание могло перемещать молекулу в мозгу, хотя популярный ум готов утверждать, что она делает. Более того, эта точка зрения согласуется с общепринятой теорией. наукой о единообразии природы, без каких-либо перерывов со стороны нефизический источник.Если человек — сознательный автомат, акт свободной воли, когда выбор определял поведение, было бы чудом. Но это против всего основы науки, позволяющие чудо, в смысле временного приостановка естественного порядка. В физиологии душа — это не причина. Это очень естественно, что рядовые практики, воспитанные на строго научных физиологии, следует отвергать психических целителей любого типа, и что на теоретические, а также практические основы.

4. Закон причинно-следственной связи
Из приведенных здесь аргументов очевидно, что каждый из них обращается к определенное использование закона причинности. Теперь мы должны сформулировать аргумент, основанный на этот закон. Закон причинности — это тот закон, который никто бы не стал отрицать; это просто и бесспорно утверждает, что у каждого следствия есть причина. Никто действительно не может думать иначе. Фактически, причинно-следственная связь, как показал Кант, является одним из способов, которыми мы должен думать; это, как он говорит, форма мышления a priori ; мы не сделали учимся на собственном опыте мыслить причинно, но, скорее, рассуждая причинно, мы помогаем составлять опыт.Ум не столько переживает причину, сколько причину опыт.

На этом основании аргумент в пользу детерминизма исходит из следующего: следствия имеют одинаковые причины, следствие подобно причине, на самом деле следствие причина изменилась, поскольку молния есть следствие предыдущего электрические условия. Конечно, человеческое действие — это физический эффект; следовательно, мы должны ожидать, что найдем только физическую причину; следовательно, любой нефизический, психический причина исходит из природы случая исключена, следовательно, конечно, человеческая воля ничего не влияет.Действия человека, собаки, дерева, камня — все одинаково предшествующим физическим условиям, которые сами по себе как причины определяют последствия. Мы больше не объясняем молнию в психических терминах — как молнии Юпитера; нет Более подробно мы должны объяснять поступки человека, ссылаясь на намерения его души.

5. Аргумент научной философии природы
Этот аргумент был отчасти предвосхищен в предыдущем абзаце. Это является лишь обобщением всех четырех предыдущих аргументов.Философия природа — это общая теория, объясняющая все явления природы. Теперь идеал научного объяснения в физике, химии, биологии, физиологии и везде механически. События не происходят потому, что кто-то или кто-то хочет им случиться; они случаются, потому что они должны случиться; они случаются потому что они должны. И дело науки — найти эту необходимую связь. между явлениями природы. Вселенная, согласно этой гипотезе, целая и часть, регулируется действием механического закона.Царство закона универсальный. Человек — очень маленькое существо на маленькой земле, которая сама по себе сравнительно небольшая планета в одной из меньших солнечных систем бесконечно большое количество солнечных систем, частично заполняющих бесконечное пространство. Вселенная — это физический механизм, в котором правит закон, а человек — лишь наименьшее часть этой универсальной машины. Как тогда он может поступить иначе, чем он делает? А одно действие свободной воли внесет во вселенную каприз, прихоть, случай чьи действия так механически детерминированы, что всеведущий наблюдатель настоящее может безошибочно предсказать все будущее.. . .

Предположим, теперь мы переходим от объективных наук о природе к субъективным. науки о человеке, науки, изучающие умственные вещи, чтобы увидеть, как детерминизм защищает себя здесь в самых областях воли.

6. Аргумент психологии
Типичной субъективной наукой является психология. Последние пятьдесят лет замечательный девятнадцатый век увидел психологию, доселе рациональную и интроспективный, проникнутый научными методами наблюдения, эксперименты и объяснения.Поскольку методы науки исключают свободу воли, естественно, что большинство современных научных психологов психологов по крайней мере, детерминистов. Оплакиваемый профессор Джеймс — известный исключение, но его психология подверглась наибольшей критике со стороны его товарищей только на основание его «ненаучного» сохранения свободы воли. В виде иллюстрируя современное отношение к свободе, следующие несколько можно процитировать презрительную и уклончивую ссылку: «Мы можем болтать столько, сколько нам нравится свобода воли, никто из нас полностью не свободен от эффекты этих двух великих влияний [наследственность и окружающая среда].Между тем, каждый из нас имеет всю свободу, какую только может пожелать храбрый нравственный натуру, , то есть свободу делать все, что в его силах, твердо веря в то, что, как бы ничтожно ни было его настоящее нет ничего лучше самого лучшего ». 1 вопрос не в том, «полностью ли мы свободны» от этих влияний, но свободны ли мы вообще.

Психологические защитники детерминизма ссылаются на гипотеза психологии «, а именно., нет психического состояния без соответствующее состояние мозга; что состояние мозга следует рассматривать как объяснение психического состояния, поскольку последовательные психические состояния не имеют количественные измеримые отношения; что само состояние мозга должно быть объясняется не ссылкой, в свою очередь, на психическое состояние, а ссылкой на предшествующее состояние мозга. Таким образом, цепь физических причинно-следственных связей не разорвана; это не требует пояснений; это также объясняет ментальный ряд; но ментальный ряд в Turn ничего не объясняет с физической стороны.Эта рабочая гипотеза эффективно исключить сознательную волю из всякого действа. В пользу эта гипотеза как рабочая основа психологии, следует отметить, что наши современные знания о локализации функций мозга, афазий, безумие, во многом зависит от него.

Психология также подчеркивает наше незнание реальных отношений разум и мозг, и подчеркивает нашу неспособность представить, как внимание может изменить состояние мозга, хотя именно такой эффект приписывается вниманию в некоторые теории свободы воли.

Психология как наука о разуме также имеет свои предпосылки уважения закона. Если мы хотим понять ментальную область, она также должна иметь свои законы. Эти законы должно быть без каких-либо исключений, таких как свобода воли. Это бизнес психологии как науки, чтобы отрицать исключения и открывать законы. . . .

Один из этих законов глубоко затрагивает наш текущий вопрос. Это закон мотив. Он утверждает, что нет действия воли без мотива и что самый сильный мотив определяет волю.Действие всегда согласуется с самый сильный мотив, и мотивы обеспечиваются наследственностью или окружающая среда, или и то, и другое. Как можно было выбрать более слабый из двух мотивов?

Психологи лучше других осведомлены об открытии чувства свободы к самоанализу. Мужчины часто чувствуют, что они вправе принимать решения двумя способами. Такое ощущение, однако, психологи не считают доказательством этого факта. свободы. Ум часто лелеет ложные мнения относительно фактов; заблуждения — одно из самых распространенных психических явлений.Шопенгауэр, в частности, признал, что мужчины иногда чувствовали себя свободными, в то время как он отрицал, что они действительно бесплатно. Прямой посох выглядит изогнутым в чистой лужице, и его нельзя заставить выглядят иначе, несмотря на его прямолинейность и несмотря на наши знания по факту. Если бы мы никогда не видели его вне пула, мы, вероятно, должны были бы подтвердить это было криво. Так что большинство людей, судя по внешнему виду, верят в свободу потому что они чувствуют себя свободными. Таким образом, существует возможность общего обман, уважающий эту веру в свободу.Эта возможность ценится, если мы вспоминаем некоторые гипнотические явления. Мужчина может, хотя и бодрствовать, под воздействием постгипнотического внушения отдать часть своего имущества; затем он может подписать заявление о том, что он сделал это по своей доброй воле и согласию; зрители знают иначе. . . .

7. Аргумент социологии
Социологи переписали вопрос о свободе воли по-своему. Они вынули его из региона человека и поместили в регион соц.Это очень плодотворно, потому что человек действительно живет и действует в обществе, а не изолированно. Теперь, в обществе, законы, управляющие подражания и внушения. Члены толпы не могут свободно решение; они следуют за лидером. Сам лидер не вольно решение; он увлечен какой-то идеей в своем уме, он задумал позади. Таким образом, поступки человека можно проследить до поступков других и его собственных. доминирующие идеи. Итак, наука о действии действия мужчин в группах становится возможным благодаря утверждению социального детерминизма и отрицанию индивидуального Свобода.

Очень показательная иллюстрация того, что кажется свободным поворотом детерминизм обеспечивается применением статистических методов учусь на социологию. Предполагаемые действия свободной воли действительно способны предсказывать в масса. Один решает жениться; он говорит, что делает это по собственному желанию и согласие; многие другие делают то же самое. Но статистик может заранее предсказать примерное количество браков, которые состоятся в следующем году.Разве это не было предопределено, таким образом, характером социальных ситуаций, что так много браки будут происходить? Как иначе объяснить предсказание? И если возможен прогноз, как же тогда браки были по доброй воле? Просмотрено таким образом, в целом, действия свободной воли подчиняются общим законам. Верно, без такой законности, такой предсказуемости, как могло бы общество строить свои планы и взять на себя ответственность? Итак, социология как наука выступает за детерминизм.

8.Аргумент этики
. Интересы этики в таких вопросах, как долг, обязательство, совесть, награда и обвинение особенно тесно связаны с доктриной свободы в глаза многих. Тем не менее, есть также этический аргумент в пользу детерминизма. Это работает следующим образом: характер человека определяет его поступки, он отвечает за действие его собственное; он совершил это, потому что, будучи человеком, он не мог сделать иначе. Если бы его поступок был результатом свободной воли, никто не мог бы на него рассчитывать, он был бы безответственным агентом.Просто потому, что он связан своим характером, он надежный. Если его действия хороши, его следует поздравить с его характер, которого не слишком хвалят; если его поступки плохи, его следует пожалеть за его характер, не осуждаемый слишком сильно. Он вознагражден не потому, что мог сделать в противном случае, но как дань стабильности его характера и как стимул для продолжения правильного действия. Он наказан, опять же не потому, что ему не нужно было поступил неправильно, но чтобы помочь ему поступить правильно в следующий раз.Все наши наставления, обличения, а исправление других предполагает, что они могут определяться такими влияниями. Таким образом, весь набор этических категорий может быть истолкован в детерминистических терминах: и действительно так читаются многими этическими мыслителями и писателями, начиная с Сократ, считавший, что правильные идеи определяют правильное поведение. Некоторые практические учителя говорят, что, веря в свободу для себя, они должны верить в детерминизм для своих учеников. Во всяком случае теория поведения, этика попыток, не обязательно направлено на защиту свободы.. . .

9. Теологический аргумент
… Теологический аргумент в пользу детерминизма звучит примерно так: Бог всеведущ, поэтому Он знает, что я собираюсь делать, поэтому мне нечего делать, кроме того, что H знает, что я собираюсь сделать, следовательно, но одна реальность, а не две возможности, ожидающие меня в будущем; поэтому я не свободен поступать иначе, чем я должен делать, когда придет время. Таким образом, доктрина Предвидение Бога исключает свободу выбора человека.Но отрицать предвидение Бога было бы унизительно для Его достоинства …

1

Энджелл, «Психология», 4-е изд., Нью-Йорк, 1908, с. 437.

Перепечатано с разрешения Macmillan Publishing Co., Inc. из Free Will и Human Responsibility Германа Х. Хорна. Авторское право 1912 г., Macmillan Publishing Co., Inc., возобновленная в 1940 году Херманом Харреллом Хорном.

Блог Терапия, Терапия, Блог Терапии, Терапия Блоггинга, Терапия..

Детерминизм — это вера в то, что все человеческое поведение проистекает из генетических факторов или факторов окружающей среды, которые, однажды возникнув, очень трудно или невозможно изменить. Например, детерминист может утверждать, что гены вызывают у человека тревогу. Крайний детерминист будет утверждать, что тревогу, основанную на генах, нельзя изменить, в то время как умеренный детерминист будет утверждать, что генетическая основа тревоги затрудняет ее изменение.

История детерминизма

Детерминизм был философской позицией на протяжении сотен лет.Этот политический вопрос также вызывает горячие споры. Хотя философия отдельных детерминистов может быть разной, детерминизм обычно был консервативной философией. Например, некоторые биологические детерминисты в начале 20-го века утверждали, что биологические факторы делают чернокожих от природы менее умными, чем белых. Детерминизм часто использовался для отстаивания сексистских идей и защиты веры в то, что мужчины и женщины по своей природе различны и неравны.

В современной психологии детерминистами, скорее всего, будут генетические детерминисты, которые утверждают, что гены имеют первостепенное значение в определении личности, образа жизни и судьбы человека.Современные эволюционные психологи подверглись некоторой критике за то, что они генетические детерминисты. Многие эволюционные психологи избегают этого термина и утверждают, что они не защищают детерминированную философию. Кроме того, существуют экологические детерминисты. Экологический детерминист может утверждать, например, что ранние модели привязанности не могут быть изменены после того, как они установились.

Критика детерминизма

Многие ученые и политические организации критиковали детерминизм, утверждая, что он является неточным с научной точки зрения и служит поддержанию социальных норм.Биолог Стивен Джей Гулд написал знаменитую книгу под названием The Mismeasure of Man , предназначенную для борьбы с тем, что он считал детерминистскими наклонностями противоречивой книги The Bell Curve . Гулд проследил историю научного детерминизма и утверждал, что все детерминистские философии в конечном итоге оказываются неверными.

Многие ученые сейчас утверждают, что споры о природе и воспитании закончились и что личность действительно определяется сочетанием природы и воспитания.Они указывают на то, что ни один фактор не может повлиять на человеческое развитие и что биологический детерминизм — это чрезмерно упрощенная философия. Многие ученые также считают, что бихевиоризм, отстаивающий верховенство окружающей среды, также является чрезмерно упрощенным.

Артикул:

  1. Гулд, С. Дж. (1996). Недоразумение человека . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Нортон.
  2. Ланкастер, Р. Н. и Ди, Л. М. (1997). Читатель по гендерным вопросам / сексуальности: Культура, история, политическая экономия .Нью-Йорк, Нью-Йорк: Рутледж.
  3. Сигел, Д. Дж. (1999). Развивающийся ум: к нейробиологии межличностного опыта . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Guilford Press.

Последнее обновление: 5 августа 2015 г.

Пожалуйста, заполните все обязательные поля, чтобы отправить свое сообщение.

Подтвердите, что вы человек.

4.2: Детерминизм — гуманитарные науки LibreTexts

«Физический детерминизм»

33

Физический детерминизм обычно относится к утверждению детерминированной физической вселенной (большей физической системы).Это означает, что полное описание физического состояния мира в любой момент времени и полное изложение физических законов природы вместе влекут за собой все истины относительно того, какие физические события происходят после этого времени. В научном контексте термин «событие» носит в некоторой степени технический характер, в зависимости от рассматриваемой теории, и в основном представляет собой возникновение некоторого «состояния», свойственного этой теории, например, квантового состояния или термодинамического состояния. Физический детерминизм включает (но не ограничивается этим) номологический детерминизм, согласно которому все будущие события управляются прошлым или настоящим в соответствии с всеобъемлющими детерминистскими законами.

Понятие физического детерминизма также использовалось для обозначения предсказуемости физической системы, хотя такое использование встречается редко. Физический детерминизм также можно рассматривать как наблюдаемое явление нашего опыта или тезис, относящийся только к математическим моделям физики и других физических наук. Физический детерминизм также использовался как специфическая детерминированная гипотеза о человеческом поведении. Хотя физический детерминизм несколько не связан со стандартным контекстом, он также использовался в теории социальной инженерии.

История

Понятие физического детерминизма принимает свою классическую форму в идеях Лапласа, который постулировал (в согласии с физикой своего времени), что всеведущий наблюдатель (которого иногда называют демоном Лапласа) знает с бесконечной точностью положения и скорости каждой частицы в Вселенная могла полностью предсказывать будущее. Хотя такой всеведущий наблюдатель является гипотетической конструкцией, а бесконечная точность превышает возможности человеческого измерения, иллюстрация представлена ​​как утверждение того, что в принципе было бы возможно, если бы физический детерминизм был истинным, и поэтому сведение к практике не является проблемой.

Физический детерминизм в настоящее время является предметом бурных дискуссий в современной науке. Например, физический индетерминизм был предложен для учета различных интерпретаций квантовой механики. Было также предложено переформулировать концепцию детерминизма применительно к ее применению к физическому закону.

Причинная полнота

Физический детерминизм связан с вопросом о каузальной полноте физики, что является синонимом более слабой формы причинного замыкания.Это идея о том, что каждое реальное событие имеет научное объяснение, что науке нет необходимости искать объяснения за пределами себя. Если причинная полнота не применима ко всему во Вселенной, тогда открыта дверь для событий, которые не подчиняются физическому закону. Например, относительно распространенное представление о ментальных событиях состоит в том, что они представляют собой эпифеномен, возникающий как побочный продукт неврологической активности и не имеющий причинного воздействия. В этом случае только нарушение детерминированного физического закона оставит место для их причинного значения.

Другие составы

Более современная формулировка физического детерминизма обходит проблему причинной полноты. Он основан на связях между «событиями», предложенными теорией:

«теория является детерминированной тогда и только тогда, когда, учитывая ее переменные состояния для некоторого начального периода, теория логически определяет уникальный набор значений этих переменных для любого другого периода».

— Эрнест Нагель, Альтернативные описания физического состояния стр. 292

Эта цитата заменяет идею «причинно-следственной связи» идеей «логического следствия» в соответствии с той или иной теорией, связывающей события.Кроме того, «событие» связано самой теорией с формализованными состояниями, описанными с использованием параметров, определенных этой теорией. Таким образом, детали интерпретации помещаются туда, где они принадлежат, в соответствии с контекстом, в котором применяется выбранная теория. Используя приведенное выше определение физического детерминизма, ограничения теории какой-либо конкретной областью опыта также ограничивают связанное определение «физического детерминизма» этой же областью.

«Детерминизм»

34

Детерминизм — это философская позиция, согласно которой для каждого события существуют условия, которые не могут вызвать другое событие.«Есть много детерминизмов, в зависимости от того, какие предварительные условия считаются определяющими для события или действия». Детерминистские теории на протяжении всей истории философии возникали из различных, а иногда и пересекающихся мотивов и соображений. Некоторые формы детерминизма можно проверить эмпирически с помощью идей физики и философии физики. Противоположностью детерминизма является своего рода индетерминизм (иначе называемый недетерминизмом). Детерминизм часто противопоставляется свободе воли.

Под детерминизмом часто понимают причинный детерминизм, который в физике известен как причинно-следственный. Это концепция, согласно которой события в рамках данной парадигмы связаны причинно-следственной связью таким образом, что любое состояние (объекта или события) полностью определяется предшествующими состояниями. Это значение можно отличить от других разновидностей детерминизма, упомянутых ниже.

Другие споры часто касаются объема детерминированных систем, при этом одни утверждают, что вся вселенная является единой детерминированной системой, а другие идентифицируют другие, более ограниченные детерминированные системы (или мультивселенную).Многочисленные исторические дебаты включают множество философских позиций и разновидностей детерминизма. Они включают дебаты относительно детерминизма и свободы воли, технически обозначаемые как компатибилистические (позволяющие им сосуществовать) и инкомпатибилистические (отрицание возможности их сосуществования).

Детерминизм не следует путать с самоопределением человеческих действий по причинам, мотивам и желаниям. Детерминизм редко требует, чтобы совершенное предсказание было практически возможным.

Сорта

Ниже приведены некоторые из наиболее распространенных точек зрения, которые понимаются под «детерминизмом» или путаются с ним.

  • Причинный детерминизм — это «идея о том, что каждое событие обусловлено предшествующими событиями и условиями вместе с законами природы». Однако причинный детерминизм является достаточно широким термином, чтобы считать, что «чьи-то размышления, выбор и действия часто будут необходимыми звеньями в причинной цепи, которая что-то вызывает. Другими словами, даже если наши размышления, выбор и действия сами по себе детерминированы. как и все остальное, согласно причинному детерминизму, возникновение или существование еще чего-то зависит от того, как мы обдумываем, выбираем и действуем определенным образом ».Причинный детерминизм предполагает, что существует непрерывная цепь предшествующих событий, восходящая к истокам Вселенной. Связь между событиями не может быть указана, равно как и происхождение этой вселенной. Причинные детерминисты считают, что во Вселенной нет ничего беспричинного или самопроизвольного. Исторический детерминизм (своего рода зависимость от пути) также может быть синонимом причинного детерминизма. Причинный детерминизм также рассматривался в более общем плане как идея о том, что все, что происходит или существует, вызвано предшествующими условиями.В случае номологического детерминизма эти условия также считаются событиями, подразумевая, что будущее полностью определяется предшествующими событиями — комбинацией предшествующих состояний вселенной и законов природы. Тем не менее, они также могут считаться метафизическими по своему происхождению (например, в случае теологического детерминизма).
  • Номологический детерминизм — наиболее распространенная форма причинного детерминизма. Это представление о том, что прошлое и настоящее полностью и обязательно диктуют будущее жесткими законами природы, что каждое событие неизбежно является результатом предшествующих событий.Квантовая механика и ее различные интерпретации бросают серьезный вызов этой точке зрения. Иногда номологический детерминизм иллюстрируется мысленным экспериментом демона Лапласа. Номологический детерминизм иногда называют «научным» детерминизмом, хотя это неправильно. Физический детерминизм обычно используется как синоним номологического детерминизма (его противоположностью является физический индетерминизм).
  • Необходимость тесно связана с причинным детерминизмом, описанным выше.Это метафизический принцип, отрицающий любую простую возможность; есть только один способ существования мира. Левкипп утверждал, что не было никаких беспричинных событий, и что все происходит по причине и по необходимости.
  • Предетерминизм — это идея, что все события предопределены заранее. Концепция предетерминизма часто аргументируется, ссылаясь на причинный детерминизм, подразумевая, что существует непрерывная цепь предшествующих событий, уходящая корнями в происхождение вселенной.В случае предетерминизма эта цепь событий была предустановлена, и человеческие действия не могут повлиять на результаты этой предустановленной цепи. Предетерминизм может использоваться для обозначения такого заранее установленного причинного детерминизма, и в этом случае он классифицируется как особый тип детерминизма. Его также можно использовать взаимозаменяемо с причинным детерминизмом — в контексте его способности определять будущие события. Несмотря на это, предетерминизм часто считается независимым от причинного детерминизма.Термин предопределенность также часто используется в контексте биологии и наследственности, и в этом случае он представляет собой форму биологического детерминизма.
  • Фатализм обычно отличается от «детерминизма» и представляет собой форму телеологического детерминизма. Фатализм — это идея о том, что всему суждено случиться, так что люди не могут контролировать свое будущее. Судьба имеет произвольную силу и не обязана подчиняться никаким причинным или иным детерминированным законам. Типы фатализма включают жесткий теологический детерминизм и идею предопределения, когда есть Бог, который определяет все, что люди будут делать.Этого можно достичь либо заранее зная свои действия, либо с помощью некоторой формы всеведения, либо заранее определив их действия.
  • Богословский детерминизм — это форма детерминизма, который утверждает, что все события, которые происходят, предопределены или предопределены, чтобы произойти монотеистическим божеством, или что им суждено произойти, учитывая его всеведение. Существуют две формы теологического детерминизма, называемые здесь сильным и слабым теологическим детерминизмом. Первый из них, сильный теологический детерминизм, основан на концепции божества-творца, диктующего все события в истории: «все, что происходит, было предопределено происходить всеведущим, всемогущим божеством».Вторая форма, слабый теологический детерминизм, основана на концепции божественного предвидения — «поскольку всеведение Бога совершенно, то, что Бог знает о будущем, неизбежно произойдет, что, следовательно, означает, что будущее уже определено». Существуют небольшие вариации в приведенной выше классификации. Некоторые утверждают, что теологический детерминизм требует предопределения всех событий и результатов божеством (т.е. они не классифицируют более слабую версию как «теологический детерминизм», если только либертарианская свобода воли не считается, как следствие, отрицанием), или что более слабая версия этого не делает. составляют вообще «теологический детерминизм».Что касается свободы воли, «теологический детерминизм — это тезис о том, что Бог существует и обладает безошибочным знанием всех истинных суждений, в том числе суждений о наших будущих действиях», более минимальных критериев, разработанных для включения всех форм теологического детерминизма. Богословский детерминизм также можно рассматривать как форму причинного детерминизма, в котором предшествующими условиями являются природа и воля Бога.
  • Логический детерминизм или Детерминированность — это представление о том, что все предложения, будь то о прошлом, настоящем или будущем, истинны или ложны.Обратите внимание, что можно поддерживать причинный детерминизм, не обязательно поддерживая логический детерминизм, и наоборот (в зависимости от взглядов на природу времени, а также случайности). Проблема свободы воли особенно остро стоит сейчас в связи с логическим детерминизмом: как может быть свободный выбор, учитывая, что суждения о будущем уже имеют истинное значение в настоящем (т.е. оно уже определено как истинное или ложное)? Это называется проблемой будущих контингентов.
  • Часто синонимами логического детерминизма являются идеи, лежащие в основе Пространственно-временного детерминизма или Этернализм : точка зрения специальной теории относительности.Дж. Дж. К. Смарт, сторонник этой точки зрения, использует термин «безвыходность» для описания одновременного существования прошлого, настоящего и будущего. В физике «блочная вселенная» Германа Минковского и Альберта Эйнштейна предполагает, что время является четвертым измерением (как и три пространственных измерения). Другими словами, все остальные части времени реальны, как городские кварталы вверх и вниз по улице, хотя порядок, в котором они появляются, зависит от водителя (см. Аргумент Ритдейка – Патнэма).
  • Адекватный детерминизм — это идея, что квантовая неопределенность может игнорироваться для большинства макроскопических событий.Это из-за квантовой декогеренции. Случайные квантовые события «усредняются» в пределе большого числа частиц (где законы квантовой механики асимптотически приближаются к законам классической механики). Стивен Хокинг объясняет похожую идею: он говорит, что микроскопический мир квантовой механики — это мир детерминированных вероятностей. То есть квантовые эффекты редко меняют предсказания классической механики, которые достаточно точны (хотя и не вполне уверены) в больших масштабах.Тогда что-то размером с животную клетку будет «адекватно определено» (даже в свете квантовой неопределенности).
  • Интерпретация многих миров принимает линейные случайные наборы последовательных событий с адекватной согласованностью, но также предлагает постоянное разветвление случайных цепочек, создающих «множественные вселенные» для учета множественных результатов отдельных событий. Это означает, что случайный набор событий, ведущих к настоящему, все действителен, но все же проявляется как единичный линейный поток времени в гораздо более широком невидимом коническом поле вероятности других исходов, которые «отделяются» от локально наблюдаемой временной шкалы.В соответствии с этой моделью причинные множества по-прежнему «непротиворечивы», но не исключительно для единичных повторяющихся результатов. Сторона интерпретации решает проблему исключительной ретроспективной случайной цепочки «не мог бы поступить иначе», предполагая, что «другой результат действительно существует» в наборе временных потоков параллельной вселенной, которые отделились, когда произошло действие. Эта теория иногда описывается на примере выбора на основе агентов, но более сложные модели утверждают, что рекурсивное причинное расщепление происходит со всеми задействованными волновыми функциями частиц.Эта модель вызывает множество возражений со стороны научного сообщества.

Философские связи

Противоречие между природой и воспитанием

Хотя некоторые из вышеперечисленных форм детерминизма касаются человеческого поведения и познания, другие представляют себя как ответ на дебаты о природе и воспитании. Они будут предполагать, что один фактор полностью определяет поведение. Однако по мере роста научного понимания наиболее сильные версии этих теорий были отвергнуты как единственная причина.

Другими словами, современные детерминистские теории пытаются объяснить, как взаимодействие природы и воспитания полностью предсказуемо. Понятие наследственности помогло провести это различие.

Биологический детерминизм, иногда называемый генетическим детерминизмом, — это идея о том, что каждое человеческое поведение, убеждения и желания фиксируются генетической природой человека.

Бихевиоризм основан на идее, что любое поведение может быть связано с определенными причинами — либо средовыми, либо рефлексивными.Джон Б. Уотсон и Б. Ф. Скиннер разработали этот детерминизм, ориентированный на воспитание.

Культурный детерминизм или социальный детерминизм — это теория, ориентированная на воспитание, согласно которой культура, в которой мы выросли, определяет, кем мы являемся.

Экологический детерминизм, также известный как климатический или географический детерминизм, предполагает, что физическая среда, а не социальные условия, определяет культуру. Сторонники экологического детерминизма часто также поддерживают поведенческий детерминизм. Ключевыми сторонниками этого понятия были Эллен Черчилль Семпл, Элсворт Хантингтон, Томас Гриффит Тейлор и, возможно, Джаред Даймонд, хотя его статус как экологического детерминиста обсуждается.

С частными факторами

Другие «детерминистские» теории на самом деле стремятся лишь подчеркнуть важность того или иного фактора в предсказании будущего. Эти теории часто используют фактор как своего рода ориентир или ограничение на будущее. Им не нужно предполагать, что полное знание одного этого фактора позволит нам делать точные прогнозы.

Психологический детерминизм может означать, что люди должны действовать в соответствии с разумом, но он также может быть синонимом некоторого вида психологического эгоизма.Последнее — точка зрения, согласно которой люди всегда будут действовать в соответствии с их предполагаемыми наилучшими интересами.

Лингвистический детерминизм утверждает, что наш язык определяет (по крайней мере, ограничивает) то, что мы можем думать, говорить и, следовательно, знать. Гипотеза Сепира-Уорфа утверждает, что люди воспринимают мир на основе грамматических структур, которые они обычно используют.

Экономический детерминизм — это теория, которая приписывает приоритет экономической структуре над политикой в ​​развитии истории человечества.Это связано с диалектическим материализмом Карла Маркса.

Технологический детерминизм — это редукционистская теория, предполагающая, что технология общества движет развитием его социальной структуры и культурных ценностей.

Со свободной волей

Философы обсуждали как истину детерминизма, так и истину свободы воли. Компатибилизм относится к представлению о том, что свобода воли в некотором смысле совместима с детерминизмом. С другой стороны, три инкомпатибилистских позиции отрицают эту возможность.Жесткие инкомпатибилисты считают, что детерминизма и свободы воли не существует, либертарианцы считают, что детерминизм не существует, а свобода воли может существовать, а жесткие детерминисты считают, что детерминизм и свобода воли не существуют.

Стандартный аргумент против свободы воли, согласно философу Дж. Дж. К. Смарту, фокусируется на значении детерминизма для «свободы воли». Однако он предполагает, что свобода воли отрицается независимо от того, истинен детерминизм или нет. С одной стороны, если детерминизм верен, все наши действия предсказуемы и предполагается, что мы несвободны; с другой стороны, если детерминизм ложен, наши действия считаются случайными, и как таковые мы не кажемся свободными, потому что мы не участвовали в управлении происходящим.

В своей книге «Моральный ландшафт» писатель и нейробиолог Сэм Харрис также выступает против свободы воли. Он предлагает один мысленный эксперимент, в котором сумасшедший ученый представляет детерминизм. В примере Харриса сумасшедший ученый использует машину для управления всеми желаниями и, следовательно, всем поведением конкретного человека. Харрис считает, что в данном случае уже не так соблазнительно сказать, что у жертвы есть «свобода воли». Харрис говорит, что ничего не меняется, если машина управляет желаниями наугад — жертве, кажется, все еще не хватает свободы воли.

Харрис затем утверждает, что мы также являемся жертвами таких непредсказуемых желаний (но из-за бессознательных махинаций нашего мозга, а не безумного ученого). Основываясь на этом самоанализе, он пишет: «Это раскрывает настоящую тайну свободы воли: если наш опыт совместим с ее полным отсутствием, как мы можем сказать, что вообще видим какие-либо доказательства в ее пользу?» добавив, что «предсказуемы они или нет, мы не являемся причиной наших причин». То есть он считает, что есть неопровержимые доказательства отсутствия свободы воли.

Некоторые исследования (основанные Фондом Джона Темплтона) показали, что ослабление веры человека в свободу воли опасно, делая его менее полезным и более агрессивным. Это могло произойти из-за того, что у человека страдает чувство собственной эффективности.

С душой

Некоторые детерминисты утверждают, что материализм не дает полного понимания Вселенной, потому что, хотя он может описывать определенные взаимодействия между материальными вещами, он игнорирует умы или души сознательных существ.

Можно выделить ряд позиций:

  1. Нематериальные души — это все, что существует (идеализм).
  2. Нематериальные души существуют и оказывают недетерминированное причинное влияние на тела. (Традиционный свободолюбивый, интеракционистский дуализм).
  3. Нематериальные души существуют, но являются частью детерминированной структуры.
  4. Нематериальные души существуют, но не оказывают причинного влияния, свободного или детерминированного (эпифеноменализм, окказионализм)
  5. Нематериальные души не существуют — нет дихотомии разума и тела, и есть материалистическое объяснение интуиции об обратном.

С этикой и моралью

Еще одна тема для обсуждения — влияние детерминизма на мораль. Жесткий детерминизм (вера в детерминизм, а не свободную волю) особенно критикуется за то, что он делает невозможными традиционные моральные суждения. Однако некоторые философы считают этот вывод приемлемым.

Философ и инкомпатибилист Питер ван Инваген представляет этот тезис как таковой:

Аргумент о том, что для вынесения моральных суждений требуется свобода воли

  1. Моральное суждение о том, что вам не следовало делать X, подразумевает, что вместо этого вы должны были сделать что-то другое
  2. То, что вам следовало сделать что-то другое, означает, что вам нужно было сделать что-то еще
  3. То, что вам нужно было что-то еще, подразумевает, что вы могли сделать что-то еще
  4. То, что вы могли сделать что-то еще, означает, что у вас есть свобода воли
  5. Если у вас нет свободной воли делать что-то иное, кроме X, мы не можем сделать моральное суждение, что вам не следовало делать X.

Однако компатибилист может иметь проблемы с процессом Инвагена, потому что нельзя изменить прошлое так, как его аргументы сосредоточены вокруг. Компатибилист, сосредотачивающийся на планах на будущее, может постулировать:

  1. Моральное суждение о том, что вам не следовало делать X, подразумевает, что вместо этого вы можете сделать что-то еще
  2. То, что вместо этого вы можете сделать что-то еще, означает, что вам нужно сделать что-то еще
  3. То, что вам нужно сделать что-то еще, означает, что вы можете делать что-то еще
  4. То, что вы можете делать что-то еще, означает, что у вас есть свобода воли для планирования обращения за помощью в будущем
  5. Если у вас есть свободная воля делать что-то, кроме X, мы можем вынести моральное суждение, что вы должны делать что-то, кроме X, и наказание вас как ответственной стороны за совершение X, которого, как вы знаете, вы не должны были делать, может помочь вам помнить о том, что делать X в будущем.

Детерминизм | Encyclopedia.com

Самая общая идея состоит в том, что все события без исключения — это просто эффекты. Эта идея была связана с наукой с семнадцатого века, но она была поставлена ​​под некоторые сомнения интерпретацией квантовой теории в физике в начале двадцатого века.

События — это вещи, которые происходят. Грубо говоря, это такие явления, как стул, обладающий таким свойством, как определенное местоположение на время. Итак, детерминизм — это не идея, что все является следствием.Между прочим, есть разумные сомнения в том, что элементы, которые квантовая теория часто интерпретирует как утверждающие, не являются эффектами. Эти предметы на самом деле являются событиями? Вместо этого они похожи на числа, скажем, на три? Если это так, то интерпретация квантовой теории на самом деле не имеет отношения к детерминизму.

Что касается эффектов, то они не просто вероятны. Это события, которые должны были произойти или не могли быть иначе. Их заселили заранее. Как иногда говорят философы, они были необходимы. Были разные мысли о том, к чему все это приходит.

Одна мысль состоит в том, что эффект — это что-то, что все равно произошло бы так же, как и произошло, учитывая определенные вещи, которые ему предшествовали, что бы еще ни было ему предшествовало. Эта спичка все еще горела, поскольку она была зажжена за мгновение до этого, и был кислород, и так далее, все остальное также было правдой.

Существует менее общая идея детерминизма, которая представляет больший интерес для большинства людей и философов. Это идея человеческого детерминизма, главная тема данной статьи.Дело в том, что человеческий выбор, решения и тому подобное, а также действия, вытекающие из них, являются лишь следствием. Решение пошевелить мизинцем сейчас — это просто эффект, как и его движение. То есть с покупкой чего-либо, разводом или убийством кого-то. Слово «» как «» в любой идее детерминизма является лишь напоминанием о том, что все остальное верно в отношении них, события должны были произойти, иначе не могло быть и т. Д.

Здесь читатель может достаточно разумно сказать, что существует третья идея детерминизма.Дело в том, что выбор людей и, следовательно, их действия несвободны. Безусловно, такая идея существует. Но, наверное, лучше начать со второго, о влиянии деятельности человека. Это так по той причине, что на протяжении веков философы и другие не соглашались с тем, что логически следует из второй идеи, о том, что выбор и действия являются следствием — если это так.

Многие философы, конечно, говорили, что если детерминизм в этом смысле истинен, то люди несвободны.Эти две вещи кажутся им явно несовместимыми. Кроме того, люди не несут моральной ответственности за свой выбор и действия. Однако примерно столько же философов сказали, что если этот детерминизм верен, многие из выборов и действий по-прежнему совершенно свободны.

В данной статье мы остановимся на второй идее детерминизма. Что действительно важно, конечно, это не путать это с третьим чувством, чувством несвободы, или с первым чувством, или любым другим чувством.

Один большой вопрос заключается в том, действительно ли люди подвержены этому детерминизму.Верен ли этот детерминизм? Не менее важный вопрос заключается в том, действительно ли этот детерминизм ясен. Для начала, ясно ли, к каким выборам, решениям и другим эпизодам или фактам сознания приходят? Это можно было бы назвать вопросом ясности, а не вопросом истины. Третий вопрос, конечно, был замечен в ходе обсуждения. Что следует из свободы и ответственности, если детерминизм верен?

Один из способов избавиться от вопроса о ясности — заявить, что разум — это не более чем мозг.Сознательные события, такие как принятие решения, — это просто события мозга, нейронные события, не более того. Решение чего-либо — это событие, обладающее только электрохимическими свойствами.

Конечно, это проясняет детерминизм. Этот старый материализм семнадцатого века можно приукрасить, и это, безусловно, так. Но как бы оно ни было одето, ни один, кто понимает это прямо, не может поверить в это. Люди знают или думают, что знают, что существует большая разница между сознанием или сознанием и любой другой вещью или событием — скажем, нейрон или нервная клетка, состоящая из белка и так далее, или небольшое химическое вещество, проходящее между этим нейроном и следующим нейроном .

Возможно, здесь читатель скажет, что, хотя сознание загадочно, люди все же держатся за него. Можно сказать, что люди держатся за это лучше, чем за что-либо еще. Можно сказать, немного неясно, что это то, чем на самом деле живут люди. Люди знают, что это значит — что-то решать. Эта, как ее называют, субъективность в отличие от объективности мира — это то, что люди знают сразу и лучше всего, независимо от сложности ее анализа.

Давайте возьмем эту строку о предмете человеческого детерминизма, который очень распространен с философской точки зрения и довольно респектабелен.Это приводит к вопросу, истинен ли этот детерминизм.

Верен ли детерминизм?

Около века этот вопрос был связан с тем, что сейчас называется нейробиологией — наукой о мозге и центральной нервной системе. Если никто или почти никто не верит, что сознательное решение и так далее — это просто нейронная активность и ничего больше, почти каждый, кто изучает этот вопрос, думает, что существует тесная связь между мозгом и разумом, между нейронной активностью и сознательной или умственной активностью.

Нейробиология очень старалась связать определенные виды сознательных событий с определенными видами нейронных событий. Если не так, как это делали первые нейрофизиологи, он приписывает виды сознательных событий определенным областям мозга. Но главное заключается в том, что нейробиология считает мозг подчиненным причинно-следственной связи. Нейронные события стали эффектами. То есть предполагается, что самая общая идея детерминизма, с которой началось это обсуждение, верна для всех событий в мозгу.Это все еще происходит, несмотря на мысли, высказанные некоторыми энтузиастами интерпретации квантовой теории, которые также упоминались в начале.

Короче говоря, аргумент, который вытекает из этого, состоит в том, что если мозг — это просто эффекты, а разум тесно связан с мозгом, тесно связан с ним, тогда разум также должен быть просто эффектами. Если все нейронные события должны происходить так, как они происходят, без какой-либо другой возможности, то то же самое верно и в отношении сопровождающих их сознательных событий — разных событий, но событий, которые невозможно отделить от событий мозга.Если мозг — это машина, то то, что с ним связано, также должно быть последовательностью причин и следствий.

Другой аргумент касается всей реальности, а не только мозга, и он обязан тому, что физика каким-то образом считается фундаментальной наукой. В частности, это связано с уже упомянутой интерпретацией квантовой теории. Реальность разделена на два уровня: очень маленькие частицы и тому подобное в том, что можно назвать микромиром, а затем более крупные объекты в макромире, скажем, от обычных нейронных событий, связанных с решениями, и тому подобное, до взрывов и приливов.Главное предположение состоит в том, что в микромире есть события — они на самом деле события, — которые не являются следствиями.

Следовательно, это случайные или случайные события. Это не означает, что невозможно найти объяснения того, почему они в конечном итоге происходят, в отличие от выяснения того, что они вероятны или что делает их вероятными. Сказать, что событие является реальной случайностью или случайным событием, — значит сказать, что на самом деле нет объяснения тому, почему оно, наконец, происходит. Бог, если бы он попытался объяснить это, не смог бы, так как объяснения не найти.В мире такого нет.

Автор не согласен с этим аргументом. Одна из причин состоит в том, что, хотя квантовая теория действительно очень полезна, ее интерпретация никогда не была доказана в обычном смысле этого слова.

Вторая причина связана с двумя мирами и, в частности, с двумя мирами, поскольку в них есть мозги. Сознательные события, такие как решения, как известно, связаны с событиями макромира в мозгу, обычными событиями, изучаемыми в нейробиологии.И чтобы добавить что-то, что до сих пор оставалось неявным, эти более крупные события, конечно, связаны или так или иначе состоят в событиях небольшого микромира в мозгу.

Следующее, что нужно сказать, это то, что обычные события, исследуемые нейробиологами, подобны всем остальным событиям в макромире: они определенно не кажутся и, конечно же, не принимаются как случайные или случайные события. Например, считается ли, что нейрон выделяет передающее вещество, является вопросом причины и следствия.Это определенно не воспринимается как что-то абсолютно без объяснения причин. Это причина, как можно было слышать, для того, чтобы думать, что соответствующее сознательное событие также является вопросом причины и следствия, но не об этом в настоящее время.

Как обычное нейронное событие соотносится с микро-событиями внизу, микро-событиями, которые по крайней мере входят в обычное событие? Если микро-события являются случайными или случайными событиями, как люди спрашивают, трансформируется ли это в обычные события? Делает ли это недетерминированными обычные события? Для любого, кто хочет отрицать детерминизм в отношении обычных событий, здесь возникает определенная дилемма.

Либо существует какая-то тесная связь между микро-событиями и обычными событиями, либо ее нет. Либо перевод вверх есть, либо его нет. Что ж, поскольку обычные события явно являются вопросом причины и следствия, есть две возможности, и обе они плохие новости для антидетерминиста. (1) Так как обычные события являются эффектами и существует перевод снизу вверх, то микро-события также должны быть эффектами, несмотря на то, что именно о них говорится. (2) Или, учитывая, что обычные события являются эффектами, может случиться так, что микро-события не являются эффектами, но нет перевода вверх.Но тогда тот факт, что микровыбросы не являются следствием, не имеет значения. Это не имеет значения.

Но эта статья должна оставить это и перейти к основному вопросу, рассматриваемому философами. Это не истина детерминизма, а вопрос о том, что следует из этого, если это правда. Каковы последствия детерминизма — последствия для жизни людей, их свободы и ответственности?

Компатибилисты и инкомпатибилисты

Как указывалось ранее, в истории философии до настоящего момента присутствовали компатибилисты, философы, которые говорят о детерминизме. совместим со свободой, и, следовательно, этот детерминизм не имеет большого значения.Но в истории также есть инкомпатибилисты, те, кто говорит, что детерминизм несовместим со свободой и, следовательно, детерминизм имеет большое значение. Оба эти отряда философов могут убедительно доказать свою правоту.

Кто ты сам считаешь несвободным?

Один хороший ответ или начало хорошего ответа — это мужчина в наручниках. Другой — мужчина в тюрьме. Также есть женщина, стоящая перед мужчиной с пистолетом или ножом, который должен делать то, что он говорит. Есть также целый народ или нация, которые не могут управлять своими делами, потому что иностранная армия вторглась и контролирует ситуацию.Затем есть кто-то, кто не подвергается действительным физическим ограничениям — наручникам или тюремной решетке, или угрозам или принуждению со стороны других людей, — но является жертвой внутреннего психологического принуждения. Вполне естественно включить в число несвободных хотя бы некоторых наркоманов, а также женщину, которой приходится мыть руки около сорока раз в день. Вероятно, вы также скажете, что кто-то несвободен, кого заставляют сделать какой-то вывод или сделать что-то, что идет вразрез с его или ее личностью.

Основная мысль заключается в том, что свобода — это отсутствие принуждения или ограничений.Или, говоря позитивно, свобода — это способность решать и делать то, что хочется. Свобода — это способность решать и действовать в соответствии со своими собственными желаниями, а не с чем-то, что им противоречит. Может быть, эту идею свободы как добровольности, как ее можно назвать, можно расширить различными способами. Думая о наркомане, можно ли допустить, что он или она хочет героин, но он или она несвободны в том смысле, что он или она не хочет быть жертвой этого желания героина?

Эта добровольность, если задуматься, полностью согласуется с детерминизмом.Такая свобода определенно может существовать — в большом количестве — даже если детерминизм абсолютно верен. Все это сводится к тому, что такая свобода не является отсутствием причины и следствия, а скорее является вопросом определенного вида следствий. Человек свободен в этом смысле, так сказать, когда его решения и действия зависят от него, происходят из причин, которые являются его собственными желаниями или определенными из его желаний, а не из причин, которые противоречат его желаниям.

Также видно, что такая свобода сопровождается своего рода моральной ответственностью за то, что человек делает.Если причина катастрофы, так сказать, во мне, то я виноват в катастрофе. Более того, если вы хотите уменьшить количество бедствий в будущем, я буду осуждать, обвинять или сажать в тюрьму.

Итак, это компатибилизм, идея о том, что детерминизм вообще не угрожает свободе. Но это, конечно, не единственный способ думать об этих вещах. Задайте этот вопрос еще раз.

Как вы думаете, кто не бесплатный?

Лучший общий ответ, наверное, таков: это тот, кому не нужно делать то, что он или она делает.Но не означает ли это, очевидно, что ему или ей предоставлена ​​возможность выбора, что он или она имеют перед собой разные возможности, что он или она могут поступить иначе, чем он или она? И если перейти к решающему моменту, кризису, разве это не означает, что он или она не вынуждены или не должны делать то, что он или она делает?

Если это не совсем очевидно, подумайте о ком-то, кто действительно подвержен детерминизму, когда он или она изменяет своему партнеру — скажем, когда он или она решает набрать номер телефона.Если детерминизм верен, то набор номера должен был произойти из-за определенных причин, и эти причины должны были произойти из-за еще более ранних причин, и так далее — скажем, до того, как человек родился. Набор номера может зависеть от человека, о котором идет речь, если эти причины до его рождения зависели от него или нее, что невозможно.

Итак, совсем по-другому, если кто-то свободен и ответственен за набор телефонного номера, это должно быть что-то, что просто несовместимо с детерминизмом. Должно быть, набор номера — это не просто эффект или, скорее, он обязан чему-то, что не является просто эффектом.Это должно быть связано с волевым актом. Оно должно происходить из того, что философы называют происхождением — очень грубо, вызывая что-то без принуждения к этому и, таким образом, являясь ответственным за это особым образом.

Современное мышление

Представлен главный философский спор о детерминизме. Это началось, по крайней мере, еще в семнадцатом веке, когда великий Томас Гоббс выдвинул аргументы компатибилизма и подвергся резкой критике со стороны епископа Джона Брамхолла. В двадцатом веке кембриджский философ Дж.Э. Мур сказал, что если кто-то говорит «он мог бы решить иначе», это примерно означает «он решил бы иначе, если бы видел другие причины», что полностью согласуется с детерминизмом. Оксфордский философ Дж. Л. Остин сказал в ответ как осторожный инкомпатибилист, что , если — сложное слово, и сказать X, если Y, не всегда означает, что Y является причиной или другой причиной, или чем-то в этом роде. Подумайте о том, что «если хотите, в холодильнике есть пиво».

В новых хороших учебниках по детерминизму и свободе можно найти новые аргументы или, во всяком случае, новые версии старых аргументов.Большинство философов и других людей, пишущих на эту тему, являются либо компатибилистами, либо инкомпатибилистами. Может показаться, что человек должен быть тем или другим. Детерминизм либо совместим со свободой, либо нет. Многие компатибилисты придерживаются научных взглядов, многие инкомпатибилисты более традиционны и, возможно, склонны к религиозным убеждениям или более высокому виду гуманизма.

Тем не менее, вступать ни в один из этих полков на самом деле не обязательно. Некоторые философы думают, что идея свободы как происхождения настолько расплывчата или запутана, что детерминизм может быть истинным без каких-либо последствий, о которых должен беспокоиться серьезный человек.Это, может быть, можно отличить от компатибилизма.

Вернитесь к тому вопросу, который задавали дважды: «Как вы думаете, кто несвободен?» Читателю, возможно, понравились оба ответа, компатибилистский и инкомпатибилистский. Фактически, если бы кто-то подумал некоторое время, он мог бы придумать оба ответа сам. В конце концов, они не удивительны или новые ответы, не так ли? Люди в тюрьме не свободны, и люди, у которых на самом деле нет двух вариантов, несвободны.

А теперь подумайте, что общего у компатибилизма и инкомпатибилизма.Их объединяет утверждение, что люди есть одна идея свободы или, может быть, одна важная идея. Компатибилисты говорят, что это добровольность, а инкомпатибилисты говорят, что это происхождение. Но, конечно же, это просто ошибка, что люди — читатель, автор и остальная часть человечества, или, во всяком случае, представители западной культуры — имеют только одну идею.

Дело в том, что у людей есть и то, и другое, и оба они важны. Итак, компатибилизм и инкомпатибилизм ошибочны.Необязательно быть компатибилистом или инкомпатибилистом, если неверно, что у человека есть только одно представление о свободе.

Это избавляет от одной проблемы, но, конечно, не от всех проблем детерминизма и свободы. Это не избавляет от того, что кажется настоящей проблемой. Это своего рода практическая проблема. Если кто-то думает, что детерминизм истинен, как ему или ей поступить с тем фактом, что он или она также хочет, чтобы одна из его или ее идей свободы была истинной — а этого не может быть, если детерминизм истинен?

Есть еще кое-что, не то же самое.Человек может верить, а не просто хотеть, что его или ее жизнь была зависеть от него или нее в каком-то важном смысле, даже если этот человек убежден в детерминизме, даже если он или она считает, что его или ее жизнь была всего лишь следствием. Можно по-прежнему винить себя за что-то вроде того, что включает в себя то, что он или она не принимает, — свободу как происхождение.

Может ли быть так, что людям действительно нужно вернуться к истокам и подумать о природе сознательной жизни, подумать о самом сознании? Субъективность? Ваша жизнь зависела от вас, и есть ли у вас какие-то чувства по этому поводу, потому что она включает в себя своего рода уникальный мир, зависящий от вас?

См. Также Причинно-следственная связь ; Сознание ; Свобода воли, детерминизма и предопределения ; Субъективизм .

библиография

Berofsky, Bernard, ed. Свобода воли и детерминизм. Нью-Йорк: Харпер и Роу, 1966. Сильный отбор статей, отражающих в основном мышление двадцатого века.

Деннет, Дэниел. Свобода эволюционирует. Нью-Йорк и Лондон: Penguin, 2003. Надежная и индивидуальная защита компатибилизма известным философом.

Двойник, Ричард. Нереальность свободы воли. Оксфорд и Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 1991.Радикальное растворение всей проблемы.

Хондерих, Тед. Насколько ты свободен? Проблема детерминизма. 2-е изд. Нью-Йорк и Оксфорд: Oxford University Press, 2002. Более полное выражение взглядов в статье выше. Как и все вышеперечисленные книги, он содержит полную библиографию по детерминизму и свободе.

Honderich, Ted, ed. Очерки свободы действий. Лондон и Нью-Йорк: Рутледж и Кеган Пол, 1973. Статьи хороших философов-аналитиков о компатибилизме и инкомпатибилизме.

Хук, Сидней, изд. Детерминизм и свобода в эпоху современной науки: философский симпозиум. New York: New York University Press, 1958. Еще одна хорошая подборка статей двадцатого века, в которых больше внимания уделяется вопросу истинности детерминизма.

Кейн, Роберт. Значение свободы воли. Оксфорд и Нью-Йорк: Oxford University Press, 1996. Реалистичное обсуждение как инкомпатибилизма, так и свободы происхождения.

Кейн, Роберт, изд. Оксфордский справочник свободы воли. Нью-Йорк и Оксфорд: Oxford University Press, 2001. Большой, превосходный и актуальный обзор проблемы в трудах современных философов.

Мэджилл, Кевин. Свобода и опыт: самоопределение без иллюзий. New York: St. Martin’s Press, 1997. Отличные и новые аргументы в пользу компатибилизма.

Мел, Альфред Р. Автономные агенты: от самоконтроля к автономии. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 1995.Ни компатибилисты, ни инкомпатибилисты.

Моргенбессер, Сидни и Джеймс Уолш, ред. Свободная воля. Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис-Холл, 1962. Историческое введение в проблему. Двенадцать подборок из разных веков.

Перебум, Дерк. Жизнь без свободы воли. Кембридж, Великобритания, и Нью-Йорк: Cambridge University Press, 2001. Сильное нестандартное неприятие происхождения.

Стросон, Гален. Свобода и вера. Оксфорд: Кларендон, 1986.Аргумент о том, что идея происхождения настолько запутана, что нет никакой оппозиции детерминизму.

Van Inwagen, Питер. Очерк свободной воли. Oxford: Clarendon, 1983. Много обсуждаемая защита инкомпатибилизма, включая аргумент о том, что причины прошлого не зависят от нас.

Ted Honderich

Научный взгляд на мир и свобода человека

Научный взгляд на мир и свобода человека

Свобода, причинность и детерминизм 1

Научное мировоззрение и свобода человека

ВВЕДЕНИЕ: СЛОВО О ЧТО ТАКОЕ ФИЛОСОФИЯ

Вы, как большинство из вас, будете новичками в философии, и я объясню вам это на начало, что такое философия.

Я хотел бы сделать это и постараюсь сделать это в некотором роде, но есть проблема. Спрашивая, что такое философия, возникает философская проблема, поэтому я не могу в качестве предварительного объяснения, что это такое: я должен начать философствовать, если я попытаться сказать, что такое философия.

Это было бы нормально, если бы не одна грозная особенность философской мысли: очень трудно остановиться.

Я мог бы потратить целый час, или весь семестр, или весь год, пытаясь сказать что такое философия — выдвижение претензии и защита ее от возражений.

Вместо этого я дам вам только одну идею. о том, что это такое, а затем приступим к тому, о чем мы собираемся думать, что Я могу представить себе, можем ли мы быть роботами и имеет ли это значение.


Философия смешанного стиля

ИДЕЯ О ФИЛОСОФИИ: СМЕШАННАЯ КОНЦЕПЦИЯ ФИЛОСОФИИ — КАК ВСЕ ЭТИ ПРОБЛЕМЫ, ДЛЯ КОТОРЫХ НЕТ ЧЕТКОГО ПОДХОДА.
ОДНИМ ИСТОЧНИКОМ ВАЖНЫХ ФИЛОСОФСКИХ ПРОБЛЕМ МОЖЕТ БЫТЬ СТОЛКНОВЕНИЕ СИСТЕМ МЫСЛЬ.

Философия — это просто собрание всех тех проблем, которые мы, кажется, способны поднять, но для которого нет согласованной процедуры решения или подхода.

Итак, если я спрошу:

Может ли время пойти вспять? или

Может ли Земля быть в сознании? или

Есть ли Бог? или

Что является основанием для правильного и неправильного? или

Почему зеркало меняет направление вправо и влево, но не вверх и вниз?

вообще не понятно, как отвечать,

, тогда как если я спрошу

Что такое 2.6 в степени 14?

все знают, как найти ответ, и так они и делают для

Где Афины? или

Как работает фотосинтез?

Это концепция смешанного мешка: философия — это все действительно сложные вопросы, те, где не только нет согласия по ответам, но, что еще хуже, нет согласия и в том, как вы должны получить ответ.

Философия и столкновение систем мысли

Это немного плоско.Возможно, станет интереснее, когда вы спросите, почему должно быть так, что некоторые вопросы остаются невесомыми. Почему должны ли некоторые проблемы решаться напрямую, а некоторые нет?

Одна из возможностей, которую я хотел бы подтвердить, заключается в том, что по крайней мере некоторые неуловимые вопросы возникают, когда системы идей сталкиваются и измельчают вместе. Философский дебаты — это вулканы, гейзеры и землетрясения, знаменующие великие линии разлома в нашем мышлении.

(Величайшая линия разлома западной мысли лежит между средневековым миром и мир современной науки, мир, в котором мы сейчас живем.Средневековые люди как они огляделись, спросили, что это значит. Мы спрашиваем, чем это вызвано. Тот это линия разлома между восприятием Вселенной как романом и восприятием ее как механизма. )

КАК МЫ НАЧИНАЕМ ФИЛОСОФию, ПРОСТО ПОПРОБУЙТЕ И ДУМАЙТЕ ВНИМАТЕЛЬНО И СКЕПТИЧЕСКИ.

Вы не сможете не думать о том, что такое философия, когда будете заниматься в ближайшие недели, но сейчас это не наша тема, и мне нужно оставить это на данный момент.Поскольку прошу заняться проблемами нашей темы — Детерминизм, свобода воли и причинность — попрошу вас просто подумать, Я полагаю — просто слушать или читать, уделяя особое внимание деталям, а не пусть все пройдет мимо. Это первый шаг на пути к философскому виртуозность.

Может быть, и последний!

То есть через год вы можете решить сосредоточиться на других вещах.

«… Лично, хотя я всегда получал удовольствие от медитаций. сам по себе, мне всегда было трудно читать книги, которые нельзя быть понятым без особых раздумий; для следования своим собственным медитациям человек следует определенной естественной склонности и получает прибыль и удовольствие от в то же время, в то время как человек ужасно огорчен необходимостью следовать медитации другого.Мне всегда нравились книги, которые, хотя и содержали прекрасные мысли, можно было прочитать прямо, без остановки, потому что они породили меня к идеям, которым я следую в воображении, и преследовал меня по мере того, как меня двигал дух … Я на собственном опыте убедился, что этот метод в целом хороший один, но я также узнал, что, тем не менее, исключение должно быть сделано в случае некоторых авторов, таких как Платон и Аристотель среди античные философы, а Галилей и М.Декарт среди тех наш собственный день ».

Лейбниц

Но если она последняя, ​​у вас будет что-то действительно полезное. Эта судебно-медицинская умение, умение разбирать аргументы, легко могли бы занять у вас весь год, я предполагать. Но помимо этого есть навыки разработки собственных аргументов. и сбора аргументов и других соображений из различных источников в исчерпывающее заявление. Вы вполне можете добиться в них прогресса.

Сейчас я хочу перейти непосредственно к нашей первой теме. Мы можем вернуться к более вводным замечаниям, советам, как учиться и т. д. и т. д. — что я очень хочет подать блюдо. Но теперь будет хорошо начать и заняться философскими рассуждениями. обсуждение.

Вот что я скажу по поводу заметок: попробуй, тогда я помогу. Я раздам раздаточный материал, в котором отмечены основные моменты, которые я изложу завтра, и, тем не менее, я поместил веб-сайт версии моих лекций на сайте модуля.Наброски также доступны там.


ПЕРВАЯ ПРОБЛЕМА: ЕСТЬ ЛИ ЧЕЛОВЕК СВОБОДА?

ОБЩЕЕ РЕЗЮМЕ АРГУМЕНТА, РАЗМЕЩЕННОГО В ДАННОЙ ПРЕЗЕНТАЦИИ: ТАМ КАЖЕТСЯ БЫТЬ несовместимостью между нашей верой в человеческую автономию и принципом ПРИЧИНЫ

Идея, на которую мы должны обратить внимание, состоит в том, что научное мышление мира несовместимо с некоторыми из верований, о которых мы традиционно придерживались. мы как люди.


Обычно мы думаем, что у людей есть «свобода воли»

РЕЗЮМЕ: МЫ ВЕРИМ, ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ СУЩЕСТВА НЕКОТОРЫЕ ВРЕМЯ АВТОНОМНЫ.

Традиционное представление о себе, о котором я говорю, заключается в том, что мы по крайней мере, часть времени свободные агенты.

Я говорю «традиционный», не совсем понимая, что я имею в виду. Я не уверен как далеко назад эта вера идет.

Но я надеюсь, что вы узнаете его. Это вера в то, что как человеческие существа большинство из нас в любом случае свободны придумывать, по крайней мере, время от времени, что мы хотим делать это, а затем бесплатно, по крайней мере, время от времени, чтобы делать это.

Это убеждение, которое мы не очень часто выражаем словами — я думаю, потому что мы не нужно. Но это, кажется, подразумевается во многих вещах, которые мы говорим: многое из того, что мы занимаем, многое из того, что мы делаем.

Например, мы навсегда возлагаем на людей ответственность за то, что они делают. Как могли бы мы подумать об этом, если только не думаем, что у них в каком-то смысле была свободная выбор, когда они пошли на действия, в которых мы их обвиняем?

Мы также, реже, хвалим людей за то, что они делают.Как мы могли это сделать разве мы думали, что они несут ответственность за это?


Наука и принцип причинности

РЕЗЮМЕ: НО ИЗ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ПРИВЕРЖЕННОСТИ НАШЕЙ КУЛЬТУРЫ НАУКИ МЫ ТАКЖЕ ПОКАЗАТЬСЯ ПРИВЕРЖЕННЫМ ИДЕИ, ЧТО НИЧЕГО НЕ ПРОИСХОДИТ БЕЗ ПРИЧИНЫ.
(МЫ ВСЕ «УЧЕНЫЕ» В том смысле, что КУЛЬТУРА, К КОТОРОЙ МЫ ПРИНАДЛЕЖАЕМ, СТРУКТУРИВАЕТСЯ НАУКОЙ. НАША КУЛЬТУРА УПРАВЛЯЕТ НАС НАПРАВЛЕНИЕМ НА ПРИЧИНЫ ПРОИСХОДЯЩИХ ДЕЙСТВИЙ, А НЕ Э. ОТНОСИТЕЛЬНО ИМ, КАК ИМЕЮЩИХ СМЫСЛ И ЗАИНТЕРЕСОВАННЫХ В ЭТОМ.) ДРУГАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ, КОТОРАЯ НАША КУЛЬТУРА НЕ ПРИНУЖДАЕТ НАС ПРЕОДОЛЕНИЕ, ЯВЛЯЕТСЯ ОТНОСИТЕЛЬНО ВЕЩИ, ПРОИСХОДЯЩИЕ В ФИЗИЧЕСКОЙ ВСЕЛЕННОЙ, КАК НАГРАДЫ ИЛИ НАКАЗАНИЯ.


УЧЕНЫЙ ВСЕГО США

Наша культура основана на науке, хотя только некоторые из нас носят белое пальто.

Итак, это первое. Мы верим, что у нас есть свобода воли. Но затем эта вера находится под угрозой со стороны науки.Я не имею в виду под наукой людей в белых халатах которые работают в лабораториях. Я имею в виду науку, которая есть в каждом из нас. Началось эта наука в мышлении и практике некоторых людей 17 века. По крайней мере, именно тогда современная наука оформилась как фундаментально влиятельная система мысли. Но с тех пор эта система мышления стала настолько влиятельной. мы все теперь ученые. Мы все смотрим на Вселенную не как на сказку или картинку а как некий механизм.

Когда что-то происходит в нашем физическом окружении, мы как материя сосредотачиваемся спонтанного ответа на то, что его вызвало.

Если в Лос-Анджелесе случится землетрясение, те, кто сообщает нам новости, сообщают об этом. на фоне линии разлома Сан-Андреас и движения остывающая кора земли.

Если есть какая-то эпидемия, вспышка e. coli, например, мы слышим, и ожидаете услышать, и удовлетворены услышанным о бактериях или вирусах и как они распространяются, как различна их уязвимость, как уничтожить их неуверенно.

И так далее.

Наука для меня не масса разрозненной информации, а достоверность что нет изменений во вселенной, нет движения атома и нет ощущений сознания, которое не приходит и не исчезает абсолютно в соответствии с законы природы; уверенность в том, что ничто не может существовать за пределами гигантского механизм причин и следствий; необходимость движет эмоциями в моем сознании.

Мюнстерберг, цитируется Чарльзом Тейлором, Источники Самости, стр.459.

Мы не делаем ничего, кроме как на окраинах, и за исключением случаев, когда скрытая чувствительность, спросите, какое послание Бог передает нам через землетрясение, или какое наказание налагается чумой.

Мы все ученые в том смысле, что ожидаем, что возникли по причинам, и все мы ученые в том смысле, что Когда мы проявляем интерес к физическому миру, мы фокусируемся на причинно-следственных связях. мы думаем о себе как о населяющих.


Принцип причинности

РЕЗЮМЕ: ПРИНЦИП ПРИЧИНЫ — НИЧЕГО НЕ ПРОИСХОДИТ БЕЗ ПРИЧИНЫ — ПОДРАЗУМЕВАЕТСЯ ЧТО ВСЕ, ЧТО ДЕЛАЕТ ЧЕЛОВЕК, ИСПРАВЛЯЕТСЯ ЗАРАНЕЕ.
ЭТО ПОТОМУ ЧТО МЫ ДЕЛАЕМ СРЕДИ ПРОИСХОДЯЩЕГО И ПОТОМУ НЕОБХОДИМО ИМЕТЬ ПРИЧИНЫ — КОТОРЫЕ, ОБЫЧНО, ДОЛЖНЫ ИМЕТЬ ПРИЧИНЫ, И ТАК И НА AD INFINITUM.

Другими словами, на переднем крае нашего мышления сегодня находится нострум, который « каждое событие имеет причину » этот нострум, и повестка дня, установленная им.

Именно этот нострум довольно величественно назван принципом причинности.

«Все остается в том состоянии, в котором оно есть, если ничего нет. изменить его … »

Лейбниц

У каждого события есть причина: принцип причинности.

Если нам позволят поставить приверженность современной науки на причинность в этом По всей видимости, конфликт между наукой и нашей верой в человеческую автономию довольно ясно.

Все, что делают люди, входит в число вещей, которые происходят. Они являются событиями, явлениями в физическом мире, которым они как человеческие существа принадлежат к.

Итак, если принцип причинности верен, если это правда, что ничего происходит без причины, все, что делают люди, должно быть вызвано, должны иметь причины.

A. Каждое событие имеет причину

B. Каждое человеческое действие — это событие

С.Следовательно: Каждое человеческое действие вызвано

D. Любое вызванное событие не могло произойти иначе, чем оно сделал

E. Следовательно: Никакое человеческое действие не могло бы произойти иначе

От Д.Дж. О’Коннор Фри Уилл Нью-Йорк, 1971, Якорь Букс, стр. 12.

Но все эти причины тоже события. Если принцип причинности верен, они, в свою очередь, тоже должны были быть вызваны, должны были иметь причины.

И так далее.

Навсегда.

То, что мы делаем, свисает со всего, что мы делаем, является цепочкой вызывает падение в неопределенное, бесконечное прошлое.

Верхние звенья этих цепей могут находиться внутри человека: они — вещи, которые делает человек. Но неизбежно, поскольку они бесконечно, бесконечно расширенные, они уходят вниз из человеческого существа на своем пути в бесконечность мимо.

Итак, вы пришли к выводу, что все, что делают люди, исправлено.

Исправлено задолго до их рождения, зафиксировано в начале времени, если вы хотите быть драматичным.

Вот фигура 18-го века, драматическая в этой картине вселенной:

«Разум, знающий все силы, действующие в природе в данный момент, а также текущее положение всех вещей во вселенной, могли бы постичь в одной единственной формуле и движения самых больших тел как самые легкие атомы в мире, при условии, что его интеллект был достаточно возможность подвергнуть все данные анализу: в нем нет ничего неопределенного, будущее так же, как и прошлое, будет присутствовать в его глазах.«

Лаплас (1749-1827)

Математик и астроном-теоретик, Лаплас называется «Ньютон» Франции. Цитата заимствована из Nagel: The Structure of Science, p.281, сноска.

Полная ссылка, но не перевод: Пьер Лаплас, Аналитическая теория вероятности , Париж, 1820 г. (цитата из Д. Дж. О’Коннора, Свободная воля, Нью-Йорк). Йорк, 1971.

Научный детерминизм:

‘В случае всего, что существует, существуют предшествующие условия, известно или неизвестно, учитывая, что эта вещь не могла быть иной, чем она есть.’

Тейлор, Метафизика, Энглвудские скалы, 1963, Прентис-Холл, стр. 34

Это картина вселенной, подразумеваемая принципом причинности.


Принцип причинности и свободы воли

Результат:

Человек сам по себе не может контролировать то, что он делает.

Может показаться, что они думают, обдумывают, взвешивают шансы и решают это. и действуют так, как считают нужным: но если принцип причинности верен, если все, что происходит, вызвано, эти видимости свободы, автономии, иллюзорны.Люди могут быть набором событий, которые вызывают другие события, но если это так, то набор событий, которые, в свою очередь, вызваны другими событиями. Человек существа, исходя из научного предположения, могут быть узлами причинно-следственной связи, но они не может быть создателем ничего.

Здесь я делаю наброски очень широко, и, возможно, вы почувствуете, что я замалчиваю вещи, складывание вещей в кучу, скольжение через пробелы в логике. На самом деле я положительно надеюсь, вы почувствуете это, потому что это будет началом философствования по этой теме.

Эта и следующие 3 презентации модуля будут посвящены работе выяснить, есть ли конфликт между нашим взглядом на Вселенную и нашим вера в свободу воли — между принципом причинности и автономией человека.



ВАЖНА ЛИ ВОПРОС ДЕТЕРМИНИЗМА?

РЕЗЮМЕ: ОБОБЩЕНИЕ: ВАЖЕН ЛИ ВИДНЫЙ КОНФЛИКТ ЗДЕСЬ?
НЕКОТОРЫЕ ФИЛОСОФСКИЕ ВОПРОСЫ, КАСАЮЩИЕСЯ ПРАКТИЧЕСКОЙ ВАЖНОСТИ, НО ЭТО МОЖЕТ Вводить в заблуждение.

Важен ли этот очевидный конфликт? Некоторые из проблем философов преследовать только кажутся интеллектуально важными, важными только для тех, кто прилагает важность таких вещей. Как, может быть, весь опыт мечтать, или Как сколько ангелов может танцевать на кончике булавки … Но вы можете никогда не говори. Одна из самых эзотерических тем примерно до 1940 г. больше всего в башне из слоновой кости, был вопрос, есть ли для всех пропозиций в исчислении предикатов — определенная процедура определения того, это было действительно.Но в мгновение ока, с развитием компьютеров, это стало одним из самых интересных практических вопросов: можно ли достать компьютеры рассуждать.


Влияние на то, как мы организуем нашу социальную жизнь

РЕЗЮМЕ: НО ЭТО ПРИНЯТО, ЧТОБЫ ИМЕТЬ ВАЖНЫЕ ПРАКТИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

Определенно, перспектива детерминизма вызвала интеллектуальные агонии. быть правым.

Могут ли детерминисты обращаться с людьми как с дрессированными собаками? Изображение любезно предоставлено собакой. Советы по обучению.com

(Просвещенная фигура д’Гольбаха, примирившаяся с фундаментальными принципами Просвещения). проект по распространению применения науки на все знания; а затем Достоевский и Джеймс (« детерминизм мучил » — Нильсен в Белый, с.141.).)

Мучения тоже не были чисто интеллектуальными. Казалось бы, быть очень практическим аспектом вопроса о том, определено ли будущее. Возможно, вы слышали о психологе Б.Ф. Скиннер, один из основоположников бихевиоризма и влиятельная фигура, утверждал, что если вы верите, что человеческое поведение предопределено, вы организуете социальные дела иначе. У вас будет другой подход к образованию, профилактике правонарушений, наказание и так далее. «Научная концепция человеческого поведения диктует одна практика, философия личной свободы другая … «И он идет поскольку сказать, что «нынешнее несчастное состояние мира» можно проследить «в значительной степени» к нашей неспособности принять решение по этому вопросу.Мы колеблемся между политикой, основанной на личной свободе, и политикой, основанной на науке. Так по крайней мере, по мнению одного писателя, проблема свободы воли и детерминизма является значительный, важный в самом прямом смысле. Это не интеллектуально игрушка, а не головоломка из нержавеющей стали для занятого мозга.

Ач. вы педанты. палачи. под ключ. Законодатели, сбрейте сброд, что будет вы сделаете, когда мы приедем. .. [зная конституцию человека]? Что должно стать вашим законам, вашей этике, вашей религии, вашей виселице, вашим богам и ваше небо и ваш ад, когда будет доказано, что такой поток жидкостей, это разнообразие волокон, степень остроты в крови или у животных достаточно духа, чтобы сделать мужчину объектом ваших пожертвований и пожертвований далеко?

Маркиз де Сад, цитируемый Роджером Смитом в Human Sciences , Fontana, Лондон, 1997, стр.232.


Последствия для нашей личной жизни

РЕЗЮМЕ: НА ЛИЧНОМ УРОВНЕ БУДЕТ ПОКАЗАТЬСЯ ПРАКТИЧЕСКИМИ ВЫВОДАМИ ТОЖЕ — МЫ НЕ БЫЛИ ТАК ЖЕ ПЫТАТЬСЯ ИЛИ ВООБЩЕ?

Есть личная точка зрения на этот вопрос, имеющий практическую важность. я хотелось сказать, что если бы мы верили, что все исправлено, мы бы не пытались жесткий. Могу я так сказать?

Изображение предоставлено BBC

Кому трудно вставать рано утром?

Ну, я полагаю, это немного зависит от того, было ли у вас пятно спонтанного человеческого горение накануне вечером.Тем не менее, многие из нас делают это, по крайней мере, иногда.

Предположим, вам сказали и вы поверили, что в вашем напитке есть ночь, перед которой определится, в какой час вы встали. Это заставит вас по-другому чувствуешь себя при вставании? Будет ли разница во времени, когда вы встал?

Предположим, вы мучительно сомневаетесь, стоит ли разорвать отношения. Если это были уже исправлены, что бы вы сделали, вы бы больше мучились? Не могли бы вы просто расслабиться и позволить всему идти своим чередом?

Но, конечно, если бы все было исправлено, ваше чувство агонии или отсутствие чувства мучиться было бы одной из вещей, которые были исправлены.

Если что-то исправить, ты будешь делать то, что будешь делать, ты будешь думать, что будешь подумай, ты почувствуешь то, что почувствуешь, ты будешь верить в то, что будешь поверить.


ВВЕДЕНИЕ В ЗАЖИМ ОТ
НАЗАД В БУДУЩЕЕ

Мы говорили о возможности исправления будущего. Теперь обещанный мною вопрос: исправлено ли прошлое? Или, может быть, мы можем это изменить?

Этот вопрос поражает воображение публики.Помните Назад в будущее и фильмы Арни Терминатор . Gilliam’s 12 Monkeys является более свежим. Все это игрушки с идеей вернуться в прошлое и изменить то, что там произошло. Я предлагаю напомнить вам об одном из них в качестве стимула для некоторых обсуждение.

Это дает нам конкретный пример истории, которая пытается быть о времени путешествовать, предполагая, что вы можете отправиться в прошлое и повозиться, чтобы лучшее будущее наступит.

Это даст вам наглядный пример, на котором будет основано обсуждение руководства.

Ролик действительно относится к подсюжету.

Марти, герой, путешествует назад во времени, но незадолго до этого он становится свидетелем расстрел террористами Дока, гениального профессора.

Оказавшись в прошлом, он встречается с путешествующим во времени Доком и пытается чтобы предупредить его об этом. Он пытается оставить письмо, предупреждая Док, что когда ему пора присоединиться к Марти в настоящем, ему суждено быть расстрелянным.

То есть, что в определенный момент в будущем он будет застрелен, поэтому следует быть осторожным … Но Док, похоже, осуждает эту идею. Его общепризнанный принцип: вы должны только путешествие во времени, если вы готовы не вмешиваться.

В клипе показано, как Док, проектирующий возвращение Марти в настоящее. Это требует подключение путешествующего во времени автомобиля к вспышке молнии через длинный кабель, с которым Док борется, наконец.

Мы видим, что Марти планирует вернуться немного раньше времени, поэтому что он может предупредить Док напрямую.Но он не уходит и возвращается в «настоящее» только для того, чтобы быть свидетелем прибытия террористов (Прошу прощения за расовые стереотипы, которые слишком очевидны задолго до 9/11 конечно) и расстрел упомянутого мерзкого проф. Но все получается нормально, потому что профессор заметил предупреждение Марти и принял меры предосторожности. Прошлое успешно исправлено.

Как вы думаете?

Можем ли мы исключить сейчас возможность путешествия во времени?

Сайт обсуждения

Исторические данные


Введение в понятие
a priori

Можем ли мы, просто подумав о чем-то, определить, возможно это или невозможно?

Я думаю, что ситуация такова, что, хотя мы чувствуем, что есть что-то действительно невозможное — кажущееся насчет путешествий во времени довольно сложно сказать, что это такое.

С некоторыми вещами, которые мы считаем совершенно невозможными, мы можем представить, как они могло быть иначе. Невозможно человеку поднять слона, без посторонней помощи: но мы можем представить себе людей намного больше и сильнее, которые уметь это делать. Вода не может течь в гору: но мы можем представить он делает это — странно, но не невозможно. — и вы можете видеть изображения того, как он делает так что если вы запускаете фильмы задом наперед. Но когда мы говорим, что мы не можем уйти назад во времени трудно представить, как это могло когда-либо быть.

Кажется невозможным даже представить, как могут быть возможны путешествия во времени.

Можно начинать.

Вы строите такой Super de Loran, садитесь в него и когда нажимаете кнопку и выходите, вы оказываетесь в обстановке шрифта 1950-х годов.

Но, продолжая пытаться представить, на что это было бы похоже, вы сталкиваетесь с непоследовательностью, не так ли?

Один из людей в этой обстановке 1950-х годов выглядит так, как будто вы выглядели в то время, и живет с семьей, с которой вы жили в то время, и делает все до мельчайших деталей, что вы делали в то время: кроме того, что он встречает вас.Значит, он не может быть тобой, не так ли?

Если ты где-то смотришь на него, он не может быть тобой …

Во всяком случае, в этот момент разум начинает терять самообладание.

Это то, что я имею в виду, говоря, что кажется трудным разработать последовательную версию о том, на что было бы похоже путешествие во времени.

Что такого во времени, что даже вообразить его так проблематично?


Можно ли думать о «наблюдателе» как о постороннем? время?

Возможно, если бы вы никогда не были частью мира, в который путешествуете во времени, некоторые бессвязности утихает.Может быть, можно думать о Боге вне времени, возможность смотреть вниз как бы на всю Вселенную во времени и видеть, что происходит в 4000 г. до н.э. «в то же время», что и в 1994 г.

По крайней мере, так думал Августин.

На самом деле это не так уж и немыслимо.

Возьмите то, что мы воспринимаем как мгновенное — как говорится. Тарелка попадает в бетонный пол и осколки.

Замедленная съемка показывает множество разных вещей, происходящих одно за другим. Другой.Здесь есть последовательность, которую мы воспринимаем как одно мгновенное событие.


Теория, согласно которой время — это проекция

Позвольте мне оставить вам только одну теорию.

Это потому, что, согласно этой теории, времени вообще нет!

Если бы он был там, как слоны, атомы и водопады, мы могли бы представить это другое.

Но его там нет.

Это внутри нас, что-то, что мы проецируем на мир, что-то, что мы навязываем все наше мышление, весь наш опыт.


Некоторые верили в возможность путешествий во времени

Некоторые люди сказали: время — это измерение. Есть 3 измерения пространства, и один раз.

В Эксперимент со временем Джон Данн (не поэт) пытается убедить нам, что существует более чем одно измерение времени, и что наши мечты уносят нас по некоторым из них.

Мы не привязаны к одной временной последовательности, но есть другие временные измерения. Он думает, что мы путешествуем в некоторых из этих других измерений, когда спим.Мечты это наш опыт, когда мы движемся по этим другим измерениям.

Нереальность времени доказывалась, например, в начале двадцатого века. философ Джон Мактэггарт Эллис Мактэггарт (1866-1925)

Посланник

В прошлый раз я сказал что-то систематическое.

На этот раз мы обстреляли все вокруг. Я в основном был пытаясь предложить некоторые пути, которые могут показаться соблазнительными. Но вот точки, которые я пытался донести:

1.Вопрос о свободе воли, кажется, имеет практическое значение. Но если там не было такой вещи, как свобода воли, возможно, этого не могло быть -?

2. Ролик из сериала Назад в будущее

(a) Если вы не можете дать «связный» отчет о путешествиях во времени, значит ли это, что это невозможно?

(b) Если вы можете получить какие-либо знания — например, что путешествие во времени невозможно — просто закрыв глаза и подумав — такое знание априори называется .

В следующей презентации мы рассмотрим несколько примеров того, как научный акцент на причинах был применен к людям.

ВИКТОРИНА ПО ПРОСМОТРАМ

Вопрос 1

Вопрос 2

Вопрос 3

КОНЕЦ

Вернуться к началу

Меню презентаций VP 100/200

Жесткий детерминизм

Жесткий детерминизм — это философская позиция, состоящая из двух основных утверждений:

  1. Детерминизм — это правда.
  2. Свобода воли — это иллюзия.

Различие между «жестким детерминизмом» и «мягким детерминизмом» впервые провел американский философ Уильям Джеймс (1842-1910).Обе позиции настаивают на истинности детерминизма: то есть они обе утверждают, что каждое событие, включая каждое человеческое действие, является необходимым результатом предшествующих причин, действующих в соответствии с законами природы. Но в то время как мягкие детерминисты утверждают, что это совместимо с нашей свободой воли, жесткие детерминисты это отрицают. В то время как мягкий детерминизм — это форма компатибилизма, жесткий детерминизм — это форма инкомпатибилизма.

Аргументы в пользу жесткого детерминизма

Зачем кому-то нужно отрицать, что у людей есть свобода воли? Главный аргумент прост.Со времен научной революции, вызванной открытиями таких людей, как Коперник, Галилей, Кеплер и Ньютон, наука в основном предполагала, что мы живем в детерминированной вселенной. Принцип достаточного основания утверждает, что каждое событие имеет полное объяснение. Мы можем не знать, что это за объяснение, но мы предполагаем, что все происходящее можно объяснить. Более того, объяснение будет состоять из определения соответствующих причин и законов природы, которые привели к рассматриваемому событию.

Сказать, что каждое событие определяется предшествующими причинами и действием законов природы, означает, что оно должно было произойти, учитывая эти предшествующие условия. Если бы мы могли перемотать вселенную на несколько секунд до события и снова воспроизвести последовательность, мы бы получили тот же результат. Молния ударит точно в то же самое место; машина сломалась бы точно в то же время; точно так же вратарь спасал пенальти; вы бы выбрали точно такое же блюдо из меню ресторана.Ход событий предопределен и поэтому, по крайней мере в принципе, предсказуем.

Одно из самых известных утверждений этой доктрины было сделано французским ученым Пьером-Симоном Лапласом (11749-1827). Он написал:

Мы можем рассматривать нынешнее состояние Вселенной как следствие ее прошлого и причину ее будущего. Интеллект, который в определенный момент знал бы все силы, приводящие в движение природу, и все положения всех элементов, из которых состоит природа, если бы этот интеллект был также достаточно обширен, чтобы представить эти данные для анализа, он бы объединил в одной формуле движения величайших тел вселенной и мельчайшего атома; для такого интеллекта ничто не было бы неопределенным, и будущее, как и прошлое, предстало бы перед его глазами.

Наука не может в действительности доказать , что детерминизм истинен. В конце концов, мы часто сталкиваемся с событиями, которым у нас нет объяснения. Но когда это происходит, мы не предполагаем, что являемся свидетелями беспричинного события; скорее, мы просто предполагаем, что еще не обнаружили причину. Но замечательный успех науки, и особенно ее предсказательная сила, — веская причина предполагать, что детерминизм верен. За одним примечательным исключением — квантовой механикой (о которой см. Ниже) история современной науки была историей успеха детерминированного мышления, поскольку нам удавалось делать все более точные предсказания обо всем, от того, что мы видим в небе до того, как наши тела реагируют на определенные химические вещества.

Жесткие детерминисты смотрят на этот отчет об успешных прогнозах и приходят к выводу, что предположение, на котором оно основано — каждое событие обусловлено причинно-следственной связью, — хорошо обосновано и не допускает никаких исключений. Это означает, что человеческие решения и действия так же предопределены, как и любое другое событие. Так что распространенное убеждение, что мы пользуемся особой автономией или самоопределением, потому что мы можем использовать таинственную силу, которую мы называем «свободой воли», является иллюзией. Возможно, это понятная иллюзия, поскольку она заставляет нас чувствовать, что мы существенно отличаемся от остальной природы; но все равно иллюзия.

А как насчет квантовой механики?

Детерминизм как всеобъемлющий взгляд на вещи получил серьезный удар в 1920-х годах с развитием квантовой механики, раздела физики, занимающегося поведением субатомных частиц. Согласно широко принятой модели, предложенной Вернером Гейзенбергом и Нильсом Бором, субатомный мир содержит некоторую неопределенность. Например, иногда электрон прыгает с одной орбиты вокруг ядра своего атома на другую, и это понимается как событие без причины.Точно так же атомы иногда испускают радиоактивные частицы, но это тоже рассматривается как событие без причины. Следовательно, такие события невозможно предсказать. Мы можем сказать, что существует, скажем, 90% вероятности того, что что-то произойдет, то есть в девяти случаях из десяти определенный набор условий приведет к тому, что это произойдет. Но причина, по которой мы не можем быть более точными, заключается не в том, что нам не хватает соответствующей информации; просто в природе заложена определенная степень неопределенности.

Открытие квантовой неопределенности было одним из самых удивительных открытий в истории науки, и оно никогда не получило всеобщего признания.Эйнштейн, например, не мог этого допустить, и до сих пор есть физики, которые считают, что неопределенность только очевидна, что в конечном итоге будет разработана новая модель, которая восстановит полностью детерминированную точку зрения. В настоящее время, однако, квантовая неопределенность общепринята по той же причине, что и детерминизм вне квантовой механики: наука, которая предполагает его, феноменально успешна.

Квантовая механика, возможно, подорвала престиж детерминизма как универсальной доктрины, но это не означает, что она спасла идею свободы воли.Есть еще много жестких детерминистов. Это связано с тем, что, когда речь идет о макрообъектах, таких как человеческие существа и человеческий мозг, а также о макрособытиях, таких как человеческие действия, считается, что эффекты квантовой неопределенности незначительны или вовсе отсутствуют. Все, что необходимо для исключения свободы воли в этой сфере, — это то, что иногда называют «почти детерминизмом». Это то, на что это похоже — точка зрения, что детерминизм придерживается и большинства природы. Да, может быть некоторая субатомная неопределенность.Но то, что является чисто вероятностным на субатомном уровне, по-прежнему превращается в детерминированную необходимость, когда мы говорим о поведении более крупных объектов.

А как насчет ощущения свободы воли?

Для большинства людей самым сильным возражением против жесткого детерминизма всегда был тот факт, что, когда мы решаем действовать определенным образом, воспринимается как , как будто наш выбор свободен: то есть создается ощущение, что мы контролируем и тренируемся. сила самоопределения.Это верно независимо от того, делаем ли мы выбор, изменяющий нашу жизнь, например, решаем пожениться, или тривиальный выбор, например, выбираем яблочный пирог, а не чизкейк.

Насколько сильно это возражение? Это, безусловно, убедительно для многих. Сэмюэл Джонсон, вероятно, высказался за многих, когда сказал: «Мы знаем, что наша воля свободна, и ей есть конец!» Но история философии и науки содержит множество примеров утверждений, которые кажутся очевидными с точки зрения здравого смысла, но оказываются ложными.В конце концов, ощущается как , как будто Земля неподвижна, пока Солнце движется вокруг нее; кажется , как если бы материальные объекты были плотными и твердыми, хотя на самом деле они состоят в основном из пустого пространства. Так что обращение к субъективным впечатлениям, к ощущениям вещей проблематично.

С другой стороны, можно утверждать, что случай свободы воли отличается от этих других примеров ошибочности здравого смысла. Мы можем довольно легко принять научную истину о солнечной системе или природе материальных объектов.Но трудно представить себе нормальную жизнь, не веря в то, что вы несете ответственность за свои действия. Идея о том, что мы несем ответственность за то, что мы делаем, лежит в основе нашей готовности хвалить и обвинять, вознаграждать и наказывать, гордиться тем, что мы делаем, или испытывать угрызения совести. Вся наша система моральных убеждений и наша правовая система, кажется, основываются на этой идее индивидуальной ответственности.

Это указывает на еще одну проблему жесткого детерминизма. Если каждое событие причинно детерминировано силами, находящимися вне нашего контроля, то оно должно включать в себя событие, когда детерминист пришел к выводу, что детерминизм истинен.Но это признание, кажется, подрывает всю идею достижения наших убеждений посредством процесса рационального размышления. Это также делает бессмысленным весь процесс обсуждения таких вопросов, как свобода воли и детерминизм, поскольку уже предопределено, кто будет придерживаться какой точки зрения. Кто-то, высказывающий это возражение, не должен отрицать, что все наши мыслительные процессы коррелируют с физическими процессами, происходящими в мозгу. Но все же есть что-то странное в том, чтобы рассматривать свои убеждения как необходимый эффект этих мозговых процессов, а не как результат размышлений.На этом основании некоторые критики рассматривают жесткий детерминизм как самооправдание.

Ссылки по теме

Мягкий детерминизм

Индетерминизм и свобода воли

Фатализм

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.