20.09.2021

Отличие наблюдения от опыта: Чем опыт отличается от наблюдения?

Содержание

Чем опыт отличается от наблюдения?

Однажды на уроке физики мы проводили небольшой эксперимент, который состоял из двух этапов: наблюдения и опыта. Сейчас я уже с трудом вспоминаю над чем мы там работали, но одно я уяснил точно: опыт с наблюдением – это понятие особые и непростые. Об их сути и отличиях мне хотелось бы рассказать.

Разница между опытом и наблюдением

Несмотря на некую схожесть, между этими двумя понятиями существует огромная разница. Если говорить простыми словами, то при наблюдении мы следим за изучаемым объектом со стороны и никак не вмешиваемся в процесс. В то время, как проведение опыта подразумевает наше прямое вовлечение в процесс, мы уже начинаем вмешиваться и влиять на него.

Современный научный прогресс невозможно остановить. Методы исследования, разрабатываемые человеком, постоянно улучшаются и становятся более сложными.

Подробнее об их отличиях

Я уже говорил о разнице между наблюдениями и опытами. Но что из них всё-таки лучше?

Дело в том, что при наблюдении человек дистанцируется

от интересующего его объекта. При помощи различных устройств он начинает фиксировать данные. Конечной целью наблюдения всегда является сбор данных, которые затем анализируются.

А при опыте, как известно, ведётся активное взаимодействие с исследуемым объектом. Цель опыта – проверить определённую гипотезу.

Зачастую эти два метода совмещают, получая больше информации. Так что нельзя точно сказать какой же из них лучше. Они оба имеют свои цели и ситуации, когда их лучше применить.

Опыт всегда имеет план проведения, а наблюдение – нет. Для начала эксперимента исследователь воссоздаёт нужные условия. В то время как наблюдение (как правило) проводится в естественной среде, не нанося вред исследуемому объекту.

Таким образом, можно сделать вывод о главных различиях между данными методами. Они отличаются:

  • своим влиянием на объект;
  • проводимой средой;
  • конечной целью;
  • наличием плана;
  • и использованием оборудования.

Вот в чём заключается суть опыта и наблюдения. Хотелось бы отметить, что несмотря на всю разницу между ними, они взаимосвязаны и дополняют друг друга.

Чем отличаются наблюдения от опытов

Научный прогресс нельзя остановить, и методы изучения окружающей среды всегда совершенствовались и становились более сложными. Наблюдения и опыты известны в течение столетий, их не только сравнивают, но и отождествляют. В то же время, между указанными понятиями – колоссальная разница, которая отражает динамику развития научной мысли.

Определения

Наблюдения – это исследования, при которых учёный ведёт визуальный контроль за объектом, позволяя событиям развиваться естественным путём и отмечая любые изменения. Результат работы фиксируется на носителе информации для последующего анализа. Вести наблюдения можно без оборудования, а также с применением спецсредств.

Опыты – это исследования, при которых объекты помещаются в искусственно созданную или натуральную среду, а учёный входит с изучаемым предметом в активное взаимодействие. В процессе опытов подтверждается либо опровергается гипотеза, выстроенная на основе имеющихся теоретических данных.

к содержанию ↑

Сравнение

Таким образом, наблюдения не предполагают активного взаимодействия с объектом. Исследователь дистанцируется от них, фиксируя полученные данные. Это и есть основная цель – сбор информации, которая затем будет проанализирована. При опыте учёный вступает с объектом в активное взаимодействие. Цель данного действия – проверить гипотезу, подтвердив её неограниченное количество раз.

У опыта всегда есть план, у наблюдений он отсутствует. Для проведения эксперимента исследователю необходимо воссоздать определённые условия. Наблюдение ведётся в естественной среде, ведь вмешательство в жизнь изучаемых объектов будет означать начало опыта. Как первый, так и второй метод исследования крайне полезны для науки, они не противоречат, но взаимно дополняют друг друга.

к содержанию ↑

Выводы TheDifference.ru

  1. Влияние на объект. Наблюдения не предполагают активного взаимодействия с изучаемым объектом, в то время как опыты построены на таком вмешательстве.
  2. Использование специального оборудования. Исследование может вестись невооружённым глазом, для опыта всегда требуются приборы и другие научно-технические средства.
  3. Наличие плана. Наблюдение ведётся одинаково, опыт – по заранее проработанному сценарию.
  4. Среда. Наблюдение протекает в естественной среде, опыт – в искусственной.
  5. Цель. Наблюдения осуществляются ради сбора информации для последующего анализа, опыты – для подтверждения гипотезы.

Наблюдение и опыт. Конспект | 7 класс Онлайн

Конспект по физике для 7 класса «Наблюдение и опыт»: роль наблюдения, получение новых знаний, физический закон, измерительные приборы.

Конспекты по физике    Учебник физики    Тесты по физике


Наблюдение и опыт

Физика как современная наука берёт начало с трудов вели кого итальянского учёного Г. Галилея. В отличие от своих предшественников, для которых критерием истины была строгая логика умозаключений, он опирался также на наблюдения и эксперимент.

РОЛЬ НАБЛЮДЕНИЯ В НАШЕЙ ЖИЗНИ

Начальные знания об окружающем мире мы получаем из наблюдений за явлениями. Но сами по себе наблюдения не могли привести к построению физической картины мира, хотя и сыграли огромную роль, прежде всего в астрономии.

ПОЛУЧЕНИЕ НОВЫХ ЗНАНИЙ

Накопив за время наблюдений определённые сведения о явлении, мы пытаемся выяснить, как это явление протекает и почему. В ходе таких размышлений рождаются различные предположения о сути наблюдаемого явления, которые называются гипотезами. Для того чтобы проверить гипотезу, ставят специальные опыты, которые также называют экспериментами. Во время опытов обычно производят измерения. Опыты предполагают наличие цели, плана действий и специального оборудования.

Наблюдая за кораблями, которые исчезали за горизонтом, человек ещё в древности предполагал, что Земля имеет округлую форму. В IV в до н. э. греческий философ Аристотель, наблюдая за тенью Земли при лунном затмении, утверждал, что Земля должна иметь форму шара. Опыт, подтвердивший данную гипотезу, был поставлен в середине XVI в. Эго было первое кругосветное путешествие, которое осуществил португальский мореплаватель Фернандо Магеллан. Космические снимки Земли ещё раз наглядно подтвердили правильность этой гипотезы.

Выдвигая ту или иную гипотезу, мы с помощью эксперимента можем либо её подтвердить, либо опровергнуть. Таким образом, знание рождается в результате следующей последовательности шагов:

наблюдение гипотеза эксперимент вывод

 

ФИЗИЧЕСКИЙ ЗАКОН

После проведения эксперимента и анализа результатов измерений делается вывод о свойствах изучаемого физического явления. Как правило, этот вывод записывают в виде математической формулы и называют физическим законом. Физические законы не только позволяют описать изучаемые явления, но и в ряде случаев дают возможность предсказать новые, ранее не известные явления.

В любом случае, для того чтобы знания о физическом явлении стали законом, требуется экспериментальная проверка. Именно поэтому физику называют экспериментальной наукой.

ИЗМЕРИТЕЛЬНЫЕ ПРИБОРЫ

Для измерений, проводимых в ходе эксперимента, необходимы измерительные приборы. Некоторые из них достаточно простые. Это линейка, весы, мензурка. Но для более точных и сложных измерений используют сложные приборы. Например, различные приборы для измерения времени, скорости, давления воздуха.

В качестве одного из самых древних измерительных приборов можно рассматривать обычные часы. Для измерения времени в разные времена люди использовали разнообразные конструкции часов. Это были солнечные, песочные, водяные часы. Также известны часы в виде свечей, на которых делались временные засели, исчезающие по мере сгорания свечи. В наше время часы представляют собой более сложные и точные механизмы и бывают кварцевые, механические, электронные и пр.


Вы смотрели конспект по физике для 7 класса «Наблюдение и опыт»: роль наблюдения, получение новых знаний, физический закон, измерительные приборы.

Вернуться к Списку конспектов по физике (оглавление).

Пройти онлайн-тест «Наблюдения. Опыты. Физические величины»

Чем отличаются наблюдения от опытов. Чем опыт отличается от наблюдения

Научный прогресс нельзя остановить, и методы изучения окружающей среды всегда совершенствовались и становились более сложными. Наблюдения и опыты известны в течение столетий, их не только сравнивают, но и отождествляют. В то же время, между указанными понятиями – колоссальная разница, которая отражает динамику развития научной мысли.

Наблюдения – это исследования, при которых учёный ведёт визуальный контроль за объектом, позволяя событиям развиваться естественным путём и отмечая любые изменения. Результат работы фиксируется на носителе информации для последующего анализа. Вести наблюдения можно без оборудования, а также с применением спецсредств.

Опыты – это исследования, при которых объекты помещаются в искусственно созданную или натуральную среду, а учёный входит с изучаемым предметом в активное взаимодействие. В процессе опытов подтверждается либо опровергается гипотеза, выстроенная на основе имеющихся теоретических данных.

Таким образом, наблюдения не предполагают активного взаимодействия с объектом. Исследователь дистанцируется от них, фиксируя полученные данные. Это и есть основная цель – сбор информации, которая затем будет проанализирована. При опыте учёный вступает с объектом в активное взаимодействие. Цель данного действия – проверить гипотезу, подтвердив её неограниченное количество раз.

У опыта всегда есть план, у наблюдений он отсутствует. Для проведения эксперимента исследователю необходимо воссоздать определённые условия. Наблюдение ведётся в естественной среде, ведь вмешательство в жизнь изучаемых объектов будет означать начало опыта. Как первый, так и второй метод исследования крайне полезны для науки, они не противоречат, но взаимно дополняют друг друга.

  1. Влияние на объект. Наблюдения не предполагают активного взаимодействия с изучаемым объектом, в то время как опыты построены на таком вмешательстве.
  2. Использование специального оборудования. Исследование может вестись невооружённым глазом, для опыта всегда требуются приборы и другие научно-технические средства.
  3. Наличие плана. Наблюдение ведётся одинаково, опыт – по заранее проработанному сценарию.
  4. Среда. Наблюдение протекает в естественной среде, опыт – в искусственной.
  5. Цель. Наблюдения осуществляются ради сбора информации для последующего анализа, опыты – для подтверждения гипотезы.

Характерная особенность эксперимента как специального эмпирического метода исследования заключается в том, что он обеспечивает возможность активного практического воздействия на изучаемые явления и процессы. Исследователь здесь не ограничивается пассивным наблюдением явлений, а сознательно вмешивается в естественный ход их протекания. Он может осуществить это, либо изолировав исследуемые явления от некоторых внешних факторов, либо изменив пределенные условия, в которых они происходят. И в том и другом случае результаты испытаний точно фиксируются и контролируются.

Таким образом, дополнение простого наблюдения активным воздействием на изучаемый процесс, превращает эксперимент в весьма эффективный метод эмпирического исследования. Этому способствует прежде всего более тесная связь эксперимента с теорией. «Экспериментирование, — пишут И. Пригожин и И. Стенгерс, — означает не только достоверное наблюдение подлинных фактов, не только поиск эмпирических зависимостей между явлениями, но и предполагает систематическое взаимодействие между теоретическими понятиями и наблюдением» 1 .

Идея эксперимента, план его проведения и интерпретация результатов в гораздо большей степени зависят от теории, чем поиск и интерпретация данных наблюдения.

В настоящее время экспериментальный метод используется не только в тех опытных науках, которые по традиции относят к точному естествознанию (механика, физика, химия и др.), но и в науках, изучающих живую природу, особенно в тех из них, которые применяют современные физические и химические методы исследования (генетика, молекулярная биология, физиология и др.).

В науке Нового времени экспериментальный метод впервые начал систематически применять, как мы уже знаем, Галилей, хотя отдельные попытки его использования можно обнаружить еще в античности и особенно в Средние века .

Галилей начал свои исследования с изучения наиболее простейших явлений природы — механического перемещения тел в пространстве с течением времени (падение тел, движение тел по наклонной плоскости и траекторий пушечных ядер). Несмотря на кажущуюся простоту этих явлений, он столкнулся с рядом трудностей как научного, так и мировоззренческого характера. Последние были связаны главным образом с традицией чисто натурфилософского, умозрительного подхода к изучению явлений природы, восходящей еще к античности. Так, в аристотелевской физике признавалось, что движение происходит только тогда, когда к телу прикладывается сила. Это положение считалось общепризнанным и в средневековой науке. Галилей впервые подверг его сомнению и высказал предположение, что тело будет находиться в покое или в равномерном и прямолинейном движении, пока на него не будут действовать внешние силы. Со времени Ньютона это утверждение формулируется как первый закон механики.

Примечательно, что для обоснования принципа инерции Галилеем впервые был использован мысленный эксперимент, который в дальнейшем нашел широкое применение в качестве эвристического средства исследования в разных отраслях современного естествознания. Суть его заключается в анализе последовательности реальных наблюдений и в переходе от них к некоторой предельной ситуации, в которой мысленно исключается действие определенных сил или факторов. Например, при наблюдении механического движения можно постепенно уменьшать действие на тело разнообразных сил — трения, сопротивления воздуха и т.п. — и убедиться в том, что путь проходимый телом, будет соответственно увеличиваться. В пределе можно исключить все подобные силы и придти к заключению, что тело в таких идеальных условиях будет неограниченно двигаться равномерно и прямолинейно или оставаться в покое.

Наибольшие достижения Галилея связаны, однако, с постановкой реальных экспериментов и математической обработкой их результатов. Выдающихся результатов он достиг при экспериментальном исследовании свободного падения тел. В своей замечательной книге «Беседы и математические доказательства…» Галилей подробно описывает, как пришел к своему открытию закона постоянства ускорения свободно падающих тел. Вначале он, как и его предшественники — Леонардо да Винчи, Бенедетти и др., полагал, что скорость падения тела пропорциональна пройденному пути. Однако впоследствии Галилей отказался от этого предположения, так как оно приводит к следствиям, которые не подтверждаются на опыте 1 . Поэтому он решил проверить другую гипотезу: скорость свободно падающего тела пропорциональна времени падения. Из нее вытекало следствие, что путь, пройденный телом, пропорционален половине квадрата времени падения, которое подтвердилось в специально построенном эксперименте. Поскольку в тот период существовали серьезные трудности с измерением времени, то Галилей решил замедлить процесс падения. Для этого он скатывал по наклонному желобу с хорошо отполированными стенками бронзовый шар. Измеряя время прохождения шаром различных отрезков пути, он смог убедиться в правильности своего предположения о постоянстве ускорения свободно падающих тел .

Своими громадными достижениями современная наука обязана именно эксперименту, поскольку с его помощью удалось органически связать мысль и опыт, теорию и практику. По сути дела, эксперимент представляет собой вопрос, обращенный к природе. Ученые убедились, что природа отвечает на правильно поставленные ими вопросы. Поэтому со времен Галилея эксперимент стал важнейшим средством диалога между человеком и природой, способом проникновения в глубокие ее тайны и средством открытия законов, которые управляют наблюдаемыми в эксперименте явлениями.

  • Пригожий И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. — М., 1986. — С. 44.
  • Некоторые известные историки науки, в том числе П. Дюгем, А. Кромби,Д. Рэнделл, утверждают, что возникновение экспериментальной науки произошлоеще в Средние века. Для подтверждения своего тезиса они ссылаются на то, чтотакие эксперименты проводились в XIII-XIV вв. в Париже, а в XVI в. в Падуе.
  • Галилей Г. Избранные произведения: В 2 т. Т 1. — М.: Наука, 1964. — С. 241-242.
  • См.: Липсон Г. Великие эксперименты в физике. — М., 1972. — С. 12.

Принято считать, что определяющим свойством наблюдения является его невмешательство в изучаемые процессы, в отличие от того активного внедрения в исследуемую область, какое проводится при экспериментировании. В целом это утверждение правильно. Однако при более детальном рассмотрении его нужно уточнить: ведь наблюдение тоже является в определенной степени активным. Существуют и такие ситуации, когда без вмешательства в изучаемый объект будет невозможно само наблюдение. Например, в гистологии без предварительного рассечения и окраски живой ткани будет просто нечего наблюдать.

Вмешательство исследователя при наблюдении направлено на то, чтобы добиться оптимальных условий для самого же наблюдения. Задача наблюдателя — получить совокупность первичных данных об объекте. Конечно, в этой совокупности часто уже видны определенные зависимости групп данных друг от друга, какие-то регулярности и тенденции. Предварительные догадки и предположения о важных связях могут возникнуть у исследователя уже в ходе самого наблюдения. Однако исследователь не изменяет саму структуру этих данных, не вмешивается в регистрируемые им отношения между феноменами.

Так, если явления А и В сопутствуют друг другу во всей серии наблюдений, то исследователь лишь фиксирует их сосуществование (не пытаясь, скажем, вызвать явление А при отсутствии В). Это означает, что эмпирический материал при наблюдении возрастает экстенсивным путем — путем расширения наблюдений и накопления данных. Мы повторяем серии наблюдений, увеличиваем продолжительность и детальность восприятия, изучаем новые стороны исходного явления и т.п.

В эксперименте же исследователь занимает иную позицию. Здесь проводится активное вмешательство в исследуемую область с целью вычленить в ней различного рода связи. В отличие от наблюдения, в экспериментальной исследовательской ситуации опытный материал растет интенсивным путем. Ученого интересует не накопление все новых данных, а выделение в эмпирическом материале некоторых существенных зависимостей. Применяя различные контролирующие воздействия, исследователь старается отбросить все несущественное, проникнуть в сами взаимосвязи изучаемой области. Эксперимент — это интенсификация опыта, его детализирование и углубление.

В целом соотношение экспериментальной и наблюдательной компонент — сложное, зависящее каждый раз от конкретных обстоятельств исследования. Следует понимать, что в «чистом виде» наблюдение и эксперимент представляют собой, скорее, идеализированные стратегии. В различных ситуациях, как правило, преобладает методологическая стратегия либо наблюдения, либо эксперимента. По такому преобладанию мы и квалифицируем ту или иную исследовательскую ситуацию. Изучение удаленных космических объектов мы, конечно же, называем наблюдением. А проведение экспериментального лабораторного вмешательства с заранее поставленными задачами (скажем, проверка рабочей гипотезы), четко определенными зависимыми и независимыми переменными близко подходит к идеалу «чистого эксперимента».

Таким образом, наблюдение и эксперимент представляют собой идеализированные стратегии действий в реальных исследовательских ситуациях. Активность исследователя при наблюдении направлена на растирение у экс- тенсификацию эмпирических данных , а при экспериментировании — на их углубление , интенсификацию.

Наблюдение, описание и эксперимент как основные методы биологии

Библиографическое описание:

Кабакова, Д. В. Наблюдение, описание и эксперимент как основные методы биологии / Д. В. Кабакова. — Текст : непосредственный // Проблемы и перспективы развития образования : материалы I Междунар. науч. конф. (г. Пермь, апрель 2011 г.). — Т. 1. — Пермь : Меркурий, 2011. — С. 16-19. — URL: https://moluch.ru/conf/ped/archive/17/366/ (дата обращения: 03.08.2021).

Факты – это воздух ученого.

И. П. Павлов

К концу ХХ века место биологии в системе наук изменилось, как и отношения биологии с практикой. Биология становится лидером естествознания. Это выражается в укреплении связи биологии с точными и гуманитарными науками, развитии комплексных и междисциплинарных исследований, взаимосвязи с глобальными проблемами современности.

Эти изменения не могли не отразиться на методологии биологической науки. Современные ее установки предполагают, в частности, установление диалектического единства ранее противопоставлявшихся друг другу методологических подходов, как то: «единство описательно-классифицирующего и объяснительно-номотетического подходов; единство эмпирических исследований с процессом интенсивной теоретизации биологического знания, включающим его формализацию, математизацию и аксиоматизацию» [8, с.11].

В современном биологическом исследовании роль методов как инструментов познания состоит, с традиционной стороны, в «усилении естественных познавательных способностей человека, а так же в их расширении и продолжении», с другой, синергетической – в «коммуникативной функции», посредничестве между субъектом и объектом исследования [1, с.18].

Наблюдение  – отправной пункт всякого естественнонаучного исследования. В биологии это особенно хорошо заметно, так как объект ее изучения – человек и окружающая его живая природа. Уже в школе на уроках зоологии, ботаники, анатомии детей учат проведению самых простых биологических исследований путем наблюдения за ростом и развитием растений и животных, за состоянием собственного организма. Наблюдение как метод собирания информации – хронологически самый первый прием исследования, появившийся в арсенале биологии, а точнее, еще ее предшественницы – естественной истории. И это неудивительно, так как наблюдение опирается на чувственные способности человека (ощущение, восприятие, представление). Классическая биология — это биология по преимуществу наблюдательная. Но, как мы увидим, этот метод не утратил своего значения и по сей день.

Наблюдения могут быть прямыми или косвенными, они могут вестись с помощью технических приспособлений или без таковых. Так, орнитолог видит птицу в бинокль и может слышать ее, а может фиксировать прибором звуки вне слышимого человеческим ухом диапазона; гистолог наблюдает с помощью микроскопа зафиксированный и окрашенный срез ткани, а, скажем, для молекулярного биолога наблюдением может быть фиксация изменения концентрации фермента в пробирке.

Важно понимать, что научное наблюдение, в отличие от обыденного, есть не простое, но целенаправленное изучение объектов или явлений: оно ведется для решения поставленной задачи, и внимание наблюдателя не должно рассеиваться. Например, если стоит задача изучить сезонные миграции птиц, мы будем замечать сроки их появления в местах гнездования, а не что-либо иное. Таким образом, наблюдение — это выделение из действительности определенной части, иначе говоря, аспекта, и включение этой части в изучаемую систему.

В наблюдении важна не только точность, аккуратность и активность наблюдателя, но и его непредвзятость, его знания и опыт, правильный выбор технических средств. Постановка задачи предполагает также наличие плана наблюдений, т.е. их планомерность.

Эксперимент представляет собой воссоздание выделенного аспекта действительности в специально создаваемых и контролируемых условиях, что обеспечивает критерий воспроизводимости, то есть позволяет восстановить ход явления при повторении условий. Например, можно выращивать клетки при разных температурах, выявляя оптимум, при котором рост будет наибыстрейшим.

Будучи более сложным, чем наблюдение, этот метод обладает рядом важных особенностей. Эксперимент предполагает активное, целенаправленное и строго контролируемое воздействие исследователя на изучаемый объект. Кроме того, исследователь при желании имеет возможность устранять затрудняющие процесс факторы. Исследуемый биологический объект можно изолировать от каких-либо влияний окружающее среды, создать искусственные (в том числе экстремальные) условия его изучения, вмешиваться в течение процессов.

Все это позволяет изучить биологический объект глубже, чем посредством наблюдения, выявить его скрытые свойства, стороны, связи. Экспериментальный метод неоднократно использовался в ходе развития биологической науки. Так, считается, что еще В. Койтер (1534-1576) внедрил в эмбриологию основы методологии экспериментального исследования, систематически изучая развитие эмбриона курицы, а Р. Я. Камерариус (1665-1721) привнес экспериментальный метод в область ботаники [4, с.33].

Основы теории эксперимента заложил английский философ Френсис Бэкон (1561–1626), видя в нем «одну из основ познания природы» [4, с.34]. Он предложил схему элиминативной индукции, т.е. очищения прафеномена от затемняющих его черт других феноменов. Прафеномен Бэкона достигается путем обобщения (дифференциального обобщения) и является теоретическим конструктом, применяемым для объяснения свойств феноменов (подведение под закон). Другое понимание индукции было выдвинуто Гете: у него прафеномен не исключал все частные феномены, а наоборот, суммировал их свойства таким образом, что данный природный феномен становился основой понимания целого ряда других феноменов [3, с.172]. Хотя эксперимент применялся в классической биологии, он еще не рассматривался в качестве ведущего метода и стал завоевывать позиции в основных биологических науках лишь в прошлом столетии. Современная теория эксперимента обычно следует традиции Бэкона.

Полный цикл экспериментального исследования состоит из нескольких стадий. Как и наблюдение, эксперимент предполагает наличие четко сформулированной цели исследования, плана, базируется на предустановках, т.е. исходных положениях. Поэтому, приступая к эксперименту, нужно определить его цели и задачи, обдумать возможные результаты. Научный эксперимент должен быть хорошо подготовлен и тщательно проведен. Кроме того, эксперимент требует определенной квалификации проводящих его исследователей.

На втором этапе выбираются конкретные приемы и средства технического воплощения и контроля. В последние полвека в биологии широко используются методы математического планирования и проведения экспериментов. Результаты проведенного опыта затем интер­претируются, что дает возможность истолковать их. Таким образом, замысел, план проведения и интерпретация результатов эксперимента в гораздо большей степени зависят от теории, чем поиски и интерпретации данных наблюдения.

Методологически все разнообразие возможных экспериментов классифицируется по познавательной цели, объекту познания и используемым средствам. Согласно этому, в гносеологии выделяется шесть видов эксперимента: поисковый, контрольный, воспроизводящий, изолирующий, качественный и количественный [4, с.48]. Высшей формой эксперимента является моделирование изучаемых процессов.

Итак, в результате наблюдения и эксперимента исследователь получает некоторое знание о внешних признаках, свойствах изучаемого предмета или явления, то есть новые факты. Результаты, полученные в ходе наблюдений и экспериментов, должны быть интерпретированы и проверены новыми наблюдениями и экспериментами. Только после этого их можно считать научными фактами.

Таким образом, наблюдение и эксперимент являются первоисточниками всех научных данных. Однако «увеличение количества опытов само по себе не делает эмпирическую зависимость достоверным фактом, потому что индукция всегда имеет дело с незаконченным, неполным опытом» [6, с.225].

Собрав фактический материал, необходимо, прежде всего, описать его. Поэтому биологические наблюдения всегда сопровождаются описанием изучаемого объекта. Под эмпирическим описанием понимается «фиксация средствами естественного или искусственного языка сведений об объектах, данных в наблюдении» [4, 68]. Это означает, что описывать результат наблюдения можно и в числовом выражении, формулами, а также наглядным образом – с помощью рисунков, схем. Факт, полученный в результате наблюдения, может быть многозначным, так как зависит от многих привходящих обстоятельств и несет на себе отпечаток наблюдателя, места и времени события. Поэтому, строго говоря, только из наличия факта еще не следует его истинность. Иными словами, факты нуждаются в интерпретации.

Описание и есть результат интерпретации наблюдений. Например, составляя описание найденного скелета, палеонтолог назовет позвонками определенные кости постольку, поскольку он пользуется методом установления аналогии со скелетами уже известных животных. Описание – это основной метод классической биологии, базирующийся на наблюдении.

Работа по описанию живой природы, проведенная в XVI–XVII вв. в биологии, имела огромное значение для ее развития. Она открыла пути к систематизации животных и растительных организмов, показав все их разнообразие. Кроме того, эта деятельность значительно расширила сведения о формах и внутреннем устройстве живых организмов. И, наконец, следствием работы описательного периода является начало развития биологической теории – понятийно-категориального аппарата, принципов методологии, а также первые попытки объяснения сущности и выявления основополагающих характеристик жизни.

Позже описательный метод лег в основу сравнительного и исторического методов биологии. Правильно составленные описания, произведенные в разных местах, в разное время, можно сравнивать. Это позволяет путем сопоставления изучать сходство и различие организмов и их частей. Находя закономерности, общие для разных явлений, имея в своем распоряжении соответствующие описания, биолог может сравнить размеры раковин моллюсков одного биологического вида в наши дни и при Ламарке, поведение лося в Сибири и на Аляске, рост культуры клеток при низкой и высокой температуре и так далее. Поэтому сравнительный метод получил распространение еще в XVIII веке. На его принципах была основана систематика и сделано одно из крупнейших обобщений – создана клеточная теория.

Сравнительный метод, хорошо показавший себя в решении проблем эволюционизма, впоследствии перерос в исторический. Но он не потерял своего значения и сейчас. Исторический метод применяется для изучения закономерности появления и развития организмов, становления их структуры и функций. С введением этого метода в биологии произошли качественные изменения: из чисто описательной науки она стала трансформироваться в науку объясняющую. Сегодня «исторический подход служит наиболее общим принципом, объединяющим в себе все другие принципы и подходы теоретической биологии» [7, с.4].

Тем не менее, нужно отметить, что «нынешние сложности в развитии биологии связаны именно с трудностями компактного описания того громадного материала, который легко накапливается в результате наблюдений» [2, с.45].

Научные утверждения должны быть доступны для проверки и воспроизведения, т.е. содержать «принципиальную возможность опровержения» [5, 154]. Для этого описание научного исследования должно быть полным и однозначным. В биологии это требование соблюдается особенно тщательно: ограниченность существования биологических объектов во времени и пространстве, их высокая адаптивность, то есть способность к изменчивости под влиянием внешних условий, превращает даже простое описание эксперимента в логически стройную последовательность.

На основе обработки первичной информации, полученной путем целенаправленных наблюдений, а также экспериментов возникают научные факты – как правило, это достоверные и объективные данные, относящиеся к той или иной конкретной проблеме, установление которых требует применения теоретических положений.

При накоплении эмпирических знаний традиционная биология пользуется, по большей части, методом наблюдения, для функционально-химической биологии, напротив, характерно использование эксперимента как основного эмпирического метода. Эволюционная же биология использует исторический и сравнительный методы, которые базируются на описании. Единая теоретическая биология сможет естественно и успешно развиваться в том случае, если будет направляться мировоззренческими и гносеологическими принципами, которые станут играть роль «методологических регулятивов», обеспечивая взаимодействие различных наук и предотвращая абсолютизацию того или иного из путей и методов познания.

Комплексное использование различных методов позволяет наиболее полно познать явления и объекты природы. Происходящее в настоящее время сближение биологии с химией, физикой, математикой и кибернетикой, использование их методов для решения биологических задач оказались весьма плодотворными. Это выдвигает на первый план экспериментальный метод, хотя наблюдение и описание никогда не потеряют своей актуальности для биологического исследования.


Литература:

  1. Аршинов В. И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. – М.: Ин-т философии РАН, 1999. – 203 с.

  2. Воронов Л. Н. Введение в теоретическую биологию. – Чебоксары: Изд-во ЧГПУ, 2008. – 70 с.

  3. Канке В. А. Основные философские направления и концепции науки. Итоги XX столетия. – М.: Логос, 2000. – 320 с.

  4. Концепции современного естествознания. Под ред. Л. А. Михайлова. – СПб.: Питер, 2008. – 336 с.

  5. Лешкевич Т. Г. Философия науки: традиции и новации. М.: Приор, 2001. – 428 С.

  6. Фролов И. Т. Очерки методологии биологического исследования: система методов биологии. – М.: ЛКИ, 2007. – 288 с.

  7. Хлебосолов В. Е. Актуальные проблемы теоретической биологии. // Экология, эволюция и систематика животных: Сб. научн. трудов каф. зоологии РГУ. – Рязань, 2006. – С. 3-21.

  8. Ярилин А. А. «Золушка» становится принцессой, или Место биологии в иерархии наук. // «Экология и жизнь» №12, 2008. – С. 4-11.

Основные термины (генерируются автоматически): наблюдение, биология, эксперимент, описание, результат наблюдения, сравнительный метод, экспериментальный метод, биологическая наука, живая природа, исторический метод.

Урок 3. экспериментальные методы в естественных науках — Естествознание — 10 класс

Естествознание, 10 класс

Урок 3. Экспериментальные методы в естественных науках

Перечень вопросов, рассматриваемых в теме:

  • Что значит уметь наблюдать?
  • Чем отличается наблюдение от эксперимента?
  • Что означает измерить?
  • Можно ли измерить неизмеримое?

Глоссарий по теме:

Наблюдение — это преднамеренное, целенаправленное восприятие объектов и процессов с целью осознания их существенных свойств.

Наблюдательность — важное качество, определяющее число и характер увиденных и отмеченных человеком деталей при знакомстве с различными явлениями.

Научное наблюдение — специально организованное исследователем наблюдение, позволяющее приходить к ответам на заранее поставленный вопрос.

Эксперимент — исследование каких-либо явлений путем создания новых условий, соответствующих целям исследования.

Журнал наблюдений — документ, в котором наблюдатель фиксирует параметры происходящих процессов и их условия.

Гипотеза — предположение, выдвигаемое перед началом наблюдения или эксперимента, которое должно быть проверено в результате их проведения.

Измерения — действия, показывающие отношение одной величины относительно другой (эталонной).

Параметры — характеристики объектов, получаемые в результате измерений.

Основная и дополнительная литература по теме урока:

  1. Естествознание. 10 класс [Текст]: учебник для общеобразоват. организаций: базовый уровень / И.Ю. Алексашина, К.В. Галактионов, И.С. Дмитриев, А.В. Ляпцев и др. / под ред. И.Ю. Алексашиной. – 3-е изд., испр. – М.: Просвещение, 2017. – Лабиринт – с.14 – 15.
  2. Капица П. Л. Эксперимент, Теория, Практика. – М.: 1991.
  3. Перельман М.Е. Наблюдения и озарения, или Как физики выявляют законы природы. Издательство: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2012.

Открытые электронные ресурсы по теме урока:

Музей лабораторного оборудования URL: http://www.museum-ru.com/kollektsiya/

Метрологический музей URL: http://www.vniim.ru/etalon.html

Рубрика «Эксперименты» // Учебно-методическая газета «Физика» (электронной версии) URL: http://fiz.1september.ru/topic.php?TopicID=14&Page=5

Теоретический материал для самостоятельного изучения

Наблюдение мы постоянно используем в повседневной жизни, даже не задумываясь об этом, когда смотрим в окно, чтобы определить погоду, идем в театр или просто ждем транспорт на остановке. Умение наблюдать — это одно из главных умений, позволяющее сохранить биологический вид.

Познание природы развивало наблюдательность древнего человека. Это позволило ему сделать множество замечательных открытий. Люди постепенно научились разбираться в окружающем их растительном мире. Они научились отличать полезные растения от тех, которые могут причинить вред. Многие растения они стали употреблять в пищу, узнали лечебные свойства некоторых из них.

Охотясь или занимаясь собирательством, человек ориентировался на местности. Этому он научился, наблюдая за положением Солнца и звезд на небе. 
Наблюдение звездного неба с древнейших времен формировало самого человека как мыслящее существо. Звездное небо до сих пор притягивает людей разных стран, поколений и профессий. Наблюдая за движением планет, звезд и галактик мы продолжаем ставить вопросы и искать на них ответы.

Наблюдение. Каковы особенности научного наблюдения?

Научное наблюдение отличается от обычного созерцания тем, что позволяет приходить к ответам на поставленный исследователем вопрос. Оно всегда целенаправленно, сознательно организовано, методически обдумано. Результаты наблюдения можно оценить, записать, измерить. Главным в научном наблюдении являются условия, в которых оно проходит и то, что сам наблюдатель не вмешивается в ход наблюдаемого процесса.

Наблюдения могут быть прямыми или косвенными, они могут вестись с помощью технических приспособлений или без таковых. Так, орнитолог видит птицу в бинокль и может слышать ее, а может фиксировать прибором звуки вне слышимого человеческим ухом диапазона; гистолог наблюдает с помощью микроскопа зафиксированный и окрашенный срез ткани, а, скажем, для молекулярного биолога наблюдением может быть фиксация изменения концентрации фермента в пробирке.

Исследователь знает, ради чего проводится наблюдение, какая поставлена цель. Наблюдателя интересуют все детали исследуемого процесса. Чем больше деталей он заметит, тем больше получит материала для обдумывания, обработки, размышлений. Поэтому обязательно ведется журнал наблюдений, где записывают все особенности происходящих процессов и их условия. Впоследствии часто приходится снова и снова возвращаться к этим описаниям. Журналы наблюдений должны долго храниться, они становятся материалом для сравнения результатов разных исследователей. Наблюдение дает материал для дальнейших исследований, позволяет сформулировать вопросы, на которые надо ответить, обозначить проблемы, которые следует решить.

Эксперимент. Чем эксперимент отличается от наблюдения?

В отличие от наблюдения эксперимент — это исследование каких-либо явлений путем создания новых условий, соответствующих целям исследования, или же изменения течения процесса в нужном направлении.

Самой крупной экспериментальной установкой в Мире является андронный коллайдер. Это ускоритель заряженных частиц на встречных пучках, предназначенный для разгона протонов и тяжёлых ионов и изучения продуктов их соударений. Коллайдер построен в ЦЕРНе, находящемся около Женевы, на границе Швейцарии и Франции. Большой адронный коллайдер располагается в туннеле с длиной окружности 26,7 км. Специалисты надеются, что с помощью ускорителя смогут получить наиболее достоверную информацию о происхождении Вселенной.

Иногда используют так называемый мысленный эксперимент, когда исследователь мысленно моделирует процессы или системы, прогнозирует и описывает их поведение.

Реальный эксперимент — это метод, связанный с практическим, предметно-манипулятивным, «орудийную» познанием окружающего мира. В мысленном же эксперименте исследователь оперирует не материальными объектами, а их идеализированными образами само же оперирования происходит в его сознании, то есть чисто мысленно.

Научная деятельность Галилея, Ньютона, Максвелла, Карно, Эйнштейна и других ученых, заложивших основы современного естествознания, свидетельствует о существенной роли мысленного эксперимента в формировании теоретических идей. 

Экспериментатор должен четко представлять, какие параметры процесса он изменяет, чтобы определить, что влияет на результат, установить причину и следствие. При этом в эксперименте обязательно сравнивают поведение системы в обычных и специально измененных условиях. Результаты и условия эксперимента строго фиксируют и описывают. Если при соблюдении одних и тех же условий результаты нескольких опытов совпадают, то можно делать выводы о достоверности полученных данных.

И. П. Павлов в своей лаборатории, расположенной недалеко от Санкт-Петербурга, ставил эксперименты, изучая механизмы образования условного рефлекса. Суть знаменитого эксперимента состоит в изучении рефлексов животного, в данном случае собаки на внешнее воздействие. Именно Павлов вводит понятие безусловного рефлекса, данного от природы и условного рефлекса выработанного на протяжении жизни или в результате жизненного опыта. Все свои наблюдения Иван Петрович фиксировал в дневниках и журналах.

Гипотеза.

В естествознании между наблюдением и экспериментом в цепочке исследования лежит важное звено — гипотеза (от греч. hypóthesis — основание, предположение). Перед тем как организовать эксперимент, продумать его условия, выдвигают предположение, которое нужно проверить (подтвердить или опровергнуть) экспериментально.

Павлову было уже почти 50 лет, когда он начал свои знаменитые исследования условных рефлексов. Этот новый интерес родился из случайного наблюдения одной особенности слюноотделения у собак. Обычно слюна начинает выделяться у собаки, когда пища попадает на ее язык, это врожденный рефлекс. Но Павлов заметил, что у его собак слюна выделялась еще до того, как пища попадала им в рот; у собак начинала течь слюна, когда они видели, что им несут еду, или даже тогда, когда они слышали шаги человека, который их кормил. Получалось, что рефлекс теперь вызывался новыми, прежде нейтральными, раздражителями. Сначала появилась гипотеза, в дальнейшем подтвержденная экспериментально.

Таким образом, гипотеза — предположение, выдвигаемое перед началом эксперимента, которое должно быть проверено в результате их проведения.

Как правило, гипотеза высказывается на основе ряда подтверждающих её наблюдений (примеров) и поэтому выглядит правдоподобно. Гипотезу впоследствии или доказывают, превращая её в установленный факт (теорию, теорему, закон), или же опровергают (например, указывая контрпример), переводя в разряд ложных утверждений. Таким образом, из гипотезы, подтвержденной экспериментом, рождается теория.

Измерение. Что значит измерить величину?

Основа эксперимента – измерение. Естественнонаучное экспериментальное исследование всегда опирается на точные измерения. Каждый из вас измерял длину линейкой в сантиметрах и миллиметрах; температуру с помощью градусника или термометра в градусах. А что означает измерить? Измерить величину — это значит сравнить ее с эталоном, с единицей измерения.

С развитием научных знаний возникает необходимость в более точной фиксации наблюдений. Для решения этой задачи начинают изобретаться различные измерительные приборы: линейка, секундомер, термометр, весы, транспортир и т.д.

Характеристики объектов, получаемые в результате измерений, называют параметрами. Для измерения параметров служат специальные приборы, например манометр для измерения давления, вольтметр для измерения напряжения в электрической цепи. Результаты измерений могут позволить рассчитать параметры объектов или характеристики процессов. Например, объем куба можно рассчитать, измерив его ребро, а скорость равномерно движущегося автомобиля можно оценить, зная путь и время, за которое он пройден.

С развитием торговых отношений и научных знаний появилась необходимость в развитии единой системы единиц измерений. Постепенно складывается метрическая система мер. На сегодняшний день международная система единиц (СИ) определяет семь базовых единиц измерения, являющихся основой для остальных единиц СИ: 1. Метр для длины; 2. килограмм для массы; 3.секунда для времени; 4. ампер для силы тока; 5. кельвин для термодинамической температуры; 6. кандела для силы света; 7. моль для количества вещества.

При обработке результатов измерений всегда нужно оценивать:

  • с какой точностью вы измеряете, какую ошибку дает ваш прибор, т.е. определить погрешность измерений;
  • как влияет сам процесс измерения на объект, который вы измеряете.

С помощью обыкновенной линейки мы не можем определить размер клетки растения или атома. Но для таких измерений применяются более точные измерительные приборы. Для определения параметров объектов микромира микроскопы. Клетку размером в 10-3 мм можно рассмотреть и измерить с помощью оптического микроскопа; молекулы белков и ДНК, размеры которых имеют порядок 10-5, — с помощью электронного микроскопа. Здесь важно, чтобы длина волны излучения, которое используют в измерении, была сравнима с исследуемым объектом или меньше его.

Выводы:

Экспериментатор должен четко представлять себе, какие параметры процесса он измеряет, чтобы определить, что влияет на результат и установить причину и следствие.

Измерить величину — это значит сравнить ее с эталоном, выбранным за единицу измерения этой величины.

Как правило, естественнонаучное исследование происходит по следующим этапам: Наблюдение – Гипотеза – Эксперимент – Вывод (научно обоснованный факт).

Примеры и разбор решения заданий тренировочного модуля:

Задание 1. Выпишите номера характерных черт научного наблюдения:

  1. целенаправленно;
  2. результат можно оценить;
  3. спонтанно;
  4. имеет только зрительную фиксацию;
  5. позволяет приходить к ответам на поставленный вопрос;
  6. сознательно организованно;
  7. результат можно измерить.

Верные ответы: 1, 2, 5,6,7

Задание 2. Выберите один правильный вариант ответа:

Эксперимент – это…

А) предположение, выдвигаемое перед началом наблюдения;

Б) действия, показывающие отношения одной величины относительно другой;

В) исследование каких-либо явлений путем создания новых условий, соответствующих целям исследования;

Г) специально организованное исследователем наблюдение.

Правильный вариант ответа: в.

Разница между наблюдением и выводом

В статистике вы несколько раз сталкивались с терминами, наблюдениями и умозаключениями. Наблюдение означает акт наблюдения, что-то, то есть объекты, единицы, люди или что-то еще, используя чувства. В этом процессе наблюдатель остается на месте съемки и наблюдает за рассматриваемыми объектами и сам записывает наблюдения.

И наоборот, Логический вывод относится к заключению, сделанному на основе имеющихся фактов и доказательств, т.е. вычеты производятся в соответствии с проведенным исследованием.

Эти два термина настолько тесно переплетены, что для непрофессионала эти два термина являются синонимами, но правда в том, что эти два слова различны. Итак, если вы ищете различия между наблюдением и выводом, вы находитесь в правильном месте. Посмотри.

Сравнительная таблица

Основа для сравнениянаблюдениевывод
Имея в видуНаблюдение означает акт тщательного наблюдения или изучения человека или объекта, когда что-то происходит.Вывод называется актом выведения рационального заключения из известных фактов или обстоятельств.
ПриродаЗадачасубъективный
Что это?Это то, что человек воспринимает.Это объяснение или предположение о том, что человек воспринял.
На основеПрактический опытИнформация из вторых рук
ПредполагаетСбор информации без опроса респондентовПринятие решения о собранной информации.
ПодразумеваетВнимательный мониторинг изучаемого предмета.Логично выводить заключение, рассуждая.

Определение наблюдения

Наблюдение определяется как основной источник сбора данных, используемых в описательных исследованиях. Это наиболее широко используемый метод получения информации в области поведенческих наук. Мы, люди, используем свои чувства для наблюдения за вещами, которые нас окружают, это тоже наблюдение, но не научное. Наблюдение считается научным, когда оно служит сформулированной цели исследования.

Он включает в себя сбор и запись данных, событий и объектов на систематической основе. Кроме того, данные подвергаются проверкам и контролю для обеспечения достоверности и надежности данных.

Согласно этому методу, следователь не полагается на респондента для получения информации, то есть он не ставит под сомнение наблюдаемых людей, а наблюдает непосредственно, чтобы обеспечить точное наблюдение и устранить субъективную предвзятость. Кроме того, собранная информация основана на текущих событиях, то есть на нее не влияют прошлые или будущие намерения или отношения. Наблюдение может быть структурированным или неструктурированным, замаскированным или скрытым. Это может быть проведено в естественной или искусственной среде.

Определение логического вывода

Проще говоря, умозаключение означает предположение или заключение, сделанное рационально на основе фактов и наблюдений. Это расчетное предположение, которое опирается на доказательства и обстоятельства. Это элемент рассуждения и мышления, который может быть точным или неточным, оправданным или неоправданным, логичным или нелогичным.

Когда численность населения велика, нецелесообразно изучать каждый элемент популяции, и поэтому выборка выбирается случайным образом, которая представляет всю совокупность. На основе выборки, выбранной таким образом, делается обобщение о неизвестных характеристиках населения. В статистике логический вывод включает в себя две вещи: проверку гипотез и оценку.

Ключевые различия между наблюдением и выводом

Разница между наблюдением и выводом может быть четко проведена по следующим основаниям:

  1. Акт тщательного наблюдения или изучения человека или объекта, когда что-то происходит, называется наблюдением. Акт выведения рационального заключения из известных фактов или обстоятельств называется выводом.
  2. Наблюдение объективно, а заключение субъективно.
  3. Наблюдение — это то, что человек воспринимает или замечает. С другой стороны, вывод — это объяснение или предположение о том, что человек увидел или увидел.
  4. Наблюдение основано на практическом опыте. В отличие от вывода, который опирается на факты, которые уже известны.
  5. Наблюдение подразумевает внимательный мониторинг изучаемого предмета. В отличие от умозаключений, логически вывод выводов из рассуждений.
  6. Наблюдение — это акт получения информации без опроса респондентов. В отличие от этого вывода предполагает принятие решения о собранной информации.

Заключение

Помимо упомянутых выше различий, наблюдение и выводы взаимосвязаны друг с другом в том смысле, что наблюдение — это то, что мы замечаем, когда что-то происходит, а вывод — это то, что мы выводим на основе наблюдений. Таким образом, вывод часто понимается как интерпретация наблюдаемого.

Искусство наблюдения

То, что вы видите, не означает, что вы наблюдаете. Разница между видением и наблюдением имеет фундаментальное значение для многих аспектов жизни. Наблюдение — это больше, чем просто увидеть что-то, это скорее умственный процесс, включающий и визуальное, и мысленное.

В книге «Скандал в Богемии» Шерлок Холмс учит Ватсона различию между видением и наблюдением :

«Когда я слышу, что вы объясняете свои доводы, — заметил я, — мне всегда кажется, что все настолько просто, что я мог бы легко сделать это сам, хотя при каждом последующем приведении ваших рассуждений я сбиваюсь с толку, пока вы не объясните. ваш процесс.И все же я верю, что мои глаза не хуже твоих ».

«Совершенно верно», — ответил он, закурил сигарету и бросился в кресло. «Вы видите, но вы не наблюдаете. Разница очевидна. Например, вы часто видели ступеньки, ведущие из холла в эту комнату ».

«Часто».

«Как часто?»

«Ну, несколько сотен раз».

«Тогда сколько их?»

«Сколько? Я не знаю.»

«Совершенно верно! Вы не наблюдали.И все же вы видели. Это просто моя точка зрения. Теперь я знаю, что есть семнадцать шагов, потому что я видел и наблюдал ».

Часто наблюдение включает в себя сознательную или бессознательную связь с чем-то, что мы уже знаем, что подводит нас к интересному вопросу о том, как наш опыт влияет на то, что мы считаем значимым или нет. Наш опыт фильтрует то, что мы видим.

Когда мы в чем-то новички, все наблюдения неожиданны и заслуживают нашего внимания, но по мере того, как мы узнаем больше о какой-либо области, мы становимся более разборчивыми в том, что считаем важным и заслуживающим внимания.То же самое и в жизни.

***

Наблюдение — это больше, чем визуальные входы (как в «Искусство научных исследований»):

Важно понимать, что наблюдение — это гораздо больше, чем просто увидеть что-то; это также связано с умственным процессом. Во всех наблюдениях есть два элемента: (а) элемент чувственного восприятия (обычно визуальный) и (б) ментальный, который, как мы видели, может быть частично сознательным и частично бессознательным. Там, где элемент чувственного восприятия относительно не важен, часто бывает трудно отличить наблюдение от обычной интуиции.Например, такого рода вещи обычно называют наблюдением: «Я заметил, что у меня появляется сенная лихорадка всякий раз, когда я подхожу к лошадям». Сенная лихорадка и лошади совершенно очевидны, это связь между ними, которая может потребовать проницательности, чтобы сначала заметить, и это умственный процесс, неотличимый от интуиции. Иногда можно провести грань между замечанием и интуицией, например Аристотель заметил, что при наблюдении того, что яркая сторона Луны всегда направлена ​​к Солнцу, наблюдателю может внезапно прийти в голову, что объяснение состоит в том, что Луна светит в свете Солнца.

О двух типах наблюдения (как указано в «Искусство научного исследования»):

Клод Бернар различал два типа наблюдений: (а) спонтанные или пассивные наблюдения, которые являются неожиданными; и (b) индуцированные или активные наблюдения, которые преднамеренно разыскиваются, обычно на основании гипотезы. […] Эффективное спонтанное наблюдение предполагает, прежде всего, замечание какого-либо объекта или события. Замеченная вещь станет значимой только в том случае, если разум наблюдателя сознательно или бессознательно связывает ее с некоторым релевантным знанием или прошлым опытом, или если, размышляя над этим, он впоследствии придет к некоторой гипотезе.В последнем разделе было обращено внимание на тот факт, что разум особенно чувствителен к изменениям или различиям. Это полезно в научных наблюдениях, но что более важно и труднее, так это наблюдать (в данном случае в основном умственный процесс) сходства или корреляции между вещами, которые на поверхности казались совершенно несвязанными.

Роль наблюдателя — различать. Часто разница между новичком и экспертом заключается в их способности быстро определять, что имеет значение, а что нет (как показано в The Art of Scientific Investigation):

Нельзя все внимательно наблюдать, поэтому нужно различать и пытаться выделить значимое.Занимаясь какой-либо отраслью науки, «обученный» наблюдатель сознательно ищет конкретные вещи, которым его научили важные, но в исследованиях ему часто приходится полагаться на свое собственное различение, руководствуясь только своими общими научными знаниями, суждениями и, возможно, гипотеза, которую он принимает.

Чтобы развить наблюдательность, вам нужно смотреть с активным умом (как описано в «Искусство научного исследования»):

Наблюдательность можно развить, развивая привычку наблюдать за вещами активным, пытливым умом.Без преувеличения можно сказать, что хорошо развитые навыки наблюдения более важны в исследованиях, чем большие накопления академических знаний.

Обучение наблюдению (из книги «Искусство научного исследования»):

При обучении наблюдению используются те же принципы, что и при обучении любой деятельности. Сначала нужно делать что-то осознанно и с трудом, но с практикой действия постепенно становятся автоматическими и бессознательными, и привычка устанавливается.Эффективное научное наблюдение также требует хорошей подготовки, потому что, только будучи знакомым с обычным, мы можем заметить что-то необычное или необъяснимое.

6.5 Наблюдательные исследования — методы исследования в психологии

Цели обучения

  1. Перечислите различные типы методов наблюдательных исследований и проведите различие между ними.
  2. Опишите сильные и слабые стороны каждого метода наблюдательного исследования.

Что такое наблюдательные исследования?

Термин обсервационное исследование используется для обозначения нескольких различных типов неэкспериментальных исследований, в которых поведение систематически наблюдается и регистрируется. Цель наблюдательного исследования — описать переменную или набор переменных. В более общем плане цель состоит в том, чтобы получить снимок конкретных характеристик человека, группы или окружения. Как описано ранее, наблюдательные исследования не являются экспериментальными, потому что ничем не манипулируют и не контролируют, и поэтому мы не можем прийти к причинным выводам, используя этот подход.Данные, которые собираются в ходе наблюдательных исследований, часто носят качественный характер, но они также могут быть количественными или и тем, и другим (смешанные методы). Существует несколько различных типов планов наблюдательных исследований, которые будут описаны ниже.

Натуралистическое наблюдение

Натуралистическое наблюдение — это метод наблюдения, который включает наблюдение за поведением людей в окружающей среде, в которой это обычно происходит. Таким образом, натуралистическое наблюдение — это вид полевых исследований (в отличие от лабораторных исследований).Известное исследование шимпанзе Джейн Гудолл — классический пример натуралистического наблюдения. Доктор Гудолл провел три десятилетия, наблюдая за шимпанзе в их естественной среде обитания в Восточной Африке. Она изучила такие вещи, как социальная структура шимпанзе, модели спаривания, гендерные роли, структура семьи и забота о потомстве, наблюдая за ними в дикой природе. Однако натуралистическое наблюдение могло бы проще включать наблюдение за покупателями в продуктовом магазине, за детьми на школьной площадке или за психиатрическими стационарными пациентами в их палатах.Исследователи, занимающиеся натуралистическим наблюдением, обычно проводят свои наблюдения максимально ненавязчиво, чтобы участники не знали, что их изучают. Такой подход называется замаскированным натуралистическим наблюдением . С этической точки зрения этот метод считается приемлемым, если участники остаются анонимными, а поведение происходит в общественных местах, где люди обычно не ожидают конфиденциальности. Например, покупатели продуктовых магазинов, складывающие товары в тележки для покупок, ведут себя публично, что легко заметить работникам магазина и другим покупателям.По этой причине большинство исследователей сочли бы этически приемлемым наблюдение за ними для исследования. С другой стороны, один из аргументов против этичности натуралистического наблюдения за «поведением в ванной», обсуждавшийся ранее в книге, заключается в том, что у людей есть разумные ожидания уединения даже в общественном туалете, и что это ожидание было нарушено.

В случаях, когда проведение замаскированного натуралистического наблюдения неэтично или нецелесообразно, исследователи могут провести неприкрытое натуралистическое наблюдение , когда участникам сообщают о присутствии исследователя и отслеживают их поведение.Тем не менее, одна проблема с нескрываемым натуралистическим наблюдением — это реактивность. Реактивность относится к тому, когда мера изменяет поведение участников. В случае неприкрытого натуралистического наблюдения проблема реактивности состоит в том, что, когда люди знают, что за ними наблюдают и изучают, они могут действовать иначе, чем обычно. Например, вы можете действовать по-другому в баре, если знаете, что кто-то наблюдает за вами и записывает ваше поведение, и это сделает исследование недействительным.Таким образом, замаскированное наблюдение менее реактивно и, следовательно, может иметь более высокую достоверность, потому что люди не знают, что за их поведением наблюдают и записывают. Однако теперь мы знаем, что люди часто привыкают к наблюдению и со временем начинают вести себя естественно в присутствии исследователя. Другими словами, со временем люди привыкают к наблюдению. Подумайте о реалити-шоу, таких как «Большой брат» или «Выживший», где за людьми постоянно наблюдают и записывают. Хотя поначалу они могут вести себя наилучшим образом, через довольно короткий промежуток времени они флиртуют, занимаются сексом, почти ничего не носят, кричат ​​друг на друга, а временами ведут себя как полные дураки перед всей нацией.

Наблюдение за участниками

Другой подход к сбору данных в наблюдательных исследованиях — это включенное наблюдение. В включенном наблюдении исследователи становятся активными участниками группы или ситуации, которую они изучают. Наблюдение с участием участников очень похоже на натуралистическое наблюдение, поскольку оно включает наблюдение за поведением людей в среде, в которой оно обычно происходит. Как и в случае с натуралистическим наблюдением, собираемые данные могут включать интервью (обычно неструктурированные), заметки, основанные на их наблюдениях и взаимодействиях, документы, фотографии и другие артефакты.Единственное различие между натуралистическим наблюдением и включенным наблюдением состоит в том, что исследователи, участвующие в наблюдении, становятся активными членами группы или ситуаций, которые они изучают. Основное обоснование включенного наблюдения состоит в том, что может существовать важная информация, которая доступна только или может быть интерпретирована только кем-то, кто является активным участником группы или ситуации. Подобно натуралистическому наблюдению, включенное наблюдение может быть замаскированным или незаметным.В замаскированных включенных наблюдениях исследователей притворяются членами социальной группы, которую они наблюдают, и скрывают свою истинную идентичность как исследователей. В отличие от неприкрытых включенных наблюдений, исследователей становятся частью группы, которую они изучают, и раскрывают свою истинную личность в качестве исследователей исследуемой группе. И снова есть важные этические вопросы, которые следует учитывать при замаскированном включенном наблюдении. Во-первых, невозможно получить информированное согласие, а во-вторых, используется пассивный обман.Исследователь пассивно обманывает участников, намеренно утаивая информацию об их мотивах быть частью социальной группы, которую они изучают. Но иногда замаскированное участие — единственный способ получить доступ к защитной группе (например, к культу). Кроме того, замаскированное включенное наблюдение менее склонно к реактивности, чем открытое включенное наблюдение.

Исследование Розенхана (1973) опыта людей в психиатрическом отделении будет считаться замаскированным включенным наблюдением, потому что Розенхан и его псевдопациенты были помещены в психиатрические больницы под предлогом того, что они пациенты, чтобы они могли наблюдать за тем, как лечат психиатрических пациентов. сотрудники.Персонал и другие пациенты не знали, что они на самом деле являются исследователями.

Другой пример включенного наблюдения — это исследование социолога Эми Уилкинс (опубликовано в Social Psychology Quarterly ), посвященное университетской религиозной организации, в котором подчеркивается, насколько счастливы ее члены (Wilkins, 2008). Уилкинс провела 12 месяцев, посещая собрания группы и светские мероприятия и участвуя в них, и она взяла интервью у нескольких членов группы. В своем исследовании Уилкинс определила несколько способов, которыми группа «навязывала» счастье — например, постоянно говоря о счастье, препятствуя выражению отрицательных эмоций и используя счастье как способ отличить себя от других групп.

Одним из основных преимуществ включенного наблюдения является то, что исследователь находится в гораздо лучшем положении для понимания точки зрения и опыта людей, которых они изучают, когда они находятся вне социальной группы. Основным ограничением этого подхода является то, что простое присутствие наблюдателя может повлиять на поведение наблюдаемых людей. Хотя это также относится к натуралистическим наблюдениям, когда исследователи являются активными членами социальной группы, которую они изучают, возникают дополнительные опасения, что они могут изменить социальную динамику и / или повлиять на поведение людей, которых они изучают.Точно так же, если исследователь действует как участник-наблюдатель, могут возникнуть опасения по поводу предвзятости, возникающей в результате развития отношений с участниками. Конкретно исследователь может стать менее объективным, что приведет к большей предвзятости экспериментатора.

Структурированное наблюдение

Другой метод наблюдений — это структурированное наблюдение. Здесь исследователь проводит тщательные наблюдения за одним или несколькими конкретными формами поведения в конкретной обстановке, которая более структурирована, чем настройки, используемые при натуралистическом и включенном наблюдении.Часто условия, в которых проводятся наблюдения, не являются естественными, скорее исследователь может наблюдать за людьми в лабораторных условиях. В качестве альтернативы исследователь может наблюдать за людьми в естественной обстановке (например, в классе), которую они каким-то образом структурировали, например, представив некоторые конкретные задачи, в которых участники должны участвовать, или представив определенную социальную ситуацию или манипуляции. Структурированное наблюдение очень похоже на натуралистическое наблюдение и наблюдение с участием участников в том, что во всех случаях исследователи наблюдают естественное поведение, однако упор в структурированном наблюдении делается на сборе количественных, а не качественных данных.Исследователей, использующих этот подход, интересует ограниченный набор моделей поведения. Это позволяет им количественно оценить поведение, которое они наблюдают. Другими словами, структурированное наблюдение менее глобально, чем натуралистическое и включенное наблюдение, потому что исследователь, занимающийся структурированными наблюдениями, заинтересован в небольшом количестве конкретных форм поведения. Таким образом, вместо того, чтобы записывать все, что происходит, исследователь сосредотачивается только на очень специфических видах поведения, представляющих интерес.

Структурированное наблюдение очень похоже на натуралистическое наблюдение и наблюдение с участием участников в том, что во всех случаях исследователи наблюдают естественное поведение, однако упор в структурированном наблюдении делается на сборе количественных, а не качественных данных.Исследователей, использующих этот подход, интересует ограниченный набор моделей поведения. Это позволяет им количественно оценить поведение, которое они наблюдают. Другими словами, структурированное наблюдение менее глобально, чем натуралистическое и включенное наблюдение, потому что исследователь, занимающийся структурированными наблюдениями, заинтересован в небольшом количестве конкретных форм поведения. Таким образом, вместо того, чтобы записывать все, что происходит, исследователь сосредотачивается только на очень специфических видах поведения, представляющих интерес.

Исследователи Роберт Левин и Ара Норензаян использовали структурированное наблюдение для изучения различий в «темпе жизни» в разных странах (Levine & Norenzayan, 1999).Одна из их мер заключалась в наблюдении за пешеходами в большом городе, чтобы узнать, сколько времени им нужно, чтобы пройти 60 футов. Они обнаружили, что люди в некоторых странах передвигались надежно быстрее, чем люди в других странах. Например, жители Канады и Швеции преодолевали 60 футов в среднем за 13 секунд, а жители Бразилии и Румынии — за 17 секунд. Когда структурированное наблюдение происходит в сложном и даже хаотическом «реальном мире», важно учитывать вопросы о том, когда, где и при каких условиях будут проводиться наблюдения и за кем именно будут наблюдать.Левин и Норензаян описали процесс отбора проб следующим образом:

«Скорость ходьбы мужчин и женщин на расстоянии 60 футов была измерена как минимум в двух местах в основных центральных районах каждого города. Измерения проводились в основное рабочее время в ясные летние дни. Все места были плоскими, беспрепятственными, с широкими тротуарами и в достаточной степени малолюдными, чтобы пешеходы могли двигаться с потенциально максимальной скоростью. Для контроля эффектов общения использовались только пешеходы, идущие в одиночку.Время для детей, лиц с явными физическими недостатками и посетителей витрин не учитывалось. В большинстве городов были засчитаны тридцать пять мужчин и 35 женщин ». (стр.186). Таким образом, точное определение процесса выборки делает сбор данных управляемым для наблюдателей, а также обеспечивает некоторый контроль над важными посторонними переменными. Например, проводя свои наблюдения в ясные летние дни во всех странах, Левин и Норензаян контролировали влияние погоды на скорость ходьбы людей.В исследовании Левина и Норензаяна измерение было относительно простым. Они просто отмерили 60-футовое расстояние вдоль городского тротуара, а затем использовали секундомер, чтобы отследить время участников, когда они прошли это расстояние.

В качестве другого примера исследователи Роберт Краут и Роберт Джонстон хотели изучить реакцию боулеров на свои удары, как когда они смотрят на кегли, так и когда они поворачиваются к своим товарищам (Kraut & Johnston, 1979). Но какие «реакции» они должны наблюдать? Основываясь на предыдущих исследованиях и собственном пилотном тестировании, Краут и Джонстон составили список реакций, в который вошли «закрытая улыбка», «открытая улыбка», «смех», «нейтральное лицо», «взгляд вниз», «взгляд в сторону» и «Прикрытие лица» (закрытие лица руками).Наблюдатели запомнили этот список, а затем практиковались, кодируя реакции боулеров, которые были записаны на видео. Во время фактического исследования наблюдатели говорили в диктофон, описывая реакции, которые они наблюдали. Среди наиболее интересных результатов этого исследования было то, что боулеры редко улыбались, когда они все еще смотрели на кегли. У них гораздо больше шансов улыбнуться после того, как они повернулись к своим товарищам, предполагая, что улыбка — это не просто выражение счастья, но и форма социального общения.

Когда наблюдения требуют суждения со стороны наблюдателей — как в исследовании Краута и Джонстона — этот процесс часто описывается как код и код . Кодирование обычно требует четкого определения набора целевого поведения. Затем наблюдатели классифицируют участников по отдельности с точки зрения того, к какому поведению они прибегали и сколько раз они проявляли каждое поведение. Наблюдатели могут даже записывать продолжительность каждого поведения. Целевое поведение должно быть определено таким образом, чтобы разные наблюдатели кодировали их одинаково.Эта трудность с кодированием является проблемой межэкспертной надежности, как упоминалось в главе 4. Ожидается, что исследователи продемонстрируют межэкспериментальную надежность своей процедуры кодирования, предложив нескольким оценщикам независимо кодировать одно и то же поведение, а затем продемонстрировав, что разные наблюдатели находятся в тесном согласии. Краут и Джонстон, например, записывали на видео часть реакций участников, и два наблюдателя независимо друг от друга кодировали их. Два наблюдателя показали, что они согласны с реакциями, которые проявлялись в 97% случаев, что свидетельствует о хорошей межэкспертной надежности.

Одним из основных преимуществ структурированного наблюдения является то, что оно намного более эффективно, чем натуралистическое и включенное наблюдение. Поскольку исследователи сосредоточены на конкретном поведении, это сокращает время и расходы. Кроме того, нередко среда структурирована таким образом, чтобы поощрять заинтересованное поведение, что опять же означает, что исследователям не нужно тратить столько времени на ожидание естественного проявления интересующего поведения. Наконец, исследователи, использующие этот подход, явно могут усилить контроль над окружающей средой.Однако, когда исследователи усиливают контроль над окружающей средой, это может сделать ее менее естественной, что снижает внешнюю достоверность. Например, менее ясно, будут ли структурированные наблюдения, сделанные в лабораторных условиях, распространяться на условия реального мира. Кроме того, поскольку исследователи, занимающиеся структурированным наблюдением, часто не замаскированы, может возникнуть больше опасений по поводу реактивности.

Примеры из практики

Пример из практики — это углубленное изучение личности.Иногда также проводятся тематические исследования социальных единиц (например, культа) и событий (например, стихийного бедствия). Однако чаще всего в психологии тематические исследования предоставляют подробное описание и анализ человека. Часто человек страдает редким или необычным состоянием или заболеванием или имеет повреждение определенной области мозга.

Как и многие другие методы исследования с использованием наблюдений, тематические исследования, как правило, носят более качественный характер. Методы тематического исследования включают углубленное и часто продольное обследование человека.В зависимости от направленности тематического исследования, люди могут наблюдаться или не наблюдаться в их естественной среде. Если естественная обстановка не представляет интереса, человека могут пригласить в кабинет терапевта или в лабораторию исследователя для изучения. Кроме того, основная часть отчета о тематическом исследовании будет сосредоточена на подробных описаниях человека, а не на статистическом анализе. С учетом сказанного, некоторые количественные данные также могут быть включены в описание тематического исследования. Например, индивидуальный балл депрессии можно сравнить с нормативным баллом или его балл до и после лечения.Как и в случае с другими качественными методами, для сбора информации по делу можно использовать множество различных методов и инструментов. Например, интервью, натуралистическое наблюдение, структурированное наблюдение, психологическое тестирование (например, тест IQ) и / или физиологические измерения (например, сканирование мозга) могут использоваться для сбора информации о человеке.

HM — один из самых известных кейсов в области психологии. HM страдала трудноизлечимой и очень тяжелой эпилепсией. Хирург локализовал эпилепсию HM в его медиальной височной доле и в 1953 году удалил большие участки гиппокампа, пытаясь остановить припадки.Лечение оказалось успешным, так как оно разрешило его эпилепсию, а его IQ и личность остались неизменными. Однако вскоре врачи поняли, что у HM наблюдается странная форма амнезии, называемая антероградной амнезией. HM мог вести разговор и запоминать короткие цепочки букв, цифр и слов. В основном его кратковременная память сохранилась. Однако HM не смог зафиксировать новые события в памяти. Он потерял способность передавать информацию из кратковременной памяти в долговременную, что исследователи памяти называют консолидацией.Таким образом, хотя он мог продолжить разговор с кем-то, он полностью забыл разговор после того, как он закончился. Это был чрезвычайно важный случай для исследователей памяти, потому что он предполагал, что существует диссоциация между кратковременной памятью и долговременной памятью, и предполагал, что это две разные способности, обслуживаемые разными областями мозга. Также было высказано предположение, что височные доли особенно важны для консолидации новой информации (т.е.для передачи информации из кратковременной памяти в долговременную).

www.youtube.com/watch?v=KkaXNvzE4pk

История психологии наполнена влиятельными тематическими исследованиями, такими как описание Зигмундом Фрейдом «Анны О.». (см. примечание 6.1 «Случай« Анны О. »») и описание Джоном Ватсоном и Розали Рейнер Маленького Альберта (Watson & Rayner, 1920), который научился бояться белой крысы вместе с другими пушистыми объектами, когда исследователи громко шумел, играя с крысой.

Дело «Анны О.”

Зигмунд Фрейд использовал случай с молодой женщиной, которую он назвал «Анна О.». чтобы проиллюстрировать многие принципы его теории психоанализа (Freud, 1961). (Ее настоящее имя было Берта Паппенгейм, и она была одной из первых феминисток, которая в дальнейшем внесла важный вклад в сферу социальной работы.) Анна пришла к коллеге Фрейда Йозефу Брейеру примерно в 1880 году с различными странными физическими и психологическими симптомами. Одна из них заключалась в том, что в течение нескольких недель она не могла пить. По Фрейду,

Она брала стакан с водой, который ей так хотелось, но как только он касался ее губ, она отталкивала его, как человек, страдающий водобоязнью.… Она питалась только фруктами, такими как дыни и т. Д., Чтобы уменьшить мучительную жажду. (стр.9)

Но, согласно Фрейду, прорыв произошел однажды, когда Анна находилась под гипнозом.

[S] он ворчал на ее английскую «спутницу», о которой она не заботилась, и продолжал описывать со всеми признаками отвращения, как она однажды вошла в комнату этой леди и как ее маленькая собачка — ужасно тварь! — пила там из стакана. Пациентка ничего не сказала, потому что хотела быть вежливой.После того, как она снова энергично выразила сдерживаемый гнев, она попросила чего-нибудь выпить, без труда выпила большое количество воды и проснулась от гипноза со стаканом у губ; и после этого беспокойство исчезло, чтобы никогда не вернуться. (стр.9)

Интерпретация Фрейда заключалась в том, что Анна подавляла память об этом инциденте вместе с эмоцией, которую он вызвал, и что это было причиной ее неспособности пить. Более того, ее воспоминания об инциденте, а также выражение эмоций, которые она подавляла, заставили симптом исчезнуть.

В качестве иллюстрации теории Фрейда пример Анны О. весьма эффективен. Однако в качестве доказательства теории это по сути бесполезно. Описание не дает возможности узнать, действительно ли Анна подавила воспоминание о собаке, пьющей из стакана, вызвало ли это подавление ее неспособность пить, или же воспоминание об этой «травме» облегчило симптом. Из этого тематического исследования также неясно, насколько типичным или нетипичным был опыт Анны.

Рисунок 10.1 Анна О. «Анна О.» был предметом известного тематического исследования, использованного Фрейдом для иллюстрации принципов психоанализа. Источник: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Pappenheim_1882.jpg

Практические примеры

полезны, потому что они обеспечивают уровень детального анализа, которого нет во многих других исследовательских методах, и из этого более подробного анализа можно получить более глубокое понимание. В результате изучения конкретного случая исследователь может получить более четкое представление о том, что может стать важным для более широкого рассмотрения в будущих более контролируемых исследованиях.Тематические исследования также часто являются единственным способом изучения редких состояний, потому что может быть невозможно найти достаточно большую выборку для людей с состоянием, чтобы использовать количественные методы. Хотя на первый взгляд может показаться, что тематическое исследование редкого человека мало что говорит нам о нас самих, они часто дают представление о нормальном поведении. Случай с HM дал важное понимание роли гиппокампа в консолидации памяти. Однако важно отметить, что, хотя тематические исследования могут предоставить идей по определенным областям и переменным для изучения и могут быть полезны при разработке теорий, их никогда не следует использовать в качестве доказательства для теорий.Другими словами, тематические исследования можно использовать как источник вдохновения для формулирования теорий и гипотез, но затем эти гипотезы и теории необходимо официально проверить с использованием более строгих количественных методов.

Причина, по которой тематические исследования не следует использовать для поддержки теорий, заключается в том, что они страдают от проблем с внутренней и внешней достоверностью. В тематических исследованиях отсутствуют надлежащие средства контроля, которые содержатся в настоящих экспериментах. Как таковые, они страдают от проблем с внутренней достоверностью, поэтому их нельзя использовать для определения причинной связи.Например, во время операции HM хирург мог случайно повредить другую область мозга HM (действительно, ставя под сомнение возможность отдельного поражения мозга, начавшегося после смерти HM и расслоения его мозга), и это поражение могло способствовать его неспособности консолидироваться. новая информация. Дело в том, что с помощью тематических исследований мы не можем исключить такого рода альтернативные объяснения. Как и все методы наблюдения, тематические исследования не позволяют определить причинно-следственную связь. Кроме того, поскольку тематические исследования часто проводятся на одном человеке и, как правило, на очень ненормальном человеке, исследователи не могут обобщать свои выводы на других людей.Напомним, что для большинства исследовательских проектов существует компромисс между внутренней и внешней валидностью, однако с тематическими исследованиями возникают проблемы как с внутренней, так и с внешней валидностью. Таким образом, есть пределы как способности определять причинно-следственную связь, так и обобщать результаты. Последним ограничением тематических исследований является то, что теоретические предубеждения исследователя имеют широкие возможности окрашивать или искажать описание случая. Действительно, были обвинения в том, что женщина, изучающая HM, уничтожила множество ее данных, которые не были опубликованы, и ее ставили под сомнение за уничтожение противоречивых данных, которые не подтверждали ее теорию о том, как консолидируются воспоминания.Есть увлекательная статья в New York Times, в которой описаны некоторые противоречия, которые возникли после смерти Х.М., и анализ его мозга, который можно найти по адресу: https://www.nytimes.com/2016/08/07/magazine/the- мозг-то-не-помню.html? _r = 0

Архивные исследования

Другой подход, который часто считается наблюдательным исследованием, — это использование архивного исследования , которое включает анализ данных, которые уже были собраны для какой-либо другой цели.Примером может служить исследование Бретта Пелхэма и его коллег о «неявном эгоизме» — тенденции людей отдавать предпочтение людям, местам и вещам, которые похожи на них самих (Pelham, Carvallo, & Jones, 2005). В одном исследовании они изучили записи социального обеспечения, чтобы показать, что женщины с именами Вирджиния, Джорджия, Луиза и Флоренс с наибольшей вероятностью переехали в штаты Вирджиния, Джорджия, Луизиана и Флорида соответственно.

Как и в случае с натуралистическим наблюдением, измерение может быть более или менее простым при работе с архивными данными.Например, подсчитать количество людей по имени Вирджиния, которые живут в разных штатах, на основе данных социального обеспечения относительно просто. Но рассмотрим исследование Кристофера Петерсона и его коллег о взаимосвязи между оптимизмом и здоровьем с использованием данных, которые были собраны много лет назад для исследования развития взрослых (Peterson, Seligman, & Vaillant, 1988). В 1940-х годах здоровые студенты мужского пола заполнили открытую анкету о тяжелом военном опыте.В конце 1980-х Петерсон и его коллеги проанализировали ответы мужчин на анкету, чтобы определить стиль объяснения — их привычные способы объяснения плохих событий, которые с ними происходят. Более пессимистичные люди склонны винить себя и ожидать долгосрочных негативных последствий, влияющих на многие аспекты их жизни, в то время как более оптимистичные люди склонны обвинять внешние силы и ожидать ограниченных негативных последствий. Чтобы получить оценку стиля объяснения для каждого участника, исследователи использовали процедуру, в которой все негативные события, упомянутые в ответах на анкету, и любые причинные объяснения для них были идентифицированы и записаны на учетных карточках.Они были предоставлены отдельной группе экспертов, которые оценили каждое объяснение по трем отдельным параметрам оптимизма-пессимизма. Затем эти оценки были усреднены для получения оценки стиля объяснения для каждого участника. Затем исследователи оценили статистическую взаимосвязь между манерой объяснения мужчин как студентов бакалавриата и архивными показателями их здоровья примерно в 60-летнем возрасте. Первичный результат заключался в том, что чем более оптимистично мужчины были в студенчестве, тем здоровее они были в старшем возрасте.Pearson r было +.25.

Этот метод является примером анализа содержания — семейства систематических подходов к измерению с использованием сложных архивных данных. Подобно тому, как структурированное наблюдение требует определения интересующего поведения и последующего его отслеживания по мере его появления, контент-анализ требует определения ключевых слов, фраз или идей, а затем поиска всех их вхождений в данных. Затем эти события можно подсчитать, рассчитать время (например, количество времени, посвященное развлекательным темам в вечернем выпуске новостей) или проанализировать множеством других способов.

Основные выводы

  • Существует несколько различных подходов к наблюдательным исследованиям, включая натуралистическое наблюдение, включенное наблюдение, структурированное наблюдение, тематические исследования и архивные исследования.
  • Натуралистическое наблюдение используется для наблюдения за людьми в их естественной среде, включенное наблюдение включает в себя становление активным членом наблюдаемой группы, структурированное наблюдение предполагает количественное кодирование небольшого количества моделей поведения, тематические исследования обычно используются для углубленного сбора данных. информация об отдельном человеке, а архивное исследование предполагает анализ существующих данных.

Упражнения

  1. Практика: Найдите и прочтите опубликованный пример из психологии. (Используйте пример из практики в качестве ключевого термина в поиске PsycINFO.) Затем выполните следующие действия:
    • Опишите одну проблему, связанную с внутренней достоверностью.
    • Опишите одну проблему, связанную с внешней достоверностью.
    • Сгенерируйте одну гипотезу, предложенную в тематическом исследовании, которую было бы интересно проверить в рамках систематического индивидуального или группового исследования.

4 типа наблюдательных исследований — Измерение U

Наблюдение — это ключевой метод сбора данных для исследования UX.

Наблюдательные исследования обычно проводятся у пользователей дома, на рабочем месте или в естественной среде, а не в лаборатории или контролируемых условиях.

С помощью этого исследования вы сможете понять, как люди естественным образом взаимодействуют с продуктами и людьми, а также с какими проблемами они сталкиваются.

Он может дать вдохновение и идеи для возможностей улучшения и инноваций.

Хотя может показаться, что наблюдение так же просто и единообразно, как наблюдение и ведение записей, есть некоторые тонкие различия, которые могут повлиять на тип данных, которые вы собираете.Роль, которую играет наблюдатель, образует континуум от полностью удаленного до полностью вовлеченного с участником.

Когда вы планируете свой следующий проект наблюдательных исследований и выбираете правильный тип, чтобы он был успешным, примите во внимание следующее:

Этика соблюдения . На обоих концах спектра (полностью отстраненный или полностью вовлеченный наблюдатель) вы сталкиваетесь с этическими соображениями, поскольку наблюдаемые не знают об этом. По этой причине большинство наблюдательных исследований, которые вы будете проводить, находятся где-то посередине.

Подумайте о количественной оценке результатов . Хотя обсервационные исследования обычно связаны с качественными методами, вы все же можете количественно оценить случаи поведения или заявлений, сделанных участниками, чтобы получить представление о частоте отношения и действий клиентов.

Повысьте надежность и достоверность ваших наблюдений. Подумайте о том, чтобы несколько независимых исследователей наблюдали и закодировали свои заметки. Использование нескольких наблюдателей с разными точками зрения (например,г. менеджер по продукту и исследователь) помогает выявлять области согласия и разногласия и делает ваши данные наблюдений более достоверными и надежными.

Помните об этих предостережениях при выборе роли для исследовательского проекта по наблюдению. Четыре типа наблюдательных ролей, которые мы обсуждаем здесь, основаны на различиях, сделанных социологом Раймондом Голдом в 1958 году, но применимы к любой области исследований.

1. Complete Observer

Это отстраненный наблюдатель, когда участники не видят и не замечают исследователя.Это один из способов минимизировать эффект Хоторна, поскольку участники с большей вероятностью будут вести себя естественно, когда не знают, что за ними наблюдают.

Хотя когда-то это считалось объективной ролью этнографа, сейчас оно вышло из моды, потому что именно эта роль, скорее всего, поднимает этические вопросы о возможном обмане. Что бы вы почувствовали, если бы узнали, что кто-то наблюдает за вами, но вы не знали? Скорее всего, что-то вроде Большого Братства.

Однако в общественных местах, таких как кафе, вестибюли офисных зданий, аэропорты, станции метро или даже общественные туалеты, роль полного наблюдателя может быть единственным средством для сбора необходимых вам данных.А с повсеместным распространением видеокамер дистанционное наблюдение остается жизнеспособным вариантом.

2. Наблюдатель как участник

Здесь исследователь известен и признан участниками, и во многих случаях участники знают исследовательские цели наблюдателя.

Есть некоторое взаимодействие с участниками, но взаимодействие ограничено. Цель исследователя — играть максимально нейтральную роль.

Эти услуги обычно используются, когда «следят за домом клиента», чтобы понять, как кто-то использует программные продукты для достижения целей.

3. Участник как наблюдатель

Здесь исследователь полностью взаимодействует с участниками. Она больше друг или коллега, чем нейтральная третья сторона. Пока есть полноценное взаимодействие с участниками, они все равно знают, что это исследователь.

Этот метод часто используется при изучении удаленных коренных народов или городских культур. Есть анекдот антрополога [pdf], что на домашнем фото родной деревни изображены супружеская пара, их родители и аспирант.

4. Завершить участник

Это полностью встроенный исследователь, почти как шпион. Здесь наблюдатель полностью взаимодействует с участниками и участвует в их деятельности.

Участники не осведомлены о том, что проводятся наблюдения и исследования, хотя они полностью взаимодействуют с исследователем. Иногда это называют «уходом в туземец» в связи с проведением полевых исследований коренных народов.

В исследовании клиентов это похоже на тайного покупателя или шоу «Тайный босс».Идея состоит в том, что лучший способ понять тип роли, людей или культуры — это испытать их на собственном опыте. Хотите понять Burning Man? Тогда идите как полноправный участник.

Сводка

Сбор достоверных качественных данных может стать проблемой в исследовании UX; один из способов сделать это — наблюдение за пределами контролируемой среды, где участники с большей вероятностью будут вести себя естественно.

Существует четыре типа наблюдательных исследований, которые вы можете проводить: от независимого наблюдения без вашего участия (полный наблюдатель) до полного погружения в окружающую среду (полный участник).Что вы выберете, зависит от ваших целей, временных рамок и правильного баланса этических соображений.

Руководство по наблюдению за обучением :: Центр передового опыта преподавания

Готовитесь понаблюдать за обучением вашего коллеги? Планируете ли вы пригласить коллегу понаблюдать за вашим обучением? Не уверен, где начать?

Следующие видео помогут вам пройти через процесс формирования, который сделает наблюдение полезным как для наблюдателей, так и для наблюдаемых инструкторов.

Примечание о формирующем и итоговом оценивании: Академическая работа и Центр преподавания и обучения поощряют формирующий процесс взаимного наблюдения, который обеспечивает конструктивную и подробную обратную связь о цели (целях), которую преподаватель пытается достичь в классе. а не чисто «суммативный» или оценочный процесс. Обеспечение формирующих взаимных наблюдений особенно важно, поскольку многие преподаватели все еще впервые адаптируются к дистанционному обучению.

Хотели бы вы запросить наблюдение у Центра преподавания и обучения?

Вы также можете попросить сотрудника, имеющего опыт разработки курсов и основанных на фактических данных стратегий обучения, провести формирующее и конфиденциальное наблюдение за вашим обучением.Наблюдения, выполненные сотрудником CTL, будут сосредоточены на общих педагогических целях и / или стратегиях обучения, а не на конкретных целях дисциплины или содержания (примеры: реализация активных и инклюзивных стратегий обучения, различных методов повышения вовлеченности студентов и практики формирующего / суммативного оценивания). Эти наблюдения не предназначены для критики инструкторов, а, скорее, предназначены для того, чтобы помочь инструкторам узнать о различных подходах, поощрить непредвзятость и задавать вопросы, а также предоставить модель, с помощью которой инструкторы могут переоценить свои собственные методы преподавания.

Инструкторам будет предоставлен подробный отчет и официальное письмо с подробным описанием участия и завершения наблюдения за преподаванием. То, как детали наблюдения будут переданы вне консультации с сотрудником CTL, будет оставлено на усмотрение инструктора (CTL не передает детали никому, кроме инструктора).

Разница между наблюдением и выводом (со сравнительной таблицей)

Последнее обновление: , автор: Surbhi S

В статистике вы несколько раз сталкивались с терминами, наблюдениями и выводами. Наблюдение означает акт наблюдения за чем-то, то есть объектами, единицами, людьми или чем-либо еще, с помощью органов чувств. При этом наблюдатель остается на месте съемки, наблюдает за рассматриваемыми объектами и сам записывает наблюдения.

И наоборот, вывод относится к выводу, сделанному на основе имеющихся фактов и доказательств, то есть выводы, сделанные в соответствии с проведенным исследованием.

Эти два термина так тесно переплетены, что для непрофессионала эти два термина являются синонимами, но правда в том, что эти два слова разные.Итак, если вы ищете различия между наблюдением и умозаключением, вы попали в нужное место. Взгляни.

Содержание: наблюдение против вывода

  1. Сравнительная таблица
  2. Определение
  3. Ключевые отличия
  4. Заключение

Сравнительная таблица

Основа для сравнения Наблюдение Вывод
Значение Наблюдение означает акт внимательного наблюдения или изучения человека или объекта, когда что-то происходит. Умозаключение — это акт получения рационального заключения из известных фактов или обстоятельств.
Природа Объективная Субъективная
Что это? Это то, что человек воспринимает. Это объяснение или предположение о том, что человек воспринял.
На основе Практический опыт Информация из вторых рук
Включает Сбор информации без опроса респондентов Принятие решения по собранной информации.
Подразумевает Внимательное наблюдение за изучаемым предметом. Логический вывод путем рассуждений.

Определение наблюдения

Наблюдение определяется как основной источник сбора данных, используемый в описательных исследованиях. Это наиболее широко используемый метод получения информации в области поведенческих наук. Мы, люди, пользуемся своими чувствами, чтобы наблюдать за вещами, которые нас окружают. Это тоже наблюдение, но не научное.Наблюдение считается научным, если оно служит сформулированной цели исследования.

Он включает в себя систематический сбор и регистрацию данных, событий и объектов. Кроме того, данные подвергаются проверкам и контролю, чтобы гарантировать достоверность и надежность данных.

Согласно этому методу исследователь не полагается на респондента за информацией, т.е. он не ставит под сомнение людей, за которыми наблюдают, а наблюдает напрямую, чтобы обеспечить точное наблюдение и устранить субъективную предвзятость.Более того, собранная информация основана на текущих событиях, то есть на нее не влияют прошлые или будущие намерения или отношения. Наблюдение может быть структурированным или неструктурированным, замаскированным или незаметным. Его можно проводить в естественной или искусственной среде.

Определение вывода

Проще говоря, умозаключение означает предположение или вывод, сделанный рационально на основе фактов и наблюдений. Это расчетное предположение, основанное на доказательствах и обстоятельствах.Это элемент рассуждения и мышления, который может быть точным или неточным, оправданным или необоснованным, логичным или нелогичным.

Когда размер генеральной совокупности большой, нецелесообразно изучать каждый элемент генеральной совокупности, и именно поэтому выборка выбирается случайным образом, которая представляет всю совокупность. На основе отобранной таким образом выборки делается обобщение о неизвестных характеристиках населения. В статистике вывод включает в себя две вещи: проверку гипотез и оценку.

Ключевые различия между наблюдением и выводом

Разницу между наблюдением и умозаключением можно ясно провести по следующим основаниям:

  1. Акт внимательного наблюдения или изучения человека или объекта, когда что-то происходит, называется наблюдением. Акт получения рационального заключения из известных фактов или обстоятельств называется умозаключением.
  2. Наблюдение объективно, а вывод субъективен.
  3. Наблюдение — это то, что человек воспринимает или замечает.С другой стороны, вывод — это объяснение или предположение о том, что человек воспринимал или видел.
  4. Наблюдение основано на практическом опыте. В отличие от умозаключений, которые опираются на уже известные факты.
  5. Наблюдение подразумевает внимательное наблюдение за изучаемым предметом. В отличие от умозаключения, логическое умозаключение путем рассуждения.
  6. Наблюдение — это получение информации без опроса респондентов. В отличие от этого вывод предполагает принятие решений относительно собранной информации.

Заключение

Помимо упомянутых выше различий, наблюдение и выводы взаимосвязаны в том смысле, что наблюдение — это то, что мы замечаем, когда что-то происходит, а вывод — это то, что мы делаем на основе наблюдений. Таким образом, вывод часто понимается как интерпретация наблюдаемого.

1.6: Объективные и субъективные свидетельства наблюдения

  1. Последнее обновление
  2. Сохранить как PDF
Без заголовков

Преднамеренные учителя должны научиться писать объективные наблюдения.Наблюдая, лучше всего записывать все, что вы видите и слышать, и сообщать только факты. Чтобы научиться отделять факты от мнений, нужна практика. Вот несколько полезных советов для вас:

Таблица \ (\ PageIndex {1} \): объективные наблюдения и субъективные наблюдения

Объективные наблюдения

Субъективные наблюдения

Объективные наблюдения основаны на том, что мы наблюдали с помощью наших органов чувств, мы записываем именно то, что мы видим, слышим, ощущаем на вкус, осязание и запах

Субъективные наблюдения часто зависят от наших прошлых событий, личного опыта и мнений и могут быть предвзятыми, исходя из нашего культурного прошлого

Объективная информация основана на собранных нами фактах.Если мы этого не видим, мы не сообщаем об этом. Мы сообщаем только детали и даем наглядные описания

Субъективная информация основана на наших мнениях, предположениях, личных убеждениях, предубеждениях или может быть основана на подозрениях, слухах и предположениях

Результаты будут более достоверными и надежными от ребенка к ребенку

Результаты часто противоречивы и варьируются от ребенка к ребенку

Объективных терминов, которые можно использовать:

Вроде бы; Появляется в

Субъективных слов, которых следует избегать:

Just; потому что; но; всегда, никогда; не могу; Я думаю; счастливый, умный, отзывчивый, красивый, злой, застенчивый, любит, любит, ненавидит, грустный

Наблюдение и наблюдение участников | American University Online

Наблюдение и наблюдение с участием участников являются очень важными инструментами сбора данных, которые оценщики используют на протяжении всего проектного цикла.Оценщики используют наблюдение и наблюдение с участием участников для сбора данных о входах, выходах и результатах проекта. Что касается мониторинга и оценки, наблюдение обычно относится к тому моменту, когда оценщик наблюдает за деятельностью проекта в действии. Наблюдение позволяет оценщику видеть, что происходит в проекте. Напротив, участвующих наблюдений. — это когда участники оценщика наблюдают, разговаривают с заинтересованными сторонами и участвуют в деятельности проекта.Как участник, оценщик получает более глубокое понимание деятельности проекта и восприятия заинтересованных сторон.

Мерриан (2009) предлагает рассматривать наши наблюдения и исследования по включенному наблюдению в континууме, который отображает роль между наблюдателем и наблюдаемым. Автор очерчивает разделение континуума:

  • Полный наблюдатель
  • Наблюдатель как участник
  • Участник как наблюдатель
  • Сотрудничающий партнер (исследовательская роль не скрыта)
  • Полный участник (исследовательская роль скрыта)

Когда оценщики проводят участника наблюдения, они оказываются где-то в этом континууме между полным наблюдателем и полным участником.Обычно оценщики хотят играть роль партнера по сотрудничеству, где они могут получить эмиссионную перспективу, которая может быть полезна для планирования, мониторинга и оценки проекта.

Полное наблюдение

Когда мы используем полное наблюдение, мы наблюдаем за популяцией проекта, не взаимодействуя с заинтересованными сторонами, только для наблюдения за их поведением. На самом деле мы делаем это все время, когда посещаем проекты. Иногда, посещая проект, мы наблюдаем за ним и включаем эти наблюдения в наши выводы, не думая об этом как об исследовании или сборе данных.

Ключевым моментом здесь является то, что оценщик остается отдельно от проектной группы, не взаимодействует и не задает вопросы. Оценщик просто наблюдает и делает некоторые предварительные выводы как полноценный наблюдатель.

Наблюдение может быть очень полезным как часть плана МиО, который включает несколько различных методов на этапах планирования, реализации и оценки проекта. Мы часто используем наблюдение, когда планируем , чтобы учесть потребность.Это может быть важной частью оценки потребностей, особенно если у нас есть план наблюдения. Мы также используем наблюдение, чтобы наблюдать или наблюдать за процессом реализации , чтобы увидеть, кто участвует, а кто нет. Мы часто используем наблюдение, чтобы сравнить, что люди делают с тем, что они говорят, и добавить глубины нашей оценке .

Наблюдение с участием участников: сбор эмической точки зрения

Согласно Бернарду (2011), включенное наблюдение дает нам уникальное понимание исследовательского или проектного сообщества, поскольку вы получаете интуитивное понимание культуры, участвуя в нем.Schensul и LeCompte (2013) говорят нам, что включенное наблюдение дает нам интуитивное и интеллектуальное представление о способах организации общества и его приоритетах, а также о том, как люди относятся друг к другу. Для оценщиков это включает в себя то, что приемлемо в культурном отношении, какие проекты могут работать, как проект работает во время его реализации и каково влияние проекта.

Когда мы участвуем в наблюдении с участием участников, мы надеемся, что нас примут как инсайдера или вы попадете за кулисы, где вы будете настоящим участником.Бернар говорит нам, что включенное наблюдение включает в себя приближение к людям достаточно близко, чтобы они чувствовали себя комфортно, рассказывая нам о своей жизни, тем самым противодействуя эффекту наблюдателя, который мы получаем при наблюдении и включенном наблюдении, и позволяя нам получить эмическое понимание.

Оценщики используют включенное наблюдение при планировании, реализации, мониторинге и оценке проектов. Мы также используем наблюдение с участием участников, чтобы помочь в разработке нашего последующего исследования, включая вопросы для собеседований.На этапе планирования мы используем наблюдение с участием участников для оценки потребностей сообщества и соответствующих способов разработки наших проектов развития. На этапе внедрения мы используем наблюдение с участием участников для улучшения текущей деятельности, такой как учебный семинар, по мере ее мониторинга. Мы можем спросить, вовлечены ли участники, а если нет, то почему нет, и что мы можем с этим поделать. Очень важно, что мы используем наблюдение с участием участников, чтобы повысить достоверность наших усилий по мониторингу. Совместное наблюдение помогает нам увидеть и понять, что делают люди, что мы можем сравнить с тем, что люди говорят.Это помогает нам увидеть, делают ли люди что-то отличное от того, что они говорят, что делают. Точно так же мы используем наблюдение с участием участников, чтобы добавить глубины нашим оценкам , поскольку это позволяет нам наблюдать и понимать изменение поведения или отношения. Например, мы видим и понимаем, как участники используют свои новые навыки. Как указано выше, это также добавляет обоснованности нашим усилиям по оценке, если мы можем сравнить то, что говорят люди, с тем, что они делают.

Наблюдения и полевые заметки

Нам нужно заранее подумать о том, что мы будем наблюдать, когда будем использовать эти методы.Мой совет, когда вы используете наблюдение и наблюдение с участием, — наблюдать за всем, что имеет отношение к проекту. Известный участник-наблюдатель Спрэдли (1980) отмечает, что мы должны учитывать, что люди делают (культурное поведение), что люди знают (культурные знания) и что люди делают и используют (культурные артефакты). Согласно Спрэдли, мы должны просматривать:

  • объектов,
  • действий,
  • действий,
  • событий,
  • времени,
  • актеров,
  • чувств и
  • пространства.

Занимаясь наблюдением и включенным наблюдением, вы обычно пишете заметки, которые становятся вашими необработанными данными. Я обычно делаю несколько заметок, когда участвую в наблюдении. Я также возьму прямые цитаты, если я думаю, что они будут полезны позже. Когда я покидаю сеттинг, я немедленно резюмирую или обрисовываю свои наблюдения, рисуя схему обстановки и перемещений членов сообщества, чтобы придать глубину своим наблюдениям. Обычно это включает словесные описания обстановки, людей и занятий, как указано выше у Спрэдли.

После наблюдения и включенного наблюдения и записи своих заметок я обычно отступаю на день или два, чтобы обдумать свои мысли. Затем я возвращаюсь к своим заметкам и добавляю анализ или области, в которых мне нужно провести дополнительные исследования. Если я напечатал свои заметки, я добавляю свой комментарий или анализ в виде пузырей комментариев. Если у меня есть рукописные заметки, я пишу свои мысли на полях.

Заключительные мысли

Занимаясь наблюдением и включенным наблюдением, мы должны принимать во внимание потенциальные эффекты наблюдателя, необходимость сопротивляться сбору данных, которые не имеют отношения к нашему проекту, этическим вопросам и потенциальной микрополитике.

Кроме того, мы должны учитывать, что наши наблюдения и вопросы, которые у нас возникают, будут зависеть от наших собственных мыслительных процессов и предубеждений. Обнаружение наших собственных предубеждений — один из важных шагов в сборе достоверных и надежных данных на основе наблюдений, включенного наблюдения и других качественных методов. Даже если мы пытаемся подойти к проблеме без излишней предвзятости, мы должны понимать, что наш собственный опыт, который мы привносим в наши наблюдения, влияет на то, что мы видим, и на нашу интерпретацию этого.Это может привести к тому, что мы будем несовершенными интерпретаторами другой или даже нашей собственной культуры.

Ссылки
H. Russell Bernard, Research Methods in Anthropology , 5th ed., Maryland: Alta Mira, 2011.
Sharan Merriam, Qualitative Research: A Guide to Design and Implementation, San Francisco: Wiley, 2009.
Жан Шенсул и Маргарет ЛеКомпте. Основные этнографические методы , 2-е изд., Мэриленд: Alta Mira, 2013.
Джеймс Спрэдли. Наблюдение за участниками. Нью-Йорк: Холт, Райнхарт и Уинстон, 1980.

Об авторе:

Доктор Беверли Петерс имеет более чем двадцатилетний опыт преподавания, проведения качественных исследований и управления развитием сообществ, микрокредитования, инфраструктуры и проекты демократизации в нескольких странах Африки.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *