05.10.2022

Научное мировоззрение пример: примеры научного мировоззрения!​ — Школьные Знания.com

Содержание

Научное мировоззрение

НАУЧНОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ — мировоззрение, ориентирующееся в своих построениях на конкретные науки как на одно из своих оснований, особенно на их содержание — как материал для обобщения и интерпретации в рамках философской онтологии (всеобщей теории бытия). Наука в ее современном понимании, как опытное (экспериментальное) теоретическое (математическое) изучение различных объектов и явлений действительности, мировоззрением, в строгом смысле этого слова, не является, так как, Во—первых, она изучает саму объективную действительность, а не отношение человека к ней (а именно эта проблема является главным вопросом всякого мировоззрения), а Во—вторых, любое мировоззрение является ценностным видом сознания, тогда как наука реализацией когнитивной сферы сознания, целью которой является получение знания о свойствах и отношениях различных объектов самих по себе. Особенно большое значение для научного мировоззрения имеет его опора на знание, получаемое в исторических, социальных и поведенческих науках, так как именно в них аккумулируется знание о реальных формах и механизмах отношения человека к действительности во всех ее сферах.

ИЛИ 28. Научное мировоззрение.

Мировоззрение-отношение к окружающему миру, не противоречащее основным принципам, опирающимся на многократно проверенные истины.

Научное мировоззрение — это мировоззрение, опирающееся на принципы и законы, многократно проверенные научным методом и подтвержденные практикой человечества в целом.

Научное мировоззрение есть создание и выражение человеческого духа; наравне с интуитивным религиозным мировоззрением, искусством, общественной и личной работой, философской мыслью или созерцанием.

Научное мировоззрение не является синонимом истины точно так же, как не являются ею и интуитивное мировоззрение, религиозные и философские системы. Все они представляют лишь подходы к ней, различные проявления человеческого духа». (В. И. Вернадский).

В основе научного мировоззрения лежит метод. Он не является лишь орудием получения знаний, но это всегда то средство, которым знание подвергается проверке.

Что есть общего и в чем различие между научным и интуитивным мировоззрением? И то и другое является результатом мышления — духовной мыслительной деятельности. Принципиальное различие заключается в том, что «Научное мировоззрение содержит истины общеобязательные для всех (в той части, где они не зависят от времени и субъективных точек зрения — совпадают с эмпирической реальностью)». (В.И.Вернадский.)

Цель науки состоит в открытии общих законов, и факты ее интересуют, в основном, в той мере, в какой они представляют собой свидетельства “за” или “против” этих законов. География и история изучают те факты, которые представляют для них интерес, но ни одна отрасль человеческого знания, по крайней мере до сих пор, не считается наукой, пока в ней не открыты какие-либо общие законы. Нужно понять, что мы могли бы жить в мире, где нет общих законов, в котором сегодня мы будем есть хлеб, а завтра — камни, в котором вода в Ниагаре иногда будет падать вверх, а не вниз, а вода в чайнике будет замерзать вместо того, чтобы закипеть. Все это будет представлять трудности, но такой мир не является логически невозможным. К счастью, наш мир иной. Поразмыслив, мы понимаем, что уже привыкли к определенного рода регулярностям, например, день и ночь, лето и зима, посевная и сбор урожая и т.п.

Однако не сразу открываемый общий закон становится достоянием науки и общеобязательным для всех.

Открытый закон проходит проверку временем и сохраняется в науке только тогда, когда ее выдерживает. Мы говорим о строгой логике фактов, о точности и универсальности научного знания, о проверке научных гипотез и утверждений экспериментальным путем, об их измерении, определении допустимых границ использования и возможных ошибках.

Однако не только методом определяется и развивается научное мировоззрение. Оно развивается во взаимодействии со всеми сторонами духовной жизни человечества. Все грани духовной жизни необходимы для развития науки. Они являются ее питательной средой. Говорить о замене наукой философии или наоборот можно только в ненаучной литературе.

Прекращение деятельности человека в области искусства, религии, философии или общественной жизни может самым болезненным, угнетающим образом отразиться на науке.

Необходимо отметить и обратный процесс. Достижения науки неизбежно расширяют границы философского и религиозного сознания, раздвигают их пределы, дают возможность им глубже проникнуть в «тайники человеческого сознания»

единство с миром или противостояние ему?» – Учительская газета

Цели: дать определение мировоззрения, выделить его типы и особенности, раскрыть значение мировоззрения для деятельности человека.

Ход урока

Одной из важнейших характеристик человека, отличающей его от животного, является разум и система знаний. С давних пор в человеческой жизни большое значение приобрели не только знания, имеющие непосредственное практическое значение, но и такие, которые относились к общим представлениям о природе, обществе и о самом человеке. Они скрепляли в единое целое духовный мир людей. На их основе возникали, формировались и развивались традиции во всех сферах человеческой деятельности.

Вопросы, относящиеся к нашим представлениям об устройстве мироздания, о возможностях его познания, о судьбах народов и всего человечества, о счастье и справедливости в человеческой жизни, всегда волновали людей.

1. Волнуют ли вас подобного рода вопросы?

2. В связи с какими обстоятельствами в вашей собственной жизни, в истории страны, мирового сообщества повышался ваш интерес к такого рода проблемам?

Вывод: подобные вопросы называют мировоззренческими.

Речь сегодня пойдет о мировоззрении человека. Мы должны дать определение этому понятию, выделить его типы, особенности, значение для деятельности человека и ответить на вопрос: мировоззрение: единство с миром или противостояние ему?

Изучение нового материала

1. Определение мировоззрения

Вам предлагалось найти в словарях различного рода определения понятия «мировоззрение».

Задание: проанализировать значения термина из разных словарей, дать сравнительную характеристику. Выделить главное и общее во всех определениях и сформулировать свое определение.

1) Краткий политический словарь: Мировоззрение – миропонимание, мировосприятие, система обобщенных взглядов на окружающую действительность (природу, общество, личность).

2) Философия. Политология. Экономика. Словарь. Под ред.В.А.Иванова: Мировоззрение – совокупность взглядов, оценок и принципов, выражающих мировосприятие человека и понимание им своего места в мире.

3) С.И.Шведова, Н.Ю.Ожегов. Толковый словарь русского языка: Мировоззрение – система взглядов, воззрений на природу и общество.

4) Философский словарь: Мировоззрение – система принципов, взглядов, ценностей, идеалов и убеждений, определяющих направление деятельности и отношение к действительности отдельного человека, социальной группы, класса или общества в целом.

Обсуждение понятий. Какие ключевые слова во всех этих определениях? Что в них общего, что различного? Сформулируйте собственное определение мировоззрения.

Мировоззрение – это совокупность взглядов человека на мир, который его окружает.

Типы мировоззрения

Существуют различные подходы к рассмотрению мира, его осознанию и оценке, то есть мировоззрению, в соответствии с чем выделяют различные типы их.

О классификации типов мировоззрений нам подготовила материал 1-я группа учащихся.

Рассказ ученика:

I классификация типов мировоззрений:

а) пессимистическое мировоззрение;

б) оптимистическое мировоззрение.

Пессимистическое мировоззрение отображает недостатки реальности и может сконцентрировать усилия людей, направленные на изменение действительности. В истории культуры существовало немало произведений с пессимистическими акцентами, которые внесли довольно значительный вклад в понимание реальности и возможности ее преобразования, например, «Мертвые души» Николая Гоголя, стихи Зинаиды Гиппиус. Такого рода мировоззрение может способствовать выходу из кризиса общества и тем самым стимулировать его развитие.

Оптимистическое мировоззрение несет позитивное, жизнеутверждающее начало. Однако оптимистическое мировоззрение может быть слабо обоснованным, не раскрывающим реальных проблем, а потому убаюкивающим и вредным.

Вопрос: пессимистично или оптимистично вы оцениваете перспективы развития человечества, нашей страны, реализации своих собственных возможностей?

II классификация типов мировоззрений:

а) материалистическое;

б) идеалистическое.

Данная классификация исходит из основного вопроса философии, что первично: идеализм или материализм?

В основе материалистического мировоззрения лежит утверждение первичности материального и вторичности духовного начала в человеке. А в основе идеалистического – утверждение о первичности духовного, нематериального и вторичности материального начала в человеке.

III классификация типов мировоззрений:

а) обыденное мировоззрение;

б) религиозное мировоззрение;

в) научное мировоззрение.

Обыденное мировоззрение базируется на жизненном опыте человека. Оно опирается на недостаточно обоснованные знания, элементы философии и мифологии. У человека, мировоззрение которого сформировалось на базе обыденной жизни, возникает много трудностей с объяснением окружающего мира, и часто он не только дает необоснованные ответы на возникающие перед ним вопросы, но даже не в состоянии ответить на них вообще.

Религиозное мировоззрение основано на религиозных учениях, содержащихся в памятниках мировой духовной культуры таких, как Библия, Коран, Талмуд, и др.

Научное мировоззрение опирается на достижения науки. Оно включает в себя научную картину мира, обобщенные итоги достижений человеческого познания, принципы взаимоотношения человека с природой.

Вопрос: подумайте, в чем сила и слабость обыденного, религиозного, научного мировоззрений?

Сила обыденного в том, что оно опирается на жизненный опыт человека, а слабость – оно мало использует опыт науки и культуры. Религиозное – слабость в непримиримости к другим жизненным позициям, сила – в тесной связи с мировым культурным наследием, стремлением дать человеку веру в возможность достижения поставленных целей. Научное – слабость – человек не занимает преобладающего места среди достижений науки, сила – реальность содержащихся в нем целей и идеалов, связь с производственной и социальной практической деятельностью людей.)

Другая группа учащихся подготовила проект об особенностях мировоззрения.

Рассказ учащихся:

Под мировоззрением понимается представление о мире, природе, обществе, человеке, выраженное в понятиях, образах, ощущениях, отражающее целостное восприятие мира и отношение к нему, реализующееся в системе ценностей и идеалов личности, социальной группы, общества.

В основе мировоззрения лежит миропонимание. Оно представляет собой совокупность определенных знаний о мире, имеющих важное значение для целостного восприятия как объективного, так и субъективного мира. В него входит вся система ценностей, управляющих поведением человека, и ее обоснование.

В мировоззрение входит также и мировосприятие. Оно выражено в определенных идеалах и образах реальности, формирующихся в практической жизни, искусстве, литературе, науке, религии и придающих наглядность тем мировоззренческим установкам, которые вырабатывает человек.

Мировоззрение всегда насыщено чувственными отношениями. Это может быть ощущение человека гармонии с миром или разлада с ним, удовлетворенность или неудовлетворенность реальностью.

Мировоззрение может относиться к отдельной личности, к социальной группе, определенному обществу, целой эпохе.

Мировоззрение может формироваться стихийно, на основе обыденного опыта, и осознанно, посредством теоретической разработки фундаментальных идей, идеалов, принципов. Сознательное мировоззрение проявляют различные социальные группы людей, политические партии.

Мировоззрение всегда связано с убеждением. Убеждение – это прочно сложившееся мнение, уверенный взгляд на что-либо, точка зрения. У каждого человека его убеждения складываются в результате длительной, сложной, часто мучительной интеллектуальной работы. Они становятся фундаментом его духовной культуры, определяют его жизненные позиции, его совесть. Они становятся сущностью его «Я».

Можно полагать, что убеждения имеют три основных источника: глубокие знания, принятые тем или иным субъектом познания за истину; социальную практику, подтверждающую справедливость или ложность тех или иных убеждений; ценностные ориентации, ценностные установки личности, сформированные как жизненным опытом, так и всей системой образования и воспитания.

Процесс формирования убеждений – сложный и долгий. Дмитрий Писарев заметил, что готовых убеждений нельзя ни выпросить у добрых знакомых, ни купить в книжной лавке. Если знания могут более или менее устойчиво передаваться от поколения к поколению, то убеждения каждая личность формирует прежде всего сама, и наличие убеждений является обязательным, но далеко не всегда обнаруживаемым при поверхностном наблюдении феноменом духовной жизни.

Мировоззрение исторично. «Люди больше походят на свое время, чем на своих отцов» – гласит народная пословица. И в мировоззрении человека всегда проявляются черты соответствующего времени, которые определяют общие жизненные ориентации людей, их стиль мышления, представление о реальности. Здесь уместно говорить о мировоззрении эпохи.

Проверка записей в рабочих листах

Мировоззрение эпохи

3-я группа учащихся подготовила выступление «Мировоззрение эпохи» и представляет вам его защиту. Задание: Докажите, что мировоззрение исторично.

Первобытное общество

В течение многих десятков тысяч лет в духовной жизни первобытного общества господствовало мифологическое мировоззрение. Культура того времени цементировалась мифами, которые передавались из поколения в поколение. В мифах рассказывалось о происхождении мира, животных, человека, о деяниях богов. В них описывались события, относящиеся к давно минувшему, но имеющие решающее значение для сегодняшнего дня. Ведь все «тогда» происходившее рассматривалось не только как важное для понимания окружающего мира, но и как образец для действия, поведения людей «теперь». Одним словом, через миф человек осмысливал окружающий мир, но осмысливал на том уровне, который был ему доступен.

Мировоззрение того времени было слабо систематизировано; включало в себя большую долю образов и эмоций, что было обусловлено: неразвитостью языка, отсутствием в нем возможностей выразить абстрактные понятия, восприятием чисто внешних сторон явлений; неумением древних людей выделять причинно-следственные связи.

Миф представлял собой не только повествование. Через обряды, в которых его содержание как бы воспроизводилось и переживалось непосредственно, он был органически включен в жизнь людей. В мифе отражалось единство рода. В нем закреплялись все нормы поведения людей. Чужой миф, в который не были посвящены члены рода, не мог иметь для них никакого значения. Отражая традиции рода, миф не нуждался в проверке.

Античный мир

По мере распада мифологической культуры мировоззренческие аспекты духовной жизни общества стали концентрироваться в возникающей в это время особой форме общественного сознания – философии. Первые шаги на этом пути были сделаны в области натурфилософии, то есть представляли собой попытки дать естественно-научную картину мира, понять его происхождение и управляющие им законы. Философы искали первоэлемент в основе создания мира. Это могли быть вода, огонь, воздух и т.д. В культуре, науке, литературе, искусстве мировоззрение возникало в контексте специальных задач, соответствующих видам человеческой деятельности, в их языке. Первые образцы рационально построенного мировоззрения, которые продемонстрировала нам античная Греция, несли еще на себе отпечаток мифологического сознания. Например, Пифагор – великий математик древности, рассматривавший мир как гармонию чисел, – вместе с тем верил в бессмертие, единство всех живых существ. Философия античного мира сразу стала плюралистичной (от слова «плюрализм» – множественный). Но уже в V-IV вв. до н.э. на передний план стали выходить проблемы этики, положения человека в обществе. Сократ одним из первых выдвинул понятие «душа» как главную особенность, отличающую человека от природы. Возникает софистика – направление, представители которого анализировали природу человека. Софисты показали, что истина субъективна, каждый человек по-своему может понять мир.

Средневековая Европа

Решающее значение для статуса христианского мировоззрения в Европе имела легализация христианства и признание его равноправия с другими культурами, которое было осуществлено в начале IV века.

Духовная культура этого времени – это многомерный и вместе с тем целостный мир с творческими успехами и поражениями, нравственными подвигами и страданиями. Она была пронизана религиозным чувством.

Жития святых – наиболее популярный жанр литературы. Церковный храм представлял собой образец архитектуры. В живописи доминировала икона, в скульптуре – изображения святых.

Важнейшей особенностью мировоззрения средневековья является его религиозная направленность, подчиненность философского восприятия действительности теологическому.

Философия была служанкой богословия, но такая ее роль средневековому человеку казалась вовсе не недостойной, а возвышенной. Мировоззрение этой эпохи обладало определенной целостностью, которая заключалась в божественном объяснении мира и человека. В обращении к Богу получали свое разрешение важнейшие противоречия средневековья, его дуализм (двойственность), выраженные в противостоянии вечного и временного, священного и греховного, небесного и земного, жизни и смерти, души и тела, богатства и бедности, господства и подчиненности.

Эпоха Просвещения

В эпоху Возрождения, а затем Просвещения, в общественном сознании утверждается вера в силы человека, его разум, науку. Интенсивно идет процесс обмирщения культуры.

Средние века в глазах идеологов Просвещения становятся временем, потерянным для развития человечества. На смену мрачному средневековью, темным векам приходят торжество разума, науки.

Нужно снять все оковы с человека, освободить его от любых форм духовного контроля, предоставить ему свободу в экономической и политической деятельности, и люди найдут лучшие решения проблем.

Человек сам творит свою судьбу

Все, что человек делает, должно опираться на разум, на знание. Знания – это сила. Они дают возможность использовать природные богатства, многократно увеличивают не только физическую силу человека, но и его интеллектуальные способности.

Все в мире причинно обусловлено и подчинено законам. Нужно уметь их открыть, и тогда видимый хаос и произвольность явятся перед вами высшей гармонией.

Ничто не должно мешать и ничто не может помешать поступательному развитию общества. Человечество закономерно совершенствуется, развивая промышленность, торговлю, культуру, науку, технику. Его движение по пути прогресса непреодолимо. Таковы общие черты мировоззрения эпохи Просвещения.

Вопросы для обсуждения:

Почему мировоззрения различных эпох так сильно отличаются друг от друга?

(Как влияли на изменение мировоззрения различных эпох особенности политической жизни, развитие экономики, науки, культуры, религии?)

Приведите примеры крупнейших событий в мировой истории, которые коренным образом повлияли на мировоззрение людей.

Мировоззрение какой эпохи вам импонирует больше всего?

Мировоззрение современности

Казалось бы, XX столетие мы с большим основанием, чем наши предки, должны называть веком просвещения. Масштабы научно-технического прогресса и развитие образования просто несоизмеримы с тем, что происходило в XVIII веке. Мир, в котором мы живем, буквально создан на основе науки. А стал ли счастливее человек в этих условиях? Почему?

XX столетие и начало XXI оказались временем беспрецедентного масштаба насилий. В войнах было уничтожено (млн.чел.): XVIII – 5,5; XIX – 16; XX – свыше 120 млн.

Конец XX – начало XXI в. ознаменовано огромным количеством социальных конфликтов, в том числе на национальной и религиозной почве.

Широкое применение науки и техники раскрыло не только их огромные созидательные возможности, но и продемонстрировало всем, что они могут быть использованы против человека (Хиросима и Нагасаки), создало глобальные экологические проблемы.

В то же время существует все же нечто очень важное в современном мировоззрении, что объединяет многие тысячи людей.

Вопрос: Как вы думаете, что объединяет современное мировоззрение?

Именно для нашего времени характерно всеобщее признание ценностей демократии и прав человека, его экономической и политической свободы, свободы совести и выбора мировоззренческих ориентаций.

Важнейшей характеристикой духовной культуры нашего времени является осознание целостности современного мира, принципиальной невозможности ни одной стране развиваться автаркически.

Неотъемлемой частью современной картины мира являются глобальные проблемы. Большинство людей на планете охватывает тревога за будущее.

Таким образом, современных людей волнуют вопросы уменьшения социальной несправедливости и выживания человечества.

Как долго продержатся в обществе современные мировоззренческие ориентации? Что может изменить их?

Считаете ли вы, что человечество к концу XXI столетия будет жить более счастливо, чем наши современники и мы с вами?

Сможет ли современная молодежь прийти к большей реальной свободе и социальной справедливости?

Вывод урока: Каждый человек свободен в выборе своего мировоззрения, однако он не может быть свободным от общественных отношений. Сугубо личностный выбор мировоззренческих позиций должен опираться на исторический фундамент развития человечества в целом, способствовать позитивному решению глобальных проблем, стоящих сегодня перед жителями нашей планеты, определять место носителя этой позиции в системе общественных отношений и среди множества индивидов. В заключение хочется привести высказывание американского писателя Генри Торо: «Все великие перемены в жизни одного человека, а также и всего человечества начинаются и совершаются в мысли. Для того чтобы могла произойти перемена чувств и поступков, должна произойти прежде всего перемена мысли».

Светлана КУДРЯВЦЕВА, учитель истории, Саранск

III3-я группа учащихся подготовила выступление «» и представляет вам его защиту. Задание:

11.3. Формирование научного мировоззрения

11.3. Формирование научного мировоззрения

Научное мировоззрение позволяет человеку правильно воспринимать и осмысливать факты и явления окружающего мира, давать им правильную научную оценку.

Мировоззрение есть обобщенная система научных знаний, взглядов, убеждений и идеалов человека, в которых выражается его отношение к развитию природы, общества и человеческого мышления. Оно выполняет следующие функции:

  • ориентационную;
  • информационно-отражательную;
  • оценочную.

Свои взгляды и убеждения, свое отношение к происходящим в природе и обществе явлениям имеются у каждого человека. Но в зависимости от научной подготовки человека, его опыта эти взгляды, убеждения и отношения могут быть различными. В этой связи выделяют:

  • обыденное мировоззрение, основанное на житейском опыте и здравом смысле;
  • религиозное мировоззрение, основанное на религиозной идеологии;
  • научное мировоззрение, основанное на осмыслении сущности и причинно-следственных связей, характеризующих природные и общественные явления.

Структурными компонентами мировоззрения выступают: система научных знаний, взгляды, убеждения и идеалы человека. Научные знания составляют объективный компонент мировоззрения, а взгляды, убеждения и идеалы – субъективный.

Знания представляют собой систему научных истин. Они связаны с осмыслением объективной стороны происходящих природных и общественных явлений. Овладение научными знаниями и заключенными в них мировоззренческими идеями создает основу для формирования у учащихся других компонентов научного мировоззрения: взглядов, убеждений, идеалов.

Взгляд есть суждение человека, связанное с объяснением тех или иных природных и общественных явлений, выражением своего отношения к этим явлениям.

Взгляды как субъективный компонент мировоззрения не всегда определяют соответствующие поступки и поведение человека. Очень часто правильные взгляды и оценочные суждения не подкрепляются соответствующими действиями и поступками.

Определяющее влияние на деятельность и поведение, личностное формирование человека оказывают его убеждения.

Убеждения есть совокупность глубоко осмысленных и эмоционально пережитых идей, которые определяют жизненную позицию человека, характер и направленность его деятельности и поведения. Они представляют собой продукт жизненного опыта, т.е. интеллектуально-эмоциональных и волевых процессов, в результате которых усвоенные мировоззренческие идеи становятся мотивами деятельности и поведения человека.

Идеал – это осознанное высшее совершенство, то, что становится целью жизни, деятельности, устремлений личности.

На формирование научного мировоззрения учащихся оказывают влияние все изучаемые предметы. Философские, научные, политические, экономические, правовые, этические, эстетические знания дают обобщенную научную картину окружающего мира, которая складывается в процессе усвоения ими учебного материала.

Работа по формированию у учащихся научного мировоззрения на занятиях должна дополняться и расширяться в процессе внеучебной деятельности.

Формированию мировоззрения учащихся способствуют следующие дидактические и воспитательные условия:

1) развитие активности и познавательной самостоятельности учащихся как предпосылки прочного усвоения знаний и мировоззренческих идей;

2) обеспечение научной доказательности, логической убедительности и непротиворечивости теоретических выводов и фактов мировоззренческого характера;

3) осуществление в процессе обучения межпредметных связей;

4) придание обучению мировоззренческой направленности, которая обеспечивается:

* четким выделением и подчеркиванием мировоззренческих выводов и обобщений;

* показом той борьбы, которая велась и ведется между учеными и представителями религиозного культа;

* разоблачением религиозной идеологии;

5) соблюдение принципа историзма при изучении программного материала;

6) обеспечение связи обучения с жизнью, вовлечение учащихся в активную общественно полезную деятельность.

Целенаправленная работа по формированию у учащихся мировоззрения начинается с первого класса. Однако в отношении младших школьников вряд ли можно говорить о их мировоззрении как стройной системе взглядов и убеждений. Содержание начального образования охватывает изучение простейших природных и общественных явлений на уровне представлений. Младшие школьники в силу возрастных особенностей не в состоянии иметь устойчивые суждения и тем более убеждения. Поэтому в младших классах работа по формированию мировоззрения носит скорее предварительный характер и создает основу для последующего воспитания у учащихся мировоззренческих взглядов и убеждений.

В процессе организации учебно-познавательной деятельности педагогам необходимо стремиться к тому, чтобы у учащихся накапливался запас хорошо осмысленных фактов и примеров по вопросам развития природы и общества, побуждать их делать обобщающие выводы, вытекающие из изучаемых явлений.

 

Суть научного мировоззрения | Международная Научная школа устойчивого развития

Суть научного мировоззрения

Структура:

  1. Что такое научное мировоззрение?

  2. Отношение: научное и интуитивное мировоззрение.

  3. Общеобязательность выводов научного мировоззрения.

  4. Что такое знание и научное знание?

  5. Требования доказуемости и измеримости знания.

  6. О логике проектирования.

  7. О существовании универсальной основы и меры знания.

  8. О развитии научного мировоззрения.

1. Что такое научное мировоззрение?

В. И. Вернадский

«Это, прежде всего, отношение к окружающему миру, не противоречащее основным принципам научного поиска, опирающимся на многократно проверенные и подтвержденные истины.

Научное мировоззрение есть создание и выражение человеческого духа; наравне с интуитивным религиозным мировоззрением, искусством, общественной и личной работой, философской мыслью или созерцанием.

Научное мировоззрение не является синонимом истины точно так же, как не являются ею и интуитивное мировоззрение, религиозные и философские системы. Все они представляют лишь подходы к ней, различные проявления человеческого духа». (В. И. Вернадский).

В основе научного мировоззрения лежит метод. Он не является лишь орудием получения знаний, но это всегда то средство, которым знание подвергается проверке.

Что есть общего и в чем различие между научным и интуитивным мировоззрением? (рис. 1)

Очень кратко можно ответить так: «Интуитивное мировоззрение догадывается, а научное мировоззрение — доказывает, что жизнь есть космопланетарное явление». (В.Соловьев.)

Рис.1

Что является общим?

И то и другое является результатом мышления — духовной мыслительной деятельности.

В чем принципиальное отличие?

«Научное мировоззрение содержит истины общеобязательные для всех (в той части, где они не зависят от времени и субъективных точек зрения — совпадают с эмпирической реальностью)». (В.И.Вернадский.)

Принципы искусства, религии, обыденной жизни никогда не могут быть приведены к единству.

Бертран Артур Уильям Рассел (1872 —1970)

Приведем пример. Вот как описывал известный западный философ Бертран Рассел принципиальное различие между религиозным и научным мировоззрением:

«Прежде всего, это различие в размерах: христианский мир мал и кратковремен (за исключением рая и ада), в то время как для научного мира неизвестны начало и конец как во времени, так и в пространстве, и определенно он бесконечен и в пространстве, и во времени. В христианском мире все имеет цель и свое место; все четко и ясно, как на кухне у хорошей хозяйки. Другое отличие состоит в том, что христианский мир имеет центром Землю, в то время как научный мир не имеет такого центра вообще; в христианском мире Земля стоит на месте, а звезды вращаются вокруг нее, в то время как в научном мире все находится в движении».

Что же является целью науки?

Бертран Рассел продолжает свою мысль:

«Теперь перейдем к методу научного исследования. Цель науки состоит в открытии общих законов, и факты ее интересуют, в основном, в той мере, в какой они представляют собой свидетельства “за” или “против” этих законов. География и история изучают те факты, которые представляют для них интерес, но ни одна отрасль человеческого знания, по крайней мере до сих пор, не считается наукой, пока в ней не открыты какие-либо общие законы. Нужно понять, что мы могли бы жить в мире, где нет общих законов, в котором сегодня мы будем есть хлеб, а завтра — камни, в котором вода в Ниагаре иногда будет падать вверх, а не вниз, а вода в чайнике будет замерзать вместо того, чтобы закипеть. Все это будет представлять трудности, но такой мир не является логически невозможным. К счастью, наш мир иной. Поразмыслив, мы понимаем, что уже привыкли к определенного рода регулярностям, например, день и ночь, лето и зима, посевная и сбор урожая и т.п.

Постепенно пришли к точке зрения, что все природные явления управляются общими законами».

Однако не сразу открываемый общий закон становится достоянием науки и общеобязательным для всех.

Открытый закон проходит проверку временем и сохраняется в науке только тогда, когда ее выдерживает. Мы говорим о строгой логике фактов, о точности и универсальности научного знания, о проверке научных гипотез и утверждений экспериментальным путем, об их измерении, определении допустимых границ использования и возможных ошибках.

Научное мировоззрение является результатом именно такой работы человеческого мышления.

Однако далеко не все так просто.

Читать весь раздел в формате PDF

 

[назад]

 

Примеры научного мировоззрения — ogtehsd

15 Mar 15 — 10:15

Примеры научного мировоззрения

Скачать Примеры научного мировоззрения

Информация о файле:
Добавлен: 15.03.2015
Скачали: 404
Рейтинг: 73 из 1282
Скорость загрузки: 18 Mbit/s
Файлов в категории: 370

Именем научного мировоззрения мы называем представление о явлениях, доступных Приведите примеры, подтверждающие утверждение автора. 6.

Тэги: мировоззрения примеры научного

Недавние поисковые запросы:

примеры производственных рисков на атп?

примеры на both

примеры ответов и вопросов английский

Общеобязательность выводов научного мировоззрения. 4. О развитии научного мировоззрения. Приведем пример такого взаимодействия. Вот как Различные понимания научного мировоззрения; основные компоненты . Пример ««научного мировоззрения»: мировоззрение Альберта Эйнштейна Общественная роль религиозного и научного мировоззрения .. История знает много примеров научного предвидения. Так, например, детально изучив


Особенно большое значение для научного мировоззрения имеет его опора на знание, получаемое в исторических, социальных и поведенческихприведите примеры обыденного религиозного и научного мировоззрения?? Katerinka1297 02.10.2012. Попросите больше объяснений; Следить Формирование научного мировоззрения-примеры. Дарьюшка Ученик (87), на голосовании 6 лет назад. Формирование научного мировоззрения. Автор: Лукьяненко Сергей, Книга: Эволюция научного мировоззрения на примерах из популярной литературы, Серия: Сборник. Наука, это не мировоззрение, научного мировоззрения в природе не . Научное мировоззрение примеры — ни о каких примерах не может быть и речи, Знания основа для выработки научного мировоззрения, оно в свою очередь — цель и Обычно в качестве идеалов выступают примеры знаменитых и


примеры социальных систем, примеры не стандартной разметки диска под линукс
Примеры внедрения tpm на предприятиях, Возврат налога на учебу список документов, Протоколы аккредитационных коллегий, Образцы договора по совместительству рк, Должностные инструкциию егеря охотоведа.

понятие и формы :: BusinessMan.ru

Ориентация в жизни, рефлексия, поступки и поведение человека определяются мировоззрением. Это довольно сложное философское понятие, которое охватывает психологическую, когнитивную, логическую и социальную сферы существования человека. Разные науки по-своему определяют это явление, философия стремится объединить все существующие подходы, создавая интегральное понятие.

Понятие мировоззрения

Сознание человека имеет сложную структуру, базовую часть которой составляет мировоззрение. Основные виды мировоззрения формируются по мере становления личности и являются ее неотъемлемой частью наравне с характером. Оно есть концентрированные представления личности о мире, ее опыт, когнитивный запас.

Мировоззрение – это обобщающая категория, обозначающая в философии обретение человеком теоретической основы в представлениях о жизни. В него включаются результаты осмысления личностью глобальных вопросов бытия: о смысле жизни, о понятии счастья, о том, что такое добро и зло, что есть истина и т. п. Это самые общие принципы существования отдельного человека.

Признаки мировоззрения

При этом мировоззрение, несмотря на ярко выраженный субъективный характер, имеет исторический и социальный аспекты, поэтому данное явление выступает приметой человеческого вида в целом и имеет объективные, обобщенные признаки. Главная характеристика мировоззрения – его целостность, оно представляет собой сложнейшее образование, является формой общественного и индивидуального человеческого сознания. Также оно характеризуется обобщенностью, так как из опыта человек делает универсальные выводы, объясняя мироздание.

Структура

Так как мировоззрение – сложное образование, то в нем выделяется несколько уровней, как минимум их два: это виды мировоззрений теоретического и практического порядка. Первые – результат абстрактного осмысления самых общих принципов существования мира, который обычно образуется в ходе обучения, философского и научного познания, вторые – это сформировавшиеся стихийно представления о порядке вещей в мире, они обусловлены индивидуальным опытом. Компонентами структуры мировоззрений являются знания, интересы, стремления, принципы, идеалы, стереотипы, нормы, верования.

Мировоззрение, его виды и формы являются результатом осмысления человеком окружающей действительности. Основными структурными элементами выступают мировосприятие и миропонимание как реализация двух базовых способов освоения действительности.

Мировосприятие – итог познания при помощи органов чувств, восприятия и эмоций. Миропонимание – результат логического, рационального осмысления фактов объективного и субъективного миров.

Сложный процесс формирования

Человек не получает от рождения все виды мировоззрений, они могут только формироваться прижизненно. Социализация напрямую связана с формированием мировоззрения. Когда человек начинает задаваться общечеловеческими и философскими вопросами, тогда и начинает складываться мировоззрение. Это сложный процесс, который протекает в нескольких плоскостях одновременно. Человек накапливает опыт и знания, у него формируются интересы и умения, все это станет компонентами мировоззрения.

Главной точкой в формировании мировоззрения является поиск своего места в обществе, здесь важную роль играют самооценка и направленность личности. Постепенно система оценок мира и себя в нем закрепляется и переходит в разряд убеждений и представлений, которые и составляют основу мировоззрения.

Процесс формирования мировоззрения долгий, а возможно, даже бесконечный. Начинается он в детстве, когда закладываются базовые жизненные представления и формируются стереотипы. В юности появляется система принципов, которые будут основанием для поступков человека, и в зрелом возрасте происходит кристаллизация мировоззрения, его осознание и коррекция. Этот процесс может длиться всю жизнь. Важную роль играет образование. Разнообразные пути и виды формирования мировоззрения приводят к тому, что оно принимает многочисленные формы и варианты.

Традиционные виды мировоззрений

Широкий взгляд на мир – это есть мировоззрение, оно на первых этапах может складываться стихийно, исходя из жизненного опыта, но обычно подвергается социальным факторам воздействия, в первую очередь важнейшее влияние оказывает семья.

Традиционно принято выделять такие виды мировоззрений как обыденное, философское, научное, историческое, религиозное, мифологическое. Также есть попытки выделить типы по различным основаниям, например, оптимистическое и пессимистическое мировоззрение, рациональное и интуитивное, системное и хаотическое, эстетическое. Таких примеров может быть бесчисленное множество.

Мифологическое мировоззрение

Первобытное осознание и освоение мира принимало разные формы и виды, мировоззрение человека формировалось на их основе. Мифологическим представлениям о мире характерны синкретизм и метафорическая форма. Они в нерасчлененном виде сочетают верования, знания, убеждения. Именно поэтому из мифов в свое время выросли наука, религия, философия.

Мифологическое мировосприятие строится на непосредственном переживании, человек не мог еще во времена становления проникнуть вглубь вещей, но ему требовались ответы на вопросы бытия, и он создает систему объяснений, которую облекает в мифопоэтическую форму.

Мифологическому мировоззрению в меньшей степени характерны знания, в большей степени — представления и верования. Оно отражает непреодолимую зависимость человека от сил природы. Мифологические представления происходят из первобытной древности, но они не исчезают из жизни современного человека — социальная мифология с успехом использует простейшие объяснительные механизмы и сегодня. Каждый из нас в своем индивидуальном развитии проходит стадию мифологического познания, и элементы мифологического мировоззрения актуальны в любую историческую эпоху.

Религиозное мировоззрение

На смену мифологическому миропониманию приходит религиозная картина мира. У них много общего, но религиозное мировоззрение – это более высокая стадия развития человека. Если мифологическое базировалось только на сенсорных образах и выражалось в мироощущении, то религиозное добавляет к чувственному восприятию логическое познание.

Основная форма существования религиозного мировоззрения – вера, именно на ней базируется картина мира верующего. Она дает человеку ответы на основные вопросы бытия, опираясь не только на эмоции, но и на логику. Религиозное мировоззрение уже содержит идеологический компонент, устанавливает причинно-следственные связи между явлениями, поступками людей и миром.

Основные виды религиозного мировоззрения — иудаизм, ислам, христианство, буддизм — воплощают разные картины мира и идеалы. Религия, в отличие от мифа, не только объясняет мир, но и диктует определенные поведенческие правила. Религиозная картина мира содержит нравственные идеалы и нормы, это мировоззрение уже строится в ходе ответов на вопросы о смысле жизни и о месте и значении отдельного человека в мире.

Центральное место в религиозном мировоззрении занимает персона и идея Бога, он выступает источником всех явлений и главным объяснительным аргументом. Человеку предлагается единственная форма реализации религиозности – это вера, то есть, несмотря на наличие логики в религиозных текстах, все-таки строится картина мира верующего на эмоциях и интуиции.

Историческое мировоззрение

Человечество в процессе развития претерпевает существенные изменения в мироощущении и миропонимании. В связи с этим можно говорить о мировоззрении различных исторических эпох, которые связаны с доминирующим взглядом на мир. Так, античность – это время господства эстетических и философских идеалов. Именно они являются главным ориентиром человека в восприятии мира.

В средние века господствует религиозное мировоззрение, именно вера становится источником миропонимания и ответов на главные вопросы. В Новое время базой для формирования мировоззрения становится научная картина мира, естественные науки отвечают на главные вопросы бытия в русле своих открытий и гипотез.

19-й век – это время становления многополярной картины, параллельно существует несколько философских и научных концепций, которые становятся для людей главным идеологическим принципом. В 20-м веке мозаичность мировоззрений только нарастает, а сегодня можно увидеть, что они формируются на различных основаниях — от мифологических до научных.

Обыденное мировоззрение

Самым простым видом мировоззрения является обыденное, которое объединяет представления о повседневной жизни. Это часть сознания, которая напрямую вытекает из опыта человека. Она формируется на основе чувственно-эмоционального восприятия мира.

Основной источник представлений обыденного мировоззрения – участие в практической деятельности, трудовая и социальная активность. Человек наблюдает за окружающей действительностью: природой, другими людьми, за собой. Он устанавливает закономерности, которые и становятся исходными положениями обыденного мировоззрения. Часто его еще называют здравым смыслом. Характерная черта обыденного мировоззрения – традиционность. Сегодня за его формирование в первую очередь ответственны СМИ, а основная форма существования – стереотипы. Нередко оно реализуется в виде суеверий, так как основывается на представлениях, передаваемых из поколения в поколение, не всегда подтверждаемых наукой или практикой.

Философское мировоззрение

Размышления о смысле жизни, об основаниях бытия и предназначении человека приводят нас к возникновению философского мировоззрения. Оно постоянно развивается и расширяется, как и любое теоретическое знание, обогащается все новыми размышлениями. Характерной чертой философского мировоззрения, в отличие от мифологического и религиозного, является базирование на знании. Философия исходит из объективных знаний о мире, но интерпретирует их через субъективный метод – рефлексию. Также философской рефлексии свойственно опираться на законы логики, оперируя при этом своими категориями и понятиями. Философскому мировоззрению характерна систематичность, вместо чувственного переживания ведущим методом познания является размышление.

Философское мировоззрение прошло три эволюционных стадии становления:

  • космоцентризм, когда велись поиски ответа на вопросы о возникновении мироздания;
  • теоцентризм, первопричиной всего сущего признается Бог;
  • антропоцентризм, когда на первое место выходят проблемы человека, этот этап длится со времен эпохи Возрождения и доныне.

Основные виды философского мировоззрения: идеализм и материализм. Они возникли еще на заре человечества. Идеалистическое мировоззрение главным началом мира считает идеальное: духовные, мыслительные, психические явления. Материализм, напротив, первичным началом именует материю, то есть вещи, предметы и тела. Таким образом, философия не только осмысляет вопросы о месте человека на Земле и его значимости, но и размышляет о первоисточниках мира.

Также выделяют другие виды мировоззрения в философии: агностицизм, скептицизм, и более частные: позитивизм, иррационализм и рационализм, экзистенциализм и другие.

Научное мировоззрение

В ходе развития человеческой мысли появляются новые виды мировоззрения. Научное объяснение мира представлено в виде общих знаний о его организации и структуре. Оно стремится отвечать на главные вопросы бытия обоснованно и рационально.

Отличительные признаки научного мировоззрения: системность и целостность, базирование на логике, а не на вере или чувстве. Оно основывается исключительно на знаниях, причем проверенных и подтвержденных, или на логических гипотезах. Научное мировоззрение отвечает на вопросы о закономерностях существования объективного мира, но, в отличие от других видов, не размышляет об отношении к ним.

Так как мировоззрение всегда реализуется в виде ценностей и жизненных ориентиров, наука создает когнитивный запас, который становится базой для поведения.

Мировоззрение — Гуманитарный портал

Мировоззрение — это система человеческих представлений и знаний о мире (см. Мир) и о месте человека в мире, выраженная в ценностных установках личности и социальной группы, в убеждениях относительно сущности природной и социальной действительности (см. Бытие). Мировоззрение возникает как сложный результат практического взаимодействия человека с внешней действительностью — природой и обществом. Оно определяет социальное самочувствие и самосознание личности, её рефлексивное понимание своей жизни, социокультурные ориентации, оценки и поведение, отношение человека к внешнему миру, другим людям, себе самому и формирует его личностные структуры. В этом смысле мировоззрение нередко называют высшим уровнем самосознания индивида. В то же время мировоззрение индивида так или иначе сопрягается, перекликается со взглядами, идеалами, убеждениями, ценностями других людей и сообществ и выступает как социокультурное образование.

Мировоззрение — относительно автономная и устойчивая система внутренних детерминант жизнедеятельности человека, которая во многом зависит от обыденного наличного опыта человека, будучи связанной с потребностями, целями, интересами, с его окружением. Вместе с тем, оно предполагает образ «мира как целого», что достигается при возможности «возвышения» над обыденностью повседневного существования и при выходе в сферу всеобщности. То есть мировоззрение по сути своей метафизично. Оно предстаёт в виде целостной, многоуровневой, сложно организованной системы социальных установок, обладающей фундаментальными для жизнедеятельности личности функциями. В системе мировоззрения сочетаются воедино мысли и чувства, побуждение (воление) и действие, сознательное и бессознательное, слово и дело, объективное и субъективное. Идеи и идеалы лишь завершают, рационализируют, интегрируют мировоззрение, придают ему осознанный характер. Система мировоззрения как социальное «ядро» личности обусловливает её целостность, ответственность, рациональную и адекватную ориентацию в обществе (см. Общество).

Термин «мировоззрение» впервые появляется в начале XVIII века в сочинениях немецких философов-романтиков, а также в работе Ф. Э. Шлейермахера «Речи о религии». Г. В. Ф. Гегель анализирует «моральное мировоззрение» в «Феноменологии духа» (Сочинения, т. 4. — М., 1959, с. 322–330). В «Лекциях по эстетике» (книга первая) Гегель рассматривает «религиозное миросозерцание» (Сочинения, т. 12. — М., 1938, с. 329–330). В той же работе (книга третья) Гегель пользуется понятием «теоретическое мировоззрение» для характеристики идейной позиции художника (Сочинения, т. 14. — М., 1958, с. 192). Таким образом, Гегель пытался разграничить различные типы мировоззрений. Е. Дюринг развивал теорию мировоззрения вместо метафизики. Согласно Г. Гомперцу, мировоззрение — это «космотеория», призванная представить непротиворечивое понимание идей, развитых в отдельных науках, и фактов практической жизни. В. Дильтей усматривал в жизни исток мировоззрения и выделял различные типы мировоззрений в религии, поэзии и метафизике. Внутри метафизики он проводил различие между натурализмом, идеализмом свободы и объективным идеализмом как различными типами мировоззрений. М. Шелер, говоря о философском мировоззрении, выделил три вида знания:

  1. знание ради господства;
  2. знание в целях образования человека;
  3. метафизическое знание, или «знание ради спасения».

Исходными мировоззренческими понятиями являются «мир» и «человек». Вопрос о их соотношении — основной мировоззренческий вопрос. Ответы на этот вопрос различны и многообразны, хотя, так или иначе, они зависят от того, что принимается за определяющее — «мир» или «человек». Если первичным оказывается «мир», то человек произведён от него, является его частью, его проявлением. При этом «мир» может отождествляться с «природой», «материей», «субстанцией» (духовной или материальной), «универсумом», «космосом» и так далее. Человек в таком случае выводится из мира, объясняется через его законы и свойства. Если же за исходное принимается понятие «человек», то мир определяется через человека, человеком (более того — индивидом) и оказывается соразмерным человеку («миром человека»). Нередко два этих полюсных подхода пытаются объединить. Тогда за исходное принимается отношение, связь мира и человека (Л. Фейербах, К. Маркс, Э. Гуссерль, М. Хайдеггер и другие).

Типология мировоззрений может быть построена на разных основаниях. Обычно выделяют мировоззрение религиозное, естественнонаучное, социально-политическое, философское. Некоторые исследователи выделяют также мировоззрение повседневного опыта, эстетическое, мифологическое и другие, а также различные частные и смешанные их типы. Можно выявить три независимых критерия разграничения мировоззрений. Первый из них можно назвать эпистемологическим, поскольку здесь имеются в виду научные, ненаучные и антинаучные виды мировоззрения. Второй критерий носит предметный характер: здесь речь идёт о реальности — природной или социальной, которая получает своё обобщённое теоретическое выражение в том или ином мировоззрении. Третий критерий — универсально-синтетический, то есть охватывающий и природную, и социальную реальность, благодаря которому становится возможным философское мировоззрение.

Индивидуальная жизнедеятельность, социальная практика и окружение человека выступают предпосылками возникновения устойчивых и целесообразных форм его социального поведения задолго до того, как исторически и индивидуально осознаются и приобретают теоретическую форму (а иногда так и не осознаются при жизни данного поколения) объективные закономерности его общественного существования. Всякое мировоззрение очевидно складывается из убеждений. Они могут быть истинными или же, напротив, мнимыми; научными, религиозными, нравственными, обоснованными и необоснованными, прогрессивными и реакционными и так далее. Одни убеждения основываются на фактах, другие, напротив, коренятся лишь в субъективной уверенности, лишённой объективной основы. Убеждения характеризуются прежде всего той энергией, настойчивостью, решительностью, с которыми они высказываются, обосновываются, защищаются, противопоставляются другим убеждениям. С этой точки зрения, убеждение не совпадает просто с высказыванием относительно того, что считается истинным, полезным и так далее; это — активная позиция за или против каких-то других убеждений. Необходимо, однако, различать мировоззренческие убеждения и убеждения частного, специального характера. Убеждение современных антропологов о единстве человеческого рода при всех расовых различиях также носит мировоззренческий характер. Мировоззренческие убеждения не привносятся в науку извне, они складываются в процессе развития самих наук. Эти убеждения характеризуют:

  • сущность природных и социальных явлений;
  • заинтересованные отношения людей к определённым явлениям;
  • обобщения, которые по-своему значению выходят за пределы специальной области научных знаний.

Мировоззрение, как философско-теоретический синтез научных знаний, повседневного и исторического опыта изменяется и развивается в ходе истории человечества.

Мировоззрение, базирующееся на науке (см. Наука), предполагает приоритет мира над человеком, или «действительности самой по себе». Наука стремится, насколько возможно, исключить человека, его интересы и волю из своей картины. Она отделяет объект от субъекта, сущность и кажимость, чтойность и этость, всеобщее и единичное, истину и мнение. Идеал науки — достижение истинного знания о действительности. Её эмпирический базис — наблюдение и эксперимент, осуществляемые исследователем. Но самого исследователя наука стремится устранить из результатов его научного поиска. Сушности, ноуменальности наука пытается достичь через феноменальность, используя при этом процедуры «очищения» сущности от кажимости. В отличие от религии, искусства, мифа наука опирается не на доверие, не на веру, не на внутреннее чувство и не на мистическое откровение, а на рационально выводимое знание. Истина здесь рационально добывается, рационально объясняется, рационально обосновывается. Первоначально истина противопоставлялась пользе, наука не стремилась к практическим результатам. Со временем же именно польза, практический результат стали выражать социальный смысл науки, сама она превратилась в социальный институт, а научное мировоззрение стало ядром формирования мировоззрения общества. Научное мировоззрение выражается научным языком, который строго определён, не терпит двусмысленностей, стремится к однозначности, формализованности и интерсубъективности.

Идеал научности (рациональности) менялся исторически. В зависимости от него менялись представления и о степени истинности научного мировоззрения. Длительное время функцию идеала выполняло математическое знание; для естествознания вплоть до конца XIX века было характерно механистическое мировоззрение; в последнее время заявляет о своей приоритетности идеал социально-гуманитарного знания. Многие науковеды утверждают, что сейчас нет единого и единственного идеала научной рациональности, что он до конца не оформился, находится в процессе становления. Некоторые мыслители, в особенности философы позитивистской ориентации, пытаются доказать, что науки не нуждаются в мировоззрении. Другие (в частности, основатели физики XX века) подчёркивают эвристическое значение мировоззрения. Так, А. Эйнштейн писал: «Основой всей научной работы служит убеждение, что мир представляет собой упорядоченную и познаваемую сущность» (Собрание научных трудов. — М., 1967, т. 4, с. 142). М. Планк в докладе «Физика в борьбе за мировоззрение» подчёркивает: «Мировоззрение исследователя всегда участвует в определении направления его работы» (Plank M. Wege zur physikalischen Erkenntnia. Stuttgart, 1949, S. 285). На мировоззренческом уровне наука выявляется в виде научной картины мира (см. Научная картина мира) — высшего уровня научного знания, объединяющего исторически и дисциплинарно многообразную науку через её фундаментальные проблемы и принципы. Научная картина мира выражает степень и форму постижения человеком мира и менно через неё наука соотносится с другими типами мировоззрения, выступая как культурный феномен.

Философское мировоззрение, которое развивается в рамках философии (см. Философия) претендует на целостный образ мира, на постижение «мира как целого». В этом смысле метафизическая позиция находит в философии своё наиболее адекватное выражение и воплощение. Философия изначально противопоставляла себя и мифу, и религии, и искусству, а затем и науке, хотя во многом опиралась на них. Зародившись, фактически, вместе с другими видами мировоззрения, которые возникали с распадом древней мифологической картины мира, философия была занята поисками единства в разнообразном видимом мире, поисками всеобщего и целого. При этом проблемы философии принципиально не разрешимы до конца, они постоянно вновь и вновь возникают и воспроизводятся в различной форме, постановке, в зависимости от уровня развития и потребностей общественной жизни. Философское мировоззрение является самосознанием эпохи и общества, поэтому изменения в нём исторически обусловлены. Меняются постановки проблем, формулировки основного вопроса философии. Даются новые ответы на поставленные вопросы, предлагаются иные формы аргументации. Не меняется всеобщий, предельный характер решаемых проблем. Именно через ответы на поставленные вопросы человечество осознает свои пределы и раздвигает их, формируя и мир, и себя. Философия формирует идеи и концептуальные системы мира; на их основе она даёт оценку месту человека в мире и возможности преобразования мира человеком. Философия вырабатывает свою систему принципов и идеалов, определяющих смысл жизни человека в мире; а на их основе формулирует цели человека, определяет задачи его деятельности. Связываясь со своей собственной историей, философия, наконец, развивает духовный опыт человечества. Таким образом, философия находится в постоянном челночном движении: от наличного бытия — в сферу философского обобщения — и назад, в сферу жизни, впитывая и используя при этом достижения всех других типов мировоззрения.

В целом, мировоззрение, в особенности его научные, философские, социально-политические и религиозные формы, играет значительную организующую роль во всех сферах общественной жизни.

Ученые предвзято относятся к своему мировоззрению? — Статьи

Что такое мировоззрение? Мировоззрение или взгляд на мир и жизнь часто определяют как систему убеждений, которую человек использует для ответа на важные жизненные вопросы. Эти вопросы включают происхождение вселенной и человечества, цель человеческого существования, существование Бога и то, как следует относиться к Богу. В этом контексте атеизм — это не отсутствие религии. Скорее, это система убеждений, которая отвечает на эти вопросы иначе, чем система верований, ориентированная на Бога.

Мы неоднократно видели, что ученые с очень разными мировоззрениями могут комфортно работать вместе на профессиональном уровне. Они сотрудничают в экспериментах, делятся теориями, слушают друг друга и достигают согласия по научным результатам. Как могут ученые, придерживающиеся столь принципиально разных мировоззрений, так часто приходить к одному и тому же научному выводу?

Некоторые люди полагают, что наука по самой своей природе не зависит от мировоззрения. Они говорят, что хорошие ученые просто объективны; входя в лабораторию, они отбрасывают все предрассудки и убеждения.Но история науки показывает, что мировоззренческие убеждения часто действительно влияют на научный выбор. Кроме того, идея о существовании такой вещи, как объективная истина, сама по себе является мировоззренческой верой.

Мировоззренческие убеждения, необходимые для науки

Все ученые, независимо от их конкретного мировоззрения, придерживаются определенных философских убеждений, лежащих в основе занятий наукой. Некоторые из них перечислены в левом столбце на диаграмме ниже. Эти фундаментальные убеждения не могут быть доказаны самой наукой.Тот факт, что наука действительно работает, подтверждает эти убеждения, но сами убеждения исходят из-за пределов науки, возможно, из культуры, религии или просто личного выбора ученого. Сегодня эти убеждения могут показаться очевидными, но на протяжении большей части истории человечества люди не придерживались их всех. Анимисты, которые верят, что боги населяют многие аспекты физического мира, будут иметь совершенно разные взгляды на причинно-следственные связи и закономерности природы. Платон и Аристотель разработали логичные и красивые теории о том, как устроен мир природы, но на некоторые ответы они дали очень неверные ответы, поскольку не уделяли достаточного внимания экспериментальным тестам.Даже сегодня люди, которые следуют астрологии или верованиям новой эры, не согласятся с некоторыми из верований, перечисленных в левой колонке.

Рассмотрим некоторые христианские богословские верования, которые происходят из библейских учений о Боге и мире. Мы перечислили несколько в правом столбце диаграммы. Обратите внимание, как каждая христианская вера справа естественным образом порождает мировоззренческую веру слева. Для христианина библейские учения о Боге и мире природы обеспечивают достаточную поддержку и мотивацию для занятий наукой и основу для понимания того, почему наука так успешна.Христиане, занимающиеся наукой, не действуют так, как будто Бога не существует. Скорее, они действуют, исходя из своей веры в то, что существует Бог — не капризный Бог, а Бог Библии, который создал упорядоченный мир и все еще управляет им упорядоченным образом.

Это также помогает нам понять, почему христиане, которые являются профессиональными учеными, обычно приходят к тем же научным выводам, что и ученые с другим мировоззрением. Хотя ученые с другим мировоззрением не разделяют с христианами веры в Бога и смысл человеческой жизни, перечисленные в правом столбце диаграммы, они разделяют верования в левом столбце.Разделение этого общего подмножества верований с христианами означает, что они могут работать вместе как профессиональные ученые и достичь консенсуса. Это не удивило бы Жана Кальвина, теолога и реформатора церкви из 1500-х годов, который писал: «Вся правда от Бога, и, следовательно, если нечестивые люди сказали что-нибудь правдивое и справедливое, мы не должны отвергать это, поскольку это пришло от Бога »(Комментарии Кальвина к Титу 1:12).

Мировоззрение и наука влияют друг на друга

Мировоззрение и наука также могут взаимодействовать менее здоровым образом.Одно нездоровое взаимодействие происходит, когда кто-то отвергает научный вывод без тщательного изучения данных, потому что этот вывод, кажется, противоречит его или ее мировоззрению. С другой стороны, кто-то может поверить в модель не потому, что ее поддерживают научные данные, а потому, что она соответствует его мировоззренческим убеждениям. Например, некоторые практикующие врачи страстно верят, что определенные виды альтернативной медицины эффективны, несмотря на научные доказательства обратного.Они хотят, чтобы методы лечения работали из-за их мировоззренческих убеждений, а в некоторых случаях даже заявляют, что их методы лечения являются научными, когда научные данные противоречат им.

Вот где могут помочь самокорректирующиеся особенности научного процесса: ученые с разными мировоззрениями бросают вызов друг другу, заставляя каждую сторону приводить более сильные аргументы в пользу своих моделей и вдохновляя друг друга на творческое мышление. Они изобретают новые технологии и новые эксперименты, чтобы поддерживать или опровергать конкурирующие модели, пока не достигнут нового консенсуса.Конкурирующие модели и оригинальные аргументы, возможно, возникли, по крайней мере частично, из-за мировоззренческих убеждений, но в конечном итоге эксперименты и наблюдения подталкивают научное сообщество к консенсусу, разделяемому учеными многих различных мировоззрений.

Ряд христиан сегодня обвиняют научное сообщество в атеистической предвзятости по вопросам происхождения. Это обвинение является недействительным по нескольким причинам:

  • Во-первых, многие ученые не атеисты.Когда в научном сообществе действительно есть консенсус, он представляет собой профессиональное суждение людей с разными религиозными взглядами, включая многих христиан.
  • Во-вторых, вспомните идею, что вся правда есть истина Бога. Независимо от мировоззренческих убеждений человека, открывшего научную истину, если это правда, что знание — это дар от Бога.
  • В-третьих, мы не должны сразу отрицать научный результат просто потому, что он не согласуется с тем, во что мы уже верим.Очевидный конфликт, безусловно, должен побудить нас потребовать твердого объяснения научных данных. Но быстрый отказ не дает достаточного уважения к откровению Бога в природе, поскольку отрицает возможность изучения новых истин.

Еще одно нездоровое взаимодействие происходит, когда науку неправильно используют для аргументации определенного мировоззрения. Например, атеисты — как ученые, так и не ученые — имеют долгую историю громких заявлений о том, что результаты науки доказывают истинность атеизма.Когда атеисты делают такие заявления в своих письмах и выступлениях, они редко стараются различить, где кончается наука и где начинаются их мировоззренческие утверждения. Они склонны тщательно смешивать научные результаты со своими мировоззренческими утверждениями, так что человеку, не являющемуся ученым, трудно заметить разницу. Такой тип письма и разговора привел к тому, что все научное сообщество приобрело атеистическую репутацию, хотя лишь некоторые ученые смешивают атеизм с наукой таким образом.

Хаарсмы глубже исследуют пересечение науки и мировоззрения в главе 2 книги Origins .На следующей неделе мы рассмотрим отрывок, в котором сравниваются различные христианские толкования Книги Бытия 1.

«Научное мировоззрение» и определение «науки»

Джон Пьере, виноватый в недавних неразберихах здесь, рассматривает начатую им проблему:

Как обычно, между собой много разговоров.

Я думаю, что Рассел Блэкфорд, возможно, непреднамеренно, натолкнулся на проблему, которую мы, «приспособленцы», видим в «несовместимости». Защищая Койна, Рассел говорит: «лагерь противников компромисса»… вижу настоящую и серьезную трудность в согласовании мировоззрения , основанного на науке и разуме , с мировоззрением, основанным на религии. «Я согласен!

Но вопрос на самом деле заключается в том, является ли «мировоззрение, основанное на науке и разуме» тем же, что и «наука». Я полностью согласен с тем, что мировоззрение Койна, Блэкфорда и других гну атиестов несовместимо с какой-либо религией … и буду бороться за свое право выражать ее. Однако они не , а не имеют право отождествлять, особенно в государственных школах Америки *, свое мировоззрение с «наукой»… не больше, чем IDers.

(Его звездочка указывает на обсуждение глупого и ошибочного утверждения Майкла Роуза о том, что гнус может вызвать конституциональные проблемы для эволюционного образования. Это на другой день.)

Я думаю, что его общая мысль здесь верна, и это полезное различие между наукой и научным мировоззрением. Он также бросился в глаза при чтении обзора Массимо Пильуччи на книгу Сэма Харриса «Моральный ландшафт ». Пильуччи отмечает, что он согласен с различными элементами программы Харриса — моральным реализмом, религией, «не имеющей абсолютно ничего общего» с моралью, противодействием моральному релятивизму, — но затем объясняет, в чем Харрис ошибается:

Я не думаю, что наука сводится к сумме рационального исследования (позиция, часто называемая сциентизмом), которую он, кажется, принимает.Я действительно думаю, что наука должна определять специфику наших этических дискуссий и, следовательно, в важном смысле имеет отношение к этике, но я утверждаю, что этические вопросы по своей сути философские по своей природе, а не научные. Я считаю, что игнорирование этого различия оказывает медвежью услугу как науке, так и философии. Наконец, как следствие моего отрицания сциентизма выше, я действительно думаю, что между наукой и философией есть существенные различия …

Во втором примечании к Введению он признает, что «не намерен проводить жесткое различие между« наукой »и другими интеллектуальными контекстами, в которых мы обсуждаем« факты ».Но подождите минутку! Если это так, если мы можем определить «науку» как любой тип рационально-эмпирического исследования «фактов» (пугающие цитаты принадлежат ему), то мы говорим о чем-то, что совсем не то, что большинство читателей, вероятно, поймут, когда они подберутся. книга с подзаголовком «Как Science может определять человеческие ценности» (курсив мой). Здесь можно разумно понюхать приманку и переключиться. â

Главное утверждение Харриса в книге состоит в том, что моральные суждения являются своего рода фактом и как таковые поддаются научному исследованию.Во-первых, второе утверждение отнюдь не следует из первого. Несомненно, мы можем согласиться с тем, что свойства треугольников в евклидовой геометрии являются «фактами» в том смысле, что никто, кто понимает евклидову геометрию, не может предположить, что сумма углов в треугольнике не равна 180 °, и это сойдет с рук. Но мы вообще не используем науку или какие-либо эмпирические доказательства, чтобы прийти к соглашению о таких фактах.

Прочтите остальное! Это хорошо!

Здесь следует отметить два момента.Во-первых, Харрис, похоже, пытается сделать то же самое смещение базовой линии, которое Пьерет отмечает в сообщении Блэкфорда. Одно дело — защищать науку как институт, как совокупность знаний или как процесс, который может ответить на определенные виды вопросов. Было бы совсем другим заявить, что любое мировоззрение, основанное на утверждениях, не поддающихся научной проверке, несовместимо с наукой *. В конце концов, Исаак Ньютон создал основу современной физики, одновременно занимаясь алхимией и ошибочной библейской хронологией.У него не было чисто научного мировоззрения, но он пытался применить свой научный подход к своим ненаучным предприятиям (с предсказуемо плачевными результатами), и он занимался исключительной наукой, работая в рамках науки. Многие люди с мировоззрением менее странным, чем Ньютон, поступают так же.

В самом деле, как убедительно утверждает Пильуччи, было бы неправильно ожидать, что наука и разум предоставят единственную основу любого мировоззрения , поскольку индивидуальные ценности неизбежно определяют способ использования науки и разума.Наши ценности служат чем-то вроде аксиом для математиков или логиков, а хорошая логика так же верна, как и ее посылки. Напомним, что Амброуз Бирс определил логику как: «Искусство мыслить и рассуждать в строгом соответствии с ограничениями и недееспособностями человеческого непонимания». Это подводит нас ко второму пункту, который представляет собой опасную игру, в которую играют Харрис и другие гну, пытаясь переопределить науку.

Стандартные определения науки подчеркивают не только логику, разум и эмпиризм, но и набор процессов, некоторые из которых специфичны для исследователя, а некоторые зависят от сообщества ученых.Эти процессы накладывают некоторые ограничения: неспособность оценивать утверждения, которые либо не приводят к эмпирическим результатам (например, чисто сверхъестественное), либо результаты которых являются полностью личными и доступны только для самоанализа (например, литературное качество). Эти процессы также существуют для того, чтобы отсеять неуместное использование неоправданных аксиом или предположений, чтобы минимизировать влияние оценочных суждений на результаты, сообщаемые в максимально возможной степени. Иногда это важно, а иногда — нет. Выборы в представительной демократии — это время, когда ценности, вероятно, являются самым важным вопросом, а ценность эмпирических данных — лишь одна из вещей, которые я ищу в кандидате.

Теперь Харрис может настаивать на том, что он не переопределяет науку, а просто стирает границы между наукой и другими предприятиями, основанными на фактах, но даже в этом есть свои проблемы. Например, литературная критика, история искусства и другие формы истории — все это «интеллектуальный контекст [ы], в котором мы обсуждаем факты» о содержании различных книг, картин или исторических записей, но я не думаю, что Харрис имеет в виду бросить их все в бункер. Или, может быть, он это делает! Конечно, другие гнус были менее осторожны.Ларри Моран, например, говорит, что «наука — это способ познания, основанный на рациональном мышлении, скептицизме и доказательствах». И Джерри Койн воспринимает это как «рациональное и эмпирическое исследование». Следует отметить, что Рассел Блэкфорд, философ, занимает позицию, более соответствующую стандартной философии науки, и П.З. Майерс также отверг это слишком широкое определение. Сравните эти взгляды с определением, предложенным Национальной академией наук: «Использование свидетельств для построения проверяемых объяснений и предсказаний природных явлений, а также знаний, полученных в ходе этого процесса.»Это определение предлагается после более длинного абзаца, в котором подчеркивается взаимодействие наблюдений и теорий, повторяющийся процесс уточнения теорий по мере поступления новых данных и новые виды данных, собираемых для оценки этих изменений, а также важность наличия» других ученых независимо подтвердить наблюдения и провести дополнительные исследования ».« Таким образом, — объясняет NAS, — ученые постоянно приходят к более точным и всеобъемлющим объяснениям отдельных аспектов природы.«Научное знание не является« полным и окончательным », как пример геометрии треугольника Пильуччи.

Не говоря уже о различных философских проблемах, связанных с попытками переопределения, меня беспокоит любая попытка переопределения науки, направленная на служение политической или религиозной повестке дня, и я не могу понять, какой другой цели служат переопределения. Я выступал против этого, когда креационисты пытались переопределить науку в научных стандартах Канзаса, и я выступаю против политического переопределения науки где-либо еще, независимо от источника.Я думаю, что это значит защищать науку, и это мое призвание.

Очевидно, что определение науки со временем изменилось и, несомненно, будет продолжаться. Я не против какого-либо переопределения, только политических или религиозных переопределений. Как известно, дать определение науке сложно, и для ученых разумно изучать попытки философов систематизировать то, что они делают. Так что было бы одно дело, если бы работающие ученые, такие как Койн и Моран, работали с существующей литературой по философии науки, находили проблемы со стандартными подходами к разграничению науки или с описанием научных процессов, а затем публиковали в философской литературе. предложить превосходный подход.Но если они используют эту литературу на каком-либо уровне, кроме самого поверхностного, я этого не вижу. И это тоже нормально. Птицы могут извлечь выгоду из существования орнитологии, даже если они не изучают ее.

Но что беспокоит, так это пренебрежительное отношение к существующей литературе по философии, проявленное, например, Сэмом Харрисом. Пильуччи отмечает, что «в первой сноске к главе 1» Харрис язвительно замечает: «Многие из моих критиков обвиняют меня в том, что я не занимаюсь непосредственно академической литературой по моральной философии… Я убежден, что каждое появление таких терминов, как« метаэтика »,« деонтология », • прямо увеличивает количество скуки во вселенной.Пильуччи отвечает: «Вот и все? Вся единственная область, кроме религии, которая когда-либо имела дело с этикой, отбрасывается, потому что Сэм Харрис находит ее скучной? »Он продолжает отмечать, как мы это делали в TfK, -« Наиболее убедительная причина, по которой боги не могут иметь ничего общего. с моралью был представлен 24 века назад Платоном в его диалоге Евтифрона (который, как и следовало ожидать, полностью не упоминается в «Моральный ландшафт ») »и добавляет:« Моральный релятивизм [ bete noir из книги Харриса] тоже был В центре внимания продолжительных и разрушительных атак в философии, например, таких мыслителей, как Питер Сингер и Саймон Блэкберн, и это благодаря обширной метаэтической литературе, которую, по мнению Харриса, увеличивает степень скуки во вселенной.«

Когда я поднял Euthyphro и предпринял более раннюю версию отказа Харриса от области, которую он якобы произвел революцию, я пришел к выводу:

Серьезные люди, которые хотят продвинуться в какой-либо области исследования, могут прийти к своим выводам, не имея глубоких знаний об истории области, но, прежде чем довести этот аргумент до общественности, они сначала представляют его экспертам для того, что ученые называют «экспертной оценкой». , «и то, что Харрис, кажется, считает просто скучной болтовней.

Было бы достойно утверждать, что некоторые области философии стали настолько эзотерическими и связанными с жаргоном, что не представляют интереса для широкой публики.Но одновременно утверждать, что такая область имеет решающее значение для всего общества и что она должна стать делом вашей собственной жизни, — это не приличная позиция. Если это достаточно важно, чтобы написать книгу, достаточно важно найти соответствующих экспертов для экспертной оценки — в идеале через официальные каналы, созданные журналами [и соответствующими экспертами], — надлежащим образом цитируя предыдущую работу над проблемой и участвуя в ответах профессионалы. Так работает наука и философия.[Я бы добавил, что это то, чего должно требовать все, что напоминает «научное мировоззрение».]

Есть имя для людей, которые заявляют, что их идеи слишком важны и потрясающи, чтобы их могли проанализировать соответствующие эксперты или даже утруждать себя помещением в контекст исторического диалога по своей теме, и что только они сами достаточно талантливы, чтобы развиваться. жемчуг, который они сейчас предлагают. Имя — «чудаки».

Среди этих чудаков есть сторонники вечного двигателя и креационисты.Это предположение о безумстве — должно быть ясно, — не является личным суждением о людях, а о конкретных наборах требований и поведения. Линус Полинг не был чудаком, когда искал структуру ДНК, или когда он разрабатывал концепцию электроотрицательности, или когда он идентифицировал механизм, лежащий в основе серповидно-клеточной анемии (впервые любое генетическое заболевание было картировано с такой детальностью). Он не был чудаком в своей работе о природе химических связей (которая принесла ему Нобелевскую премию по химии).Он также не был чудаком в своей работе за ядерное разоружение и за мир во всем мире (что принесло ему Нобелевскую премию мира). Но он был чудаком в своей работе над витамином С. Поведение Сэма Харриса около Моральный ландшафт было капризным, но это не значит, что его исследования в области нейробиологии совсем не на высшем уровне.

Может быть, гну создают своего рода вдумчивую, взвешенную критику философии науки, которую я описываю выше, а я просто не читал нужные журналы.Или, может быть, они не намерены переопределять науку, и я зацикливаюсь на неофициальных комментариях, которые призваны отсылать к общепринятому мнению о природе науки. Но похоже, что это не так. Похоже, — посредством попытки установить «научное мировоззрение» и связанных с этим усилий по переопределению науки — они пытаются аннексировать науку для своих собственных политических и (а) теологических целей, и у меня с этим проблемы.


* Блэкфорд оставляет выход из этого возражения, говоря, что мировоззрение должно быть «основано на науке и разуме», а не «основано только на науке и разуме», но это только уводит нас далеко.В конце концов, теология — это область, обычно определяемая как рациональное и систематическое изучение религии. Его дискурс исходит из стандартных правил логики и черпает доказательства из множества эмпирически измеримых источников, включая факты научных открытий о содержании различных книг, среди других исходных данных . Другими словами, он основан на науке, разуме и других вещах. Но если мы примем это как достаточное для создания мировоззрения, «основанного на науке и разуме», мы не будем спорить о совместимости мировоззрения, основанного на науке и разуме, с мировоззрением, основанным на религии.«Чтобы различать их, нам нужно исключить источники, кроме науки и разума, поэтому я отношусь к этому так, как если бы он имел в виду что-то вроде» — на основе только на… »

â Проблемы включают стандартную атаку на логический позитивизм и чрезмерную широту этих определений. Под эти зонтики может поместиться не только теология (см. Примечание выше), но и псевдонауки, включая астрологию и креационизм. Любая псевдонаука будет, по крайней мере, претендовать на то, чтобы быть основана на эмпирических свидетельствах и доводах, а сложные из них выстраивают самосогласованные логические рамки из неверных предпосылок, а затем помещают свидетельства в эти рамки.Свидетельства обычно сильно редактируются, а логика искажается, чтобы прийти к заранее определенным выводам, но сосредоточение внимания только на логике и эмпиризме не дает вам четкого определения проблем , наиболее нуждающихся в обозначении .

Взгляд на 4 научных взгляда на мир

Современная наука произвела революцию в мире. Хотя это, несомненно, правда, остается много неясностей относительно того, как точно определить, что такое наука. Цель этого поста — изложить четыре различных научного мировоззрения.Однако, прежде чем приступить к рассмотрению этих различных научных мировоззрений, нам необходимо охарактеризовать то, что мы подразумеваем под «наукой».

Я определяю современную науку как особый вид системы обоснования, которая возникла в Европе примерно 500 лет назад (подробнее о том, как сформулировать науку, см. Здесь). Его можно сформулировать в терминах исследования мира природы с помощью методов наблюдения, измерения и экспериментов. Таким образом, мы можем отделить современную науку от других форм исследования, которые можно было бы назвать наукой, например, йогических наук.Кроме того, важно отметить, что основное значение науки относится к методам исследования (т. Е. Систематическому наблюдению, измерению и экспериментированию) и поддерживающим ее институтам производства знаний. То есть наука — это прежде всего способ познания (то есть эпистемология), а не всеобъемлющий взгляд на реальность (то есть онтология).

И все же, несмотря на это, тем не менее, научное знание сильно изменило то, как люди понимают мир.И это породило то, что многие называют «научным мировоззрением». Об этом свидетельствует отчет Комиссии Галилея под названием «За гранью материалистического мировоззрения: к расширенной науке». Он открывается цитатой из философа Мэри Мигдли:

Вся эта редуктивная программа , этот бездумный материализм, эта вера в нечто, называемое «материей» как ответ на все вопросы , на самом деле вовсе не наука. Это был и всегда был просто образ, миф, видение, грандиозный акт веры.Как сказал Карл Поппер, это «долговременный материализм», предложение будущих объяснений, основанных на безграничной уверенности в физических методах исследования. Это довольно общая вера в «материю», которая понимается по-новому как способная ответить на все возможные вопросы. И эта вера проистекает гораздо больше из былой славы науки, чем из какой-либо пригодности для выполняемой работы. В действительности, не все вопросы являются физическими вопросами или могут быть с пользой приспособлены к физическим ответам.

В соответствии с моим тезисом выше о том, что наука в первую очередь связана с методологией, в отчете наука дифференцируется на «Науку 1.0 », который относится к методам и практике научного исследования, и« Science 2.0 », который в отчете характеризует как относящийся к« материалистическому мировоззрению, основанному на узкой методологии и чрезмерной зависимости от определенного типа рациональности ».

При внимательном чтении отчета Галилео обнаруживается отсутствие ясности в отношении того вида редукционизма или материализма, который он провозглашает принятым господствующим научным мировоззрением. Это ключевой момент, потому что существует множество возможных вариантов.Ниже я излагаю различные способы осмысления того, что наука открыла об онтологии (или природе реальности). Доклад был особенно обеспокоен тем, как сознание обрамляется научным мировоззрением. В нем говорилось, что основная точка зрения Науки 2.0 состоит в том, что «сознание есть не что иное, как следствие сложной структуры материи или возникающего феномена мозговой активности», и что эта точка зрения «не доказана и не обоснована»

.

Это утверждение сложно оценить. Это потому, что (а) сознание означает много разных вещей и (б) утверждение, что сознание — это «не что иное, как сложное устройство материи», сильно отличается от утверждения, что это «возникающий феномен мозговой активности».Уточняя это различие, мы можем построить таксономию, которая дает нам классификацию четырех различных научных мировоззрений.

Во-первых, существует точка зрения, согласно которой Вселенная состоит только из фундаментальных уровней физической реальности. Мы можем назвать это «редуктивным физикализмом» и обозначить его как , научное мировоззрение A . Это мировоззрение характеризует сознание в первом смысле как «не что иное, как сложное устройство материи». Это точка зрения таких людей, как Джон Ватсон и его нейрорефлексология, Алекс Розенберг и его приверженность сциентизму, а также элиминативные материалисты.В этом недавнем посте подчеркивается, почему я считаю это глупым. Я не думаю, что это можно воспринимать всерьез, как таковое, поскольку сильные версии редуктивного физикализма в конечном итоге приводят к утверждению, что аргументов на самом деле не существует.

Гораздо более распространено второе научное мировоззрение. В отличие от сильной редукционистской программы, мы можем сформулировать эту точку зрения в терминах «слабого эмерджентизма» и назвать ее Scientific Worldview B . Эта позиция охватывает широкий материалистический взгляд на науку и признает, что эмерджентные свойства являются ключевыми характеристиками мира.Примером этой точки зрения является Шон Кэрролл в своей работе «Общая картина: происхождение жизни, смысла и самой Вселенной». Его поэтический натурализм — прекрасный пример этой позиции.

Emergence — сложная конструкция, но есть две слабые версии, которые почти все принимают. Во-первых, это то, что мы можем назвать «появлением собственности». Это относится к тому факту, что агрегаты имеют свойства, которые не отображаются в отдельных единицах. Например, движение возникает из-за большого количества автомобилей или движения возникает из-за большого количества молекул воды.Движение не существует в отдельной машине, и не существует текучести на уровне отдельных молекул. Таким образом, они являются эмерджентными свойствами. Вторая проблема связана с тем фактом, что наш словарный запас и знания таковы, что мы должны говорить о феноменах «более высокого уровня» по прагматическим причинам. Однако, хотя слабая эмерджентная точка зрения утверждает, что, хотя полезно говорить о свойствах, которые проявляются на более высоких уровнях организации, точка зрения из научного мировоззрения B заключается в том, что на фундаментальном научном уровне мы могли бы, теоретически, если не на практике, Онтологически сводит все к флуктуациям квантовых полей (или каков бы ни был фундаментальный уровень физической реальности).Вот Шон Кэрролл, обсуждающий эту точку зрения в своем подкасте Mindscape.

Хотя научное мировоззрение B намного сложнее, чем A, это не научное мировоззрение, принятое Объединенной теорией познания, которое мы можем назвать научным мировоззрением C . Причина в том, что научное мировоззрение B охватывает лишь слабую форму эмерджентности, сформулированную в терминах свойств и эпистемологической необходимости. Научная онтология UTOK основана на системе Древа знаний и Периодической таблице поведения.Эти рамки аргументируют не только «слабую эмерджентность», но утверждают, что существуют виды эмерджентности, которые более онтологичны по своей природе. В прошлом (например, здесь) я называл это «сильным появлением». Однако, как показал этот обмен мнениями с профессором Джоном Вервэке, я решил не использовать этот термин в будущем, учитывая его историческое использование. Тем не менее, суть в том, что форма и «логика видения» ToK System ясно показывают необходимость двух видов эмерджентности. Один из них имеет место в пределах сложности.Это относится к тому, как части объединяются в целые или группы, например отношения между молекулами воды и текучестью. ToK утверждает, что существует другой вид возникновения, который происходит между между измерениями . В частности, существуют эпистемологические / коммуникационные / информационные процессы на уровнях Жизни, Разума и Культуры, которые онтологически не могут быть сведены к уровням ниже них.

Таким образом, система ToK не отождествляет научный натурализм ни с физикализмом, ни с материализмом.Эти термины предполагают, что природа представляет собой единый материальный конус комплексообразования, который движется от атомов к молекулам, клеткам, животным и обществам. Система ToK отвергает физикализм и материализм как слишком онтологически редуктивные. Он защищает натуралистическую онтологию, которая состоит из поведенческих паттернов на различных уровнях и измерениях существования в природе. Этот аргумент дополняется Периодической таблицей поведения, которая показывает, как сложность в природе может быть отображена с помощью двух осей анализа уровней в пределах измерений (т.е., часть, целое, группа) и 4 различных плана существования (то есть Материя, Жизнь, Разум, Культура). Важно отметить, что ToK / UTOK предполагает онтологическую преемственность. То есть не дает существенного дуалистического взгляда на мир. Однако, в отличие от слабых эмерджентных позиций, он утверждает, что в мире существуют новые «причинные силы», которые возникают при переходах между различными планами существования.

Наконец, существует постматериалистическое видение науки, Scientific Worldview D , данное в отчете Комиссии Галилея или, по крайней мере, настоятельно рекомендованное им.Я квалифицирую это так, потому что внимательное прочтение отчета показывает, что это комбинация двух разных аргументов, которые следует разделять. Один из аргументов, вплетенных в отчет, — это критика редуктивного материалистического взгляда на науку. Эта точка зрения решительно поддерживается UTOK, особенно когда она применяется к мировоззрению А и, в меньшей степени, мировоззрению Б. Однако в Докладе Галилео есть второй аргумент о том, что сознание имеет своего рода онтологический примат. Кроме того, в отчете иногда приводится аргумент о том, что сознание не требует мозговой активности и что такие явления, как парапсихология (т.е., ясновидение, телепатия), предсмертные переживания, указывающие на жизнь после смерти, а духовные или трансцендентные переживания указывают на онтологию бесконечного сознания или что-то в этом роде. Это то, что определяет его как новое научное мировоззрение.

С точки зрения УТОК, последнее требование заслуживает рассмотрения. Тем не менее, моя позиция с точки зрения научного мировоззрения C состоит в том, что, хотя есть много увлекательных свидетельств и описаний, на данном этапе наших знаний не является научным утверждением, что существует бесконечное сознание или что околосмертные переживания действительно указывают на к жизни после смерти или что парапсихология продемонстрировала онтологически реальные объяснения мысленной передачи в больших масштабах пространства и времени.Но именно поэтому я выступаю за C, а не за D. Другие, конечно, приходят к другим выводам.

Последнее слово необходимо для пояснения того, что этот список состоит только из научных мировоззрений, и что большинство людей не имеют научного мировоззрения, и это не критика. Например, Фрэнсис Коллинз, бывший глава Национального института здоровья, — великий ученый, который также придерживается христианского мировоззрения. Таким образом, у него есть как научный взгляд на мир природы, так и теологическое мировоззрение, и поэтому он не будет включен здесь.Постмодернистский взгляд на мир, состоящий из множественных онтологий и множественных эпистемологий, также не таков, что невозможно достичь грандиозного или трансцендентного мировоззрения. Это разумная философская позиция; однако это не научное мировоззрение.

Мировоззрение | Encyclopedia.com

Существует фундаментальная двусмысленность в том, как понятие мировоззрения используется в дискуссиях о науке / религии. С одной стороны, ученые говорят о научном мировоззрении , , под которым они подразумевают картину Вселенной, которая возникает, если объединить различные теории физики, астрономии, биологии, социологии и так далее в систематическое целое.С другой стороны, некоторые ученые делают заявления о включении науки в конкретное мировоззрение, например, в феминизм, христианство, ислам или натурализм.

Если концепция понимается вторым способом, из этого следует, что наука сама по себе никогда не может обеспечить мировоззрение, даже если наука, конечно, может способствовать формированию или пересмотру мировоззрения. Причина в том, что эта концепция предполагает отсутствие в науке определенных черт, характеризующих мировоззрение.Что именно представляют собой эти особенности, является предметом спора, но два элемента, которых, похоже, не хватает науке, — это ценности и метафизика. Мировоззрение в этом смысле обычно используется для объяснения того, кем на самом деле являются люди, каков мир в конечном итоге и что люди должны делать, чтобы жить полноценной жизнью. Он придает направление и смысл жизни и, таким образом, дает людям ценности. Но наука предлагает факты, а не ценности. Следовательно, это не считается мировоззрением. Более того, никакая научная дисциплина не может показать, является ли физическая вселенная всем, что существует.Если ученые делают такое утверждение, они делают метафизическое, а не научное утверждение.

Теизм и натурализм, с другой стороны, предлагают ответ на такого рода вопросы. Теизм говорит, что реальность состоит из Бога и всего, что Бог создал. Натурализм считает, что реальность состоит только из движущейся материи. Следовательно, теизм и натурализм, а не наука — мировоззрения. Некоторые сторонники сциентизма ставят под сомнение эту точку зрения, утверждая, что границы науки можно расширить таким образом, чтобы она могла предложить как ценности, так и метафизику.Однако эта точка зрения весьма противоречива и не имеет научного консенсуса. Поэтому лучше называть его сциентистским , чем научным мировоззрением.

Мировоззрение не обязательно должно быть хорошо разработанным или явным; мировоззрение большинства людей остается просто набором исходных предположений, о которых они не полностью осознают. Функция такого мировоззрения состоит прежде всего в том, чтобы помочь людям справиться с их экзистенциальными проблемами, то есть с их вопросами о том, кто они, почему они существуют, в чем смысл их жизни и какую позицию они должны занять по отношению к опыту жизни. смерть, страдание, вина, любовь, прощение и так далее.Таким образом, мировоззрение — это совокупность убеждений и ценностей, которые (сознательно или бессознательно) направляют людей в их попытках разобраться со своими экзистенциальными проблемами. Религиозное мировоззрение утверждает, что люди могут адекватно решать свои экзистенциальные проблемы, только если они позволят своей жизни трансформировать или просветить Бог или божественную реальность, тогда как светское мировоззрение отрицает это.

См. Также Парадигмы; Наука; Значение


Библиография

herrmann, eberhard.научная теория и религиозные убеждения: очерк о рациональности взглядов на жизнь. kampen, нидерланды: kok pharos, 1995.

smart, ninian. мировоззрения: межкультурные исследования человеческих верований, 2-е издание. englewood cliffs, n.j .: prentice hall, 1995.

stenmark, mikael. рациональность в науке, религии и повседневной жизни: критическая оценка четырех моделей рациональности. South Bend, ind .: University of Notre Dame Press, 1995.

mikael stenmark

Наука, религия, эволюция и креационизм: Primer

Инициатива происхождения человека, Комитет по более широкому социальному воздействию

Сопредседатели: Dr.Конни Бертка и доктор Джим Миллер

Введение: Комитет по более широкому социальному воздействию

Зал происхождения человека Дэвида Х. Коха в Смитсоновском Национальном музее естественной истории (NMNH) приглашает публику изучить глубину нашего понимания того, что значит быть человеком, применительно к самым надежным научным исследованиям. Ответы на вопрос: «Что значит быть человеком?» опираться на различные источники: научное понимание биологического происхождения и развития Homo sapiens , исследования социальной и культурной эволюции, а также глобальные и личные взгляды на современный опыт. Именно в знак признания этих общих факторов, материалы, мероприятия и материалы для взаимодействия с общественностью на веб-сайте Human Origins разрабатываются Комитетом по более широкому социальному воздействию (BSIC) для поддержки выставки в Зале Дэвида Х. Коха. Истоки.

BSIC, организованный Музейной инициативой «Происхождение человека», представляет собой группу ученых и практиков, придерживающихся самых разных религиозных и философских взглядов, многие из которых также имеют опыт работы в академической области науки и религии.Этот комитет помогает информировать Смитсоновский институт о различных культурных перспективах, которые публика привносит в выставку, рассматривает способы, которыми музей может стимулировать участие публики в науке, которую представляет выставка, и помогает подготовить музейных сотрудников и добровольцев к участию в уважительной беседе, где наука пересекается с культурными и религиозными интересами. Комитет признает уникальную возможность, которую предлагает тема происхождения человека для исследования сложных культурных тем, что, в свою очередь, может вызвать больший общественный интерес и понимание науки.

Таким образом, сопредседатели подготовили этот учебник при участии комитета. Он представляет собой краткое введение в вопросы, возникающие на стыке науки и религии, особенно в отношении научных описаний эволюции и происхождения человека, представленных на выставке. Учебник посвящен двум широким темам: наука и религия, эволюция и креационизм. Формат вопросов и ответов используется для выделения общих проблем по каждой из этих тем.Культурные разногласия в Соединенных Штатах по поводу признания эволюции и научного понимания происхождения человека делают этот обмен актуальным. Они также дают возможность вдохновить на позитивные отношения между наукой и религией.

Наука и религия

Посетители Зала происхождения человека Дэвида Х. Коха приносят с собой множество предположений о науке, религии и своих отношениях. Эти предположения могут повлиять, положительно или отрицательно, на их готовность и способность участвовать в научных представлениях о происхождении человека.Приведенные ниже вопросы предлагаются в качестве руководства, чтобы начать думать о науке и религии в контексте возможных взаимодействий религиозных мировоззрений с научным описанием эволюции и происхождения человека.

1. Что такое наука?

Наука — это способ понять природу путем разработки объяснений структур, процессов и истории природы, которые могут быть проверены наблюдениями в лабораториях или в полевых условиях. Иногда такие наблюдения бывают прямыми, например, измерение химического состава породы.В других случаях эти наблюдения носят косвенный характер, например, определение присутствия экзопланеты по колебанию ее звезды-хозяина. Объяснение некоторых аспектов природы, которое было хорошо подтверждено такими наблюдениями, является теорией. Обоснованные теории лежат в основе человеческого понимания природы. Стремление к такому пониманию — наука.

2. Что такое религия?

Религия или, более точно, религии — это культурные явления, состоящие из социальных институтов, традиций практики, литературы, священных текстов и историй, а также священных мест, которые определяют и передают понимание конечного значения.Религии очень разнообразны. Хотя религии обычно отождествляют высшее с божеством (например, западные монотеизмы — иудаизм, христианство, ислам) или божествами, не все так. Есть нетеистические религии, например буддизм.

3. В чем разница между наукой и религией?

Хотя наука не дает доказательств, она дает объяснения. Наука зависит от преднамеренной, явной и формальной проверки (в естественном мире) объяснений того, каков мир, процессов, которые привели к его нынешнему состоянию, и его возможного будущего.Когда ученые видят, что предложенное объяснение хорошо подтверждается многократными наблюдениями, оно служит научному сообществу надежной теорией. Теория в науке — это высшая форма научного объяснения, а не просто «просто мнение». Сильные теории, хорошо подтвержденные свидетельствами природы, являются важной целью науки. Хорошо обоснованные теории направляют будущие усилия по решению других вопросов о мире природы.

Религии могут опираться на научное объяснение мира отчасти как надежный способ узнать, что такое мир, в котором они стремятся понять его окончательный смысл.Однако «проверка» религиозных представлений о мире носит случайный, скрытый и неформальный характер в ходе жизни религиозного сообщества в мире. Религиозное понимание основывается как на субъективном понимании, так и на традиционном авторитете. Поэтому некоторые люди считают, что религия основана не более чем на личном мнении или «слепой вере» и, следовательно, неуязвима для рационального мышления. Однако это ошибочное суждение. Практически все исторические религии включают традиции рационального размышления.

4. Чем похожи наука и религия?

И наука, и религия имеют исторические традиции, которые со временем развиваются. В каждом есть место для индивидуального понимания и коллективного различения. И в том, и в другом можно найти аналитическое и синтетическое рассуждение. Наука и религия были и остаются формирующими элементами, формирующими все более глобальное человеческое общество. И наука, и религия ставят под угрозу общее человеческое благо и вносят свой вклад.

5. Как могут быть связаны наука и религия?

Типичные предположения об этих отношениях делятся на одну из трех форм: конфликт, разделение или взаимодействие.

Конфликт Подход предполагает, что наука и религия конкурируют за авторитет культуры. Либо наука устанавливает стандарт истины, которого религия должна придерживаться или отвергать, либо религия устанавливает стандарт, которому должна соответствовать наука. Например, некоторые атеисты придерживаются этого подхода и утверждают, что наука сводит религию к чисто естественному явлению.И наоборот, некоторые религиозные приверженцы, утверждая, что принимают науку, будут определять конкретные моменты, в которых основные научные открытия должны быть искажены или отвергнуты ради религиозных убеждений. Такой враждебный подход исключает любое конструктивное взаимодействие между наукой и религией.

Лица, предпочитающие подход с разделением и , считают, что наука и религия используют разные языки, задают разные вопросы и имеют разные объекты интереса (например,g., природа для науки и Бог для религии). Подчеркивая различия между наукой и религией, можно избежать конфликта. Хотя этот подход позволяет человеку исследовать то, что наука узнала о происхождении человека, не опасаясь конфликта с религиозными убеждениями, он также поощряет оставить науку, так сказать, на пороге музея, чтобы она не оказывала влияния на других, не относящихся к категории людей. научные исследования того, что значит быть человеком. Следствием разделения является то, что наука о происхождении человека может рассматриваться как не имеющая отношения к тому, что может быть самой глубокой заботой человека.

Следует отметить, что это правда, что наука практикуется без ссылки на религию. Бог может быть окончательным объяснением, но Бог не является научным объяснением. Такой подход к науке называется методологическим натурализмом. Однако этот метод отделения религиозных интересов от научных исследований не является примером подхода разделения. Исторически сложилось так, что вынесение за скобки религиозных вопросов в практике научных исследований пропагандировалось религиозными мыслителями 18 и 19 веков как наиболее плодотворный способ открыть предпоследнее, а не окончательное объяснение структур и процессов природы.

Третья возможность для отношений между наукой и религией, одна из взаимодействия , как минимум утверждает, что диалог между наукой и религией может быть ценным, более того, что наука и религия могут конструктивно выиграть от взаимодействия, и как минимум предполагает конвергенцию научных и религиозные перспективы. Как правило, эта точка зрения поощряет попытки исследовать значение научного понимания для религиозного понимания и наоборот. При таком подходе наука остается актуальной за пределами музея для многих людей, которые иначе игнорировали бы научные открытия.

Эволюция и креационизм

Национальный музей естественной истории Смитсоновского института обязан в соответствии со своим уставом предоставить общественности возможность самостоятельно исследовать самые последние научные представления о мире природы, включая происхождение человека. Однако вопрос: «Что значит быть человеком?» общепризнанно, что это относится не только к области науки. Людям хорошо известно, что идеи гуманитарных наук, включая искусство, литературу и религиозные традиции, также могут многое сказать по этой теме.Некоторые люди могут воспринять эволюционное описание происхождения человека со скептицизмом, потому что оно бросает вызов их конкретным религиозным убеждениям. Напротив, другие люди находят, что их религиозные взгляды углубляются и обогащаются эволюционным пониманием происхождения человека. Хотя в приведенных ниже вопросах признается этот диапазон точек зрения, многие вопросы отражают ожидания, которые особенно характерны для людей из тех религиозных сообществ, которые скептически относятся к науке об эволюции.По иронии судьбы, люди в этих последних сообществах часто ценят науку и ищут научной поддержки для своих конкретных религиозных обязательств.

1. Обязательно ли «креационисты» выступают против эволюционного понимания истории природы и происхождения видов и человечества?

Нет. В принципе, все представители трех западных монотеизмов (иудаизм, христианство и ислам) являются «креационистами» в том смысле, что они верят, что порядок в природе существует потому, что реальность за пределами природы, обычно называемая «Богом», является первопричиной всего. существование.В этом смысле слова многие креационисты принимают эволюционное понимание естественной истории. Тем не менее, можно выделить по крайней мере четыре типа креационизма, каждый из которых имеет своеобразное представление об эволюционных науках и происхождении человека.

Креационисты «Молодой Земли» считают, что священный текст дает безошибочное объяснение того, как возникла вселенная, вся жизнь и человечество; а именно, за шесть 24-часовых дней, примерно 6-10 000 лет назад. Человеческие существа были созданы прямым актом божественного вмешательства в порядок природы.

Креационисты «Старой Земли» считают, что священный текст является безошибочным объяснением того, почему вселенная, вся жизнь и человечество возникли, но соглашаются с тем, что «дни» творения являются метафорическими и могут представлять очень длительные периоды времени. . Хотя многие аспекты природы могут быть следствием прямых актов божественного творения, по крайней мере, они считают, что самое начало вселенной, происхождение жизни и происхождение человечества являются следствием различных актов божественного вмешательства в порядок природы.

Теистические эволюционисты также считают, что священный текст дает безошибочное объяснение того, почему возникла вселенная, вся жизнь и человечество. Однако они также считают, что по большей части разнообразие природы от звезд до планет и живых организмов, включая человеческое тело, является следствием того, что божественное использует процессы эволюции для косвенного созидания. Тем не менее, для многих, кто придерживается этой позиции, самое начало Вселенной, происхождение жизни и происхождение отличительных черт человечества являются следствием прямых актов божественного вмешательства в порядок природы.

Теисты эволюции считают, что священный текст, свидетельствуя о высшем божественном источнике всей природы, никоим образом не определяет средства творения. Кроме того, они считают, что свидетельством самого творения является то, что божественное творит только косвенно, через эволюционные процессы, без какого-либо вмешательства в порядок природы.

2. Каким будет послание выставки большинству (по некоторым опросам 53%) американцев, которые не приемлют эволюцию?

Основная идея выставки одинакова для всех посетителей; а именно, что научное изучение происхождения человека — захватывающая и плодотворная область исследований, которая дала нам более глубокое понимание как нашей связи со всей жизнью на Земле, так и уникальности нашего вида, Homo sapiens .Предполагается, что те американцы, которые не принимают эволюцию, испытают на этой выставке открытое приглашение заняться представленной наукой, изучить вспомогательные материалы и принять участие в беседе с персоналом и добровольцами, не опасаясь насмешек или антагонизма. Хотя точки зрения тех, кто не принимает научное объяснение происхождения человека, не подтверждаются на выставке, личная важность их взглядов ценится. Выставка призвана создать среду для обогащающего и уважительного диалога о происхождении человека, которую в настоящее время невозможно найти ни в одном другом месте.

3. Научные теории меняются в свете новых открытий. Почему мы должны верить тому, что наука говорит сегодня о происхождении человека, если завтра оно может измениться?

Мнение о том, что ученые полностью меняют свое мнение с каждым новым открытием, ошибочно. Хотя в истории науки такое случается время от времени, это относительно редко. К сожалению, освещение достижений в научных исследованиях в СМИ часто делает сенсацию «революционным» характером новых открытий, а также, вероятно, сосредоточено на самых противоречивых интерпретациях новых открытий.Чего часто не хватает, так это широкого консенсуса среди ученых в такой области, как исследование происхождения человека, которое обеспечивает основу для поиска новых открытий. Например, широко признано, что различные характеристики, отличающие наш вид, не проявились сразу. Ходьба на двух ногах возникла до изготовления каменных орудий, и оба они произошли задолго до самого большого увеличения размера человеческого мозга. Все они возникли до возникновения искусства и символической коммуникации.Земледелие и рост цивилизаций произошли еще намного позже. Существует широкое научное согласие даже в свете самых последних открытий окаменелостей, что эти изменения, которые определяют наш вид, происходили в течение примерно 6 миллионов лет. Каждый посетитель выставки имеет возможность изучить последние результаты лабораторных и полевых исследований, а также подумать о том, как научное сообщество использует их, чтобы дать более полное представление о происхождении человека. Каждому посетителю также предлагается подумать о том, как эта учетная запись может проинформировать их самое глубокое религиозное понимание того, что значит быть человеком.

4. Что такое интеллектуальный дизайн и обращается ли выставка к нему?

Сторонники интеллектуального дизайна (ID) считают, что существуют особенности природного мира, для которых нет естественных объяснений, и что эти особенности могут быть показаны аналитически как результат деятельности проектировщика. Хотя сторонники ID редко указывают, кто дизайнер, логика их аргументов требует, чтобы дизайнер был вне природы или сверхъестественным. Однако сторонники ИД не смогли доказать, что их утверждения являются действительно научными.Хотя научное сообщество приветствует новые теоретические предложения, они должны вести к активным исследовательским программам, которые углубят наше понимание природы и могут найти подтверждение в лабораторных или полевых наблюдениях. Пока что сторонники ID не могут сделать ни того, ни другого.

Как учреждение неформального общественного образования выставка не может отстаивать религиозную позицию. Согласно официальным данным, Федеральный суд США постановил, что идентификация личности не является наукой, а, напротив, является религиозной точкой зрения (Kitzmiller v.Школьный округ Дуврского района, 2005 г.). По всем этим причинам неуместно включать идентификационную информацию в научную презентацию о происхождении человека.

5. Тем не менее, некоторые люди считают, что существуют научные дебаты об эволюции, и что сторонники ИД представляют одну из сторон этих дебатов. Они задаются вопросом: «Почему Смитсоновский институт не представляет эту сторону?» Они видят в этом вопрос справедливости и ожидают, что удостоверения личности должны быть представлены одинаково.

Как отмечалось выше, научное сообщество не признает ID как научную позицию.Следовательно, это не одна из сторон научных дебатов. В то же время выставка действительно предоставляет посетителю подлинные примеры того, как доказательства эволюции человека по-разному интерпретируются разными исследователями, например, при построении рамок для понимания того, как доисторические виды связаны друг с другом. Здесь представлены разные интерпретации эволюционных данных. В то время как существуют оживленные дискуссии о таких альтернативах и активно ведется поиск данных, чтобы различить их, нет научных дискуссий о базовой валидности теории эволюции как лучшего научного объяснения расширения и разнообразия жизни на Земле, включая человеческую. .

6. Выявляет ли выставка пробелы в научном понимании происхождения человека, пробелы, которые могут свидетельствовать о том, что Бог сыграл определенную роль?

Именно такие «пробелы» в нашем понимании подпитывают научное предприятие. Это нерешенные вопросы о природе, которые определяют благодатные области для новых исследований, продвигающих науки вперед, в том числе связанные с изучением происхождения человека. Наука как особый способ познания ограничивается естественными объяснениями мира природы.Когда ученые обнаруживают пробел в своем понимании природы, как ученые они не могут сказать: «Вот где Бог действует каким-то чудесным образом». Вместо этого ученые стремятся глубже заглянуть в природу, чтобы найти там ответы, которые заполняют пробелы.

Стоит отметить, что многие религиозные деятели возражают против точки зрения «Бога пробелов», против идеи, что действие Бога в творении ограничено теми областями, где есть пробелы в человеческом понимании. Вспомогательные материалы, разрабатываемые BSIC для выставки, помогут посетителям открыть для себя ресурсы из различных религиозных традиций, которые исследуют религиозные взгляды на связь Бога и природы.

7. Как люди включают эволюцию в свое религиозное мировоззрение?

Религиозные традиции различаются по своей реакции на эволюцию. Например, азиатские религиозные мировоззрения не предполагают всесильного Бога-творца и часто религиозно рассматривают мир как взаимосвязанный и динамичный. Поэтому они склонны без труда привлекать научные объяснения эволюции. Однако для иудейских, христианских и исламских традиций утверждение Бога-творца по отношению к миру занимает центральное место.Как отмечалось выше при обсуждении различных форм «креационизма», многие представители этих монотеистических традиций в целом признают, что Бог создал материальный мир в основном посредством эволюционных процессов. В то же время некоторые из этих людей придерживаются мнения, что существует несколько конкретных актов божественного творческого вмешательства: а именно, в самом начале вселенной, в начале жизни и в начале человечества. Однако, как отмечалось ранее, другие представители монотеистических традиций считают, что Бог творит исключительно посредством эволюционных процессов без какого-либо вмешательства, даже в случае людей.

По крайней мере, для теистов-эволюционистов и сторонников эволюции научная выставка, посвященная эволюции и происхождению человека, вызывает вопросы: «Где в процессе находится Бог?» и «Что значит быть сотворенным по образу Божьему?» Поскольку такие вопросы вызывают конструктивное взаимодействие научных и религиозных идей, они являются выражением подхода взаимодействия к науке и религии. Однако есть много тех, кто разделяет подход к науке и религии.Этим людям нет необходимости поднимать религиозные вопросы в свете науки о происхождении человека.

Люди запрограммированы отвергать факты, не соответствующие их мировоззрению

Обновленная версия этой статьи была опубликована 25 июня 2020 г. Прочтите ее здесь.

Что-то гнилое в американской политической жизни. США (среди других стран) все чаще характеризуются сильно поляризованными, информационно изолированными идеологическими сообществами, занимающими свои фактические вселенные.

В консервативной политической блогосфере глобальное потепление является либо обманом, либо настолько неопределенным, что не заслуживает ответа. В других географических или сетевых сообществах вакцины, фторированная вода и генетически модифицированные продукты считаются опасными. Правые СМИ рисуют подробную картину того, как Дональд Трамп стал жертвой сфабрикованного заговора.

Однако все это неверно. Реальность глобального потепления, вызванного деятельностью человека, — это устоявшаяся наука. Предполагаемая связь между вакцинами и аутизмом была опровергнута так же окончательно, как и все в истории эпидемиологии.Легко найти авторитетные опровержения оправдательных заявлений Дональда Трампа относительно Украины и многих других вопросов.

Тем не менее, многие образованные люди искренне отрицают основанные на фактах выводы по этим вопросам.

Теоретически разрешить фактические споры должно быть относительно легко: просто представьте доказательства сильного экспертного консенсуса. Этот подход оказывается успешным в большинстве случаев, когда речь идет, скажем, об атомном весе водорода.

Но все не так, когда научный консенсус представляет картину, которая угрожает чьему-то идеологическому мировоззрению.На практике оказывается, что политическая, религиозная или этническая принадлежность человека довольно эффективно предсказывает его готовность принять опыт по любому данному политизированному вопросу.

«Мотивированное рассуждение» — это то, что социологи называют процессом принятия решения о том, какие доказательства принять, на основе заключения, которое вы предпочитаете. Как я объясняю в своей книге «Правда об отрицании», эта очень человеческая тенденция применима ко всем видам фактов о физическом мире, экономической истории и текущих событиях.

Одни и те же факты будут звучать для людей по-разному в зависимости от того, во что они уже верят.AP Photo / Джон Рау

Отрицание не происходит из-за незнания

Междисциплинарные исследования этого феномена резко выросли за последние шесть или семь лет. Стало ясно одно: неспособность различных групп признать правду, скажем, об изменении климата, не объясняется отсутствием информации о научном консенсусе по этому вопросу.

Напротив, отказ в экспертных знаниях по многим спорным темам строго предсказывает просто политическое убеждение.

Проведенное в 2015 году метаисследование показало, что идеологическая поляризация по поводу реальности изменения климата на самом деле усиливается по мере того, как респонденты знают политику, науку и / или энергетическую политику. Шансы на то, что консерватор отрицает изменение климата, значительно выше, если он или она имеет высшее образование. Консерваторы, получившие самые высокие баллы по тестам на познавательную сложность или навыки количественного мышления, наиболее восприимчивы к мотивированным рассуждениям о климатологии.

Это проблема не только консерваторов.Как показал исследователь Дэн Кахан, либералы с меньшей вероятностью примут мнение экспертов о возможности безопасного хранения ядерных отходов или о последствиях законов о скрытом ношении оружия.

Отрицание естественно

Наши предки развивались в небольших группах, где сотрудничество и убеждение имели, по крайней мере, столько же общего с репродуктивным успехом, сколько и сохранение точных фактических представлений о мире. Ассимиляция в свое племя требовала ассимиляции в систему идеологических убеждений группы.Инстинктивная предвзятость в пользу «своей группы» и ее мировоззрения глубоко укоренилась в психологии человека.

Само самоощущение человека тесно связано со статусом и убеждениями его или ее группы идентичности. Поэтому неудивительно, что люди автоматически и оборонительно реагируют на информацию, которая угрожает их идеологическому мировоззрению. Мы отвечаем рационализаторами и выборочной оценкой доказательств — то есть мы используем «предвзятость подтверждения», доверяя показаниям экспертов, которые нам нравятся, и находим причины отклонить остальные.

Политологи Чарльз Табер и Милтон Лодж экспериментально подтвердили существование этого автоматического ответа. Они обнаружили, что партийные субъекты, когда им показывают фотографии политиков, вызывают эмоциональную реакцию «нравится / не нравится», которая предшествует любой сознательной, фактической оценке того, кто изображен на фотографиях.

В идеологически заряженных ситуациях предрассудки в конечном итоге влияют на фактические убеждения. Поскольку вы определяете себя с точки зрения своей культурной принадлежности, информация, которая угрожает вашей системе убеждений — скажем, информация о негативном влиянии промышленного производства на окружающую среду — может угрожать самому вашему чувству идентичности.Если ваше идеологическое сообщество считает, что неестественные вещи вредны для здоровья, фактическая информация о научном консенсусе по поводу безопасности вакцин или ГМ пищевых продуктов воспринимается как личная атака.

Неприветственная информация также может угрожать другим образом. Теоретики «системного оправдания», такие как психолог Джон Йост, показали, как ситуации, представляющие угрозу для устоявшихся систем, вызывают негибкое мышление и стремление к закрытию. Например, как подробно анализируют Йост и его коллеги, группы населения, испытывающие экономические трудности или внешние угрозы, часто обращаются к авторитарным иерархическим лидерам, обещающим безопасность и стабильность.

Каждый видит мир через ту или иную призму сторонников, исходя из своей идентичности и убеждений. Владислав Старожилов / Shutterstock.com

Отрицание повсюду

Этот вид эмоционально нагруженного, мотивированного мышления объясняет широкий спектр примеров крайнего, стойкого к доказательствам отрицания исторических фактов и научного консенсуса.

Доказано, что снижение налогов окупается с точки зрения экономического роста? Есть ли в общинах с большим количеством иммигрантов более высокий уровень насильственных преступлений? Вмешивалась ли Россия в U.С. президентские выборы? Как и следовало ожидать, мнение экспертов по таким вопросам трактуется пристрастными СМИ так, как будто доказательства сами по себе являются пристрастными.

Отрицательные феномены многочисленны и разнообразны, но история, стоящая за ними, в конечном итоге довольно проста. Человеческое познание неотделимо от связанных с ним бессознательных эмоциональных реакций. В правильных условиях универсальные человеческие черты, такие как групповой фаворитизм, экзистенциальная тревога и стремление к стабильности и контролю, объединяются в токсичную, оправдывающую систему политику идентичности.

Когда групповым интересам, вероучениям или догмам угрожает нежелательная фактическая информация, предвзятое мышление становится отрицанием. К сожалению, этими фактами о человеческой природе можно манипулировать в политических целях.

Эта картина немного мрачная, потому что предполагает, что одни только факты имеют ограниченную силу для решения политизированных вопросов, таких как изменение климата или иммиграционная политика. Но правильное понимание феномена отрицания, безусловно, является важным первым шагом к его решению.

[ Глубокие знания, ежедневно. Подпишитесь на рассылку новостей The Conversation. ]

Как христианин должен подходить к науке?

На протяжении всей истории между верой и наукой было много разногласий. Каким должен быть взгляд христианина на эти темы? Существует ли неразрешимый конфликт между верой и наукой или эти две темы могут сосуществовать?

В связи с быстрым развитием науки и техники в течение последних нескольких столетий некоторые люди пришли к убеждению, что наука — это ответ на все вопросы, т.е.е., что любую человеческую болезнь можно вылечить, если только мы применим научный метод к решению наших проблем. Есть и другие люди, которые считают, что людям веры не нужна наука. Бог — единственный необходимый ресурс, а Библия — единственное знание, которое нужно изучать. Это обе крайности по обе стороны аргумента. Большинство людей попали бы где-то посередине этих двух мнений.

Я верю, что вера и наука могут сосуществовать, поскольку они оба имеют дело с разными областями человеческого опыта.

Позвольте мне объяснить.

Верите ли вы, что Иисус Христос — единственный Сын Божий и что Он воскрес из смерти на третий день? Если вы христианин, ответ на этот вопрос, скорее всего, утвердительный. Это выражение веры — то есть вы не можете доказать это убеждение — оно не поддается опровержению. Вы не можете провести эксперимент, чтобы повторить Воскресение; мы должны принять показания свидетелей этого события, записанные в 1 Коринфянам 15. Это область веры.

А что насчет науки? Давайте возьмем для примера законы физики Ньютона.

  1. Каждый объект будет оставаться в покое или в равномерном движении по прямой линии, если он не будет вынужден изменить свое состояние под действием внешней силы.
  2. Сила равна массе, умноженной на ускорение (F = m * a).
  3. На каждое действие есть равная и противоположная реакция.

Как ученый я могу с большой уверенностью сказать, что эти законы верны, и я даже могу использовать их для вычисления траектории падающего объекта.В отличие от веры, наука ЯВЛЯЕТСЯ объектом экспериментов. Мы можем прямо сейчас провести эксперимент, чтобы определить, верны ли законы Ньютона.

Как ученый, я принимаю научный метод. Однако я хотел бы добавить к этому заявлению одну оговорку — я принимаю обоснованность научного метода в пределах материального мира. Научный метод применяет ТОЛЬКО к физической вселенной, которую мы можем наблюдать нашими чувствами. Писание говорит нам, что за пределами этой вселенной существует реальность.Эта реальность не наблюдалась наукой, но это не значит, что она менее реальна. Чтобы взаимодействовать с ним, нужна вера.

Пример из

Flatland

Позвольте мне пояснить это на примере. Представим себе, что вселенная существует только с двумя измерениями. Обитатели этой вселенной могут быть квадратами, кругами или треугольниками; объекты, которые имеют только длину и высоту, но не имеют глубины. Мы могли бы представить, что если бы эти существа были разумными, возможно, они даже могли бы разработать свой собственный научный метод для предсказаний в своей вселенной, таких как измерение длины, высоты и ускорения.

Как 2D-объект воспринимает трехмерный объект?

Что, если однажды трехмерный объект посетит эту вселенную? Допустим, это сфера. Как бы они восприняли это странное событие? Двумерная наука не сможет взаимодействовать с этим высшим измерением. В этом сценарии нашим двумерным существам потребуется вера, чтобы поверить в то, что существо может существовать вне их двухмерного пространства.

Вера и наука не должны воевать.

Эти две силы могут быть использованы на благо человечества.Наука превосходно измеряет физический мир и делает прогнозы на его основе. Применение научного метода дало замечательные результаты, такие как прогноз погоды, лекарства и вакцины, а также современные коммуникационные технологии, такие как эта камера и устройство, которое вы используете для просмотра этого видео.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.