05.08.2021

Что такое человеческие ценности: Общечеловеческие ценности – виды ценностей человека

Содержание

Высшие человеческие ценности: cоставьте свой список

Высшие человеческие ценности. Наши ценности – это те кирпичики, из которых мы строим свою жизнь. Но это все кирпичики невидимые и неощутимые. Они составные части нашего внутреннего мира. Наш внутренний мир так же наполнен жизнью, как и внешний.

Ориентироваться многим из нас в своем внутреннем мире ой как сложно. Но если не ориентироваться на свои интересы, свои глубокие запросы и жизненные мотивы, то в этом случае мы никак не сможем быть счастливыми. Ведь счастье приходит только тогда, когда мы живем согласно своему внутреннему миру, своим ценностям. Высшие человеческие ценности и то, как они присутствуют в вашей жизни, определяют ваш уровень счастья, перспектив и количество энергии, которое у вас есть для достижения целей. Если дело вдохновляет, то мы, естественно, быстрее и легче добиваемся результата. А «родные» ценности человека именно вдохновляют на реализацию целей. 

Роль ценностей в жизни человека 

Роль ценностей в жизни человека высока. Высшие человеческие ценности, далее «ценности», являются строительным материалом для нашей жизни. Все наши успехи, всё удовольствие от жизни, исполнение предназначения – всё это возможно, только если опираться на ценности. Как навскидку понять ценности, которые принадлежат именно вам? Мы мечтаем, визуализируем, представляем свою жизнь через ценности. Если ценности являются строительным материалом нашей жизни, то, естественно, такое строительство начинается с мечты. Кто-то мечтает о близком союзе в паре: «жили они долго и счастливо и умерли в один день», кто-то о карьерном или личностном росте: «лучше гор могут быть только горы…». И все эти картины строятся из различного материала. В первом случае человек живет и думает категорией отношений, во втором карьеры, способностей и т.д.

 Система жизненных ценностей в вашей жизни

Систему жизненных ценностей каждого человека определяет некий не очень большой список ценностей. Этот набор ценностей очень индивидуален. Именно он определяет вашу жизнь. Какие бывают ценности? У каждого человека существует набор из 3-5 главных ценностей, которыми он пользуется как инструментом для строительства своей жизни. Каждый получает свои жизненные блага только благодаря своим ценностям. Один человек зарабатывает на жизнь идя на войну, другой – строя бизнес, третий – снимаясь в фильмах. Основные ценности человека определяют жизненный путь и способ реализации в жизни.

 Высшие человеческие ценности 

Ниже приведен список ценностей и даны их описания. Мы не всегда отдаем себе отчет, какая ценность нас ведет по жизни. Поэтому даны описания ценностей и их короткое определение. Все это облегчит понимание именно ваших ценностей. В следующих статьях, вы, уважаемый читатель, сможете прочитать о мотивах. Они дают еще лучшее понимание о том, как работают ценности, как бы наводят резкость на цель. В этой статье так же немного говорится о мотивах. Мотивы – это та движущая сила, которую мы можем осознавать, даже ничего не зная о ценностях. Также приведены некоторые качества, которые напрямую связаны с ценностями. 

Изобилие 

Человек с этой ценностью воспринимает мир, как источник благополучия, разнообразия и множества возможностей. Сам он при этом будет щедрым. Если же эта ценность искажена, то здесь возможны такие варианты. Он может быть скупым, жадным или наоборот, расточительным. Он может цепляться за каждую возможность, как за последнюю (например, постоянно покупать акционные продукты, искать во всем выгоду). Он не будет верить в щедрость мира и будет считать, что «на всех не хватит», не важно чего – денег, еды, счастья, возможностей. Мотивы, которыми они руководствуются: благополучие, разнообразие, общее благо, материальный достаток, прибыль, экономия, выгода.

 Закон 

Это ценность закона как формы упорядоченного взаимодействия с людьми. Для людей, имеющих эту ценность важно соблюдение общечеловеческих принципов: морали, нравственности, этичности. В негативе могут проявляться такие качества, как высокомерие, нетерпимость, догматизм, менторство, избыточное нравоучение. В позитиве – порядочность, этичность, хорошие организаторские способности. Эта ценность может проявляться через такие мотивы: общественная деятельность, наставничество, учительствование, религия, мораль, нравственность. 

Развитие

Люди с этой ценностью стремятся к самосовершенствованию, открытию имеющихся способностей и наработке новых. Для них важно воплощать имеющиеся знания на практике. В широком аспекте они поощряют развитие не только свое, но и других людей, организаций, ситуаций – всего. Это прямая включенность в один из законов вселенной: все должно развиваться. 

Познание 

Это стремление узнать, понять окружающий мир и себя. Может быть как самодостаточной ценностью, так и составной частью Развития. У людей с такой ценностью выражена тяга к знаниям, либо в каких-то отдельных областях, либо могут интересоваться всем подряд (если не хватает осознанности). Их главная черта – любознательность (в негативе любопытство). Руководствуются такими мотивами: интеллект, информация, знания, учеба, понимание. 

Истина 

Это суть всего – любого знания, человека, процесса, мироздания. Люди с этой ценностью стремятся докопаться до сути, найти ответы на свои вопросы. В искажении это не только докопаться до сути, но и предъявить миру все найденные несоответствия и обличить виновников, «вывести на чистую воду». Также искажением является желание отстаивать «свою правду» и отказ смотреть на проблему с разных сторон. В положительном аспекте такие люди честные, искренние, справедливые, открытые. Эти же качества ценят и в других. В искажении эти качества превращаются в бескомпромиссность, категоричность, жесткость и непримиримость. Мотивы: правда, справедливость, смысл, причина, естественность, натуральность, правильность, поиск и разрешение несоответствий.

 Созидание 

Эта ценность выражается стремлением создавать новое и полезное либо улучшать имеющееся. Это могут быть как материальные объекты (строить дома, варить борщ, ремонтировать автомобили), так и нематериальные (строить отношения в семье, писать программы). Люди с этой ценностью, как правило, не склонны к разрушению чего бы то ни было. Искажение чаще всего выражается в ощущении невозможности действовать. Мотивы: полезность, практичность, результативность, строительство, мастерство, ручной труд, проектирование, усовершенствование, улучшение, сохранение.

 Творчество 

Это создание нового и уникального (этим отличается от созидания). Это желание привнести через себя в мир что-то оригинальное. 

Свобода

Это ценность отсутствия ограничений и рамок. В гармоничной наработке свобода воспринимается естественно, как само собой разумеющееся. Если же есть искажения (дефицит), человек начинает отстаивать свою свободу, болезненно переносит любое посягательство на нее (даже мнимое), старается сбросить с себя все, что хоть чуть-чуть напоминает ограничения. Может протестовать против несвободы как открыто и активно, так и внутри себя, сопротивляясь и упираясь. Мотивация таких людей – независимость, т.е. мотивация «от». В позитиве присутствуют такие качества: нестандартность мышления, открытость новому, отсутствие стереотипов, идеализм. В негативе: эксцентричность, анархичность, неуправляемость, отрицание авторитетов, дух противоречия. Помимо независимости могут руководствоваться такими мотивами: перемены, реформы, демократия, равенство, приключения. 

Единство 

Эта объемная ценность включает в себя важность взаимодействия с другими людьми. Человек с этой ценностью заинтересован в том, чтобы налаживать контакты, строить отношения и сохранять их, учитывать интересы других людей – развивать все виды и формы межличностных отношений. Если же эта ценность искажена, мы можем видеть 2 сценария. Человек может залипать на отношениях и полностью зависеть от них, подчас теряя себя. Или же станет мизантропом и будет говорить, что ненавидит людей и ему лучше без них, но это маска – он так боится боли от отношений, что предпочитает избегать их. Мотивы, которыми руководствуются люди с этой ценностью: дружба, семья, семейные отношения, родственные связи, род, партнерство, сотрудничество, идентификация с другим человеком, принятие, взаимность, поддержка, одобрение другими людьми.

 Любовь 

Может проявляться двумя способами. На нижних уровнях открывается как любовь человеческая, близкие отношения с любимым человеком. В высоком плане – это милосердие, сострадание, любовь к ближнему, согласие и принятие божественных законов. 

Борьба 

Это одна из форм развития. Как в споре рождается истина, так и борьба в итоге приводит к гармонии (если нет искажений). В позитиве люди с этой ценностью обладают такими качествами: смелость, выносливость, целеустремленность, соревновательность, решительность, уверенность, упорство, настойчивость, активность, опора на себя. Искажения превращают эти качества в негативные: конфликтность, задиристость, агрессивность, нетерпеливость, самоуверенность, дерзость, недоверчивость, зацикленность на себе, грубость, наглость. Мотивы: сила, воля, победа, экстрим, риск, конкуренция, лидерство, победа, карьера, достижения, героизм, отстаивание своих интересов. 

Могущество 

От слова «могу». Это важность масштаба в своей деятельности, наращивание оборотов, расширение. Эта ценность способствует тому, чтобы человек становился лучшим в своем деле и постоянно увеличивал масштаб своей деятельности. Например, если повар обладает могуществом, выглядит это так. Сначала он постигает все тонкости своего мастерства и развивается в нем. Он не боится экспериментировать и выходить за рамки того, чему его научили. Со временем он становится мастером своего дела и выходит на новый уровень – становится шеф-поваром, управляет другими поварами. Постепенно нарабатывая опыт управления, он приходит к готовности открыть свое заведение. Открывает, утверждается на рынке, открывает следующее, запускает сеть и т.д. Эта ценность подразумевает наличие энергии и готовность ее реализовывать. Если же при этом нет никакой деятельности, т.е. русла, куда направить энергию, рождается искажение: человек начинает раздувать масштаб своего эго. Так появляется жажда власти, желание подавлять других, самоутверждаться любым способом. В этом случае мы видим такие качества: авторитарность, эгоизм, эгоцентризм, жестокость, самоуверенность, зацикленность на себе и т.д. Возможные мотивы для людей с этой ценностью: развитие, расширение, власть, авторитет, внутренняя сила, превосходство, контроль, влияние, достижения. 

Мир 

В высоком смысле – это принятие мироустройства, мироздания. На более низких – это ценность окружающего мира и всего с ним связанного. Сюда входит природа – от бабочки до вселенной, тяга к путешествиям, включенность в мир – интерес к географии, биологии, физике, астрономии и т.д., но не обязательно с позиции познания, а с позиции сопричастности. 

Жизнь, сущность, бытие 

Эти 3 слова описывают разные уровни, на которых может находиться данная ценность. В высшем смысле – это осознание важности присутствия в этом мире себя и всего сущего. На уровне пониже – это важность всего, что дарит жизнь и способствует ее продлению. Мотивы этого уровня: здоровье, молодость, юность, восстановление, реставрация, спасение, материнство, отцовство, дети. На нижнем уровне это ценность проявления себя в этом мире. В этом случае мотивы такие: слава, почет, престиж, статус, популярность, самовыражение, самобытность. Если ценность развита гармонично, человеку присущи такие качества: яркость, открытость, жизнерадостность, активность, самостоятельность, артистизм, авторитетность. Если же имеются искажения, выглядит это следующим образом: тщеславие, самолюбование, эгоизм, мания величия, склонность к мишуре и показушности, пышность, помпезность. 

Порядок, структура 

Это значимость иерархии, порядка и структуры, как формы обустройства существования и взаимодействия. Проявляется как анализ, создание правил и предписаний для эффективного взаимодействия, рационализация процессов и отношений, системный подход к решению задач. Дополнительные мотивы: организация и управление процессами, структура, системность, контроль, стабильность, компетентность, эффективность, правила. Качества: любовь к порядку, надежность, дисциплинированность, исполнительность, самодостаточность, серьёзность, внутренний стержень. Качества при наличии искажений: нелюдимость, пессимизм, деспотизм, консерватизм, холодность, подозрительность.

Встроенность в структуру, единство с системой 

Подразумевает важность осознания себя, как части чего-то большего с пониманием своего места и взаимной значимости – себя для системы и системы для себя. Этим отличается от предыдущей ценности, в которой структура ставится во главу угла, а человек лишь исполнитель ее правил. В зависимости от уровня развития человека масштаб структуры также может отличаться. Например, для кого-то это ценность встроенности в какую-то организацию, для кого-то – в свой род (не путайте с Единством), а для кого-то – встроенность в мир, вселенную и т.д. Мотивы, приблизительно описывающие эту ценность: чувство долга, служение, самопожертвование, регенерация, преобразование. Качества: добросовестность, педантичность, аналитичность, познание глубины вещей, адаптивность к любым условиям, чистоплотность, объективность. Качества в искажении: дотошность, занудство, брезгливость, зацикленность на мелочах, въедливость. 

Баланс 

Это важность равновесия во всем, в некотором смысле это гармония (частично). Эта ценность объемная, во многих сферах она имеет свои аспекты. Это дипломатия, компромисс, согласование. Также это чувствование пропорций, чувство меры, сочетание различных составляющих, различение нюансов, способность гармонично совмещать разнородные элементы. Примечание: если вы заметили в себе баланс касательно межличностных отношений, но в остальных сферах он не проявлен, вероятно, задействована ценность Единство, а не Баланс. Так же, например, если у вас развито чувство вкуса, вы хорошо разбираетесь в сочетании цветов и фактур, а остальное – так себе, скорее всего, ваша ценность Красота. 

Красота 

Это значимость визуальной составляющей внешнего мира. В некоторой степени ее можно расценивать, как частный случай Баланса. Мотивы: эстетика, чувство вкуса, изобразительное искусство и другие способы создания и передачи визуальных образов. При наличии искажения, красоте придается слишком большое значение, когда внутреннее содержимое теряет для человека значимость или отодвигается на задний план. 

Уважаемые читатели, для того, чтобы понять, как строится ваша жизнь, выберите для себя 5-7 ценностей, выстройте их в порядке значимости от первого до последнего пункта. Это и будет ваш основной список ценностей. Сравните этот список со своими основными сценариями жизни. Если вы боретесь со всем и вся, значит одна из ваших ключевых ценностей борьба, она должна быть на 1-2 месте в вашем списке. Если строите отношения со всеми, тогда одна из ваших основных ценностей «единство». Обращу ваше внимание на ту пользу, которую вы получаете, когда знаете, какие у вас задействованы ценности: 

  • Вы строите свою жизнь осознанно, видя наперед ближайшие и далекие перспективы;
  • Не допускаете грубых ошибок и не повторяете их в событиях;
  • Получаете энергию от реализации желаний;
  • Чувствуете счастье;
  • Можете жить по своему предназначению;
  • Имеете вдохновение достигать и творить в каждый момент жизни. 

Изучайте свои ценности, живите по ним, стройте свое будущее и тогда ваша жизнь наладится. Вы можете задать вопрос о своих ценностях на встрече с психологом «Частные вопросы» уже завтра, 10 февраля.

5 английских букв:

ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ЦЕННОСТИ КАК ОСНОВА БАЗОВОЙ КУЛЬТУРЫ ПОДРОСТКА

Бакурин А.В.

ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ЦЕННОСТИ КАК ОСНОВА БАЗОВОЙ КУЛЬТУРЫ ПОДРОСТКА

г.Минск, Беларусь

viten[email protected]mail.ru

Решение новых задач, возникших в современном обществе, требует новых подходов к организации образовательного процесса, его направленности на решение проблем воспитания и развития человека, не только обладающего комплексом знаний, навыков и т.д., но способного и проживать каждый  день в сердце идеалы и ценности в духе гуманистических традиций и идей.

Общество имеет ценности: нравственные, которые в социальных отношениях проявляются в бизнесе, карьере, социальных деяниях; религиозные, впитавшие в себя всю историю и с позиций заповедей оценивающие современность; эстетические, несущие критерии красоты в образах и средствах искусства, отражающих мир реалий и идей; научные достижения, позволяющие продвинуться в техническом прогрессе и человеческом самосознании; правовые, устанавливающие правила жизни, социального равенства и справедливости; политические нормы, позволяющие группам лиц, объединенных в партии, вырабатывать альтернативные программы развития общества на современном этапе.

Каждое последующее поколение живет в мире предметов, созданных предшествующими поколениями, оно получает в наследство культуру — все самое ценное, что общество пронесло через века, сохраняя и приумножая созданное ранее. Оно также получает в наследство и духовные ценности, формирует собственное отношение к ним, корректирует, адаптирует к условиям перемен.

Ценности духовные и отношение к ним конкретного человека — основной критерий его человечности, гуманизма. Идея гуманизма проходит красной нитью через всю историю человечества, становления его духовной культуры. Эта главная ценность социальных отношений, в которых кроме обмена произведенным материальным и интеллектуальным продуктом предполагаются и эмоциональные отношения, отношения сопереживания, сострадания, сочувствия, милосердия, добросердечности, любви. Их исключение из социальных отношений означает нарушение гармонии, которая в зависимости от степени нарушения приводит к противоречиям, конфликтам, столкновениям.

В течении исследования во время педагогической практики была изучена роль общечеловеческих ценностей у современных старшеклассников, понять их осознание этой проблемы и использование, знание основных качеств личности и их применение в повседневной жизни, в отношении друг к другу. Результаты были очень интересными, хоть и немного предсказуемыми – большая часть, судя по результатам тестов, проведённых среди старшеклассников, прекрасно понимают значение духовно-нравственных и общечеловеческих ценностей, умеют выделить наиболее важные в коллективе, личностные и в повседневной жизни, однако почему не всегда и везде их примеяют на практике? Ответ на этот вопрос  предстояло найти чуть позже, пообщавшись к концу практики учениками. В исследовании  помогали методики Е.Б.Фанталовой и в особенности – М.Рокича, который посвятил очень много труда изучению этого вопроса.

Проблема заключается и в разном отношение учителей к данной проблеме, опрос учителей (было опрошено более 20 человек) показал неоднозначность их отношения к проблеме воспитания подростков, вплоть до отнесение ее на второй план. Это проявилось также в ходе изучения отчетов учителей за последние 5 лет. Кто-то видит свою задачу как учителя – научить, обучить своему предметы, в то время как проблемы воспитания зачастую остаются на второй план, основное педагогическое внимание направлено на освоение различных систем и методик обучения, новых предметных курсов, а вопросы воспитания учащихся отходят на второй план. При этом явно проявляется то, что называется вербализмом в воспитании: педагогические мероприятия ограничиваются беседами этического содержания, воспитательными мероприятиями шаблонного порядка.

Основой формирования общечеловеческих ценностных качеств личности является ее деятельность и общение. Именно педагогически организованные деятельность и общение создают те воспитательные ситуации, те взаимодействия и отношения, в которых происходит формирование и проявление основных ценностных качеств личности подростка. «Человечность»  личности подростка проявляется в его отношениях к другим людям. Эта сфера деятельности ученика реализуется посредством контактов с людьми, через общение с ними. Специфика общения состоит в том, что в нем активность личности направлена на познание людей и взаимодействие с ними. В общении подростки имеют возможность, в отличие от других видов деятельности, максимально проявить свои ценностные качества, овладеть нормами поведения и взаимодействия с другими людьми, приобрести индивидуальный нравственный опыт, оценить поступки и действия взрослых и сверстников и получить оценку своих поступков.

Основу содержания воспитания составляют следующие компоненты. 
1. Совокупность простых нравственных норм и правил поведения человека, его общения с другими людьми. Это нормы и правила, исторически сложившиеся у каждого народа, нации, этноса на основе традиций, географических условий проживания, взаимодействия с соседними народами, религиозных верований. Эти нормы и правила зафиксированы в различных заповедях, поучениях, пословицах, сказках, детских песенках, в устных изречениях, передающихся от поколения к поколению. Постепенно совершенствуясь по содержанию и форме, они дошли до наших дней в виде четких, кратких и конкретных правил 
поведения и общения. В них особенно ярко проявляются национально-региональный колорит, национально-региональная специфика, своеобразие, налагающиеся на общечеловеческие нравственные нормы. 

2. Система общечеловеческих ценностей, базирующаяся на фундаментальных представлениях о добре и зле. Это прежде всего гуманизм, уважение к другим и себе, любовь в самом широком понимании этого слова, бережное отношение к природе, ко всему живому; понимание того, что самую большую ценность на земле представляет человек, его жизнь. Во все времена в качестве особой ценности провозглашалось образование как ведущий фактор духовного, культурного и социально-экономического развития общества, человека в целом. 

3. Система нравственных принципов и норм, существующих в обществе и определяющих основные направления воспитания всех его членов. Такими принципами могут быть: «Человек человеку — друг, товарищ и брат» или «Человек человеку — волк». Исходя из них, выстраиваются в обществе две диаметрально противоположные системы нравственных норм и правил. 

4. Совокупность норм и правил поведения и общения в конкретных коллективах, группах, семьях и др., т.е. в тех сообществах, где протекает жизнь ребенка. В каждом детском объединении, даже создаваемом самими детьми, обязательно есть этот свод правил, регулирующих поведение и взаимоотношения его членов. Подобные правила особенно важны для воспитания, так как они неформальны, интересны, разрабатываются самими детьми или при их активном участии, вносят игровой элемент в совместную деятельность  и общение. Нравственность человека, а отсюда и нравственность воспитания — основные условия развития личности. Именно с ознакомления общечеловеческими ценностями начинается целенаправленное воспитание ребенка в семье,  школе и обществе. 

Литература

  1. Артюхова И.С. Ценности и воспитание // Педагогика. – 1999. –
    № 4. – С. 117 – 120.
  2. Байбородова Л.В., Рожков М.И. Воспитательный процесс в современной школе. – Ярославль, 1998.
  3. Иршенко А. Воспитание гражданина мира в контексте общечеловеческих ценностей /А. Иршенко // Материалы ежегодной научной конференции студентов и магистрантов университета, Минский гос. Лингвист. Ун-т ;отв. Ред. Н.П. Баранова. – Минск, 2011. – Ч. 1. – с. 20-21.

Общечеловеческие ценности: понятие и сущность



В статье рассмотрены основные подходы к определению понятия общечеловеческих ценностей, кратко охарактеризованы такие категории общечеловеческих ценностей, как жизнь, свобода, счастье.

Ключевые слова: ценности, ценностные ориентации, общечеловеческие ценности, интериоризация общечеловеческих ценностей.

In this article it was considered the basic ways to the definition of concept of common to all mankind values, it was in brief described such categories of common to all mankind values, as life, freedom, happiness.

Key words: values, value orientations, common to all mankind values, interiorisation of common to all mankind values.

Ценностные системы формируются и трансформируются в историческом развитии общества. Каждая историческая конкретная общественная форма может характеризоваться специфическим набором и иерархией ценностей, система которых выступает в качестве наиболее высокого уровня социальной регуляции. В ней зафиксированы те критерии социально признанного (данным обществом и социальной группой), на основе которых развертываются более конкретные и специализированные системы контроля, соответствующие общественные институты и сами целенаправленные действия людей. Усвоение этой системы отдельной личностью составляет необходимую основу социализации личности и поддержания нормативного порядка в обществе.

Значимость их не ограничивается временными рамками существования породившей их социальной общности. Так, эстетические ценности античности сохранили свое значение и после гибели цивилизации; известна длительность воздействия гуманистических и демократических идеалов европейского Просвещения, истоки которых берут начало в античной и эллинистической культурах. Этот процесс носит поступательный характер и историческую преемственность в развитии ценностных систем. В процессе этого развития складывается система общечеловеческих ценностей, которая становится приоритетной в современную эпоху. Следовательно, каждая культура вырабатывает свои ценности (в том числе и универсальные), создающие общий контекст данной культуры и влияющие на формирование характера.

Общечеловеческие ценности выступают как общечеловеческий идеал, как выработанное сознанием общественным, содержащееся в нем абстрактное представление об атрибутах должного в различных сферах общественной жизни. Общечеловеческие ценности называют также «вечными» ценностями (истина, красота, справедливость), и конкретно историческими (равенство, демократия).

В последнее время в науке особое значение придается общечеловеческим ценностям. Так, американские исследователи Ф. Клокхон и Ф. Стродбек определили общечеловеческие ценностные ориентации как сложные, определенным образом сгруппированные принципы, придающие стройность и направленность разнообразным мотивам человеческого мышления и деятельности в ходе решения общечеловеческих проблем. Их взгляд основан на том, что люди во всех культурах призваны решать одни и те же общие человеческие проблемы [1, с. 129].

В. А. Караковский относит к общечеловеческим ценностям такие ценности, как человек, семья, труд, знания, культура, отечество, земля, мир [2].

В работах Н. Д. Никандрова анализируется набор общечеловеческих ценностей, содержащихся в официальных государственных документах (Конституция, Всеобщая декларация прав человека), религиозных источниках (Ветхий Завет, Новый Завет, Коран), учебных пособиях, во взглядах российских и зарубежных ученых и специалистов.

По мнению Н. Д. Никандрова, цели воспитания вторичны по отношению к ценностям или даже третичны. «Ценности фиксируют то, что сложилось в жизни, менталитете народа и (или) провозглашено как норма. Меняются ценности — меняются нормы — меняются цели воспитания» [4]. Прослеживая генезис развития общечеловеческих ценностей, автор подводит читателя к истокам их зарождения, отмечает, что многие, государством провозглашаемые добродетели, имеют очень древнюю историю, отчасти они отражены в трактатах великих философов античности и религиозных книгах. Так, шесть из десяти заповедей, которые, по преданию, Бог передал людям через пророка Моисея, содержат общечеловеческие ценности: «чти отца твоего и мать твою; не убий; не прелюбодействуй; не кради; не лжесвидетельствуй; не пожелай добра ближнего твоего».

Что же можно считать общечеловеческими ценностями? Анализ научной литературы показал, что определений достаточно много.

По нашему мнению, общечеловеческие ценности — это ценностная значимость предметов, явлений, идей для мирового общества. К общечеловеческим ценностям относятся социально-политические и нравственные принципы, разделяемые большинством населения мирового сообщества; общечеловеческие идеалы, общенародные цели и основные средства их достижения; природные ценности и ценности, которые по своей сути и значимости имеют глобальный характер: проблемы сохранения мира, разоружения, международного экономического порядка и др.

На наш взгляд, это комплекс понятий, входящих в систему философского учения о человеке (жизнь, здоровье, права и свободы, моральные ценности, удовлетворение потребности в знаниях, культурно-историческое наследие и др.) и составляющих важнейший предмет изучения аксиологии.

Общечеловеческие ценности отличаются тем, что выражают общие интересы человеческого рода, свободные от национальных, политических, религиозных и иных пристрастий, и в этом качестве выступают императивом развития человеческой цивилизации. Общечеловеческие ценности — это предельные по своей значимости ценности, отражающие фундаментальные отношения и потребности людей. По итогам кросс-культурного исследования, проведенного С. С. Шварцем, им было выявлено 66 ценностей в 20 культурах и с помощью статистики он назвал 110 наиболее универсальных. Среди них — самостоятельность, разнообразие жизни, гедонизм, достижение, власть, безопасность и др. [5, с. 67].

Другие исследователи называют следующие значимые для большинства людей наборы ценностных ориентаций: личность, индивидуализм, взаимозависимость, возраст, пол, семья, качество отношений, значение авторитета, ролевого поведения, мобильность, общество, особенности взаимодействия, человеческая природа, отношение человека к природе, пути ее познания и др. [Там же, с. 132].

К общечеловеческим ценностям, признанным мировым сообществом, относятся жизнь, свобода, счастье, а также высшие проявления природы человека, раскрывающиеся в его общении с себе подобными и с трансцендентным миром. В числе общечеловеческих ценностей также находятся мир, жизнь человечества, представления о справедливости, свободе, правах и обязанностях людей, дружбе и любви, родственные связи, ценности самосохранения, ценности самоутверждения и др.

Основополагающей категорией общечеловеческих ценностей является жизнь. Современная философия рассматривает жизнь как процесс человеческого бытия, как абсолютное, бесконечное начало мира, обладающее, в отличие от материи и сознания, активным, движущимся началом. Познание этого активного, движущегося начала, возможно, благодаря интуиции, посредством переживания. Жизнь — самое дорогая ценность для человека, основа его существования, его бытия в мире.

Свобода — еще одна важная ценность человеческого бытия. Свобода — это способность человека овладевать условиями своего бытия, преодолевать зависимость от природных и социальных сил, сохранять возможности для своего самоопределения, выбора своих действий и поступков. Свобода выступает одной из универсальных ценностей человеческого бытия. Вопрос о свободе — один из важнейших в определении человеком своих позиций, ориентиров своей жизни и деятельности. Именно свобода обосновывает возможности развития человека как рода и как индивида.

Важнейшими в системе общечеловеческих ценностей являются ориентация на дружбу, справедливость, добро, красоту, истину.

Вопрос о приоритетных для кыргызстанцев ценностях неоднократно обсуждался на всех уровнях — в средствах массовой информации, на научных сессиях, был предметом психолого-педагогических исследований, изучался на междисциплинарном уровне. В качестве приоритетных кыргызских ценностей наиболее часто выделяется свобода, жизнь, труд, доброта, мир, культура, патриотизм, интернационализм, верность Родине, большая часть которых, как мы видим, близка к общечеловеческим ценностям.

Подробно исследована в кыргызской науке такая общечеловеческая ценность, как счастье. Этой проблеме уделила внимание в своей кандидатской диссертации Ж. А. Кедейбаева [6]. Автор рассматривает основой счастья потребности, интересы, которые способствуют формированию высших духовных, социально-нравственных качеств субъекта. Осознанные личностью высшие социальные потребности в форме нравственного сознания регулируют поведение индивида и задают ему ценностный смысл. Счастье в основном связано с духовно-эмоциональной стороной жизни человека. По словам исследователя, «в субъективном плане счастье можно охарактеризовать как эмоционально-оценочное отношение личности к своей деятельности. Чувство счастья является отражением бытия человека и определенного состояния психики. … счастье — это элемент бытия, который способствует гармоническому развитию личности»[6, с. 11].Ж. А. Кедейбаева раскрывает в работе категорию счастье, его структуру. Она выделяет такие элементы в его структуре, как: спокойная жизнь, удовлетворение потребностей, благодарность, радость, оценка жизни, явления, оказывающие воспитательное воздействие на человека, его духовное состояние. Все эти элементы диалектически связаны друг с другом и отражают счастье как эмоционально-чувственную форму идеала, функционирующую в цивилизационном пространстве и социальном времени.

Учитывая мировой опыт, можно констатировать тот факт, что в контексте формирования духовно-нравственных ценностных ориентаций, общечеловеческие ценности имеют исключительно важное значение. Ориентация на них является важной составляющей ценностно-ориентированной деятельности социальных институтов.

Попрание общечеловеческих ценностей рассматривается как преступление против человечности. Без этих ценностей не только не может состояться личность, но и невозможна нормальная жизнь общества в целом.

Заключая статью, следует сказать, что в данных условиях очень важным направлением ценностно-ориентировочной деятельности молодых поколений является формирование ориентаций на общечеловеческие ценности, проповедующие идеалы Добра, Красоты, Истины. Под сформированностью ценностных ориентаций на общечеловеческие ценности понимается адекватное к ним отношение, учет их общественной и личностной значимости, наличие знаний о них, степень их интериоризации и экстериоризации, то есть способности руководствоваться ими в процессе жизнедеятельности.

Литература:

  1. Лебедева Н. Введение в этническую и кросс-культурную психологию. — М., 1999.
  2. Караковский В. А. Воспитательная система школы: педагогические идеи и опыт формирования. — М.: Педагогика, 1992. — 129 с.
  3. Караковский В. А. Стать человеком: Общечеловеческие ценности — основа целостного учебно-воспитательного процесса. — М.: Педагогика, 1993. – 80 с.
  4. Никандров Н. Д. Духовные ценности и воспитание человека // Педагогика. –1998. — № 4. — С. 3–8.
  5. Ценностные ориентации в американском социальном сознании и реалии межкультурного взаимодействия // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. — 1996. — № 2.
  6. Кедейбаева Ж. А. Счастье — нравственная ценность: Автореф. дис. канд. философ. наук. — Б., 2006. — 20 с.

Основные термины (генерируются автоматически): ценность, жизнь, свобода, счастье, человеческое бытие, движущееся начало, культура, мир, ориентация, система.

Человеческие ценности в современном мире: Отеч. лит. 1970-1991 гг.

Человеческие ценности в современном мире
(Отеч. лит. 1970-1991 гг.)



1.  Абдульханова-Славская А. Диалектика человеческой жизни. — М.: Мысль, 1977. — 224 с.

2.  Акименко А.Д. Некоторые методологические принципы комплексного изучения человека // Комплексные проблемы человека. — 1988. — Вып.1. — С.146-164.

3.  Андреева И. Авторитет философии и философия человека // Диалог. — 1990. — N 17.- С.86-88.

4.  Анисимов С.Ф. Ценности реальные и мнимые. — М.: Мысль, 1970. — 183 с.
Э-А.674 НО

5.  Анищенко В.П. Человек как высшая ценность в системе взаимодействия со средой // Среда и человек. — Ижевск, 1990. — С.5-15.

6.  Анчел Е. Этнос и история. — М., 1988. — 127 с.

7.  Байнхауэр Х., Шмакке Э. Мир в 2000 году. — М.: Прогресс, 1973. — 340 с.
С-Б.185 НО

8.  Банкиров В.С. Ценностное сознание и активизация человеческого фактора. — Харьков: Вища школа, 1988. — 152 с.

9.  Бережной Н.М. К проблеме комплексного изучения человека // Философские науки. — 1991. — N 1. — С.17-30.

10.  Биологическое и социальное в развитии человека. — М., 1977. — 226 с.
А55-Б.633 НО

11.  Бойко В.И. Возрожденная категория ценности // Перестройка в духовной сфере: сущностные черты: проблемы и пути их решения. — Красноярск, 1989. — С.292-293.

12.  Бранская Е.В. Проблема ценности в философии С. Александера / Ленинград. ин-т точной механики и оптики. — Л., 1989. — 14 с. Рукопись депонирована в ИНИОН АН СССР N 41247 от 11.3.90.

13.  Бубер М. Проблема человека // Философские науки. — 1992. — N 3. — С.65-82.

14.  Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. — М., Мысль, 1978. — 215 с.
А55-Б.903 НО

15.  Буева Л.П. Человек как высшая ценность и главное богатство общества // Человек в системе наук. — М., 1989. — С.493-502.

16.  Бурков В.В. Как сохранить общечеловеческие ценности? (Атеист. и нравственные аспекты). — Л.: Знание, 1990. — 16 с.

17.  В человеческом измерении. — М.: Прогресс,1989. — 488 с.

18.  Вардомацкий А.П. Ценностная типология личности и воспитательная практика // Этика и мораль. — М., 1990. — С.126-137.

19.  Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. — М.: Наука, 1992. — 271 с.

20.  Вершкова Л.В., Гончаренко М.П. Некоторые аспекты комплексного подхода к активизации человеческого фактора // Проблемы философии. Вып.85. — Киев, 1990. — С.87-93.

21.  Владимиров А.А. Человеческое измерение НТП // Человек — мера всех вещей. — Горький, 1990. — С.176-177.

22.  Гайдученок И.А. Слово о личности: философское эссе. — Минск: Навука i технiка, 1990. — 158 с.

23.  Гилинский Я.И. Проблема смысла жизни — проблема культуры // Культура и политика в современном мире. — Архангельск, 1990. — С.14-16.

24.  Головных Г.Я. Ценностные ориентации и перестройка общественного сознания // Философские науки. — 1989. — N 6. — С.85-89.

25.  Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности: Пер. с англ. и фр. / Сост. Василенко Л.И. — М.: Прогресс, 1990. — 495 с.
С-Г.547 НО

26.  Горак А.И. Альтернативны ли человечность и социальность? // Императивы человечности. — Киев, 1990. — С.7-47.

27.  Григорьян Б.Т. Философия о сущности человека. — М., 1973. — 317 с.

28.  Гудечек Я. Ценностная ориентация личности // Психология личности в социалистическом обществе. — М., 1989. — С.102-110.

29.  Дилигенский Г.Г. В защиту человеческой индивидуальности // Вопросы философии. — 1990. — N 3. — С.31-45.

30.  Дилигенский Г.Г. Человек в современном мире // СССР в мировом сообществе: от старого мышления к новому. — М., 1990. — С.151-189.

31.  Додомов Б.И. Эмоция как ценность. — М., 1978. — 272 с.

32.  Зуев В.П. Раскованный ли гуманизм? // Коммунист Украины. — 1990. — N 11. — С.36-43.

33.  Жаринов В.М. Мир для человека и человек в мире как предмет философского познания // Диалектический материализм: вчера, сегодня, завтра. — М., 1989. — С.141-143.

34.  Жизнь земная и последующая. — М.: Политиздат, 1991. — 415 с.
Ю2-Ж.714 НО

35.  Измоденова Н.Н. Ценностные ориентации личности и перестройка // Социально-экономические проблемы перестройки. — Пермь, 1990. — С.84-87.

36.  Иванько Л.И. Система жизненных ценностей трудящихся: тенденции развития // Динамика образа жизни трудящихся: проблемы социального управления. — Свердловск, 1990. — С.62-79.

37.  Ивин А.А. Логико-философское исследование ценностей // Исследования по неклассическим логикам. — 1989. — С.259-277.

38.  Каган М.С. Человеческая деятельность. — М., 1974. — 328 с.
А55-К.129 НО

39.  Казначеев В.П., Спирин Е.А. Космопланетарный феномен человека: проблемы комплексного изучения. — Новосибирск: Наука, 1991. — 304 с.
А55-К.148 НО

40.  Капицын В.М., Рубанов Н.С. Человек в меняющемся мире: гуманизация и новое мышление // Вестник МГУ. Сер.12. Соц.-полит. исслед. — 1990. — N 4. — С.15-21.

41.  Капто А.С. Диалог — путь к человеку // Соц.-полит. науки. — 1990. — N 7. — С.3-12.

42.  Карнеги Д. Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей. — М.: Прогресс, 1990. — 741 с.
Ю9-К.246 НО

43.  Карпинская Р.С., Никольский С.А. Социобиология: критический анализ. — М.: Мысль, 1988. — 303 с.
С-К.264 НО

44.  Качанов Ю.Д. Природа человека: ступени анализа // Человек в сфере гуманитарного знания. — М., 1989. — С.50-65.

45.  Кветной М.С. Человеческая деятельность: сущность, структура, типы: Социологический аспект. — Саратов, 1974. — 224 с.
А55-К.326 НО

46.  Килис Ю.А. О месте человека в системе ценностей // Всесоюз. науч. конф. «Человеческий фактор в ускорении социального и научно-технического прогресса», 4-6 мая 1989 г., Новосибирск. Секция 2. — Новосибирск, 1989. — С.36-40.

47.  Китаев П.М. К вопросу о теоретических предпосылках рассмотрения конкретного человека // Философские науки. — 1991. — N 3. — С.163-171.

48.  Кодуа Л. Центральная фигура ценностей // Коммунист Грузии. — 1990. — N 10. — С.18-19.

49.  Кон И.С. Социология личности. — М., 1967. — 383 с.
А55-К.64 НО

50.  Коорх А.Н. Ценностные ориентации личности на современном этапе развития нашего общества // Диалектика перестройки материальной и духовной жизни социалистического общества: Сб. научн. трудов. — Днепропетровск, 1989. — С.82-87.

51.  Косарев В.М., Ставская Н.Р. К вопросу о роли человеческого фактора в ускорении НТП // Методологические проблемы создания новой техники и технологии. — Новосибирск, 1988. — С.99-106.

52.  Культура, человек и картина мира. — М.: Наука, 1987. — 347 с.

53.  Культурный прогресс: философские проблемы. — М.: Наука, 1984. — 326 с.

54.  Кууси П. Этот человеческий мир. — М.: Прогресс, 1988. — 363 с.
Ю2-К.955 НО

55.  Ладейщиков В. Природное как человеческое // Коммунист Казахстана. — 1990. — N 7. — С.93-96.

56.  Леви В. Искусство быть собой. — М.: Знание, 1991. — 535 с.
Ю9-Л.36 НО

57.  Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. — М., 1977. — 301 с.
Ю9-Л.478 НО

58.  Лихачев Д.С. Письма о добром и прекрасном. — М., 1989. — 238 с.

59.  Логос: Ленинградские межд. чтения по философии культуры. Разум. Духовность. Традиции. Кн.1. — Л., 1991. — 254 с.
А55-Л.696 НО

60.  Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. — М., 1991. — 368 с.

61.  Макаров В.Л. Человек в системе социально-экономических и политических отношений // Изв. АН СССР. Сер. экон. — 1989. — N 5. — С.5-21.

62.  Мальчуков В.А. Философское мировоззрение и семантизация ценности в науке // Мировоззрение, наука, практика. — Иркутск, 1988. — С.147-154.

63.  Мировоззренческая культура личности: философские проблемы формирования. — Киев, 1986. — 294 с.

64.  Моисеев Н.Н. Человек. Среда. Общество. — М.: Наука, 1982. — 240 с.
Б-М.748 НО

65.  Москаленко А.Т., Сержантов В.Ф. Смысл жизни и личности / Отв. ред. Чечулин А.А. — Новосибирск: Наука, 1989. — 204 с.

66.  Мысливченко А.Г. Человек как предмет философского познания. — М., 1972. — 191 с.
А55-М.952 НО

67.  Наука о человеке // Вопросы философии. — 1989. — N 11. — С.14-29.

68.  НТР и социально-этические проблемы. — М., 1977. — 199 с.
С-Н.869 НО

69.  Нравственный прогресс и личность. — Вильнюс, 1976. — 243 с.

70.  Панфилова Т.В. О содержании понятия «гуманизм» // Философские науки. — 1990. — N 9. — С.112-117.

71.  Паркинсон С.Н. Законы Паркинсона. — М.: Прогресс, 1989. — 448 с.

72.  Парсонс Г. Человек в современном мире: Пер. с англ. — М.: Прогресс,1985. — 428 с.

73.  Печчеи А. Человеческие качества. — М., 1985. — 311 с.

74.  Попиашвили А.Д. Человек и мир ценностей // Известия АН ГССР. Сер. философии и психологии. — 1989. — N 2. — С.98-102.

75.  Попов Б.Н. Взаимосвязь категорий счастья и смысла жизни. — М., 1986.

76.  Проблема человека в западной философии. — М.: Прогресс, 1988. — 552 с.
Ю2-П.781 НО

77.  Проблема человека в истории науки и философии. — Л., 1990. — 165 с.

78.  Проблема человека в современной философии. — М., 1989. — 431 с.

79.  Разумная организация жизни личности: проблемы воспитания и саморегулирования / Сохань Л.В., Тихонович В.А. и др. — Киев: Наукова думка, 1989. — 325 с.
Г90-460 ч/з3

80.  Ремизова И., Анишина Т. Проблема человека в историческом контексте // Вестн. высш. школы. — 1991. — N 2. — С.34-42.

81.  Решетило С.В. Методологические проблемы становления целостности человека // Вестн. Харьковского политехнического ин-та. — 1989. — N 268. — С.47-52.

82.  Рогулин В.Е. Ценностные ориентации общества и возможности всестороннего развития человека // Возможности человека в современную эпоху. — М., 1989. — С.22-28.

83.  С чего начинается личность? — М., 1983. — 238 с.

84.  Сатыбалов И.А., Сатыбалова Е.В. К проблеме критериев развития личности // Социальные проблемы формирования молодежи. — Свердловск, 1980. — С.15-19.

85.  Серов Н.С. Личность и время. — Л.: Лениздат, 1989. — 255 с.

86.  Скворцов А.В. Культура самосознания. — М., 1989. — 317 с.

87.  Смоленцев Ю.М. О ценностной природе нравственности // Мораль и этика. — 1989. — С.17-34.

88.  Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас: Очерки по истории и философии культуры. — М., 1991. — 431 с.

89.  Тавризин Г.М. Техника, культура, человек: Критический анализ концепций технического прогресса в буржуазной философии ХХ века. — М.: Наука, 1986. — 200 с.

90.  Тарасов К.Е., Кельнер М.С. «Фрейдо-марксизм» о человеке. — М.: Мысль, 1989. — 211 с.
Ю3-Т.191 НО

91.  Тараткевич М.В. Человек. Среда. Потребности. — Минск, 1980.
А55-Т.191 НО

92.  Тейяр де Шарден П. Феномен человека. — М.: Наука, 1987. — 240 с.

93.  Телегин В.Н. Проблема ценности в «критическом материализме» М. Хоркхаймера // Ценности процесса освоения. — Тюмень, 1990. — С.63-70.

94.  Типы и формы социальных потребностей человека: средства их изучения и пути формирования. — М., 1985. — 75 с.

95.  Толстой Л. Исповедь. В чем моя вера. — Л., 1990. — 416 с.

96.  Ухтомский А.А. Письма // Пути в незнаемое. — М., 1973. — С.371.

97.  Философская культура личности и НТП: Межвуз. сб. науч. тр. — Новосибирск, 1987. — 131 с.

98.  Филюшин В.А. Ценностные ориентации в гуманитарном познании: Науч.-аналит. обзор по аксиологической проблематике, вышедшей в УССР / АН УССР. Ин-т философии. Препринт. — Киев, 1989. — 48 с.

99.  Франкл В. Человек в поисках смысла. — М.: Прогресс,1990. — 366 с. — (Библиотека зарубежной психологии).
Ю9-Ф.834 НО

100.  Фролов И.Т. О человеке и гуманизме: работы разных лет. — М.: Политиздат, 1989. — 559 с.
А55-Ф.912 НО

101.  Фролов И.Т. Прогресс науки и будущее человека. — М., 1975. — 222 с.
А55-Ф.912 НО

102.  Харчев А.Г. Социология воспитания: о некоторых социальных проблемах воспитания личности. — М., 1990. — 221 с.

103.  Ценности процесса освоения. — Тюмень, 1990. — С.63-70.
Г90-15430

104.  Ципко А.С. Человек не может изменить своей природе // Политическое образование. — 1989. — N 4. — С.68-78.

105.  Чамидзе В. Иерархический человек: Социобиолог. Заметки. — М.: Терра, 1991. — 220 с.

106.  Человек: мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. Древний мир — эпоха Просвещения: Сб. — М.: Политиздат, 1991. — 469 с.
Ю2-Ч.391 НО

107.  Человек, наука, техника: опыт марксистского анализа НТР. — М., 1973. — 366 с.
А7-Ч.391 НО

108.  Честертон Г.К. Вечный человек: Пер. с англ. — М.: Политиздат, 1991. — 543 с.
Ю2-Ч.514 НО

109.  Чухина Л.А. Человек и его ценностный мир в религиозной философии / Латв. АН. Ин-т философии и социологии. — Рига: Зинатне, 1991. — 303 с.
Ю2-Ч.96 НО

110.  Шварцман К.А. Философия и воспитание: критический анализ немарксистских концепций. — М., 1989. — 208 с.
А7-Ш.338 НО

111.  Шишкин А.Ф., Шварцман К.А. ХХ век и моральные ценности человечества. — М.: Мысль, 1968. — 272 с.
Ю7-Ш.655 НО

112.  Шкуринов П.С. А.Н.Радищев. Философия человека. — М.: Изд-во МГУ, 1988. — 224 с.

113.  Этика и идеология. — М.: Наука, 1983. — 359 с.
Ю7-Э.901 НО

114.  Ярошевский Т. Личность: проблемы личности в современной философии. — М.: Прогресс, 1973. — 543 с.

115.  Ярошевский Т. Размышления о человеке. — М., 1984. — 198 с.

116.  Яхшиликов Ж. Духовные ценности в системе формирования личности // Партийная жизнь. — 1989. — N 8. — С.62-65.


Lisbon Recognition Convention

Recognition of qualifications is one of the Council of Europe’s main activities in the field of higher education and research. 


The Council of Europe, in co-operation with UNESCO, drafted the Convention on the Recognition of Qualifications concerning Higher Education in the European Region, more briefly referred to as the ‟Lisbon Recognition Convention” because it was adopted in Lisbon in 1997. This Convention is the main legal instrument on the recognition of qualifications in Europe. It has, to date, been ratified by more than 50 states.

It promotes fair recognition of academic qualifications
 

 Read more about the Convention on the Recognition of Qualifications concerning Higher Education in the European Region
 


 Chart of signatures and ratifications of the Convention on the Recognition of Qualifications concerning Higher Education in the European Region
 

Documents adopted by the Lisbon Recognition Convention Committee

Recommendation on Recognition of Qualifications Held by Refugees, Displaced Persons and Persons in a Refugee-like Situation, November 2017

Recommandation sur la reconnaissance des qualifications des refugiés, des personnes déplacées et des personnes assimilées aux réfugiés, novembre 2017

Recomendación sobre el Reconocimiento de Cualificaciones de Refugiados, Personas Desplazadas y Personas Asimiladas a los Refugiados, noviembre 2017

Рекомендация о признании квалификаций, обладателями которых являются беженцы, перемещенные лица и лица, находящиеся в положении беженцев, ноябрь 2017

Revised Code of Good Practice in the Provision of Transnational Education, June 2007

The Diploma Supplement, June 2007

Le supplément au diplôme, juin 2007

Joint ENIC/NARIC Charter of Activities and Services, June 2004

Revised Recommendation on the Recognition of Joint Degrees and Explanatory Memorandum, June 2004, revised February 2016

Recommandation révisée relative à la reconnaissance des diplômes conjoints et Exposé des motifs, juin 2004, révision février 2016

Recomendación revisada sobre el reconocimiento de titulaciones conjuntas y Memorando explicativo, junio 2004, revisada febrero  2016

Monitoring the Implementation of the Lisbon Recognition Convention — Final Report, February 2016

Recommendation on Criteria and Procedures for the Assessment of Foreign Qualifications and Explanatory Memorandum, 2001, revised 2010

Code of Good Practice in the Provision of Transnational Education, 2001

Recommendation on International Access Qualifications, 1999

Recommendation on the Use of Qualifications Frameworks in the Recognition of Foreign Qualifications, June 2013

Recommandation sur l’utilisation des cadres des qualifications dans la reconnaissace des qualifications étrangères, juin 2013

Statement of the Committee of the Convention on the Recognition of Qualifications concerning Higher Education in the European Region on the recognition of the qualifications held by refugees, displaced persons and persons in a refugee-like situation, February 2016

Déclaration du Comité de la Convention sur la reconnaissance des qualifications relatives à l’enseignement supérieur dans la région européenne au sujet de la reconnaissance des qualifications des réfugiés, des personnes déplacées et des personnes assimilées aux réfugiés, février 2016

Declaración del Comité del Convenio sobre Reconocimiento de Cualificaciones relativas a la Educación Superior en la Región Europea acerca del reconocimiento de cualificaciones de refugiados, personas desplazadas y personas asimiladas a los refugiados, febrero 2016

Заявление Комитета Конвенции о признании квалификаций, относящихся к высшему образованию в Европейском регионе, относительно признания квалификаций, обладателями которых являются беженцы, перемещенные лица и лица, находящиеся в положении беженцев, февраль 2016
 

Documents adopted by the Joint ENIC-NARIC Networks

Code of Good Practice in the Provision of Information on Recognition, June 2004

Общечеловеческие ценности — это… Что такое Общечеловеческие ценности?

Общечелове́ческие це́нности — теоретически существующие моральные ценности, система аксиологических максим, содержание которых не связано непосредственно с конкретным историческим периодом развития общества или конкретной этнической традицией, но, наполняясь в каждой социокультурной традиции собственным конкретным смыслом воспроизводится, тем не менее, в любом типе культуры в качестве ценности. (см. также моральный абсолютизм).[1]

Отношение к понятию варьируется от полного отрицания существования такой вещи, как «общечеловеческие ценности», до постулирования их конкретного списка. Одной из промежуточных позиций является, например, формулируемая Френсисом Фукуямой идея о том, что в условиях современного мира, где никакое сообщество людей не существует изолированно от других, для мирного сосуществования культур некоторая общая система ценностей просто необходима.[2]

Примеры

В этом разделе не хватает ссылок на источники информации. Информация должна быть проверяема, иначе она может быть поставлена под сомнение и удалена.
Вы можете отредактировать эту статью, добавив ссылки на авторитетные источники.
Эта отметка установлена 5 декабря 2011.

Разные источники относят к общечеловеческим ценностям, например, следующие:

  • Основные законы, существующие в большинстве стран, как выражение общечеловеческих ценностей (запрет на убийства, воровства и т. п.).
  • Религиозные заповеди, как выражение общечеловеческих ценностей.
  • «Золотое правило нравственности»  — не делай другим того, чего не хочешь, чтобы сделали тебе.

Критика

Доктор философских наук и профессор Ф. И. Гиренок утверждает, что общечеловеческих ценностей не существует, основываясь на аргументации известного социолога Н. Я. Данилевского, что всегда существовало множество разнообразных цивилизаций.[3]

См. также

Примечания

Ссылки

ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ЦЕННОСТИ — это… Что такое ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ЦЕННОСТИ?

ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ЦЕННОСТИ
ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ЦЕННОСТИ
— комплекс понятий, входящих в систему филос. учения о человеке и составляющих важнейший предмет изучения аксиологии. О.ц. выделяются среди прочих ценностей тем, что выражают общие интересы человеческого рода, свободные от национальных, политических, религиозных и иных пристрастий, и в этом качестве выступают императивом развития человеческой цивилизации. Любая ценность как филос. категория обозначает положительную значимость явления и происходит из приоритетности человеческих интересов, т.е. характеризуется антропоцентричностью. Антропоцентризм О.ц. имеет социально-исторический характер, независимый от конкретных социокультурных проявлений и основанный на исторически возникающем единстве представлений о наличии неких универсальных сущностно значимых свойств человеческого существования.
К О.ц., признанным мировым сообществом, относятся жизнь, свобода, счастье, а также высшие проявления природы человека, раскрывающиеся в его общении с себе подобными и с трансцендентным миром. Попрание О.ц. рассматривается как преступление против человечности.
В прошлом универсализм тех ценностей, которые сейчас принято называть общечеловеческими, реализовывался лишь в рамках этнокультурной и социальной общности, а их значимость обосновывалась божественным установлением. Таковыми были, напр., ветхозаветные десять заповедей — фундаментальные нормы социального поведения, данные «богоизбранному народу» свыше и не распространявшиеся на иные народы. Стечением времени, по мере осознания единства человеческой природы и приобщения к мировой человеческой цивилизации народов, ведущих примитивный образ жизни, О.ц. стали утверждаться во всепланетарных масштабах. Исключительную важность для утверждения О.ц. имела концепция естественных прав человека. В Новое и Новейшее время неоднократно предпринимались попытки полного отрицания О.ц. или выдачи за таковые ценностей отдельных социальных групп, классов, народов и цивилизаций.

Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина. 2004.

.

  • ОБРАЗЕЦ
  • ОБЪЕКТ

Смотреть что такое «ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ЦЕННОСТИ» в других словарях:

  • ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ЦЕННОСТИ — система аксиологических максим, содержание которых не связано непосредственно с конкретным историческим периодом развития общества или конкретной этнической традицией, но, наполняясь в каждой социокультурной традиции собственным конкретным… …   Новейший философский словарь

  • Общечеловеческие ценности — Общечеловеческие ценности  теоретически существующие моральные ценности, система аксиологических максим, содержание которых не связано непосредственно с конкретным историческим периодом развития общества или конкретной этнической традицией,… …   Википедия

  • ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ЦЕННОСТИ — система аксиологических максим, содержание которых не связано непосредственно с конкретным историческим периодом развития общества или конкретной этнической традицией, но, наполняясь в каждой социокультурной традиции собственным конкретным… …   Социология: Энциклопедия

  • Общечеловеческие ценности — концепция существования ценностей, принимаемых всеми людьми планеты, всем родом человеческим, равно присутствующие в разных культурах, освещены вековой жизнедеятельностью людей. Наборы этих ценностей различны. Наиболее признанный включает в себя… …   Основы духовной культуры (энциклопедический словарь педагога)

  • Ценности общечеловеческие — понятие культурологии, характеризующее совокупность идеалов, принципов, нравственных норм, прав, имеющих приоритетное значение в жизни людей, независимо от их социального положения, национальности, вероисповедания, образования, возраста, пола и т …   Человек и общество: Культурология. Словарь-справочник

  • ЦЕННОСТИ МОРАЛЬНЫЕ — понятие этики, с помощью к рого характеризуется значение для об ва и человека соц. историч. явлений. В Ц.м. выражено деятельно заинтересованное отношение человека к миру и самому себе, а также проблематичность реализации актуальных нравственных… …   Российская социологическая энциклопедия

  • Смысл человеческого бытия. Понятия ценности. Виды ценностей — кратко Этим вопросы задаются многие особенно остро из за того что рано или поздно в жизни каждого человека наступает момент, когда он осознает, что жизнь конечна. Чтобы жить и активно действовать, человек должен иметь представление о смысле жизни …   Малый тезаурус мировой философии

  • Национализм — Не следует путать с нацизмом. У этого термина существуют и другие значения, см. Национализм (значения). Пробуждение Уэльса, Кристофер Уильямс, 1911. Образ Венеры как аллегория рождения нации Национализм …   Википедия

  • Националист — Не следует путать с термином «нацизм». Пробуждение Уэльса, Кристофер Уильямс, 1911. Образ Венеры как аллегория рождения нации Национализм (фр. nationalisme) идеология и направление политики, базовым принципом которых является тезис о высшей… …   Википедия

  • Националисты — Не следует путать с термином «нацизм». Пробуждение Уэльса, Кристофер Уильямс, 1911. Образ Венеры как аллегория рождения нации Национализм (фр. nationalisme) идеология и направление политики, базовым принципом которых является тезис о высшей… …   Википедия

Книги

  • Константин Васильев. Жизнь и творчество (подарочное издание), Валентина Васильева. Предлагаем вам стильно оформленное подарочное издание в тканевом переплете, с трехсторонним серебряным обрезом. Книга посвящена Константину Алексеевичу Васильеву — талантливому современному… Подробнее  Купить за 1065.1 руб
  • Константин Васильев. Жизнь и творчество (подарочное издание), Валентина Васильева. Предлагаем вам стильно оформленное подарочное издание в тканевом переплете, с трехсторонним серебряным обрезом. Книга посвящена Константину Алексеевичу Васильеву — талантливому современному… Подробнее  Купить за 1038.7 руб
  • Россия и Европа, Данилевский Н.. В книге представлен главный труд известного русского мыслителя, основателя цивилизационного подхода к истории и новой историосо­фии, русского социолога, культуролога, публициста,… Подробнее  Купить за 941 руб
Другие книги по запросу «ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ЦЕННОСТИ» >>

Десять главных ценностей человечества

Кто мы все вместе?

Ричард Барретт, председатель и основатель , Barrett Values ​​Center

Где мы как человечество находимся с точки зрения нашего развития? Что мы ценим? С каких уровней сознания мы в основном работаем? Чтобы ответить на эти вопросы, хотя бы в некоторой степени, я проанализировал результаты полумиллиона оценок личных ценностей.

Первые десять ценностей этой группы из полумиллиона человек показаны на Рисунке 1 вместе с количеством людей, которые выбрали каждую ценность как одну из своих десяти самых важных ценностей.Рисунок 1 представляет собой визуальное представление модели семи уровней сознания. Каждая заштрихованная точка представляет одно из значений, перечисленных рядом с диаграммой. Уровень сознания указан в скобках, например, семья, забота, уважение и дружба находятся на уровне отношений (уровень 2), а непрерывное обучение — на уровне трансформации (уровень 4).

Интересно отметить, что четыре из пяти верхних значений расположены на уровне
отношений (уровень 2), а все остальные значения расположены на уровне внутренней сплоченности (уровень 5), за исключением непрерывного обучения, которое находится на уровне трансформации. уровень.

Рисунок 1: Десять основных ценностей для полумиллиона человек

Десять главных ценностей человечества, блог Всемирного дня ценностей

Загрузив данные для полумиллиона человек, я вернул десять основных значений в оценку личных ценностей, как если бы они были одним человеком, и это отчет, который я получил.

Из выбранных вами значений ясно, что вы человек, для которого значение имеет значение. У вас есть строгий набор моральных стандартов, которые важны в отношении того, как вы относитесь к другим и как вы хотите, чтобы относились к вам.

Ваши значения показывают:

  • Значимые близкие отношения с другими важны в вашей жизни и играют центральную роль в принимаемых вами решениях.
  • Для вас важна жизнь со страстным, оптимистичным и веселым подходом.
  • Отношения занимают центральное место в вашей жизни, и вы проявляете заботу и внимание к окружающим.
  • Вы демонстрируете самоотверженность во всем, что делаете.
  • Поиск новых возможностей для развития и роста заставляет вас постоянно бросать вызов.
  • Вы можете мыслить творчески и использовать свои навыки для создания новых идей.
  • Укрепление доверия к другим и желание, чтобы другие чувствовали, что они могут полагаться на вас, являются ключевыми факторами в вашем взаимодействии.

Выбранный тип значений указывает на то, что связи, которые вы устанавливаете с другими, и ваши возможности одинаково важны для вас.

Я считаю, что этот ценностный профиль рассказывает интересную историю о человечестве в целом:

    1. Пять из главных ценностей касаются того, как мы относимся к людям в нашей жизни: семья, забота, уважение, дружба и доверие.Это говорит о том, что межличностная безопасность является фундаментальным приоритетом для большинства людей. Исторически личная безопасность всегда была связана с принадлежностью и идентичностью.
    2. Пять из главных ценностей касаются того, как мы относимся к себе (кто мы есть) — юмора / веселья, энтузиазма, приверженности, творчества и непрерывного обучения. Это говорит о том, что самовыражение также является фундаментальным приоритетом. Однако результаты показывают, что мы ставим межличностную безопасность выше самовыражения. Только когда мы чувствуем себя в безопасности, мы можем свободно выражать себя.
    3. Это говорит о том, что теория Маслоу верна. Мы ставим безопасность на первое место — потребность в недостатке важнее самореализации — потребность в росте. Кроме того, для нас очень важна способность развиваться и расти посредством непрерывного обучения.

Выводы
Мы не можем расти и развиваться, если не чувствуем себя в безопасности. Когда мы чувствуем себя в безопасности, самореализация становится нашим главным приоритетом. Если мы хотим построить позитивное будущее для всех, мы должны создать в нашем обществе условия, которые позволят людям чувствовать себя в безопасности, особенно нашим детям, и поддерживать каждого в их самовыражении.Ощущение безопасности тесно связано с принадлежностью, а принадлежность — с идентичностью.

Ценности человечества

Где мы как человечество находимся с точки зрения нашего развития? Что мы ценим? С каких уровней сознания мы в основном работаем? Чтобы ответить на эти вопросы, хотя бы в некоторой степени, я проанализировал результаты чуть более одного миллиона оценок личных ценностей.

Первые десять значений этой группы показаны на диаграмме ниже. Эта диаграмма представляет собой визуальное представление модели семи уровней сознания.

Интересно отметить, что четыре из пяти верхних значений расположены на уровне отношений (уровень 2), а все остальные значения расположены на уровне самовыражения (уровень 5), за исключением непрерывного обучения, которое находится на уровне Уровень трансформации.

Загрузив данные для миллиона человек, я вернул десять основных значений обратно в оценку личных ценностей, как если бы они были одним человеком. Вот отчет.

Из выбранных вами ценностей вы — человек, для которого значение имеет значение.У вас есть строгий набор моральных стандартов, которые важны в отношении того, как вы относитесь к другим и как вы хотите, чтобы относились к вам.

Ваши ценности показывают:

  • Установление значимых близких отношений с другими людьми важно в вашей жизни и играет центральную роль в принятии решений.
    Для вас важна жизнь со страстным, оптимистичным и веселым подходом.
  • Отношения занимают центральное место в вашей жизни, и вы проявляете заботу и внимание к окружающим.
  • Вы демонстрируете преданность делу во всем, что делаете.
  • Поиск новых возможностей для развития и роста заставляет вас постоянно бросать вызов.
  • Вы можете мыслить творчески и использовать свои навыки для создания новых идей.
  • Укрепление доверия к другим и желание, чтобы другие чувствовали, что они могут полагаться на вас, являются ключевыми факторами в вашем взаимодействии.
  • Выбранный тип значений указывает на то, что связи, которые вы устанавливаете с другими, и ваши возможности одинаково важны для вас.

Я считаю, что этот профиль ценностей рассказывает интересную историю о текущем состоянии эволюции сознания человечества:

  1. Пять из главных ценностей касаются того, как мы относимся к людям в нашей жизни — семья, забота, уважение, дружба и доверие. Это говорит о том, что межличностная безопасность является фундаментальным приоритетом для большинства людей. Исторически личная безопасность всегда была связана с принадлежностью и идентичностью.
  2. Пять из главных ценностей связаны с тем, как мы относимся к себе (кем мы являемся) — юмором / весельем, энтузиазмом, целеустремленностью, творчеством и непрерывным обучением.Это говорит о том, что самовыражение также является фундаментальным приоритетом. Однако результаты показывают, что мы ставим межличностную безопасность выше самовыражения. Только когда мы чувствуем себя в безопасности, мы можем свободно выражать себя.
  3. Эти результаты предполагают, что теория Маслоу верна. Мы ставим безопасность на первое место — потребность в недостатках, а не на самореализацию — потребность в росте. Кроме того, для нас очень важна способность развиваться и расти посредством непрерывного обучения.

    Мы не можем расти и развиваться, если не чувствуем себя в безопасности.Когда мы чувствуем себя в безопасности, самореализация становится нашим главным приоритетом. Если мы хотим построить позитивное будущее для всех, мы должны создать в нашем обществе условия, которые позволят людям чувствовать себя в безопасности, особенно нашим детям, и поддерживать каждого в их самовыражении. Ощущение безопасности тесно связано с принадлежностью, а принадлежность — с идентичностью.

Понимание ценностей и их роли в жизни человека

С помощью системы ценностей можно спроектировать нашу жизнь.

Что такое ценности?
Человеческие ценности наиболее важны в жизни — настолько важны, что люди готовы и должны быть готовы пожертвовать чем угодно, чтобы жить со своими ценностями. Честность, порядочность, любовь и счастье — вот некоторые из конечных ценностей или конечных ценностей, которых люди стремятся достичь, практиковать и жить с ними. С другой стороны, такие ценности, как здоровье, деньги, слава, статус, интеллект и т. Д., Являются средними значениями или значениями пути, которые помогают достичь конечных ценностей.Конечные значения и средние значения также известны как конечные значения и инструментальные значения соответственно. В то время как конечные ценности постоянны и направляют нас к достижению целей более высокого порядка, это означает, что ценности носят временный характер и помогают нам достичь целей сравнительно более низкого порядка.

Как формируются ценности?

RG Ratnawat

Система ценностей людей включает оба набора ценностей — терминальных и инструментальных, которые развиваются и укрепляются через культуру, в которой они растут, с одной стороны, и окружающую среду, с другой.Социализация со стороны родителей, религиозных организаций, друзей, личного опыта и общества способствует формированию ценностей у людей. На индивидуальные ценности влияет наша система убеждений, преобладающие социальные системы и в некоторой степени социально-экономические условия. Конечные ценности формируются годами, тогда как инструментальные ценности определяются ситуациями.

Почему важно знать ценности?
Знание наших ценностей помогает нам достичь ясности в отношении того, почему мы делаем то, что мы делаем, и, соответственно, оставаться на правильном пути и жить последовательной жизнью.На все наши действия и решения влияют наши ценности. Энтони Робинс в своей книге «Пробуди внутреннего гиганта» утверждает, что ценности определяют наше решение и, следовательно, нашу судьбу. Те, кто знает свои ценности и живет ими, становятся лидерами нашего общества. Знание наших ценностей помогает нам определять наши жизненные цели, поскольку мы знаем, что для нас наиболее важно сегодня и на постоянной основе. Ценности так же важны, как и компетенции для достижения наших целей. Знание ценностей других не менее важно для понимания их поведения и его причин.Мы также можем понять их решения, поняв их ценности. В то время как терминальные ценности дают нам чувство удовлетворения, богатства и вознаграждения, инструментальные или временные ценности дают нам направление для достижения наших жизненных целей, придерживаясь терминальных ценностей.

Как определить наши ценности?
Самый простой способ определить наши ценности и ценности других — это составить список того, что для нас наиболее важно, как в личном, так и в профессиональном плане. Затем их можно разделить на конечные значения и инструментальные значения.Это упражнение стоит периодически повторять, поскольку инструментальные ценности постоянно меняются. Лучшее время для пересмотра наших ценностей — это время, когда мы пересматриваем наши цели.

Можно ли формировать / изменять значения? Если да, то как?
Да, можно определить набор значений, особенно конечных значений, и жить с ними. Единственное, что ему нужно, — это твердая приверженность нашим целям и действиям по их достижению. Жить с постоянными ценностями означает следовать этим ценностям в любой степени, не беспокоясь о последствиях.Если говорить правду — наша ценность, а говоря правду, если мы навлекаем на себя неприятности, пусть будет так. Процесс принятия ценностей предполагает движение к этим ценностям. Точно так же важно определить ценности, которые направляют нас в уходе от опыта, которого мы хотим избежать. Этот процесс в основном заключается в уходе от нежелательных значений или изменении нежелательных значений.

Актуальны ли ценности на рабочем месте?
Да, ясность в отношении наших ценностей полезна на любом этапе жизни, включая трудовую жизнь, поскольку ценности определяют наши действия и поведение, которые определяют нашу судьбу.Если у вас есть набор ценностей, ваши шансы получить работу, особенно в организациях, которые ценят ваши ценности, становятся высокими. Ценности человека являются хорошим предиктором его / его поведения на рабочем месте. Следовательно, организации, безусловно, предпочтут кандидата с ясным пониманием своих ценностей в дополнение к необходимым компетенциям. На работе ваши ценности определяют ваше поведение, которое в конечном итоге со временем способствует формированию вашего бренда.

Ценности особенно помогают нам принимать решения, когда мы сталкиваемся с дилеммой.Нам просто нужно спросить себя: «Что для нас важно в данной ситуации?», Другими словами, в чем наша ценность?

Однако существует разрыв между ценностями и повседневным поведением людей в реальном мире. Большинство людей, вероятно, будут следовать своим ценностям изо дня в день, если им будут напоминать о них. Поэтому организациям необходимо периодически напоминать сотрудникам об организационных и индивидуальных ценностях посредством соответствующих мероприятий и программ.

Последнее слово: Поскольку ценности так же важны, как и компетенции, стоит упомянуть наши ценности в нашем резюме.Организации могут упоминать «ожидаемые ценности» в описании должности или профиле компетенций, чтобы принимать более обоснованные решения о найме.

(Автор — директор бизнес-школы ITM-SIA).

Цените наш контент … вносите свой вклад в наш рост. Даже небольшой взнос в месяц был бы для нас большим подспорьем.

Вот уже пять лет мы обслуживаем промышленность ежедневными новостями и историями. Наш контент бесплатный для всех, и мы планируем сохранить его в таком виде.

Поддержите HRKatha. Pay Here (это займет всего минуту)

границ | Связь между человеческими ценностями и воспринимаемыми характеристиками ситуации в повседневной жизни

Введение

В своей знаменитой формуле B = f (P, E) Левин (1939) предположил, что поведение (B) является функцией человека (P) и окружающей среды (E). Точнее, поведение является функцией характеристик человека и его или ее субъективного опыта в окружающей среде, но не обязательно определяется объективными аспектами окружающей среды.Несмотря на то, что было проведено множество исследований того, как личностные черты или различия в физической среде связаны с поведением, до настоящего времени субъективный опыт ситуации в основном игнорировался (Rauthmann et al., 2014). Одна из основных причин может заключаться в том, что, хотя существует множество широко распространенных таксономий (например, Большая пятерка), позволяющих уловить индивидуальные различия в личностных качествах; отсутствует обобщенная и принятая таксономия, позволяющая отразить индивидуальные различия в жизненном опыте. Однако в последние годы исследование различий в субъективных переживаниях ситуаций становится все более и более популярным, и поэтому были опубликованы различные инструменты для измерения так называемых характеристик ситуации (см. Обзор Horstmann et al., 2017). Эта новая разработка позволяет нам получить более точную и полную картину человеческого поведения в зависимости от индивидуальных различий, таких как личностные черты или мотивационные ориентации, а также субъективный жизненный опыт. В настоящей работе делается попытка предоставить доказательства того, как основные мотивационные ориентации (то есть модель базовых человеческих ценностей Шварца) соотносятся с субъективным ситуационным опытом (то есть с ситуативными 8 АЛМАЗАМИ) и с поведением в повседневной жизни. Используя метод дневной реконструкции (DRM; Kahneman et al., 2004) позволяет нам получить информацию о деятельности и контактах людей в повседневной жизни, а также о том, как они субъективно пережили эти ситуации. Наше исследование продвигает предыдущие исследования того, как ценности соотносятся с ситуативными факторами, с использованием нового подхода к измерению психологических аспектов ситуаций. В следующем разделе мы представим концепции и обсудим теоретические предположения о связи между ценностями и субъективным опытом ситуации.

Ценности — это абстрактные и независимые от контекста представления о том, чего люди хотят достичь в жизни, e.г., мощность. Ценности — это мотивационные цели, которые относятся к желаемым конечным состояниям (Schwartz, 1992). Существует множество ценностей, и каждый человек одновременно придерживается множества ценностей, различающихся по важности (Schwartz, 1992; Bardi and Schwartz, 2003). На протяжении десятилетий вокруг ценностей возникло множество различных конструкций и теорий (например, модель идеологии равенства и свободы, предложенная Рокичем, 1973). На сегодняшний день наиболее известной из них является модель базовых ценностей, предложенная Шварцем (1992).Допущения модели были тщательно изучены на различных выборках и в более чем 70 странах (Schwartz and Rubel, 2005). Шварц предложил 10 основных человеческих ценностей, которые различаются по лежащей в их основе мотивационной основе: доброжелательность, универсализм, конформизм, безопасность, традиции, сила, достижения, гедонизм, стимуляция и самоуправление.

Одной из ключевых особенностей модели являются подробные предположения о взаимосвязи между ценностями, то есть совместимости и конфликте между ценностями.Эти конфликты и совместимость между ценностями можно смоделировать в виде круговой структуры, представляющей мотивационный континуум. В этой циркумплексной модели ценности, которые являются дополнительными, представляют совместимые мотивационные ориентации, в то время как ценности на другом конце круга представляют противоположные мотивационные ориентации. Чем дальше от круга расположены две ценности, тем более непохожи их основные мотивы (Schwartz, 1992). В рамках этого мотивационного континуума 10 первоначально предложенных ценностей можно далее разделить на 19 более узко определенных значений (Schwartz et al., 2012) или сгруппированы в четыре конструкции более высокого порядка на основе двух основных измерений.

Первое измерение — это измерение самопревосхождения , измерение (SET). Самоусовершенствование в основном состоит из достижения ценностей и власти, а также некоторой части гедонизма. Люди, которые ценят самосовершенствование, считают, что, например, успех, а также проявление компетентности важны в жизни. По другую сторону этой политики находятся ценности самопревосхождения, а именно доброжелательность и универсализм.Люди, которые ценят самопревосхождение, считают, что, например, важно равенство и забота о других.

Второе измерение — это параметр сохранения открытости для изменений (OC). Ценности самонаправления и стимулирования формируют измерение открытости к изменениям; поэтому люди, ценящие открытость к изменениям, придают большое значение творчеству, свободе и самоопределению. По другую сторону этой политики находится измерение сохранения, состоящее из конформизма, безопасности и традиций.Люди, ценящие сохранение природы, считают, что важно, например, поддерживать статус-кво и жить в безопасной среде. Хотя два полюса каждого измерения относятся к противоположным ценностям, само измерение концептуализируется как независимое, например, человек, оценивающий самопревосхождение, не обязательно ценит открытость к изменениям.

Кроме того, существуют некоторые основные предположения о ценностях. Помимо прочего, предполагается, что они выходят за рамки конкретных действий и ситуаций, и в то же время они являются стандартами, которые используются для оценки людей и событий (Schwartz, 1992).Первое предположение подразумевает, что ценности представляют собой мотивационные цели, которые важны независимо от конкретной задачи или ситуационных факторов. Например, человек, который озабочен защитой природы (часть ценности универсализма), должен стараться действовать экологически чистыми (по крайней мере, до некоторой степени) дома, но также в общественных местах или на рабочем месте. Второе предположение подразумевает, что ценности используются для оценки ситуаций и их возможностей, а также последствий на основе индивидуальных ценностей.В совокупности эти предположения предполагают, что ситуации, с которыми люди сталкиваются в повседневной жизни, в целом оцениваются на основе индивидуальных ценностей, и, независимо от конкретных факторов, все встречающиеся ситуации должны оцениваться с использованием одного и того же значения. Предыдущие исследования изучали, как ценности соотносятся с ситуативными аспектами (например, в совместной задаче принятия решений оценка самотрансценденции была связана с совместным поведением, Sagiv et al., 2011). Однако ни в одном из этих исследований не было измерено воспринимаемых субъективных ситуационных различий с использованием валидного и стандартизованного инструмента.К счастью, недавно была разработана таксономия, которая позволяет нам измерять субъективные различия и фиксировать психологически значимые аспекты ситуации, как показано ниже.

Исследования ситуационных факторов часто фокусируются на ситуации в целом, например, на построении ситуаций (Tversky and Kahneman, 1981), значимости стимулов (например, Wit and Kerr, 2002), межличностном общении (например, Tazelaar et al. , 2004) и размер группы (например, Брюэр и Крамер, 1986; Де Кремер и Леонарделли, 2003).Например, исследования, изучающие эффект свидетеля, манипулировали объективными различиями (т. Е. Количеством присутствующих людей), чтобы изучить различия в поведении. Хотя результаты показывают различия в поведении в зависимости от манипуляции, то есть в зависимости от объективных различий в ситуации, результаты не позволяют сделать выводы о различиях в субъективном восприятии ситуации. В зависимости от исследовательского вопроса изучение субъективного ситуационного опыта иногда может быть неуместным.Однако для полной оценки и понимания того, как люди действуют и чувствуют, необходимо измерение ситуаций, которые они субъективно переживают (Benet-Martínez et al., 2015).

В последние десятилетия для измерения ситуаций было разработано множество таксономий ситуаций. Однако до настоящего времени ни один из них не получил широкого признания (например, Moos, 1973; Van Heck et al., 1994; Kelly, 2003). Поэтому, вопреки оценке личностных качеств, до сих пор нет единого мнения о том, как определять и оценивать ситуации (например,г., Хоган, 2009; Rauthmann et al., 2015a). Большинство подходов основаны на теоретических предпосылках, что любую данную ситуацию можно описать с помощью трех аспектов, а именно подсказок , характеристик, и классов . Сигналы относятся к физическим стимулам, которые можно объективно количественно оценить в конкретной ситуации, например, сколько людей присутствует или какие объекты присутствуют. Как правило, люди должны договориться о сигналах ситуации, например, либо в комнате есть стол, либо его нет.Реплики — это наиболее часто задаваемые аспекты ситуаций в психологических исследованиях (например, присутствуют ли другие люди или нет). Характеристики используются для описания психологических аспектов ситуаций (например, пугающей ситуации). Характеристику ситуации не следует путать с общей эмоциональной оценкой ситуации человеком в этой ситуации. Например, люди могут согласиться с тем, что ситуация отрицательная, но специфической аффективной реакцией может быть беспокойство, гнев или грусть. Классы относятся к группам ситуаций, которые сгруппированы вместе на основе сходных сигналов или характеристик, которые используются для описания этих ситуаций. Например, «встреча с друзьями» и «обучение классу» можно сгруппировать в класс «социальная ситуация», хотя есть различия в сигналах и характеристиках.

С психологической точки зрения, характеристики ситуации могут быть наиболее интересными аспектами ситуаций, поскольку они измеряют психологическое (субъективное) значение воспринимаемых ситуационных сигналов (Rauthmann et al., 2014). Следовательно, они могут быть лучшими предсказателями поведения, чем объективные ситуационные сигналы. Sherman et al. (2013) показали, что ситуации со схожими характеристиками вызывают подобное поведение независимо от сигналов ситуации. Недавно Rauthmann et al. (2014) предположили, что характеристики ситуаций могут быть отражены в скупой таксономии, которую можно использовать для классификации и сравнения ситуаций. На основе одной часто используемой меры ситуационных характеристик (например, Riverside Ситуационная Q-сортировка; Wagerman and Funder, 2009) они выделили восемь основных характеристик ситуации: Ситуационные 8 АЛМАЗОВ.Эти измерения: долг, интеллект, невзгоды, совокупление, позитивность, негативность, обман и социальность. Долг показывает, в какой степени ситуация воспринимается как содержащая работу, выполнение задач, принятие решений и выполнение обязанностей. Интеллект определяет, в какой степени ситуация воспринимается как содержащая интеллектуальные и когнитивные требования, а также возможности проявить интеллектуальное мастерство. Судьба показывает, в какой степени ситуация воспринимается как содержащая проблемы, угрозы, конфликты и критику.Спаривание показывает, в какой степени ситуация воспринимается как содержащая возможности для секса, любви и романтики, то есть поиска или сохранения потенциальных партнеров. Позитивность показывает, насколько ситуация воспринимается как приятная, легкая, ясная и приятная. Негативность отражает то, в какой степени ситуация воспринимается как содержащая возможности для возникновения любых негативных чувств (например, разочарования, гнева и т. Д.). Обман показывает, насколько ситуация воспринимается как содержащая возможности для предательства, обмана и вражды.Социальность фиксирует, в какой степени ситуация воспринимается как содержащая возможности для общения, формирования отношений и межличностного тепла. Ситуационная восьмерка возникла как измерения, по которым разные оценщики ( in situ и ex situ ) в основном согласились, показывая, что даже если сами люди на самом деле не переживали ситуацию, они пришли к соглашению о том, как охарактеризовать ситуацию по измерениям (Rauthmann и др., 2014).

8 АЛМАЗОВ также связаны с ситуационными сигналами, например.g., работа характеризовалась высокой нагрузкой и негативностью, а также низкой позитивностью (Rauthmann et al., 2014). Кроме того, 8 АЛМАЗОВ связаны с широким спектром самооценки поведения, например, конкурентоспособное поведение положительно связано с опытом обмана и отрицательно — с социальностью (Rauthmann et al., 2014). Несмотря на свою короткую историю, 8 АЛМАЗОВ получили широкое распространение. Например, Браун и Ратманн (2016) исследовали взаимосвязь между возрастом и характеристиками ситуации, показав, что модели среднего уровня связаны с возможностями и ограничениями в разном возрасте (например,g., пик долга приходится на людей в возрасте от 40 до 40 лет, что можно рассматривать как этап, в котором работа и уход за семьей являются обычным делом). Серфасс и Шерман (2015) собрали и оценили информацию о ситуации, представленную в твитах Twitter, в течение двух недель. Они обнаружили, что в обычное рабочее время (с 9:00 до 17:00) информация в твитах описывала ситуации с высокой долей ответственности, а пик социальной активности приходился на поздний полдень и ранний вечер. В целом количество твитов, описывающих обманчивые или неприятные ситуации, было низким.В соответствии с их выводом Guillaume et al. (2016) сравнили ситуационный опыт в разных культурах, обнаружив, что в среднем люди во всем мире вечером испытывают похожие и в основном приятные ситуации. Полезность рассмотрения характеристик ситуации для исследования человеческого опыта также была показана в исследовании Коджана и Авсека (2017). Их результаты показывают, что ситуации с высоким уровнем позитива и интеллекта способствуют переживанию потока. Используя метод выборки опыта (ESM), Sherman et al.(2015) обнаружили, что 8 АЛМАЗОВ предсказывают поведение, не зависящее от личности. Их результаты показали, что, например, люди, которые в среднем сообщали о большем количестве обмана, проявляли менее честное поведение.

Недавнее исследование показало, что люди в основном согласны с характеристиками ситуаций (Rauthmann et al., 2014), и что в среднем 70% расхождений в переживаниях ситуаций вызваны различиями между ситуациями. Однако это означает, что 30% дисперсии обусловлено индивидуальными различиями (Sherman et al., 2015), и было показано, что ситуации, переживаемые одним человеком с течением времени, как правило, более похожи друг на друга по сравнению с ситуациями, переживаемыми другими (Sherman et al., 2015). Например, люди, получившие высокие баллы по экстраверсии, чаще сталкивались с ситуациями с высоким уровнем социальной активности (Sherman et al., 2015). Другое исследование показало, что особенности построения ситуационных стимулов связаны с личностью (Todd and Funder, 2012). Взятые вместе, эти исследования показывают, что люди, по крайней мере частично, формируют свои жизненные ситуации, и поэтому их поведение может быть основано на субъективном опыте ситуаций.

Чтобы понять индивидуальные различия в восприятии ситуации, недавние исследования были в основном сосредоточены на личностных качествах (Rauthmann et al., 2014). Однако характеристики ситуаций часто отражают предполагаемые возможности и требования для возникновения различных эмоциональных, когнитивных и поведенческих результатов в ситуациях. Исследования показали, что ценности приводят к тому, что больше внимания уделяется информационным сигналам, которые соответствуют личным ценностям человека, или риску их достижения (Crick and Dodge, 1994; Verplanken and Holland, 2002).Основываясь на этих выводах, кажется правдоподобным, что ценности также связаны не только с сигналами, но и с воспринимаемыми характеристиками ситуации, особенно с учетом того, что Шварц (1992) предположил, что ценности используются для оценки действий, политики и людей.

Существует два основных способа, которыми ценности могут относиться к переживанию ситуации: (1) посредством выбора ситуации и (2) посредством конструирования ситуации (Rauthmann et al., 2015b). Выбор ситуации означает, что люди сознательно или бессознательно ищут ситуации, которые соответствуют, например, их ценностям.Конструирование ситуации относится к различным субъективным интерпретациям ситуационных сигналов из-за индивидуальных различий. До настоящего времени не проводилось эмпирических исследований связи между ценностями и выбором ситуации или конструированием ситуации. Настоящая статья устраняет этот пробел в исследованиях, исследуя, как ценности соотносятся с характеристиками ситуаций в повседневной жизни.

Связь между ценностями Шварца и Большой пятеркой (Roccas et al., 2002; Fischer and Boer, 2015; Parks-Leduc et al., 2015), а также связь между Большой пятеркой и характеристиками ситуации (Rauthmann et al., 2014, 2015b). Экстраверсия была положительно связана с переживанием социальности и невзгод, а также положительно связана с самоуправлением, стимуляцией, гедонизмом, достижениями и властью. Ценности сохранения — безопасность, соответствие и традиции — были негативно связаны с экстраверсией. Открытость была положительно связана с интеллектом и универсализмом, самоуправлением и стимуляцией; в то время как это было негативно связано с ценностями сохранения и власти.Приятность была положительно связана с социальностью и ценностями самопревосхождения, конформизмом и традициями. Доброжелательность отрицательно связана с невзгодами и обманом, а также с ценностями открытости к изменениям и ценностями самосовершенствования. Добросовестность была положительно связана с долгом и общением, а также с достижениями, безопасностью и соответствием. Это было негативно связано с невзгодами, негативом и обманом, а также с универсализмом и стимуляцией. Невротизм был положительно связан с негативом и традициями, а отрицательно — с позитивом и достижениями.

Основываясь на этих и других выводах, а также на теоретических соображениях (т. Е. На замкнутой структуре ценностной модели), мы делаем несколько конкретных предположений о связи между ценностями и характеристиками ситуации.

Обязанность

Мы полагаем, что соответствие, традиции, безопасность, а также достижения положительно связаны с Долгом. На концептуальном уровне кажется правдоподобным, что конформизм особенно тесно связан с долгом. Соответствие влечет за собой стремление соблюдать правила и избегать нарушения социальных норм.Таким образом, мы предполагаем, что люди, которые ценят подчинение, с большей вероятностью столкнутся с ситуациями, связанными с высокими обязанностями. Кроме того, достижения, а не власть, должны иметь прямое отношение к долгу. Испытание долга относится, например, к ориентированному на задачу мышлению и сосредоточению внимания на незначительных деталях, что на концептуальном уровне кажется более близким к оценке достижений (то есть демонстрации компетентности, амбициозности) по сравнению с властью (то есть авторитетом, социальным престижем). Есть разные способы реализовать ценности достижений, и внимание к деталям или тщательная работа могут быть одним из способов продемонстрировать компетентность.Более того, исследования показали, что люди, которые ценят достижения, готовы учиться поздно вечером, хотя они уже хорошо подготовлены к экзамену. Такое поведение также может быть частью чувства долга к учебе.

Интеллект

Подобно открытости черты личности, мы предполагаем, что универсализм, а также стимуляция и самоуправление положительно связаны с интеллектом. На концептуальном уровне стимуляция и самоуправление кажутся более подходящими для интеллектуального измерения, т.е.е. люди могут активно искать ситуации, которые стимулируют и требуют творческого и независимого мышления (т. е. поиск интеллектуальной стимуляции). Поведение, которое было связано с саморегулированием и стимуляцией, среди прочего, выходит из рутины, чтобы заняться какой-либо стимулирующей задачей или активно искать информацию, чтобы сформировать мнение о текущих новостных темах. Оба поведения могут на концептуальном уровне быть связаны с ситуациями с высоким интеллектом.

Исследование, проведенное Сагивом и Шварцем (2004), показало, что природоохранные ценности связаны с продолжением обычной карьеры, в то время как ценности открытости к изменениям связаны с занятиями артистическими и исследовательскими профессиями.Кроме того, природоохранные ценности отрицательно ассоциировались с убеждениями сотрудников и их склонностью действовать творчески на работе, в то время как противоположная модель возникла в отношении ценностей открытости к изменениям (Dollinger et al., 2007; Kasof et al., 2007).

Подфасеткой ценности универсализма является широкий кругозор, который содержит веру в то, что другие должны иметь возможность свободно выражать свои идеи и взгляды (Hunt and Miller, 1968). Эта идея также содержится в пункте для интеллекта «Ситуация дает возможность выразить необычные идеи или точки зрения» (Rauthmann et al., 2014). Кроме того, эти три значения являются дополнительными значениями, и как таковые они должны относиться к аналогичным внешним конструкциям.

Бедствия и обман

Мы предполагаем, что сила, достижения и стимуляция положительно связаны с опытом невзгод и обмана. Люди, которые придают большое значение проявлению компетентности, контролю над другими или поиску стимулов, должны с большей вероятностью искать конкурентные или рискованные ситуации, т. Е. Ситуации с высокой степенью невзгод.В соответствии с предложенными допущениями модели циркумплексных ценностей и выводами, упомянутыми выше, сохранение, а также самопревосхождение должны быть отрицательно связаны с невзгодами и обманом.

Спаривание

Спаривание кажется в большей степени основным эволюционным мотивом, и поэтому мы не предполагаем, что оно связано с какой-либо конкретной ценностью.

Позитивность и негатив

Мы не предполагаем, что какая-либо конкретная ценность связана с позитивом или негативом. Эти характеристики ситуации фокусируют более эмоциональные аспекты ситуаций, чем, например, долг.Принимая во внимание это аффективное восприятие, мы предполагаем, что они больше основаны на соответствии между личными ценностями и возможностями в ситуации. Это означает, что если ситуация соответствует ценностям человека, то ситуация должна восприниматься как имеющая потенциал для получения приятных впечатлений. Напротив, если в ситуации есть несоответствие между личными ценностями и возможностями, люди должны воспринимать ситуацию как содержащую больше потенциала для негативных чувств (Biber et al., 2008). Кроме того, негативность в первую очередь коррелировала с невротизмом (Rauthmann et al., 2014), что, в свою очередь, лишь незначительно связано с какими-либо ценностями (Roccas et al., 2002).

Социальность

Стимуляция и самоуправление должны быть положительно связаны с социальностью. Что касается содержания, социальность особенно связана с экстраверсией черт (Rauthmann et al., 2014), которая, в свою очередь, неизменно связана с ценностями открытости к изменениям (Roccas et al., 2002; Fischer and Boer, 2015; Parks- Leduc et al., 2015).

Кроме того, мы предполагаем, что обнаруживаем примерно такую ​​же изменчивость в жизненном опыте, что и в предыдущих исследованиях (т.е., 70%; Шерман и др., 2015). Чтобы проверить наши предположения, мы провели исследование с использованием метода реконструкции дня (DRM), чтобы изучить отношения между ценностями и характеристиками ситуаций в повседневной жизни.

Материалы и методы

Участники и процедура

Исследование состоит из двух образцов. Первая выборка состояла из 154 американских участников (87 женщин, M , возраст = 36,1 года), набранных через Amazon Mechanical Turk. За участие участники получили 3 доллара.Вторая выборка состояла из 84 немецких студентов бакалавриата (52 женщины, M , возраст = 22,9 года), которые были приняты на работу в Ульмский университет и получили 2 евро (примерно 2,50 доллара США) в качестве компенсации. В целом, мы проанализировали данные 238 участников (139 женщин, M , возраст = 29,5 лет), чтобы исследовать связь между основными человеческими ценностями и характеристиками ситуаций в повседневной жизни. Данные были собраны в режиме онлайн с использованием программного обеспечения Unipark для проведения опросов. Сначала участники ответили на несколько анкет, включая основные человеческие ценности и субъективное благополучие, а затем их попросили вспомнить свою деятельность и контакты в последний рабочий день.На последнем этапе они ответили на структурированные вопросы о деятельности в последний рабочий день. Американская выборка получила английские версии анкет, а немецкая — немецкая. Сбор данных был частью более крупного проекта; поэтому мы сообщаем только о мерах, относящихся к этой статье.

Инструменты

Основные человеческие ценности

Важность, которую участники приписывали каждой из 10 ценностей как руководящих принципов в своей жизни, была измерена с помощью анкеты портретных ценностей (PVQ; Schwartz et al., 2001). В Образце 1 использовалась короткая версия с 21 элементом (Schwartz et al., 2001), а в Образце 2 — длинная версия с 57 элементами (Schwartz et al., 2012). Каждый элемент состоит из описания человека («портрет»), и респонденты оценивают, насколько похожими они считают себя на изображенного целевого человека по шкале от ( 1) очень отличается до (7) очень похоже (в выборке 2 шкала варьировалась от ( 1) очень непохожий до (6) очень похожий ). Пример для самостоятельного руководства гласит: «Ему важно придумывать новые идеи и проявлять творческий подход.Ему нравится делать все по-своему ». В образце 1 альфа-надежность индексов PVQ варьировалась от альфа Кронбаха = 0,43 (традиция) до 0,77 (стимуляция). Учитывая, что шкала PVQ-21 состояла только из двух пунктов на шкалу (3 пункта для универсальности), внутренняя согласованность удовлетворительна. В примере 2 альфа-надежность индексов PVQ варьировалась от альфа Кронбаха = 0,57 (гедонизм) до 0,87 (доброжелательность). Для представленного статистического анализа мы вычислили баллы ипсативной ценности в соответствии с рекомендациями Шварца (1992).Ипсативные оценки представляют собой относительную важность одного значения по сравнению с другими значениями, а не абсолютную важность.

Метод дневной реконструкции

Исходный DRM-материал (Kahneman et al., 2004) состоит из трех подмножеств; В нашем исследовании мы использовали исходный набор Set 2 и исправленную форму Set 1 и Set 3 . Сначала участникам был представлен PVQ (т.е. Набор 1 ). Затем в Set 2 участникам было предложено заполнить дневник, относящийся к их последнему рабочему дню.Обычно последний рабочий день также был накануне, однако некоторые работники MTurk участвовали в понедельник, поэтому мы специально проинструктировали их подумать о своем последнем рабочем дне. Участников попросили записать свой день, разбив его на хронологические эпизоды. Как и в исходных инструкциях по DRM, мы инструктировали людей думать о своем дне, как если бы они смотрели фильм, и поэтому каждая «сцена фильма» могла быть эпизодом. Участникам сказали, что не существует заранее определенного кадра того, что составляет эпизод, скорее, начало и конец эпизода могут быть связаны с изменением местоположения, сменой партнеров по взаимодействию или изменением действий.После прочтения инструкций участникам было предложено не более 30 открытых текстовых заданий (10 — утром, 10 — в полдень, 10 — вечером). Невозможно было ввести записи вечерних эпизодов перед записями утренних эпизодов, чтобы участники рассказали в хронологическом порядке. Для каждой серии участники указывают продолжительность и делают личные записи. Им сообщили, что записи были полностью конфиденциальными и что исследователи не будут читать и анализировать их личные записи.Примечания были представлены им только в Set 3 для поддержки процесса отзыва. Наконец, в серии Set 3 участники ответили на структурированные вопросы по каждому эпизоду. Для каждого эпизода они выбрали то, что они делали (14 категорий, например, поездки на работу) и с кем они контактировали (7 категорий, например, супруг), были возможны множественные ответы. Кроме того, участники сообщали о своем воздействии во время каждого эпизода и о характеристиках ситуации в каждом эпизоде. Наконец, участники оценили свой день в целом по шкале от (1) ужасных до (9) замечательных .Всего 238 участников сообщили о 2936 эпизодах (образец 1: 1899, образец 2: 1037). Это в среднем 12 отчетов на участника.

8 АЛМАЗОВ

В образце 1 характеристики ситуации были измерены с помощью S-8 (Rauthmann and Sherman, 2016). S-8 улавливает 8 АЛМАЗОВ по одному предмету на каждое измерение. В образце «Обязанности» написано: «Нужно ли выполнить работу?» Участников попросили оценить, насколько характерны предметы для ситуации, о которой они только что сообщили, по 7-балльной шкале Лайкерта в диапазоне от (1) крайне нехарактерно до (7) чрезвычайно характерно этой ситуации .В образце 2 мы использовали инвентарь RSQ-32 (Rauthmann et al., 2014), который включает четыре элемента в каждом измерении. Ответы давались по 9-балльной шкале Лайкерта в диапазоне от (1) крайне нехарактерно до (9) чрезвычайно характерных для данной ситуации .

Результаты

В обеих выборках и в соответствии с предыдущими выводами (Schwartz and Bardi, 2001) доброжелательность и самоуправление были ценностями, приписываемыми наиболее важными; традиции и власть были наименее важными ценностями.Кроме того, в обоих образцах средний опыт ситуации также был очень похож. В течение дня чаще всего встречались позитивные ситуации, за которыми следовали ситуации, связанные с долгом и общением, в то время как ситуации с высоким содержанием невзгод и обмана были относительно редки. Эти результаты согласуются с предыдущими выводами о 8 АЛМАЗах с использованием ESM (Rauthmann et al., 2014; Sherman et al., 2015) и указывают на то, что люди в среднем могли успешно восстанавливать свои воспоминания.Описательные данные представлены в таблице 1.

ТАБЛИЦА 1. Среднее значение, стандартное отклонение и дисперсия, наблюдаемые для 8 АЛМАЗОВ.

Предварительный анализ

Чтобы получить первое представление о связи между ценностями и характеристиками ситуаций в повседневной жизни, мы провели корреляции Пирсона между ценностями и характеристиками ситуаций. Все корреляции отображены в таблицах 2, 3.

ТАБЛИЦА 2. Корреляции 10 типов значений.

ТАБЛИЦА 3. Корреляция 8 АЛМАЗОВ с 10 типами значений.

Отношения между значениями

В целом, в обеих выборках отношения соответствуют предположениям модели, то есть дополнительные значения положительно связаны, а противоположные значения отрицательно коррелированы друг с другом. Однако были и необычные отношения. В примере 1 традиция не имела существенного отношения к безопасности. Также самоуправление было отрицательно связано с гедонизмом и незначительно связано со стимуляцией в образце 1.В образце 2 соответствие было отрицательно связано с противоположными ценностями (т. Е. С самонаправлением и стимулированием), однако оно не было существенно связано с дополнительными ценностями (т. Е. Традициями и безопасностью).

Связь между ценностями и характеристиками ситуации

В образце 1 универсализм, а также доброжелательность были значительно отрицательно связаны с невзгодами, негативом и обманом. Универсализм также имел незначительное отрицательное отношение к совокуплению, в то время как доброжелательность отрицательно относилась к интеллекту и незначительно положительно относилась к социальности.Соответствие и традиции были положительно связаны с невзгодами и негативом. Конформность также была положительно связана с обманом, в то время как традиция отрицательно относилась к интеллекту и незначительно положительно относилась к совокуплению. Безопасность демонстрировала противоположную картину, то есть она была отрицательно связана со всеми характеристиками ситуации, за исключением позитивности и социальности (нет значимых отношений). Власть положительно связана с невзгодами, негативом и обманом. Достижение было только положительно связано с обманом.Никакой существенной связи между гедонизмом и каким-либо из 8 АЛМАЗОВ не выявлено. Стимуляция имела только положительное отношение к невзгодам. Самонаправленность отрицательно относилась ко всем БРИЛЛИАНТАМ, кроме долга и позитива (нет значимых отношений). В образце 2 выявлено лишь несколько значимых ассоциаций. Доброжелательность отрицательно относилась к обману. Конформность отрицательно связана с невзгодами и совокуплением. Традиция положительно относилась ко всем БРИЛЛИАНТАМ, кроме интеллекта и позитива (нет значимых отношений).Власть была в значительной степени положительно связана с обманом. Гедонизм был значительно отрицательно связан с интеллектом. Не возникло никаких значимых отношений универсализма, безопасности, достижений, стимулирования и самоуправления. В общем, паттерн сильно различается между образцами. Возможные объяснения и последствия обсуждаются в общем обсуждении.

Основной анализ

В обоих примерах эпизоды были вложены внутри участников, поэтому во всех последующих анализах использовалось многоуровневое моделирование с участниками в качестве вложенных факторов.Во-первых, мы оценили модели безусловного среднего ячеек для каждой характеристики ситуации, чтобы проанализировать, насколько вариативность в опыте характеристик ситуации была между участниками по сравнению с участниками. Компоненты дисперсии, внутриклассовые корреляции (ICC), перехваты и количество наблюдений для каждого анализа показаны в таблице 4. Все характеристики ситуации отображены в значительной степени между дисперсией человека (образец 1: τ 00 , M = 1,24, SD = 0,26; образец 2: τ 00 , M = 1.04, SD = 0,18), но еще больше внутриличностной дисперсии (образец 1: σ, M = 2,58, SD = 1,9, образец 2 σ, M = 2,83, SD = 1,46). ICC варьировались от 0,14 до 0,85 ( M = 0,42) в образце 1 и от 0,14 до 0,51 в образце 2 ( M = 0,31). По сравнению с исследованиями с использованием ESM (Sherman et al., 2015) полученные ICC для невзгод, негатива и обмана сильно различались, указывая на то, что для этих характеристик ситуации различия в опыте в основном объяснялись индивидуальными различиями, а не различиями между описанными эпизодами.По всем остальным характеристикам ситуации наибольшее расхождение было связано с различиями между эпизодами.

ТАБЛИЦА 4. Компоненты дисперсии, внутриклассовые корреляции (ICC), пересечения и количество наблюдений.

Затем мы использовали значения в качестве предикторов ситуации, оценивая регрессионные модели «средство как результат» (Cohen et al., 2003). Это означает, что мы спрогнозировали каждую оценку DIAMONDS с предполагаемым значением. Наш аналитический подход основан на анализе Sherman et al.(2015). Результаты для каждой модели представлены в Таблице 5 (Образец 1) и Таблице 6 (Образец 2). Индексы соответствия для моделей также представлены в таблицах 5, 6. Маргинальный R (R m ) можно интерпретировать как модель, пригодную только для фиксированных эффектов, в то время как условное R (R c ) может можно интерпретировать как полное соответствие модели (Nakagawa and Schielzeth, 2013). Мы приводим один подробный пример, то есть предсказание опыта интеллекта на основе ценности доброжелательности в Образце 1.Фиксированный средний опытный перехват для интеллекта составил 2,65 со стандартным отклонением 1,08, что указывает на то, что, хотя опытный интеллект был в среднем довольно низким, наблюдались большие индивидуальные различия в уровне интеллекта с наклоном -0,20, что было статистически значимым ( р ≤ 0,05). Это означает, что для каждого увеличения на один пункт важности, приписываемой доброжелательности, мы ожидаем снижения среднего уровня опытного интеллекта на 0,20.

ТАБЛИЦА 5. Регрессионные модели «среднее значение как результат» в выборке 1.

ТАБЛИЦА 6. Модели регрессии «среднее значение как результат» в выборке 2.

Образец 1

Доброжелательность и самоуправление предсказывали значительное снижение опытного интеллекта, в то время как соответствие и традиции предсказывали значительное увеличение опытного интеллекта. Власть, конформизм, традиции и стимуляция предсказывали значительное увеличение пережитых невзгод, в то время как доброжелательность, универсализм, безопасность и самостоятельность предсказывали значительное уменьшение пережитых невзгод.Достижение и соответствие предсказывали значительный рост пережитого обмана, в то время как самопревосхождение, безопасность и самоуправление предсказывали значительное уменьшение пережитого обмана. Доброжелательность предсказывала значительный рост опытной социальности, в то время как самоуправление предсказывало значительное снижение опытной социальности. Контролируя возраст и пол, мы обнаружили, что пол является важным показателем долга, то есть женщины испытывают больше обязанностей. Возраст предсказал значительное уменьшение невзгод и обмана.

Образец 2

Сила и традиции предсказывали значительный рост пережитых невзгод. Самостоятельность предсказывала значительный рост позитивного опыта. Традиция предсказывала значительный рост числа обманов. Не было влияния возраста или пола.

Результаты, касающиеся отношений между ценностями и интеллектом, показывают обратную картину, чем предполагалось. Результаты для невзгод и обмана, по крайней мере частично, соответствуют нашим предположениям.В то время как связь между измерением самоулучшения-самопревосхождения была ясна и в основном соответствовала ожиданиям, связь между измерением открытости для изменения-сохранения была более неубедительной. А именно, не все значения, принадлежащие одному и тому же более высокому измерению, показали одно и то же отношение, что противоречит предполагаемой совместимости в циркумплексной модели. В целом картина результатов предполагает, что в обеих выборках индивидуальные различия в ценностях, по крайней мере, в некоторой степени связаны с различиями в повседневной жизни.Однако, к сожалению, результаты не повторились, и поэтому не было выявлено четкой закономерности. Возможные причины и последствия этих выводов более подробно обсуждаются в разделе общего обсуждения.

Обсуждение

Исследование человеческих ценностей и их отношения к поведению было постоянной темой в психологии (Roccas and Sagiv, 2010). Предполагается, что ценности должны служить руководством в жизни людей (Schwartz, 1992), и поэтому кажется естественным, что они должны иметь прямое отношение к поведению людей.Однако на сегодняшний день связь между ценностями и фактическим поведением, то есть поведением, не сообщаемым самими людьми, является слабой или даже отсутствует (Fischer, 2017). Было несколько попыток объяснить это недостающее звено. Например, некоторые исследователи предположили, что для того, чтобы ценности влияли на поведение, их необходимо активировать (Maio, 2010; Sagiv et al., 2011). Другие исследователи утверждали, что ценности слишком абстрактны, чтобы фактически определять одно-единственное поведение, или даже это поведение не может быть отнесено к конкретной ценности, потому что могут быть разные представления о том, какое поведение на самом деле представляет ценность в зависимости от социального или культурного происхождения (т.е., экземпляры значений; Hanel et al., 2017). Цель настоящей работы состояла в том, чтобы внести свой вклад в обсуждение связи между ценностями и поведением, предложив новый подход, т. Е. Измерение субъективных ситуационных переживаний, то есть ситуационных 8 АЛМАЗОВ, чтобы лучше понять ситуационные факторы, которые могут влиять на связь между ценностями и поведением. Несмотря на это, мы не исследовали какое-либо поведение, мы сначала обсудим настоящие результаты, ограничения исследований, а затем потенциальное значение связи между ценностями и поведением.

Во-первых, мы сообщили о взаимосвязи между ценностями и субъективным жизненным опытом. В целом картина корреляций между выборками была совершенно иной. Мы обнаружили много отношений в Образце 1, к сожалению, в Образце 2 было только несколько отношений. В то время как значения самотрансценденции были отрицательно связаны со всеми характеристиками негативной ситуации (например, обман, невзгоды и негативность) в Образце 1, в Образце 2 только доброжелательность отрицательно относится к обману. Власть в обоих образцах была связана с невзгодами и обманом, но четкой схемы достижения не выявлено.В образце 1 безопасность была сильно отрицательно связана почти со всеми характеристиками ситуации, в то время как традиция и соответствие показали только умеренные отношения и в противоположном направлении. Интересно, что конфликтная ценностная ориентация на себя также была негативно связана почти со всеми характеристиками ситуации. Из-за циркумплексной модели мы предположили, что противоположные значения будут показывать противоположные отношения с одной и той же характеристикой, что приведет к синусоидальной кривой (Schwartz, 1992). Однако результаты могут указывать на то, что, возможно, конфликтующие ценности изменяют или формируют восприятие людей таким же образом.Как следствие, подобное восприятие может привести к разным эмоциональным и поведенческим результатам. Например, как оценка безопасности, так и самостоятельность были связаны с меньшим опытом ситуаций с высоким интеллектом. Ощущение того, что в ситуации низкий уровень интеллекта, может активизировать человека, обладающего высоким уровнем самоуправления, чтобы выйти из ситуации или вызвать негативные чувства и эмоции. Напротив, переживание ситуации с низким уровнем интеллекта может активизировать человека с высоким уровнем безопасности, чтобы оставаться в ситуации или вызвать положительные чувства.Однако противоречащие друг другу ценности доброжелательность и власть демонстрировали противоположные отношения с одинаковыми характеристиками ситуации. Следовательно, результаты не дают ни убедительных доказательств типичной синусоидальной кривой, ни идеи о том, что противоположные значения могут аналогичным образом изменить восприятие.

Интересно, что долг, позитив и социальность не показали сильной связи с ценностями. Одним из возможных объяснений может быть то, что характеристики ситуаций, снятые с помощью 8 АЛМАЗОВ, различаются по своей объективности.Результаты Rauthmann et al. (2014) показали, что невзгоды и обман имели самую низкую межэкспертную надежность. Это может указывать на то, что некоторые АЛМАЗЫ оставляют больше места для интерпретации, которая является субъективным опытом из-за индивидуальных различий, чем другие. В неоднозначной ситуации индивидуальные различия могут повлиять на восприятие потенциальных угроз больше, чем на восприятие задачи, которую нужно решить. Однако в этом случае было бы удивительно, что позитив не связан с ценностями, поскольку он также относится к более субъективному опыту.Были разработаны другие измерения, и в будущих исследованиях следует изучить, может ли использование других инструментов, которые фиксируют характеристики ситуации только с прилагательным, лучше подходить (обзор: Horstmann et al., 2017). В целом картина корреляций сильно различалась, и к ней следует относиться с осторожностью.

Рассматривая результаты, касающиеся ICC, они показывают, что индивидуальные различия особенно влияют на переживание негативно связанного ситуационного опыта, то есть большая часть различий в переживаемых невзгодах, обмане и негативности была вызвана индивидуальными факторами, а не конкретными ситуационными аспектами.Это может указывать на то, что ценности действительно выходят за рамки конкретных ситуаций повседневной жизни и представляют собой линзу , через которую люди видят и интерпретируют свое окружение. В образце 1 наши результаты показывают, что доброжелательность предсказывает менее неприятные и обманчивые ситуации в повседневной жизни, в то время как противоположный паттерн проявился в отношении власти в качестве предсказателя. К сожалению, этот образец не удалось воспроизвести в Образце 2.

С психологической точки зрения связь между субъективным ситуативным опытом и ценностями может быть более интересной, чем отношение к реальной деятельности или контактам.Результаты показывают, что ценности не обязательно используются для оценки конкретного действия или ситуации; скорее они могут относиться к склонности видеть ситуации определенным образом. Если это так, наши результаты можно использовать для прогнозирования того, как люди с разными ценностями будут испытывать идентичные ситуации, то есть ситуации, которые стандартизированы. Например, при изучении кооперативного поведения исследователи часто полагаются на принятие решений в экономических играх, таких как дилемма заключенного или игра доверия (например,г., Камерер, 2011). Игры действительно имеют объективные различия (например, количество игроков, достоверность информации), однако, если значения действительно формируют восприятие ситуаций, включая эти стандартизованные сценарии, мы ожидаем, что субъективный опыт разных игр будет более похож для одного человека по сравнению с переживания другого. Например, человек, оценивающий силу, может быть склонен воспринимать большинство экономических игр как ситуации, вводящие в заблуждение, по сравнению с людьми, ценящими доброжелательность. Различия в жизненном опыте также могут служить посредником между ценностями и поведением.

Хотя, учитывая предыдущие исследования (Sherman et al., 2015), дисперсия из-за индивидуальных различий в наших выборках была намного выше. Одним из возможных объяснений могут быть методические различия между DRM и ESM. В то время как ESM использует мгновенную оценку для фиксации кратких событий, DRM использует технику памяти, чтобы вспомнить все события обычного дня. Даже в этом случае, из-за того, что ошибки при припоминании конкретной техники и искажения памяти уменьшены, их нельзя полностью исключить. Некоторые исследования показывают, что в целом негативные события легче вспомнить (Porter et al., 2010), и что воспоминания также связаны с личностными чертами (Martin et al., 1983). Более того, использование ESM может привести к переоценке краткосрочных событий и искажений из-за систематической ошибки выборки (Kahneman et al., 2004). Подумайте о ситуации с преподаванием в классе: участники ESM могут никогда не сообщить об этом эпизоде, поскольку они, вероятно, не прекратят преподавание, чтобы заполнить анкету. Участники, использующие DRM, вероятно, сообщат об этом эпизоде ​​как часть рабочего дня. Эти методические различия дают некоторое объяснение различий между нашими выводами и предыдущими выводами (Sherman et al., 2015). У обоих методов есть свои сильные стороны, и в зависимости от исследовательского вопроса один или другой может быть более полезным.

Еще один момент, заслуживающий обсуждения, заключается в том, что ценности, принадлежащие к одному и тому же высшему измерению, не всегда одинаково связаны с ситуационным опытом. Хотя это может показаться удивительным, следует иметь в виду, что даже если ценности совместимы и принадлежат к одному и тому же высшему измерению, они все же представляют различные мотивационные цели. Сила и достижения являются ценностями самосовершенствования, но только сила связана с переживанием невзгод, т.е.е., угрозы и конфликт. В целом люди предполагают, что у других мотивация такая же, как у них самих (Ockenfels and Raub, 2010). Таким образом, одно из объяснений может заключаться в том, что люди, которые ценят власть, часто (бессознательно) предполагают, что другие хотят бросить вызов их доминирующей роли, что, в свою очередь, приводит к предполагаемой угрозе.

Кроме того, некоторые ценности, которые должны быть совместимы (например, безопасность, традиции и соответствие), показали отношения к 8 АЛМАЗам в противоположном направлении. Полученные данные противоречат предположению о модели замкнутой стоимости.Выбор ситуаций в повседневной жизни может быть объяснением противоречивых результатов. В частности, безопасность часто проявлялась иначе, чем соответствие и традиции. Безопасность относится к оценке статус-кво и безопасного окружения; поэтому кажется правдоподобным, что люди, ценящие безопасность, сталкивались с менее негативными и неприятными ситуациями. Это противоречит их основной мотивационной цели — попадать в ситуации, которые могут повлечь за собой угрозы. С другой стороны, ценить конформизм и традиции подразумевает подчинение социально навязанным ожиданиям.Таким образом, люди могут оказаться в неприятных ситуациях, однако из-за социальных ожиданий они остаются в этой ситуации. Прошлые исследования уже показали, что индивидуальные различия (то есть личностные черты и личные ценности) связаны с проявлением объективных жизненных событий (Magnus et al., 1993; Paunonen, 2003; Sortheix et al., 2013). Следовательно, более вероятно, что индивидуальные различия могут также отражать склонность испытывать определенные характеристики ситуаций, но не определять их.

Вопреки нашей гипотезе, никакая ценность не была коррелирована или предсказана опытом долга. Более того, дополнительный анализ показал, что в выборке 1 пол, а не возраст, предсказывал опыт работы, то есть женщины сообщали о большем количестве ситуаций с высокой долей ответственности, чем мужчины. Рассматривая выборку, может случиться так, что с определенными жизненными событиями (например, работа полный рабочий день, рождение детей) большее количество ситуаций, связанных с высокими обязанностями, становится частью повседневной жизни. Другое объяснение может заключаться в том, что все наши участники указали рабочий день, который может определяться ситуациями или задачами, которые нельзя выбрать активно.Возможно, ценит отношение к долгу, но также и к другим характеристикам ситуации, которые могут быть усилены или даже противоречить нашим результатам в выходные дни, то есть во время, когда люди могут активно формировать свой день. Вопреки нашим предположениям, мы также обнаружили, что самоуправление отрицательно, а традиция положительно связана с опытным интеллектом. Опять же, мы полагаем, что картина может измениться в течение выходных. Люди, ценящие самостоятельность, могут не проявлять интеллекта в повседневной жизни, в то время как люди, ценящие традиции, могут даже воспринимать повседневную жизнь как стимулирующую и интеллектуальную задачу.Наши предположения были в основном основаны на теоретической идее о том, что люди сознательно или бессознательно ищут ситуации, которые соответствуют их ценностям. Исследования в контексте работы подтверждают эту идею, показывая, что ценности влияют, среди прочего, на выбор карьеры (Сагив и Шварц, 2004). Однако мы не обнаружили, что, например, люди, ценящие стимуляцию, также сталкиваются с более стимулирующими ситуациями. Представляется целесообразным изучить связь между ценностями и выбором ситуации в течение нескольких дней в будущих исследованиях.

Ограничения

Как упоминалось выше, участники могут сознательно или бессознательно искать различные ситуации, например, ситуации, которые позволяют им достичь своих целей или действовать в соответствии с их целями. Выбор ситуации (Rauthmann et al., 2014) подразумевает, что люди действительно переживают разные ситуации. К сожалению, наши данные не позволяют делать какие-либо выводы об активном выборе ситуации. Участники только сообщали, с какими ситуациями они сталкиваются, но мы не знаем, действительно ли они попали в эту ситуацию.Кроме того, наши данные не позволяют сделать какие-либо выводы о том, как люди на самом деле воспринимают идентичную ситуацию, то есть стандартизированную ситуацию, в которой присутствуют одни и те же сигналы. Одним из основных ограничений является то, что мы не можем делать никаких выводов о выборе ситуации и ее построении в повседневной жизни.

Кроме того, у нас нет данных о поведении в повседневной жизни. Однако мы считаем, что наши данные предоставляют некоторые первоначальные доказательства и могут вдохновить на дальнейшие исследования. Например, можно легко расширить DRM, чтобы фиксировать самооценку поведения, но также можно было бы добавить некоторые элементы, чтобы спросить об активном выборе ситуации.Кроме того, сравнение оценок in situ, и ex situ, описаний ситуаций, приведенных в DRM, может дать некоторую подсказку о связи между ценностями и конструированием ситуации.

Однако, учитывая недавние проблемы, связанные с воспроизводимостью психологических результатов, основным ограничением является то, что мы не могли воспроизвести наши результаты во второй выборке. Мы выбрали наши образцы из теоретических и практических соображений (т.е. из-за наличия студенческой выборки).На теоретическом уровне, чтобы исследовать, как ценности соотносятся с жизненным опытом, казалось полезным иметь выборки, которые различаются по нескольким аспектам (например, национальность, профессия и возраст), чтобы потенциально получить более обобщенные выводы. Одна из причин может заключаться в том, что не только выборки различались по своим демографическим характеристикам, но также мы использовали разные инструменты для измерения ценностей и характеристик ситуации в обеих выборках. Возможно, результаты были бы более похожими, если бы исследования не различались по всем трем аспектам.Мы выбрали наши образцы из теоретических и практических соображений (т.е. из-за наличия студенческой выборки). На теоретическом уровне, чтобы исследовать, как ценности соотносятся с ситуацией в повседневной жизни, казалось полезным иметь образцы, которые различаются по нескольким аспектам (например, национальности, профессии и возрасту). Даже в этом случае, если существует реальный эффект и инструменты действительны, различия в результатах между образцами не должны быть столь заметными. Кроме того, оба образца довольно малы, что, вероятно, влечет за собой низкую мощность, и, таким образом, чтобы найти эффект, потребуется большой эффект.Учитывая очень широкую концептуальную концепцию как ценностей, так и характеристик ситуации, кажется более реалистичным предположить небольшой эффект. Кроме того, мы провели несколько тестов, которые — без исправлений — могут привести к увеличению альфа-ошибки. Таким образом, к настоящим результатам следует относиться с осторожностью и рассматривать их как некоторое первоначальное свидетельство, указывающее на то, что ценности связаны с субъективным опытом ситуации. Чтобы сделать какие-либо убедительные или надежные утверждения, необходимо провести много дальнейших исследований.

Последствия для связи между ценностями и поведением

Предыдущие исследования показали, что индивидуальные различия в восприятии ситуации также переходят в различия в поведении (Rauthmann et al., 2014). Однако, поскольку у нас нет реальных поведенческих данных в нашем исследовании, мы не можем подтвердить это предположение для наших данных. В будущем, чтобы лучше понять и, возможно, преодолеть разрыв между ценностями и поведением, возможно, стоит изучить связь между последовательным поведением и выбором ситуации.Выбор ситуации может иметь те же эффекты, что и активация значения, на поведение согласованного значения. Люди, сознательно или бессознательно ставящие себя в конкурентные ситуации, могут активировать ценности самосовершенствования. В то же время ценности самосовершенствования могут стать более важными, потому что люди хотят выглядеть последовательными и, следовательно, делать выводы из своего поведения о своих ценностях (Fischer, 2017).

Более того, новые таксономии для измерения восприятия ситуации также могут использоваться для изучения отношений между ценностями и поведением в стандартизированной данной ситуации, то есть в объективно идентичной ситуации.Есть несколько возможностей, с помощью которых в идентичной ситуации опытная характеристика ситуации может опосредовать отношения между ценностями и поведением. Например, различия в поведении могут возникать из-за различий в опыте одних и тех же характеристик. В ситуации социальной дилеммы субъективный опыт обмана может повлиять на готовность вести себя просоциальным образом. Однако также возможно, что люди ведут себя одинаково из-за разной ситуации.В условиях социальной дилеммы некоторые люди могут действовать просоциально, потому что они не испытывают особых трудностей и поэтому не боятся быть эксплуатируемыми. Другие могут действовать просоциально, потому что они испытывают высокий долг и поэтому считают, что их задача — внести свой вклад. Мотивация, включающая в себя ценности, относится к решениям (сознательным или бессознательным), которые касаются того, как, когда и почему люди проявляют поведение (Pinder, 1998). В целом, мы считаем, что сосредоточение большего внимания на субъективном жизненном опыте, обусловленном ценностями, может дать новое понимание того, когда и зачем направлять усилия на выполнение задачи или деятельности.

Заключение

С 2014 года было опубликовано пять различных инструментов для определения характеристик ситуации (Horstmann et al., 2017). Это развитие показывает, что в настоящее время субъективный ситуационный опыт является постоянно развивающейся областью и дает новое понимание поведения людей. Мы считаем, что стоит изучить и понять конкретные аспекты ситуаций, которые могут активировать или предотвратить поведение, основанное на ценностях.

В заключение, мы считаем, что характеристики ситуации являются полезным инструментом для понимания и измерения внешних факторов, которые влияют на связь между ценностями и поведением.Наша работа предоставляет некоторые первоначальные свидетельства того, что поведение является функцией ситуации и человека, и, следовательно, для того, чтобы сократить разрыв между ценностями и поведением, необходимо лучшее понимание этого взаимодействия. Поэтому, чтобы понять, почему люди действуют или не действуют в соответствии со своими ценностями, нам сначала необходимо лучше понять ситуацию, в которой они находятся.

Заявление об этике

Исследование было проведено в полном соответствии с Этическими принципами Немецкой ассоциации психологов (DGP) и Американской психологической ассоциации (APA).Никакая личная информация не оценивалась; участники остались полностью и не были идентифицированы ни в каком отношении в процессе исследования. Более того, к моменту получения данных в июле 2016 года ни в Ульмском университете, ни в большинстве других немецких университетов не было принято добиваться одобрения этических норм для простых, неинвазивных полевых исследований.

Авторские взносы

RK и JK придумали представленную идею и провели эксперимент. РК произвел расчеты. JK проверил аналитические методы.РК написал рукопись при поддержке JK.

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Благодарности

Мы благодарим Stefan Pfattheicher за комментарии, которые значительно улучшили рукопись.

Список литературы

Бенет-Мартинес, В., Доннеллан, М. Б., Флисон, В., Фрейли, Р.К., Гослинг Д., Линг Л. А. и др. (2015). «Шесть видений будущего психологии личности», , Справочник процессов личности и индивидуальных различий , ред. М. Л. Купер и Р. Дж. Ларсен (Вашингтон, округ Колумбия: APA Press).

Google Scholar

Бибер П., Хупфельд Дж. И Мейер Л. Л. (2008). Личные ценности и модели отношений. Eur. J. Pers. 22, 609–628. DOI: 10.1002 / per.693

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Брюэр, М.Б. и Крамер Р. М. (1986). Поведение выбора в социальных дилеммах: эффекты социальной идентичности, размера группы и формирования решений. J. Pers. Soc. Psychol. 50, 543–549. DOI: 10.1037 / 0022-3514.50.3.543

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Браун, Н. А., Ратманн, Дж. Ф. (2016). Ситуационные характеристики ранжированы по возрасту: модели среднего уровня ситуационных восьми бриллиантов на протяжении всей жизни. Soc. Psychol. Чел. Sci. 7, 667–679. DOI: 10.1177 / 1948550616652207

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Камерер, К.Ф. (2011). Поведенческая теория игр: эксперименты в стратегическом взаимодействии. Princeton, NJ: Princeton University Press.

Google Scholar

Коэн, Дж., Коэн, П., Уэст, С. Г., и Эйкен, Л. С. (2003). Прикладной множественный регрессионный / корреляционный анализ для поведенческих наук , 3-е изд. Махва, Нью-Джерси: Эрлбаум.

Google Scholar

Крик, Н. Р. и Додж, К. А. (1994). Обзор и переформулирование механизмов обработки социальной информации в социальной адаптации детей. Psychol. Бык. 115, 74–101. DOI: 10.1037 / 0033-2909.115.1.74

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Де Кремер Д. и Леонарделли Г. Дж. (2003). Сотрудничество в решении социальных дилемм и необходимость принадлежать: сдерживающий эффект размера группы. Group Dyn. 7, 168–174. DOI: 10.1037 / 1089-2699.7.2.168

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Доллингер, С. Дж., Берк, П. А., Гамп, Н. У. (2007). Творчество и ценности. Creat. Res. J. 19, 91–103. DOI: 10.1080 / 10400410701395028

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фишер Р. (2017). «От ценностей к поведению и от поведения к ценностям», в Values ​​and Behavior , ред. С. Роккас и Л. Сагив (Берлин: Springer), 175–190.

Google Scholar

Гийом Э., Барански Э., Тодд Э., Бастиан Б., Бронин И., Иванова К. и др. (2016). Мир в 7:00: сравнение ситуаций в 20 странах. J. Pers. 84, 493–509. DOI: 10.1111 / jopy.12176

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ханель, П. Х., Вионе, К. К., Хан, Ю., и Майо, Г. Р. (2017). «Реализация ценностей: недостающее звено между ценностями и поведением?» В Values ​​and Behavior , ред. С. Роккас и Л. Сагив (Берлин: Springer), 175–190.

Google Scholar

Хоган Р. (2009). Много шума из ничего: дискуссия между человеком и ситуацией. J. Res.Чел. 43, 249. DOI: 10.1016 / j.jrp.2009.01.022

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хорстманн, К. Т., Ратманн, Дж. Ф., и Шерман, Р. А. (2017). «Измерение ситуационных влияний», в The SAGE Handbook of Personality and Individual Differences , ред. В. Зиглер-Хилл и Т. К. Шакелфорд (Thousand Oaks, CA: Sage).

Google Scholar

Хант, М. Ф. младший, и Миллер, Г. Р. (1968). Открытость и ограниченность, коммуникативное поведение, противоречащее убеждениям, и терпимость к когнитивной непоследовательности. J. Pers. Soc. Psychol. 8, 35–37. DOI: 10,1037 / h0021238

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Канеман Д., Крюгер А. Б., Шкаде Д. А., Шварц Н. и Стоун А. А. (2004). Метод опроса для характеристики повседневного жизненного опыта: метод реконструкции дня. Наука 306, 1776–1780. DOI: 10.1126 / science.1103572

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Kasof, J., Chen, C., Himsel, A., и Гринбергер, Э. (2007). Ценности и творчество. Creat. Res. J. 19, 105–122. DOI: 10.1080 / 10400410701397164

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Келли, Г. (2003). Психология личностных построений. Том второй: Клиническая диагностика и психотерапия. Лондон: Рутледж.

Google Scholar

Коцян Г. З., Авсек А. (2017). Включение психологии ситуаций в исследование потока: характеристики личности и ситуации как предикторы потока. Psychol. Вершина. 26, 195–210.

Google Scholar

Левин, К. (1939). Теория поля и эксперимент в социальной психологии: концепции и методы. Am. J. Sociol. 44, 868–896. DOI: 10.1086 / 218177

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Magnus, K., Diener, E., Fujita, F., and Pavot, W. (1993). Экстраверсия и невротизм как предикторы объективных жизненных событий: продольный анализ. J. Pers. Soc. Psychol. 65, 1046.DOI: 10.1037 / 0022-3514.65.5.1046

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Майо, Г. Р. (2010). Ментальные представления о социальных ценностях. Adv. Exp. Soc. Psychol. 42, 1–43. DOI: 10.1016 / S0065-2601 (10) 42001-8

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Мартин М., Уорд Дж. К. и Кларк Д. М. (1983). Невротизм и отзыв положительной и отрицательной информации о личности. Behav. Res. Ther. 21, 495–503. DOI: 10.1016 / 0005-7967 (83) -4

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Накагава, С., Шильцет, Х. (2013). Общий и простой метод получения R2 из обобщенных линейных моделей смешанных эффектов. Methods Ecol. Evol. 4, 133–142. DOI: 10.1111 / j.2041-210x.2012.00261.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Окенфельс А. и Рауб В. (2010). Рационально и честно. Kölner Zeitschrift Soziologie Sozialpsychologie 50, 119–136.

Google Scholar

Пиндер, К. С. (1998). Мотивация в трудовых организациях. Вашингтон, округ Колумбия: Брукс.

Google Scholar

Портер, С., Беллхаус, С., Макдугалл, А., тен Бринке, Л., и Уилсон, К. (2010). Перспективное исследование уязвимости памяти о положительных и отрицательных эмоциональных сценах к воздействию дезинформации. Банка. J. Behav. Sci. 42, 55–61. DOI: 10.1037 / a0016652

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Rauthmann, J.F., Gallardo-Pujol, D., Guillaume, E.M., Todd, E., Nave, C.S., Sherman, R.A., et al. (2014). Ситуационные восемь ромбов: систематика основных измерений характеристик ситуации. J. Pers. Soc. Psychol. 107, 677–718. DOI: 10.1037 / a0037250

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Раутманн, Дж. Ф., и Шерман, Р. А. (2016). Ультракороткие измерения для ситуативных восьми алмазных доменов. Eur. J. Psychol. Оценивать. 32, 165–174.DOI: 10.1027 / 1015-5759 / a000245

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Раутманн, Дж. Ф., Шерман, Р. А., и Фундер, Д. К. (2015a). Принципы исследования ситуаций: к лучшему пониманию психологических ситуаций. Eur. J. Pers. 29, 363–381.

Google Scholar

Раутманн, Дж. Ф., Шерман, Р. А., Нейв, К. С. и Фундер, Д. К. (2015b). Личностно-ориентированный ситуационный опыт, контакт и интерпретация: как личностные черты людей предсказывают характеристики их ситуаций в повседневной жизни. J. Res. Чел. 55, 98–111.

Google Scholar

Роккас, С., Сагив, Л. (2010). Личные ценности и поведение: с учетом культурного контекста. Soc. Чел. Psychol. Компас 4, 30–41. DOI: 10.1111 / j.1751-9004.2009.00234.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Роккас, С., Сагив, Л., Шварц, С. Х., и Кнафо, А. (2002). Большая пятерка личностных факторов и личных ценностей. чел. Soc. Psychol. Бык. 28, 789–801.DOI: 10.1177 / 0146167202289008

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Рокич, М. (1973). Природа человеческих ценностей. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Свободная пресса.

Google Scholar

Сагив, Л., и Шварц, С. Х. (2004). Ценности, интеллект и поведение клиентов в профориентации: полевое исследование. Eur. J. Psychol. Educ. 19, 237–254. DOI: 10.1007 / BF03173222

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Сагив, Л., Свердлик, Н., и Шварц, Н. (2011). Соревноваться или сотрудничать? Eur. J. Soc. Psychol. 41, 64–77.

Google Scholar

Шварц, С. Х. (1992). Универсалии в содержании и структуре ценностей: теоретические достижения и эмпирические тесты в 20 странах мира. Adv. Exp. Soc. Psychol. 25, 1–65. DOI: 10.1016 / S0065-2601 (08) 60281-6

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шварц, С. Х., и Барди, А. (2001). Иерархия ценностей в разных культурах: с точки зрения сходства. J. Cross Cultur. Psychol. 32, 268–290. DOI: 10.1177 / 0022022101032003002

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Schwartz, S.H., Cieciuch, J., Vecchione, M., Davidov, E., Fischer, R., Beierlein, C., et al. (2012). Уточнение теории основных индивидуальных ценностей. J. Pers. Soc. Psychol. 103, 663. DOI: 10.1037 / a0029393

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шварц, С. Х., Мелех, Г., Леманн, А., Берджесс, С., Харрис, М., и Оуэнс, В. (2001). Расширение межкультурной валидности теории основных человеческих ценностей с помощью другого метода измерения. J. Cross Cultur. Psychol. 32, 519–542. DOI: 10.1177 / 0022022101032005001

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шварц, С. Х., Рубель, Т. (2005). Половые различия в ценностных приоритетах: кросс-культурные и мультиметодические исследования. J. Pers. Soc. Psychol. 89, 1010–1028. DOI: 10.1037 / 0022-3514.89.6.1010

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шерман, Р.А., Нейв, С.С., Фундер, Д.С. (2013). Ситуационная конструкция связана с личностью и полом. J. Res. Чел. 47, 1–14. DOI: 10.1016 / j.jrp.2012.10.008

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шерман Р. А., Ратманн Дж. Ф., Браун Н. А., Серфасс Д. Г. и Джонс А. Б. (2015). Независимое влияние личности и ситуаций на выражения поведения и эмоций в реальном времени. J. Pers. Soc. Psychol. 109, 872–888. DOI: 10.1037 / pspp0000036

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Sortheix, F.М., Олакиви А., Хелькама К. (2013). Ценности, жизненные события и здоровье: исследование в финском сельском сообществе. J. Commun. Прил. Soc. Psychol. 23, 331–346. DOI: 10.1002 / casp.2125

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Тазелаар, М. Дж., Ван Ланге, П. А., и Оуверкерк, Дж. У. (2004). Как справиться с «шумом» в социальных дилеммах: преимущества общения. J. Pers. Soc. Psychol. 87, 845–859. DOI: 10.1037 / 0022-3514.87.6.845

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Тодд, Э.и Фундер Д. К. (2012). Личность соотносит уникальные восприятия короткометражных киноситуаций. in Документ, представленный на ежегодном собрании Общества психологии личности и социальной психологии , Сан-Диего, Калифорния.

Google Scholar

Тверски А. и Канеман Д. (1981). Формирование решений и психология выбора. Наука 211, 453–458. DOI: 10.1126 / science.7455683

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ван Хек, Г.Л., Перуджини М., Капрара Г. В. и Фрегер Дж. (1994). Большая пятерка как тенденции в ситуациях. чел. Индивидуальный. Отличаются. 16, 715–731. DOI: 10.1016 / 0191-8869 (94) -5

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Verplanken, B., и Holland, R. W. (2002). Мотивированное принятие решений: влияние активации и самоцентрированности ценностей на выбор и поведение. J. чел. соц. психол. 82, 434–447. DOI: 10.1037 / 0022-3514.82.3.434

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Вагерман, С.А. и Фундер Д. К. (2009). «Психология личности в ситуациях», в Кембриджский справочник по психологии личности , ред. П. Дж. Корр и Г. Мэтьюз (Нью-Йорк, Нью-Йорк: издательство Кембриджского университета), 27–42.

Google Scholar

Вит, А. П., и Керр, Н. Л. (2002). «Я против только нас против всех нас» категоризация и сотрудничество во вложенных социальных дилеммах. J. Pers. Soc. Psychol. 83, 616–637. DOI: 10.1037 / 0022-3514.83.3.616

CrossRef Полный текст | Google Scholar

человеческих ценностей: смысл, природа и типы

Прочитав эту статью, вы узнаете о Value: — 1. Значение 2. Природа ценностей 3. Типы.

Значение значения:

Человеческие ценности используются в человеческом дискурсе совершенно разными способами. Часто говорят, что у человека есть ценность или у объекта есть ценность. Эти два использования были явно признаны писателями в различных дисциплинах, такими как Чарльз Мортрис в философии, Бревстер Смит в психологии и Ройбин Уильямс в социологии.

Если кто-то хочет знать происхождение термина «СТОИМОСТЬ», можно очень твердо заявить, что термин «СТОИМОСТЬ» происходит от латинского слова «VALERE», что означает «иметь ценность».Принимая во внимание, что краткий Оксфордский словарь определяет термин «ЦЕННОСТЬ» как «ценность, желательность или полезность вещи».

На самом деле, трудно дать определение ценностям, поскольку они столь же всеобъемлющи по своей природе, как и наша человеческая жизнь. Где-то в другом словаре говорится, что Ценность — это то, что делает что-либо полезным, достойным или достойным оценки. Это цена, ценность или важность вещи ».

Ценность

— это «явная концепция неявных, отличительных от индивидуума или характеристик группы тех желаемых черт, которые влияют на выбор из доступных способов и целей действия.”

Фактически, стоимость — это абстрактный термин, который обычно считается экономической концепцией. По словам Джона Дьюи, «ценность означает прежде всего цену, оценку, оценку, оценку. Это означает акт заботы о чем-то, удерживая это ясным, а также акт вынесения суждения о природе и величине его ценности по сравнению с чем-то другим »,

Согласно Рокичу, «Ценность — это непреходящая вера, особый способ поведения или конечное состояние существования в континууме относительной важности.”

Ценности — неотъемлемая часть философии. Следовательно, цели образования, естественно, связаны с ценностями. На самом деле все образование очень естественно ориентировано на ценности. Каждая образовательная цель, независимо от того, исходит ли она от человека, семьи, сообщества, школы или образовательной системы, считается хорошей. «Хорошее» здесь означает «избегание зла».

Если возможная цель, это нехорошо, то нет причин для ее достижения. Но опять же, возникает тот же вопрос, и когда возникает вопрос «что такое ценность?», Мы кое-что знаем о ее религии, философии и идеологии.

Руководящие социальные цели и убеждения, которые считаются важными аспектами культуры, следовательно, различные аспекты культуры также «ценятся» людьми; а идеи, лежащие в основе, которые они считают стоящими, называются ЦЕННОСТЬЮ! Ценность — это предпочтение, а также представление о предпочтительном. Согласно Клюкону, ценность — это концепция желаемого, а не что-то «просто желаемое».

Ценности определяются как нечто желаемое и достойное уважения само по себе.Человеческие ценности определяются как те ценности, которые помогают человеку жить в гармонии с миром.

Ценности, которые могут быть включены в общее определение человеческих ценностей, включают любовь, братство, уважение к другим, включая растения и животных, честность, искренность, правдивость, ненасилие, благодарность, терпимость, чувство ответственности, сотрудничество, самосознание. опора, секуляризм и интернационализм.

Р. М. Маклевер в своей «Паутине правительства» использовал термин «МИФ» там, где используется термин «ценность».По его словам, мифы — это «пропитанные ценностью убеждения и представления, которых придерживаются мужчины, которыми они живут или ради которых они живут». Он говорит, что каждое общество держится вместе мифической системой и «все социальные отношения рождены мифами и поддерживаются мифами».

Согласно Маклеверу, мифы включают в себя «наиболее проницательные жизненные философии, самые глубокие намеки на религию…». Поскольку миф обычно понимается как вымышленная история или убеждение, Маклевер использовал этот термин иначе, чем обычно.А. К. С. Оттавей в своей книге «ОБРАЗОВАНИЕ И ОБЩЕСТВО» правильно заметил, сказав : «Миф предлагает популярную идею, которая на самом деле не соответствует действительности, и никто не решается применять этот термин без разбора к философии и религиям человечества».

Следовательно, использование здесь слова «ЦЕННОСТИ» означает идею, ради которой живут люди. В самом элементарном смысле ценность означает все, что я действительно ценил, ценил, желал или чем любил в любое время. Это реальный опыт получения удовольствия от желаемого объекта или деятельности.Следовательно, Ценность — это существующая реализация желания ».

Даже несмотря на то, что ценность считается переживанием удовольствия и радости; Ценность опыта не находится под прямым контролем разума.

Несмотря на приведенные до сих пор определения, еще одно определение все еще остается, и оно принадлежит выдающемуся социологу профессору Р. К. Мукерджи, который определяет «ценность» следующим образом —

«Ценности — это социально одобряемые желания и цели, которые интернализуются в процессе создания условий, обучения или социализации и устремлений.”

Социологов интересуют такие вопросы, как ценностное разнообразие, ценностные конфликты, ценностные противоречия, ценностные конфликты, социальные изменения, социализация, инновации, модернизация и предпочтительное будущее. Легитимность участия социологов основана на задаче изучения социальных отношений и процессов как оценочных явлений.

По словам Шейвера: «Ценности — это стандарты и принципы оценки ценности. Это критерии, по которым мы оцениваем вещи — людей, объекты, действия, идеи и ситуации — как хорошие, стоящие, желательные или, с другой стороны, бесполезные, презренные, нежелательные или что-то среднее между этими двумя крайностями ».

Определение бритвы состоит из трех элементов:

(i) Ценности — это концепции, а не чувства.

(ii) Ценности существуют в сознании независимо от самосознания или общественного утверждения.

(iii) Ценности являются размерными, а не абсолютными категориями.

По правде говоря, попытаться дать определение термину «СТОИМОСТЬ» действительно непростая задача. Тем не менее, до сих пор мы встречали множество определений, данных выдающимися людьми.И теперь мы получаем еще одно определение, данное Пакером, которое гласит: «Ценность — это успокоение желания».

Но Перри интерпретирует термин «ЦЕННОСТЬ» как «интерес» или «объект интереса», тогда как Р. М. Уильямс определяет ценность как «способ организации поведения» или «принципы, которыми руководствуются человеческие действия».

Мы уже видели, что термин ЗНАЧЕНИЕ означает «ценность». Однако еще точнее можно сказать, что термин СТОИМОСТЬ означает «внутренняя ценность».Все, что действительно нравится, ценится, ценится, желает, одобряет или нравится кому-либо, является ценным. Взаимозависимый, принятый или непротиворечивый набор ценностей называется системой ценностей.

Образование способно развивать сильные и непоколебимые ценности. Во все времена образование строилось на системе ценностей, способствующих развитию физической, интеллектуальной, нравственной и духовной жизни. Ин активирует скрытые способности человека, позволяя ему или ей распознавать «истину», «долг» и «добро».

Можно продолжать добавлять строки после строк и писать страницы после страниц о VALUE ’. Но, честно говоря, полное, подробное описание ценностей, а также ценностное воспитание само по себе повлекло бы за собой исследование.

Есть подтверждающие выводы многих исследователей, и когда мы попытаемся проанализировать, а затем изучить все описание таких исследователей, можно прийти к выводу, что ценность действительно является мощным инструментом для развития общественного блага, а ценности — самая суть человеческой жизни! Это та система, которая стремится вести людей к хорошей жизни.

В отношении этого лучше процитировать заявление Комиссии Радхакришнана, которое гласит:

«Если мы исключим духовное обучение в наших учреждениях, мы будем неверны всему нашему историческому развитию».

— Комиссия Радхакришнана 1948 года.

Природа ценностей :

Из определений «ЦЕННОСТИ» отмечены некоторые наиболее важные моменты, касающиеся ценностей. Это:

1.Ценности — это не чувства, а концепции.

2. Ценности выражают чувства, но они больше, чем чувства.

3. Ценности существуют в сознании и не зависят от общественного утверждения.

4. Значения абсолютные, но размерные. То есть ценности — это критерий оценки степени хорошего или плохого, правильности или неправильности.

5. Ценности — это концепции, сильно отягощенные эмоциями и влияющие на выбор ребенком различных способов, средств и целей действия.

6. Ценности бывают в первую очередь этическими, социальными и субъективными. Следовательно, они представляют собой более сильные предрасположенности к человеческому поведению, чем концепции с меньшим эмоциональным весом.

7. Ценности основаны на уважении человеческого достоинства. Они полагают, что личная неприкосновенность является ядром, вокруг которого решаются этическое сообщество и глобальное руководство.

8. Ценности — это самая суть человеческой жизни.

9. Ценности необходимы для справедливого и равноправного сообщества, которое отражает наше уважение, а также ответственность за глобальную окружающую среду.

10. Ценности межкультурны и необходимы для развития сообщества и глобального гражданства.

11. Ценности — это то, что интересует людей.

12. Ценности — это предметы поклонения.

13. Ценность — это продукт чувства, установки и действия.

14. Ценности — продукт человеческого духа, а не интеллекта.

15. Значения никогда не меняются. Только их восприятие претерпевает изменения в результате постоянно развивающегося человеческого сознания.

16. Ценности действуют как мощный инструмент для развития общественного блага.

17. Ценности улавливаются литературой.

18. Ценность — это движущая сила мыслей, эмоций и действий человека.

19. Ценности интегрированы в личность и часто выступают в качестве препятствий на пути принятия новых изменений или инноваций.

20. Каждая ценность отражается в реакции человека.

21. Ценности влияют на все аспекты образовательного процесса.

И снова возникает соблазн процитировать Комиссию Котари и Комиссию Шри Пракаши по религиям и нравственному воспитанию, которые указаны ниже —

«Поэтому необходимо приложить все усилия, чтобы научить студентов истинным моральным ценностям с самого раннего этапа их образовательной жизни».

— Комитет Шри Пракаши по религиозному и нравственному обучению

Комиссия Котари (1964-66) гласит:

«Серьезным недостатком школьной системы является отсутствие обучения социальным, нравственным и духовным ценностям».

Типы значений:
I. Окончательные значения :

Заявления о ценностях, которые определяют значимость для нас определенных идей, опыта и деятельности, являются высшими ценностями. Они выходят за рамки простых заявлений об интеллектуальных убеждениях в той мере, в какой они представляют убеждения, которые влияют на наше решение о том, как жить.

Люди склонны расставлять свои ценности в грубом порядке приоритета в соответствии с окончательными представлениями о мире и своем месте в нем.Религиозные традиции представляют собой наиболее систематические попытки объяснить наше место в мире и предлагают различные объяснения. Существуют определенные ценностные утверждения об Высших ценностях, которые представляют собой уровень согласия, достигнутого между несколькими теистическими религиозными традициями.

Следующие аспекты показывают или представляют конечные ценности, принимаемые как должное, с четырех разных точек зрения:

1. Жизненные перспективы:

Здесь Бог воспринимается как Создатель и Самооткрыватель, а о религии сказано, что религия возникает из человеческих откликов Богу.

2. Физическое лицо:

Каждый человек осознает данную Богом целостность и должен поощрять самоуважение и учиться на культурных традициях.

3. Общество:

Каждый человек признает права человека и соблюдает то, что мы знаем как закон Бога, — развивая отношения в соответствии с заповедями Бога.

4. Мир природы:

Природа ценится как дар Бога, и наши отношения с природой — это отношения управляющих, которым поручено управлять ею с доверием для будущих поколений.

Демократические ценности :

Демократия — это общество, в котором все люди имеют равные права на участие в политическом процессе, пользуясь при этом свободой жить по своему выбору, при условии, что они не нарушают права других делать то же самое. Таким образом, демократия — это процедурное понятие, а не окончательное видение жизни.

По этой причине люди с различными конечными ценностями могут быть готовы принять ряд ценностей, практическим обоснованием которых является поддержание жизнеспособного демократического государства и устойчивой окружающей среды, полагая, что у них могут быть разные конечные причины для готовности поддерживать эти ценности.

Следующие аспекты демонстрируют или представляют демократические ценности, воспринимаемые как должное, с четырех разных точек зрения:

1. Жизненные перспективы:

Здесь поиск знаний, особенно тех, которые способствуют достижению других целей, принимается во внимание как ценность. Также принимается во внимание право всех людей на свободу поклоняться или не поклоняться.

2. Физическое лицо:

Здесь рассматриваются основные права всех людей, независимо от расы, пола, способностей и религиозных убеждений, и каждому человеку предлагается внести свой вклад в общественные услуги, совместимые с хорошей гражданской позицией.

3. Общество:

Ответственность предоставляется как подстраховка для тех членов общества, которые из-за болезни, инвалидности или безработицы не в состоянии поддерживать жизнеспособный образ жизни.

4. Мир природы:

Природа берется за охрану окружающей среды, и принимается во внимание необходимость продолжать разрабатывать природные ресурсы для поддержания жизни человека.

II.Образовательные ценности:

В дополнение к ценностям, связанным с общей жизнью в отношении Высших ценностей, а также демократических ценностей, образование опирается на:

(i) Ценности, присущие знаниям, на которые оно направлено, и

(ii) Этика обучения людей в рамках классной комнаты.

Следующие аспекты показывают или представляют образовательные ценности, принимаемые как должное, с четырех разных точек зрения:

1. Жизненные перспективы:

Поощрение студентов к изучению моральной точки зрения и развитию системы личных ценностей.

2. Физическое лицо:

Каждый ребенок имеет право на доступ к имеющимся знаниям на соответствующем уровне развития.

3. Общество:

Признаны критические размышления как о культурном наследии, так и о взглядах и ценностях, лежащих в основе текущих социальных тенденций.Также отмечается социальное обязательство поддерживать исследования, которые обещают улучшить качество жизни человека и как можно шире делиться выгодами.

4. Мир природы:

Существует человеческое стремление понять реальности мира как действительный поиск истины в ее конечном единстве, а также цели понимания всех областей человеческого опыта — особенно физического, интеллектуального, эстетического, социального, морального и духовного. продвигается.

Значения вначале не разделяются, как показано только вышеупомянутым способом, но значения вначале разделяются еще многими другими способами. Это субъективные и объективные типы ценностей.

а. Субъективные (или внутренние) ценности :

Некоторые преподаватели придерживаются мнения, что образовательные ценности являются внутренними и субъективными. Они имеют биологическое и психологическое происхождение. Они удовлетворяют желания и желания ученика. У них нет никакой внутренней или неотъемлемой ценности.Только учащиеся или преподаватели «ценят» их со своей точки зрения и потребностей, инстинктов и эмоций.

б. Объективные (или внешние) значения :

Есть и другие педагоги, которые рассматривают образовательные ценности как внешние и объективные. Они не верят, что это просто внутренняя или личная забота учителя ученика. Последователи этой точки зрения считают, что личное желание может быть важным элементом образовательной ценности, но они считают, что ценности не зависят от такого желания.

Значения снова делятся на :

(i) Инструментальная и

(ii) Внутренняя стоимость.

1. Инструментальная:

Инструментальные ценности — это ценности, которые считаются хорошими для чего-то. То есть их ценности зависят от последствий или результатов.

2. Внутренние значения:

С другой стороны, внутренние ценности представляют собой интерес к объектам, а не навязываются и не применяются посторонними агентствами.Их считают хорошими не из-за чего-то другого, но они хороши сами по себе. Есть еще два типа ценностей с совершенно иной точки зрения, чем Value ’.

Некоторые значения используются для оценки, а другие — для оценки. Такое же различие проявляется в ценностях «ценить и оценивать», «ценить и оценивать». Аналогичное различие проявляется и в том, «что желательно и что желательно».

Очень важно отметить, что ценности были классифицированы по-разному.Есть еще один тип, предоставленный Шейвером. Шейвер классифицировал ценности как эстетические, инструментальные и моральные. Есть и другие, кто классифицировал ценности как ЛИЧНЫЕ, СООБЩЕСТВЕННЫЕ и СОСЕДСТВЕННЫЕ ЦЕННОСТИ. Давайте посмотрим на это сейчас.

а. Личные ценности :

Ценности, которые предписываются одним человеком, независимо от его или ее социальных отношений, называются личными ценностями — например, Достоинство труда, чуткость, чистота, вежливость, честность и т. Д.личные ценности.

б. Соседние значения :

В отличие от личных ценностей, практика добрососедских ценностей требует взаимодействия двух или более людей. Например, можно проявить терпение по отношению к самому себе, но эта ценность правильно реализуется в проявлении спокойствия и умиротворения с другим человеком или людьми.

г. Ценности сообщества :

Ценности, которые влекут за собой сложности более широкого взаимодействия между группами людей, называются ценностями сообщества.Например, относиться ко всем дружелюбно и с любовью может каждый индивидуально с соседями. До сих пор мы видели различные категории ценностей, но трехуровневая иерархия ценностей еще предстоит обсудить. Это значения OKAY, значения NOKAY и новые значения.

Значения

OKAY — это те значения, которые могут быть получены и переданы. Это универсальные вечные ценности, такие как Истина, Доброта, а также конституционные ценности, такие как секуляризм, социализм и т. Д.Их необходимо восстановить и придать им новое значение и уважение.

Ценности

NOKAY — это те ценности, от которых можно сознательно и по привычке отказаться. Это убеждения и взгляды, такие как «вульгарное потребительство», «бездумное неповиновение авторитету», которые следует считать неправильными и решительно пресекать.

Новые значения — это те ценности, которые могут быть созданы и приняты. Они возникли в процессе модернизации и урбанизации, такие как «окружающая среда», «сохранение», «ценность времени», «пунктуальность», «общественная гигиена», которые могут быть усвоены и поддержаны учителями.

Фактически, ценностный опыт не находится под контролем прямого разума, но ценности являются продуктом чувства, установки и действия. Именно здесь мы снова сталкиваемся с другим видом или типом ценностей, которые представлены ниже, и эти ценности были разделены на шесть категорий в соответствии с интересами человека, которые описаны ниже:

1. Теоретические значения:

Доминирующий интерес к открытию истины.

2.Экономическая стоимость:

Характерный интерес ко всему, что полезно в денежном выражении и что полезно для удовлетворения добросовестных потребностей.

3. Эстетическая ценность:

Занимает высокое место по красоте как искусству.

4. Социальные ценности:

Высочайшая любовь к людям. Социальный человек ценит других людей как цель и поэтому сам добрый, отзывчивый и бескорыстный.

5.Политические ценности:

Главный интерес — завоевание престижа и власти.

6. Религиозные ценности:

Наивысшей ценностью для религиозного человека можно назвать единство, и он стремится постичь космос как единое целое, связать себя с его охватывающей тотальностью.

Человеческие ценности и профессиональная этика

Человеческие ценности:

Ценности — это наши руководящие принципы нашего успеха, наша парадигма о том, что приемлемо. Человеческое поведение зависит от персонажей, определяющих личность, выбирающих ценности и утверждающих убеждения.Человеческие ценности включают мораль, порядочность, мирную жизнь, уважение к другим, честность (правдивость и надежность), заботу, доброту, мужество, совместное использование, управление временем, приспособление (сотрудничество), уверенность в себе, приверженность, духовность и обучение служению. метод, сочетающий общественные работы с академическим обучением, поскольку он фокусируется на критическом, рефлексивном мышлении и гражданской ответственности.

Профессиональная этика:

Этика — это деятельность, связанная с исследованием моральных ценностей в вопросах морали.Что касается инженера, то он / она должен нести этическую, а также социальную ответственность перед собой, перед своими подчиненными и перед своим обществом. Набор стандартов, принятых профессионалами, называется профессиональной этикой. Каждая профессия, такая как преподаватель, медицина, право и т. Д., Имеет свою профессиональную этику. Набор этических стандартов, применимых к профессии инженера, известен как инженерная этика. Инженерная этика — это баланс между стоимостью, графиком и рисками на практике.Инженерная этика помогает инженеру раскрыть моральные принципы, такие как обязательства, права и идеалы в этой области. Формальный кодекс, Фокус, Приоритет, Ограничение, Двумерность (положительная и отрицательная) и Ролевая мораль — вот некоторые из важных характеристик профессиональной этики. Немногие профессиональные модели — это инженеры как социальные работники, а также катализаторы, инженеры как игроки в игры, инженеры как бюрократические слуги, инженеры как стражи, инженеры как социальные слуги и инженеры как спасители.

Институциональное представление:

В нашем колледже мы проводим несколько программ, связанных с человеческими ценностями и этикой, чтобы улучшить характер студентов. Мы надеемся, что благодаря этим усилиям, предпринимаемым Институтом в отношении человеческих ценностей и этики, мы гарантируем, что студенты узнают о проблемах и их возможных решениях посредством самоисследования. Также мы гарантируем, что студенты усвоят тот факт, что они должны реагировать на ситуации, а не реагировать.В то же время учебное заведение поможет студентам определить свои социальные обязанности. Посредством проводимых мероприятий делается попытка избавить общество от распространенных недугов. Далее с помощью этих программ мы убеждаемся, что учащиеся осознают, что у них есть большой потенциал, который, если будет реализован, продвинет общество вперед в позитивном направлении.

Мы также настаиваем на том, чтобы все наши студенты выбрали «Профессиональную этику в инженерии» в качестве факультативной работы для тех, у кого она не является основной.

О Центре | Университетский центр человеческих ценностей

«Университетский центр спровоцировал не одного или двух, а тысячи студентов… на решение важных этических вопросов, имеющих ключевое значение для более осознанной жизни и создания лучшего общества…. На мой взгляд, это не что иное, как идеальная коллегиальная среда для выполнения этой важной работы, не имеющая себе равных в мире ».

— Эми Гутманн, президент Пенсильванского университета и директор-основатель UCHV, по случаю 25-летия Центра.

Основанный в 1990 году благодаря щедрости Лоренса С. Рокфеллера ’32, Университетский центр человеческих ценностей способствует постоянному изучению важных этических вопросов в частной и общественной жизни и поддерживает преподавание, исследования и обсуждение этики и человеческих ценностей на протяжении всей учебной программы и по дисциплинам в Принстонском университете.

Сегодня Центр является центром оживленного и интересного сообщества, которое объединяет преподавателей Принстонского университета, аспирантов, студентов, приглашенных преподавателей и других посетителей.Центр является домом для растущего числа преподавателей, занимающихся преподаванием и исследованием различных аспектов человеческих ценностей, большинство из которых назначаются совместно в своих дисциплинах. Он спонсирует серию семинаров для первокурсников. Программа получения сертификата бакалавриата по ценностям и общественной жизни определяет курс обучения по учебной программе для студентов, заинтересованных в развитии внимания к человеческим ценностям. Мы спонсируем множество мероприятий, от специализированных семинаров и лекций до крупных мероприятий в кампусе, направленных на стимулирование и информирование членов Центра и общества в целом.И мы поддерживаем исследования человеческих ценностей, проводимые преподавателями Принстонского университета, аспирантами и студентами. Посредством всех этих мероприятий Центр стремится предоставить более широкому сообществу пространство и ресурсы для систематического размышления о фундаментальных ценностных вопросах — как мы должны понимать нашу моральную идентичность, как мы должны относиться друг к другу и как мы должны пытаться формировать нашу Мир.

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *