25.07.2021

Эффекты межличностного восприятия: Эффекты межличностного восприятия — Студопедия

Эффекты межличностного восприятия — Студопедия

В процессе восприятия возможны искажения воспринимае­мого образа, которые обусловлены социально-психологическими эффектами межличностного восприятия, носят объективный ха­рактер и требуют определенных усилий воспринимающей личности.

Наиболее значимой информацией о ком-то является первая и последняя, это выражается в эффекте первичности и новизны.

Эффект первичности и новизны подчеркивает важность определенного порядка предъявления информации о человеке для составления представления о нем.

Ø при противоречивой информации о незнакомом человеке боль­ший вес придается данным, полученным вначале,

Ø при общении со старыми знакомыми больше доверяем последней информации.

Важной сферой исследования социальной перцепции являет­ся изучение процесса формирования первого впечатления о дру­гом человеке.

На то, каким оно будет, могут оказывать влияние многие факторы, наиболее существенные из них

:

§ превосходство партнера по общению,

§ привлекательность партнера по общению,

§ и отношение к наблю­дателю.

Ø Фактор превосходства — «запускает» схему социально­го восприятия в ситуации неравенства партнеров (наблюдатель ощущает превосходство партнера по какому-то важному для не­го параметру — уму, материальному, социальному положению и др.).


Ø Фактор привлекательностиреализует схему, связанную с восприятием партнера как чрезвычайно привлекательного внешне.

Ø Фактор отношения к наблюдателюставит в зависи­мость восприятие партнера по общению от его отношения к на­блюдателю: людей, которые к нам хорошо относятся или разде­ляют важные для нас идеи, мы склонны оценивать позитивно.

Большое значение на формирование первого впечатления о человеке оказывает

эффект положительного или отрицательного ореола.

Эффект ореола заключается в приписывании несущест­вующих черт человеку в зависимости от полученной информа­ции.

Австралийский психолог Пауль Р. Уилсон провел экспери­мент. Он представил пяти группам студентов Мельбурнского университета одного и того же человека, каждый раз присваивая ему новые звания и титулы, а затем попросил студентов опреде­лить на глаз его рост. Результаты оказались поралельными. Ко­гда человек был представлен студентом, его рост определялся в среднем 171 см, ассистентом кафедры — до 176. При звании старший лектор ему был приписан рост 180 и наконец, рост профессора равнялся 184 см.


Таким образом на восприятие дру­гого человека часто оказывает влияние занимаемое им положение.

Эффект проекции связан с приписыванием собеседнику сво­их достоинств или недостатков.

Например. когда у человека за­мечательное расположение духа, все окружаюшие кажутся ему милейшими людьми.

Эффект стереотипизации обусловлен наличием специфических образов, имеющихся в опыте человека, — стереотипов.

Это чрез­мерное обобщение какого-либо явления, переходящее в устойчивое убеждение и влияющее на отношения человека, суждения, способы поведения и т.д.

Они играют как положительную, так и отрицатель­ную роль:

Ø помогают принимать решения в типичной, повторяющей­ся ситуации, сокращая время реагирования и ускоряя процесс по­знания.

Ø в то же время стереотипное поведение препятствует приня­тию новых решений.

Умение преодолевать мешающие стереотипы является важным условием социальной адаптации.

В результате стереотипизации формируется социальнаая уста­новкапредрасположенность, готовность человека восприни­мать что-то определенным образом и действовать тем или иным способом.

Сформировавшиеся социальные установки обладают устойчивостью и ведут к облегчению, алгоритмизации познания, а также приобщению индивида к системе норм и ценностей дан­ной социальной среды.

Ж. Годфруа выделил три основных этапа в формировании социальных установок у человека в процессе социализации

:

I. Первый этап — период детства до 12 лет. Уста­новки, развивающиеся в этот период, соответствуют родитель­ским моделям.

II. Второй этап с 12 до 20 лет установки приобретают более кон­кретную форму. На этом этапе формирование установок связано с усвоением социальных ролей.

III.Третий этап охватывает период от 20 до 30 лет и характеризуется кристаллизацией социальных установок, формированием на их основе системы убеждений.

К 30 годам установки человека приобретают стабильность и фиксированность.

Все сказанное позволяет сделать вывод о том, что на форми­рование модели партнера по общению влияют субъективные факторы

(схема 2).

Процесс общения и отношение к партнеру задается целью об­щения.

Ø Если общение нужно нам, то происходит «подстройка к партнеру снизу» (взгляд снизу вверх). Очень часто идет преувели­чение качеств партнера

Например, студент обращается к препода­вателю с просьбой пересдать экзамен, считая, что он справедливый, значит, разрешит.

Возникает эффект ореолаперенос уже извест­ных качеств на всю личность, что искажает восприятие.

Ø Если обще­ние нужно партнеру, то мы подстраиваемся к нему сверху (взгляд сверху вниз).

При этом предполагается, что тот, кому нужно, дол­жен вести себя соответственно, то есть смотреть на нас снизу вверх, в интонации должна слышаться просьба.

На формирование впечатления о партнере определенное влияние оказывает соотношение ролей и статусов.

Например, роль преподавателя, студента, декана.

Чем больше различия в статусах, тем больше искажается восприятие.

За счет установки идет достраивание образа партнера и по­строение своих ожиданий.

Посредством механизмов социальной перцепции (идентификация, эмпатия, аттракция, стереотипиза­ция, рефлексия, каузальная атрибуция) мы интерпретируем действия, понимаем и оцениваем другого человека.

Например: успех на экзамене однокурсника

§ мы можем приписывать его высоким умственным способностям (личностная атрибуция),

§ а можем приписывать факту, что билет достался легкий (объективная

ат­рибуция),

§ или что во время экзамена удалось воспользоваться шпаргалкой (обстоятельственная атрибуция).

Знание закономерностей влияния субъективных факторов на восприятие партнера по общению помогает эффективному нала­живанию отношений.

Эффекты межличностного восприятия — Студопедия

Тема: Перцептивная сторона общения. Механизмы социальной перцепции. Эффекты межличностного восприятия.

 

ЗАДАНИЕ: Постарайтесь разобраться в понятии «социальная перцепция», характеристиках механизмов и эффектов социальной перцепции. Запишите основное определение темы, перечислите механизмы и эффекты восприятия.

 

Термин “социальная перцепция”, или, в более узком смысле слова “межличностная перцепция”, “восприятие другого человека” употребляется в литературе в несколько вольном смысле. Нужно отметить, что термин “восприятие” употребляется, в данном случае, не в общепсихологическом понимании. На самом деле, речь идет не столько о восприятии, сколько о познании другого человека. В самом общем плане можно сказать, что восприятие другого человека означает восприятие его внешних признаков, соотнесение их с личностными характеристиками воспринимаемого индивида и интерпретацию на этой основе его поступков.

Человек всегда вступает в общение как личность. Он воспринимается другим человеком как личность. На основе внешней стороны поведения, мы, по словам С. Л. Рубинштейна, как бы “читаем” другого человека, расшифровываем значение его внешних данных. Впечатление, которое возникает при этом, играет важную регулятивную роль в общении. В ходе познания другого человека одновременно осуществляется и эмоциональная оценка, и попытка понять строй его поступков. На этом основывается стратегия изменения его поведения и построение стратегии собственного поведения.


Восприятие и познание человека в процессе общения — обязательная составная часть общения.

Механизмы восприятия человека человеком

В процесс общения включены, как минимум, два человека, каждый из которых является активным субъектом. При построении стратегии взаимодействия каждому приходится принимать в расчет не только потребности, мотивы, установки другого, но и как этот другой понимает мои потребности, мотивы, установки.

Каждый из партнеров уподобляет себя другому. Анализ осознания себя через другого включает в себя две стороны: идентификацию и рефлексию.

Идентификация — это способ понимания другого человека через осознанное или бессознательное уподобление его характеристикам самого субъекта. Люди часто пользуются таким приемом, когда предположение о внутреннем состоянии партнера строится на попытке поставить себя на его место.


Экспериментально установлена тесная связь между идентификацией и эмпатией. Г. М. Андреева отмечает, что “механизм эмпатии … сходен с механизмом идентификации: там, и здесь присутствует умение поставить себя на место другого, взглянуть на вещи с его точки зрения,… Однако… если я отождествляю себя с кем-то, это значит, что я строю свое поведение так, как строит его этот другой. Если же я проявляю к нему эмпатию, я просто принимаю во внимание линию его поведения (отношусь к ней сочувственно), но свою собственную могу строить совсем по иному”.

Рефлексия — это еще один механизм понимания другого человека. В психологии под рефлексией понимается осознание действующим индивидом того, как он воспринимается партнером по общению.

Эффекты межличностного восприятия

Существуют факторы, которые мешают правильно воспринимать и оценивать людей. Л. Д. Столяренко на основе анализа научной литературы выделяет основные из них:

1.Наличиезаранеезаданныхустановок,оценок,убеждений, которые имеются у наблюдателя до того, как реально начался процесс восприятия и оценивания другого человека.

2.Наличиеужесформированныхстереотипов

, в соответствии с которыми, наблюдаемые люди заранее относятся к определенной категории, и формируется установка, направляющая внимание на поиск связанных с ней черт.

3.Стремлениесделатьпреждевременноезаключениеоличностиоцениваемогочеловека до того, как о нем получена исчерпывающая и достоверная информация. Некоторые люди, например, имеют “готовое” суждение о человеке сразу же после того, как в первый раз повстречали или увидели его.

4.Безотчетноеструктурированиеличностидругогочеловека проявляется в том, что логически объединяются в целостный образ только строго определенные личностные черты, и тогда всякое понятие, которое не вписывается в этот образ, отбрасывается.

5.Эффект“ореола” проявляется в том, что первоначальное отношение к какой-то одной частной стороне личности переносится на весь образ человека, а затем общее впечатление о человеке — на оценку его отдельных качеств. Если общее впечатление о человеке благоприятно, то его положительные черты переоцениваются, а недостатки либо не замечаются, либо оправдываются. И наоборот, если общее впечатление о человеке отрицательно, то даже благородные его поступки не замечаются или истолковываются превратно как своекорыстные.

6.Эффект“проецирования” проявляется в том, что другому человеку приписываются по аналогии с собой свои собственные качества и эмоциональные состояния. Человек, воспринимая и оценивая людей, склонен логически предположить: “Все люди подобны мне” или “Другие противоположны мне”. Упрямый подозрительный человек склонен видеть эти же качества характера у партнера по общению, даже если они объективно отсутствуют. Добрый, отзывчивый, честный человек, наоборот, может воспринять незнакомого через “розовые очки” и ошибиться. Поэтому, если кто-то жалуется, что все вокруг жестокие, жадные, нечестные, не исключено, что он судит по себе.

7.“Эффектпервичности” проявляется в том, что первая услышанная или увиденная информация о человеке или событии, является очень существенной и малозабываемой, способной влиять на всё последующее отношение к этому человеку. И даже, если потом вы получите информацию, которая будет опровергать первичную информацию, все равно помнить и учитывать вы больше будете первичную информацию. На восприятие другого человека влияет и настроение самого человека: если оно мрачное (например, из-за плохого самочувствия), в первом впечатлении о человеке могут преобладать негативные чувства. Чтобы первое впечатление о человеке было полнее и точнее, важно положительно “настроится на него”.

8.Отсутствиежеланияипривычкиприслушиватьсякмнениюдругихлюдей, стремление полагаться на собственное впечатление о человеке, отстаивать его.

9.Отсутствиеизмененийввосприятиииоценкахлюдей,происходящихсовременемпоестественнымпричинам. Имеется в виду тот случай, когда однажды высказанные суждения и мнение о человеке не меняются, несмотря на то, что накапливается новая информация о нем.

10 .“Эффектпоследнейинформации” проявляется в том, что если вы получили негативную последнюю информацию о человеке, эта информация может перечеркнуть все прежние мнения об этом человеке.

     Большое значение для более глубокого понимания того, как люди воспринимают и оценивают друг друга, имеет явление каузальной атрибуции. В обыденной жизни люди, как правило, не зная истинных причин поведения другого человека в условиях дефицита информации, начинают приписывать друг другу причины поведения. Такое приписывание причин поведения другому человеку и называется каузальной атрибуцией. Г.М.Андреева пишет: “Интерпретация поведения другого человека может основываться на знании причин этого поведения, и тогда это задача научной психологии. Но в обыденной жизни люди сплошь и рядом не знают действительных причин поведения другого человека или знают их недостаточно. Тогда, в условиях дефицита информации, они начинают приписывать друг другу как причины поведения, так иногда и сами образцы поведения или какие-то более общие характеристики”.

Процесс приписывания зависит от двух показателей: от степени типичности поступка и от степени социальной “желательности” или “нежелательности” его. В первом случае имеется в виду тот факт, что типичное поведение предписано образцами и поэтому легче поддается интерпретации. Уникальное же поведение допускает множество различных интерпретаций и, следовательно, дает простор приписыванию его причин и характеристик. Так же и во втором случае, социально “желательное” поведение соответствует социальным и культурным нормам и поэтому легко и однозначно объясняется. При нарушении норм (социально “нежелательное” поведение) диапазон возможных объяснений расширяется.

Процессы каузальной атрибуции подчиняются следующим закономерностям, которые оказывают влияние на понимание людьми друг друга:

1. Те события, которые часто повторяются и сопровождают наблюдаемое явление, предшествуя ему, обычно рассматриваются как его возможные причины.

2. Если тот поступок, который мы хотим объяснить, необычен и ему предшествовало какое-нибудь уникальное событие, то мы склонны именно его считать основной причиной совершенного поступка.

3. Неверное объяснение поступков людей имеет место тогда, когда есть много различных возможностей для их интерпретации и человек, предлагающий свое объяснение, волен выбирать устраивающий его вариант.

4. Фундаментальнаяошибкаатрибуции проявляется в тенденции наблюдателей недооценивать ситуационные влияния на поведение других людей (влияние внешних ситуаций) и переоценивать диспозиционные влияния (внутренние причины). Поведение других людей мы склонны объяснять их диспозициями, их индивидуальными особенностями личности и характера, а свое поведение склонны объяснять как зависящее от ситуации.

5. Культура также влияет на ошибку атрибуции. Например, западное мировоззрение склонно считать, что люди, а не ситуации являются причиной событий.

      Общение не может быть сведено к простой передаче информации. Для того чтобы быть успешным, оно обязательно предполагает обратную связь — получение субъектом информации о результатах взаимодействия. Отдельные черты физического облика человека (лицо, руки, плечи), позы, жесты, интонации выступают как носители информации, которую следует принимать во внимание при общении. Особенно информативным носителем сигналов обратной связи оказывается лицо собеседника или слушателя. Часто достаточно полное представление о восприятии субъекта дают его поступки.

При межличностном общении важно быть открытым и искренним. Без открытого общения не могут существовать теплые и близкие отношения между людьми. Человек, заинтересованный в том, чтобы лучше ориентироваться в своих отношениях с окружающими, должен интересоваться реакциями других людей на его поступки в конкретных ситуациях, учитывать истинные последствия своего поведения. Обратная связь в общении — это еще и сообщение другому человеку, как я его воспринимаю, что чувствую в связи с нашими отношениями, какие чувства вызывает у меня его поведение. Для того чтобы высказывать и принимать обратные связи, нужно обладать не только соответствующими умениями, но и смелостью.

Л. Д. Столяренко выделяет следующие правилаобратнойсвязи:

1. Говори о том, что конкретно делает данный человек, когда его поступки вызывают у тебя те или иные чувства.

2. Если говоришь о том, что тебе не нравиться в данном человеке, старайся в основном отмечать то, что он мог бы при желании в себе изменить.

3. Не давай оценок. Помни: обратная связь — это не информация о том, что представляет собой тот или иной человек, это в большей степени сведения о тебе в связи с этим человеком, с тем, как ты воспринимаешь данного человека, что тебе приятно и что тебе неприятно.

Выделяютмеханизмы социальной перцепции — способы, посредством которых люди интерпретируют, понимают и оценивают другого человека. Наиболее распространенными механизмами являются следующие: эмпатия, аттракция, каузальная атрибуция, идентификация, социальная рефлексия.

Эмпатия — постижение эмоционального состояния другого человека, понимание его эмоций, чувств и переживаний.

Аттракция особая форма восприятия и познания другого человека, основанная на формировании по отношению к нему устойчивого позитивного чувства. Благодаря положительным чувствам симпатии, привязанности, дружбы, любви и т.д. между людьми возникают определенные отношения, позволяющие более глубоко познать друг друга.

Аттракция может существовать только на уровне индивидуально-избирательных межличностных отношений, характеризующихся взаимной привязанностью их субъектов. Вероятно, существуют различные причины того, что к одним людям мы относимся с большей симпатией, чем к другим. Эмоциональная привязанность может возникнуть на основании общих взглядов, интересов, ценностных ориентации или как избирательное отношение к особой внешности человека, его поведению, чертам характера и т.д.

Аттракция значима также и в деловых отношениях. Поэтому большинство психологов, работающих в сфере бизнеса, рекомендуют профессионалам, связанным с межличностными коммуникациями, выражать к клиентам самое позитивное отношение даже в том случае, если на самом деле они не испытывают к ним симпатии. Внешне выраженная доброжелательность имеет обратное действие — отношение действительно может измениться на позитивное. Таким образом, специалист формирует у себя дополнительный механизм социальной перцепции, позволяющий получить большую информацию о человеке

Механизм каузальной атрибуции связан с приписыванием человеку причин поведения. У каждого человека возникают свои предположения о том, почему воспринимаемый индивид ведет себя определенным образом. Приписывая другому те или иные причины поведения, наблюдатель делает это либо на основе сходства его поведения с каким-либо знакомым ему лицом или известным образом человека, либо на основе анализа собственных мотивов, предполагаемых в подобной ситуации. Здесь действует принцип аналогии, подобия с уже знакомым или таким же. Любопытно, что каузальная атрибуция может «сработать» даже тогда, когда аналогия проводится с лицом несуществующим и никогда не существовавшим реально, но имеющимся в представлениях наблюдателя, например с художественным образом (образом героя из книги или фильма). Каждый человек имеет громадное количество представлений о других людях и образах, которые сформировались не только в результате встреч с конкретными людьми, но также и под влиянием разнообразных художественных источников. На подсознательном уровне данные образы занимают «равные позиции» с образами людей, реально существующих или реально существовавших. Механизм каузальной атрибуции связан с некоторыми аспектами самоощущения индивида, который воспринимает и оценивает другого. Так, если субъект приписал другому негативные черты и причины их проявления, то он скорее всего будет оценивать себя по контрасту как носителя положительных черт. Иногда люди с заниженной самооценкой проявляют чрезмерную критичность по отношению к окружающим, создавая тем самым некий отрицательный субъективно воспринимаемый социальный фон, на котором, как им кажется, они выглядят вполне пристойно. На самом деле — это лишь субъективные ощущения, возникающие как механизм психологической защиты. На уровне социальной стратификации такие межгрупповые отношения, как выбор аутгруппы и стратегия социального творчества, безусловно, сопровождаются действием каузальной атрибуции. Т. Шибутани говорил о мере критичности и доброжелательности, которую целесообразно соблюдать по отношению к окружающим. Ведь каждый человек имеет положительные и отрицательные черты, а также особенности поведения, обусловленные его амбивалентностью как индивида, личности и субъекта деятельности. Кроме того, одни и те же качества по-разному оцениваются в различных ситуациях.

Восприятие человека зависит также от его способности поставить себя на место другого, отождествить себя с ним. В этом случае процесс познания другого пойдет более успешно (в том случае, если есть существенные основания для соответствующего отождествления). Процесс и результат такого отождествления называется идентификацией. Идентификация как социально-психологическое явление рассматривается современной наукой весьма часто и в таких различных контекстах, что следует специально оговорить особенности данного феномена как механизма социальной перцепции. В этом аспекте идентификация подобна эмпатии, однако эмпатию можно рассматривать как эмоциональное отождествление субъекта наблюдения, которое возможно на основе прошлого или настоящего опыта подобных переживаний. Что же касается идентификации, то здесь в большей степени происходит интеллектуальное отождествление, результаты которого тем успешнее, чем более точно наблюдатель определил интеллектуальный уровень того, кого он воспринимает.  Воспринимая и интерпретируя окружающий мир и других людей, человек также воспринимает и интерпретирует себя, свои собственные действия и побуждения.

Процесс и результат самовосприятия человека в социальном контексте называется социальной рефлексией. Как механизм социальной перцепции социальная рефлексия означает понимание субъектом своих собственных индивидуальных особенностей и того, как они проявляются во внешнем поведении; осознание того, как он воспринимается другими людьми. Не следует думать, что люди способны воспринимать самих себя более адекватно, чем окружающих. Так, в ситуации, когда есть возможность посмотреть на себя со стороны — на фотографии или кинопленке, многие остаются весьма недовольны впечатлением, произведенным собственным образом. Это происходит потому, что люди имеют несколько искаженный образ самого себя. Искаженные представления касаются даже внешности воспринимающего человека, не говоря уже о социальных проявлениях внутреннего состояния. Взаимодействуя с окружающими, каждый человек видит большое количество реакций людей на него самого. Эти реакции неоднозначны. И все же особенности конкретного человека предопределяют некоторые особенности реагирования на него окружающих. В целом, каждый имеет представление о том, как в основном относятся к нему окружающие люди, на основании чего и складывается часть образа «социального Я». Субъект может вполне отчетливо осознавать, какие именно его особенности и личностные проявления являются наиболее привлекательными или отталкивающими для людей. Он также может использовать это знание в определенных целях, корректируя или меняя свой образ в глазах других людей. Воспринимаемый и передаваемый образ человека принято называть имиджем.

Имидж личности — это еевоспринимаемый и передаваемый образ. Имидж возникает тогда, когда наблюдатель получает относительно устойчивое впечатление о другом человеке, его наблюдаемом поведении, внешнем виде, высказываниях и т.д. Имидж имеет две стороны: субъективную, т. е. передаваемый образ того человека, которого воспринимают, чей образ создается, и объективную, т.е. воспринимаемую тем, кто наблюдает. Передаваемый и воспринимаемый образы могут не совпадать. Кроме того, передаваемый образ не всегда отражает сущность личности. Существует так называемый разрыв достоверности образа, когда есть вышеназванное несовпадение. Имидж может быть принимаемым или не принимаемым, вызывая к себе соответствующее положительное или отрицательное отношение. Выделяют основные условия принимаемого имиджа: ориентация на социально одобряемые формы поведения, которые соответствуют социальному контролю, и ориентация на средний класс (как наиболее многочисленный) по социальной стратификации. Иными словами, человек в своем самопроявлении должен быть одобряем большинством, не являясь при этом лишь типичным представителем этого большинства, но стараясь превосходить его по какому-то критерию. Если же человек делает то, что осуждается требованиями большинства, то даже при положительном отношении окружающих, его имидж не будет принимаемым. Выделяют три уровня воспринимаемого образа: биологический, психологический, социальный. Биологический уровень предполагает восприятие пола, возраста, состояния здоровья, физических данных, конституции, темперамента. Психологический уровень предполагает анализ таких факторов как характер, воля, интеллект, эмоциональное состояние и т.д. Социальный включает в себя слухи, сплетни, какую-то информацию, которая стала известна о данном человеке по различным социальным источникам.

 

Вопрос 18. Социально-перцептивная сторона общения. Механизмы и эффекты межличностного восприятия.

В процессе общения должно присутствовать взаимопонимание между участниками этого процесса. Само взаимопонимание может иметь две формы: 1) понимание мотивов, целей, установок партнеров по взаимодействию; 2) не только понимание, но и принятие, разделение этих целей, мотивов, установок. Во втором случае понимание позволяет не просто согласовывать действия, но и устанавливать особого рода отношения (близости, привязанности), выражающиеся в чувствах дружбы, симпатии, любви. В ходе познания другого человека одновременно осуществляется несколько процессов: эмоциональная оценка другого, попытка понять мотивы его поступков, основанная на этом страте-

гия изменения его поведения, построение стратегии собственного поведения и т. п. Однако в эти процессы включены как минимум два человека и каждый из них является активным субъектом. Следовательно, сопоставление себя с другим осуществляется как бы с двух сторон: каждый из партнеров уподобляет себя другому. Значит, при построении стратегии взаимодействия каждому приходится принимать в расчет не только потребности, мотивы, установки другого, но и то, как этот другой понимает потребности, мотивы, установки своего собеседника. Иными словами, восприятие человека человеком предполагает особые процессы: идентификацию и рефлексию. Термин ≪идентификация≫ буквально означает уподобление другому. Это один из самых простых способов понимания другого человека. В реальных ситуациях взаимодействия люди пользуются таким приемом, когда предположение о внутреннем состоянии партнёра по общению строится на основе попытки поставить себя на его место. И в этом плане идентификация выступает в качестве одного из механизмов познания и понимания другого человека. Близким по значению к идентификации выступает другой механизм познания другого — эмпатия. В отличие от идентификации при эмпатии происходит не рациональное осмысление проблем другого человека, а скорее стремление эмоционально откликнуться на его проблемы. Эмпатия — это эмоциональное понимание другого. Эмоциональная природа эмпатии проявляется в том, что ситуация другого человека, партнера по общению, не столько ≪продумывается≫, сколько ≪прочувствуется≫. При характеристике общения как познания особое значение имеет и другой механизм — рефлексия. В социальной психологии

под рефлексией понимается осознание индивидом того, как он воспринимается партнером по общению. Это уже не просто знание другого или понимание его, но и знание того, как этот другой понимает тебя. В процессе восприятия и понимания человека человеком важную роль играют установки, приводящие к возникновению различных социально-психологических эффектов. Более всего исследованы три из них: эффект ореола, эффект новизны (или первичности), эффект стереотипизации. Эффект ореола заключается в том, что информация, получаемая о каком-то человеке, ≪прочитывается≫ определенным образом, она накладывается на то представление о нем, которое было создано заранее. Ранее выработанное представление выполняет роль ореола, мешающего видеть действительные черты и про-

явления объекта восприятия. Эффект ореола ярко проявляется при формировании первого впечатления о человеке: общее благоприятное впечатление о нем приводит к позитивным оценкам и его неизвестных качеств. И наоборот, общее неблагоприятное впечатление способствует преобладанию негативных оценок. В психологии было установлено, что эффект ореола наиболее явно проявляется тогда, когда воспринимающий имеет минимальную информацию об объекте восприятия, а также когда суждения касаются моральных качеств.

С этим эффектом тесно связаны и эффекты первичности и новизны. Оба они касаются значимости определенного порядка предъявления информации о человеке для составления представления о нем. Эффект первичности проявляется в том, что при восприятии незнакомого человека преобладает та информация о нем, которая предъявлялась раньше. Напротив, в ситуациях восприятия знакомого человека действует эффект новизны, который заключается в том, что последняя, т. е. более новая, информация оказывается наиболее значимой.

В более широком плане все эти эффекты можно рассматривать как проявления особого процесса, сопровождающего восприятие человека человеком, — явления стереотипизации. Стереотип — это некоторый устойчивый образ какого-либо явления или человека, которым пользуются в общении как средством ≪сокращения≫ процесса узнавания. Стереотипы в общении имеют специфические происхождение и смысл. Как правило, они возникают в условиях ограниченного прошлого опыта, при стремлении строить выводы на основе ограниченной информации. Стереотипизация в процессе познания людьми друг друга может привести к двум различным следствиям. В первом случае, это приводит к определенному упрощению процесса познания другого человека. В этом случае стереотип не обязательно несет на себе оценочную нагрузку: в восприятии другого человека не происходит ≪сдвига≫ в сторону его эмоционального принятия или непринятия. Остается просто упрощенный подход, который, хотя и не способствует точности построения образа другого, заставляет заменить его часто штампом, но тем не менее в определенном смысле необходим, поскольку помогает сокращать процесс познания.

Во втором случае стереотипизация приводит к возникновению предубеждения. Если суждение строится на основе прошлого опыта, а опыт этот был негативным, всякое новое восприятие представителя той же самой группы окрашивается неприязнью.

Предубеждения особенно отрицательно проявляются в жизни, когда могут нанести серьезный вред взаимоотношению людей между собой. Особенно распространенными являются этнические стереотипы, когда на основе ограниченной информации об отдельных представителях каких-либо этнических групп строятся предвзятые выводы относительно всей группы.

Способы воздействия в процессе общения

Общение включает в себя определенные способы воздействия индивидов друг на друга; основные из них — это заражение, внушение, подражание.

Заражение — это бессознательная, невольная подверженность индивида определенным психическим состояниям. Заражение выступает как форма спонтанно проявляющегося внутреннего механизма поведения человека. Механизм социально-психологического заражения сводится к эффекту многократного взаимного усиления эмоциональных воздействий общающихся между собой людей.

Особой ситуацией, в которой усиливается воздействие через заражение, является ситуация паники. Паника возникает в массе людей как определенное эмоциональное состояние. Непосредственной причиной паники является появление какого-либо известия, способного вызвать своеобразный шок.

Внушение есть целенаправленное, неаргументированное воздействие одного человека на другого или на группу. При внушении осуществляется воздействие на другого, основанное на некритическом восприятии сообщения или информации. В отличие от заражения, которое носит, как правило, невербальный характер (танцы, игры, музыка, эмоции и т. п. ), внушение носит, напротив, вербальный характер, т. е. осуществляется посредством речевого сообщения. С особой силой внушение действует на лиц впечатлительных и вместе с тем не обладающих достаточно развитой способностью к самостоятельному логическому мышлению, не имеющих твердых жизненных принципов и убеждений, неуверенных в себе. Подражание как способ воздействия проявляется в следовании какому-либо примеру, образцу посредством его воспроизведения. Особое значение подражание имеет в процессе психического развития человека.

 



Читайте также:

 

Эффекты межличностного восприятия

В процессе знакомства, построения коммуникативных связей складываются отношения, которые строятся на восприятии и понимании людьми друг друга. При этом, помимо умения конструктивно воспринимать и оценивать партнера по общению, большое влияние оказывают сложившиеся социальные стереотипы, установки и эталоны восприятия, житейские представления, сформированные у каждого человека. Выявление этих аспектов необходимо для прогнозирования ситуации межличностного восприятия. К этим факторам восприятия другого человека относят ряд типичных искажений представления о другом человеке. Это, так называемые, — «эффект ореола» («гало-эффект»), «эффект последовательности», «эффект авансирования» «эффект проецирования на других людей собственных свойств», явление «стереотипизации» и т.д.

«Эффект ореола» –влияние общего впечатления о человеке на восприятие и оценку частных свойств его личности. Суть этого эффекта проявляется в том, что общее благоприятное впечатление приводит к позитивным оценкам неизвестных качеств воспринимаемого и наоборот. Полученная информация накладывается на тот образ, который уже был создан заранее. Этот образ, ранее существовавший, выполняет роль «ореола», мешающего видеть действительные черты и проявления объекта восприятия.

«Эффект последовательности» –касается значимости определенного порядка предъявления информации о человеке для составления представления о нем. В ситуациях восприятия знакомого человека действует «эффект новизны», который заключается в том, что последняя, т.е. более новая, информация оказывается наиболее значимой. Напротив, когда воспринимается незнакомый человек, на суждение о человеке наибольшее влияние оказывают сведения, предъявляемые о нем в первую очередь.

«Эффект авансирования» –человеку приписывают несуществующие положительные качества, а сталкиваясь с его неадекватным представлению поведением, разочаровываются, огорчаются.

«Эффект проецирования» — заключается, в том, что человек ожидает от окружающих поведения по его собственной модели. Этот эффект часто встречается и проявляется при неумении людей встать на точку зрения другого человека.

Явление стереотипизации – одна из основ формирования первого впечатления. Социальные стереотип – это устойчивое представление о каких-либо явлениях или людях, свойственное представителям той или иной группы.

 

Выделяют:

 физиогномические стереотипы (например, многие люди считают, что если у человека большой лоб, – умный, квадратный подбородок – сильная воля),

 стереотипы внешности (полные люди – добродушные, худые – сердитые и замкнутые),

 социальные (профессиональные, национальные и пр.). Например, эталон образа врача большинство людей описали так: «врач должен быть в белом халате, чистом колпаке, всегда иметь при себе инструменты и уметь успокоить больного», так же считается, что все англичане худощавы и надменны, а французы только и думают о любви и т. д. Стереотипизация приводит к возникновению предубеждения и к определенному упрощению процесса познания другого человека.


Узнать еще:

2 4. Эффекты межличностного восприятия. Теория коммуникаций

Привет, сегодня поговорим про эффекты межличностного восприятия , обещаю рассказать все что знаю. Для того чтобы лучше понимать что такое эффекты межличностного восприятия , настоятельно рекомендую прочитать все из категории Теория коммуникаций

.

  • эффекты межличностного восприятия .
  • Общие закономерности восприятия.

Эффект коммуникации связан с понятием восприятие . Это процесс отбора, организации и интерпретации чувственных данных. Среди общих закономерностей обычно отмечают:

  • принцип избирательности;
  • принцип целостности;
  • принцип константности (устойчивости).

Особенности человеческого восприятия существенным образом влияют на протекание межличностной коммуникации. Обратим внимание на некоторые  правила, которые полезно помнить и следование которым во многом организует процесс управления своим восприятием.

Правила организации процесса управления восприятием:

  1. Процесс восприятия имеет личностную основу.
  2. Так как именно наши интерпретации наиболее четко отражают реальность, у нас могут возникать трудности в ходе межличностной коммуникации.
  3. Если позволять эмоциям и потребностям «контролировать» наше восприятие, можно пропустить направленные к нам важные сообщения от других людей.

Сформулированные правила позволяют в общем процессе человеческого восприятия все же выявить то, что отличает восприятие людьми предметов от восприятия людьми друг друга.

Первая особенность связана с тем, что субъект и объект межличностного восприятия — в данном случае это люди — принципиально подобны . Об этом говорит сайт https://intellect.icu . Мы допускаем, что в какой-то степени опыт другого человека напоминает наш собственный, и такое допущение помогает нам более точно его воспринимать.

Вторая особенность обусловлена следующим. Если чело¬век допускает ошибку при восприятии предмета (например, примет искусственные цветы за настоящие), то он довольно легко может ее исправить, произведя с этим предметом действия, которые позволят обнаружить ошибку. Ошибку в восприятии другого человека или неверные представления о его целях или намерениях значительно сложнее не только проверить, но и исправить.

Влияние самооценки. Полнота и характер оценки другого человека зависят от таких качеств оценивающего, как степень уверенности в себе, присущее ему отношение к другим людям.

Проецирование.Познающий может вкладывать свои состояния в другую личность , приписывать ей черты, которые в действительности присущи ему самому, а у оцениваемой личности могут отсутствовать.

Эффект ореола. Это тенденция воспринимающего преувеличивать однородность личности партнера, например, переносить благоприятное впечатление об одном качестве человека на все его другие качества.

Стереотипизация.Социальные стереотипы — основа формирования первого впечатления, а социальная стереотипизация — главный механизм этого процесса. Социальный стереотип — устойчивое представление о каких-либо явлениях или людях, свойственное представителям той или иной группы.

Восприятие одним человеком другого всегда одновременно верно и неверно, правильно и неправильно, более точно в отношении главных в данный момент характеристик и менее точно в отношении остальных. Требуются дополнительные усилия, чтобы видеть как сходство, так и различия между людьми.

Таким образом, неудачи и провалы в межличностной коммуникации часто случаются потому, что, во-первых, люди неверно и неточно воспринимают друг друга; во-вторых, не понимают, что их восприятия неточны.

  • Каковы общие закономерности восприятия?
  • С чем связаны проблемы межличностной коммуникации?

Понравилась статья про эффекты межличностного восприятия ? Откомментируйте её Надеюсь, что теперь ты понял что такое эффекты межличностного восприятия и для чего все это нужно, а если не понял, или есть замечания, то нестесняся пиши или спрашивай в комментариях, с удовольствием отвечу. Для того чтобы глубже понять настоятелно рекомендую изучить комплексно всю информацию в категории Теория коммуникаций

Dissertations.se: МЕЖПЕРСОНАЛЬНОЕ ВОСПРИЯТИЕ

Отображается результат 1-5 из 11 шведских диссертаций, содержащих слова межличностное восприятие.

  1. Автор: Питер Скалдеман; Линда Ачителли; Стокгольмский университет; []
    Ключевые слова: СОЦИАЛЬНЫЕ НАУКИ; САМХЕЛЛСВЕТЕНСКАП; Близкие отношения; Брак; Расторжение брака; Черты характера; Эмоции; Взгляд в будущее; Äktenskap; Skilsmässa; Партнер; Psykologiska aspekter; психологи; Психология;

    Аннотация : Целью диссертации было исследовать общие и личные взгляды супругов на восприятие друг друга с помощью данных опроса.Взгляды касаются таких областей, как ценности, любовь, личностные качества, эмоции, коммуникационные стратегии и мета-перспективы на себя и партнера. УЗНАТЬ БОЛЬШЕ

  2. Автор: Тина Сунделин; Джон Аксельссон; Клэр Андерсон; Стокгольмский университет; []
    Ключевые слова: СОЦИАЛЬНЫЕ НАУКИ; САМХЕЛЛСВЕТЕНСКАП; потеря сна; недостаток сна; восприятие лица; межличностное восприятие; привлекательность; усталость; психологи; Психология;

    Аннотация : Депривация сна изучается более века, что дает знания о пользе сна для многих физиологических, когнитивных и поведенческих функций.Однако были лишь отдельные сведения о том, как выглядит усталый или недосыпающий человек, несмотря на то, что внешний вид влияет не только на то, как другие люди воспринимают человека, но и на то, как они оценивают их и ведут себя по отношению к ним. УЗНАТЬ БОЛЬШЕ

  3. Автор: Карой Р. Кулич; Гетеборгский университет; Гетеборгский университет; Гетеборгский университет; []
    Ключевые слова: навыки межличностного общения; отношения стоматолог-пациент; стоматологическая фобия; стоматология, ориентированная на пациента; Обоснованная теория; качественный метод; исследовательский и подтверждающий факторный анализ; Обзор стоматологических убеждений;

    Аннотация : Была исследована концепция межличностных навыков и ее значение в отношениях стоматолог-пациент.В исследовании I стоматологи общего профиля, отвечавшие на рассылаемый по почте вопросник, сообщили, что идеальные характеристики хорошего стоматолога можно разделить на три категории: 1) навыки межличностного общения; 2) клинические навыки; и 3) другие навыки. УЗНАТЬ БОЛЬШЕ

  4. Автор: Эмма Х. Йёнссон; Гетеборгский университет; Гетеборгский университет; Гетеборгский университет; []
    Ключевые слова: MEDICIN OCH HÄLSOVETENSKAP; МЕДИЦИНСКИЕ НАУКИ И ЗДОРОВЬЕ; Аффективное прикосновение; Сенсорное восприятие; Корковая активация; С-тактильные афференты;

    Аннотация : Эмоциональное межличностное общение важно для формирования и поддержания социальных связей.В волосатой коже человека есть нервные волокна особого типа, называемые С-тактильными (СТ) афферентами, которые оптимально активируются легким поглаживанием кожи, например, лаской. УЗНАТЬ БОЛЬШЕ

  5. Автор: Диана Перссон; Хокан Фишер; Петри Лаукка; Луиза Филлипс; Стокгольмский университет; []
    Ключевые слова: СОЦИАЛЬНЫЕ НАУКИ; САМХЕЛЛСВЕТЕНСКАП; возрастные различия; социальные атрибуты; распознавание эмоций; окситоцин; фМРТ; психологи; Психология;

    Аннотация : Социальное восприятие играет ключевую роль в наших повседневных взаимодействиях.Он включает в себя способность идентифицировать, понимать и реагировать на социальные сигналы, которые выражают другие. УЗНАТЬ БОЛЬШЕ

Перспективы ненормального поведения

Перспективы ненормального поведения

Специалисты в области ненормальной психологии изучают эмоциональные, когнитивные и / или поведенческие проблемы людей. Аномальное поведение можно определить как поведение, которое вызывает беспокойство (социально неприемлемо), тревожное, дезадаптивное (или саморазрушающееся) и часто является результатом искаженных мыслей (познаний).

Несколько точек зрения (модели, подходы, основанные на данных) и теории пытаются объяснить причины ненормального поведения.

Медицинская перспектива. Те, кто придерживается точки зрения медицины , сосредотачиваются на биологических и физиологических факторах как причинах ненормального поведения, которое рассматривается как болезнь, или психическое заболевание , диагностируется с помощью симптомов и излечивается с помощью лечения. Госпитализация и наркотики часто являются более предпочтительными методами лечения, чем психологическим исследованием.(Недавние исследования, связывающие биохимические расстройства с некоторыми аномальными формами поведения, в некоторой степени подтверждают этот подход.)

Психодинамическая перспектива. Психодинамическая перспектива , предложенная в качестве альтернативы медицинской модели, произошла от психоаналитической теории Фрейда, которая утверждает, что психологические расстройства являются следствием тревоги, вызванной неразрешенными бессознательными конфликтами. Лечение направлено на выявление и разрешение конфликтов.

Поведенческая перспектива. Те, кто придерживается поведенческой точки зрения , утверждают, что ненормальное поведение является результатом неправильного или неэффективного обучения и обусловливания. Лечение предназначено для изменения неупорядоченного поведения и, используя традиционные методы обучения, для обучения новым, более подходящим и более адаптивным реакциям. Например, поведенческий анализ случая жестокого обращения с детьми может предполагать, что отец жестоко обращается со своими детьми, потому что он узнал о жестоком поведении от своего отца и теперь должен изучить более подходящую родительскую тактику.

Когнитивная перспектива. Согласно когнитивной перспективе , люди проявляют ненормальное поведение из-за определенных мыслей и поведения, которые часто основаны на их ложных предположениях. Лечение направлено на то, чтобы помочь дезадаптированному человеку развить новые мыслительные процессы и новые ценности. Терапия — это процесс отказа от дезадаптивных привычек и замены их более полезными.

Социокультурная перспектива. С социально-культурной точки зрения ненормальное поведение изучается в социальном контексте, варьирующемся от семьи, сообщества и культуры. Культурные переменные, приобретенные в процессе обучения и когнитивных процессов, считаются важными для формирования ненормального поведения. Например, нервная анорексия и булимия — это психологические расстройства, встречающиеся в основном в западных культурах, где ценится тонкое женское тело.

Восприятие | Britannica

Восприятие , у человека — процесс, посредством которого сенсорная стимуляция преобразуется в организованный опыт.Этот опыт или восприятие является совместным продуктом стимуляции и самого процесса. Связи, обнаруженные между различными типами стимуляции (например, световыми волнами и звуковыми волнами) и связанными с ними восприятиями, предполагают выводы, которые могут быть сделаны относительно свойств процесса восприятия; теории восприятия могут быть разработаны на основе этих выводов. Поскольку процесс восприятия сам по себе не является публичным и не наблюдаемым (за исключением самого воспринимающего, чьи восприятия даны непосредственно в опыте), обоснованность теорий восприятия может быть проверена только косвенно.То есть предсказания, полученные на основе теории, сравниваются с соответствующими эмпирическими данными, довольно часто посредством экспериментальных исследований.

Исторически систематическая мысль о восприятии была прерогативой философии. Действительно, восприятие по-прежнему представляет интерес для философов, и многие вопросы о процессе, которые первоначально были подняты философами, все еще актуальны. Однако как научное предприятие исследование восприятия особенно развилось как часть более широкой дисциплины психологии.

Философский интерес к восприятию в значительной степени проистекает из вопросов об источниках и достоверности того, что называется человеческим знанием (см. Эпистемологию). Эпистемологи спрашивают, существует ли реальный физический мир независимо от человеческого опыта, и если да, то как можно изучить его свойства и как определить истинность или точность этого опыта. Они также спрашивают, существуют ли врожденные идеи или весь опыт возникает в результате контакта с физическим миром, опосредованного органами чувств.По большей части психология обходит стороной такие вопросы в пользу проблем, с которыми можно справиться ее особыми методами. Однако остатки таких философских вопросов все же остаются; Например, исследователи по-прежнему обеспокоены относительным вкладом врожденных и усвоенных факторов в процесс восприятия.

Однако такие фундаментальные философские утверждения, как существование физического мира, принимаются как должное среди большинства тех, кто изучает восприятие с научной точки зрения.Обычно исследователи восприятия просто принимают видимый физический мир, особенно в том виде, в каком он описан в тех областях физики, которые связаны с электромагнитной энергией, оптикой и механикой. Проблемы, которые они рассматривают, связаны с процессом формирования восприятия в результате взаимодействия физической энергии (например, света) с воспринимающим организмом. Также интересна степень соответствия между восприятием и физическими объектами, с которыми они обычно связаны. Насколько точно, например, визуально воспринимаемый размер объекта соответствует его измеренному физическому размеру (например,г., меркой)?

Оформите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас

Вопросы последнего типа подразумевают, что перцептивные переживания обычно имеют внешние референты и что они осмысленно организованы, чаще всего как объекты. Значимые объекты, такие как деревья, лица, книги, столы и собаки, обычно видны, а не воспринимаются по отдельности как точки, линии, цвета и другие элементы, из которых они состоят. Говоря языком гештальт-психологов, непосредственный человеческий опыт складывается из организованных целых ( Gestalten ), а не из совокупностей элементов.

Основная цель теории гештальт в 20-м веке заключалась в том, чтобы определить мозговые процессы, которые могли бы объяснить организацию восприятия. Теоретики гештальта, главные из которых немецко-американские. психолог и философ, основоположник теории гештальта Макс Вертхаймер и немецко-американский. психологи Курт Коффка и Вольфганг Кёлер отвергли ранее высказанное предположение о том, что организация восприятия является продуктом выученных отношений (ассоциаций), составные элементы которых были названы простыми ощущениями.Хотя гештальтисты согласились с тем, что простые ощущения с логической точки зрения можно понять как составляющие организованные восприятия, они утверждали, что сами восприятия являются основой опыта. Например, не воспринимается так много дискретных точек (как простые ощущения); восприятие — это пунктирная линия.

Не отрицая того, что обучение может играть определенную роль в восприятии, многие теоретики придерживались позиции, согласно которой организация восприятия отражает врожденные свойства самого мозга. В самом деле, восприятие и функции мозга гештальтисты считали формально идентичными (или изоморфными), настолько, что изучать восприятие — значит изучать мозг.Многие современные исследования восприятия направлены на то, чтобы вывести определенные особенности функции мозга на основе такого поведения, которое люди сообщают о своем сенсорном опыте (интроспекции). Все больше и больше таких выводов, к счастью, сопоставляются с физиологическими наблюдениями за самим мозгом.

Многие исследователи в значительной степени полагались на интроспективные отчеты, рассматривая их как объективные описания публичных событий. В 1920-х годах возникли серьезные сомнения по поводу использования У.С. психолог Джон Б. Уотсон и другие, которые утверждали, что это дает только субъективные оценки и что восприятия неизбежно являются частным опытом и не обладают объективностью, обычно требуемой от научных дисциплин. В ответ на возражения по поводу субъективизма возник подход, известный как бихевиоризм, который ограничивает свои данные объективными описаниями или измерениями явного поведения организмов, отличных от самого экспериментатора. Устные отчеты не исключаются из рассмотрения, если они рассматриваются строго как публичное (объективное) поведение и не интерпретируются как буквальные и надежные описания личного (субъективного, интроспективного) опыта говорящего.Бихевиористский подход не исключает научного исследования восприятия; вместо этого он скромно относит перцептивные события к статусу умозаключений. Очевидно, что восприятие других невозможно наблюдать, хотя об их свойствах можно вывести из наблюдаемого поведения (вербального и невербального).

Одно из наследий бихевиоризма в современных исследованиях восприятия — это сильная зависимость от очень простых реакций (часто невербальных), таких как нажатие кнопки или рычага. Одним из преимуществ этого спартанского подхода является то, что он может применяться к организмам, отличным от человека, и к человеческим младенцам (которые также не могут давать устные отчеты).Это ограничение, однако, не лишает исследователя богатого запаса гипотез о восприятии, вытекающих из его собственных интроспекций. Бихевиоризм не запрещает источники гипотез; он просто указывает, что для проверки этих гипотез должны использоваться только объективные данные.

Бихевиористские методы изучения восприятия склонны в минимальной степени задействовать сложные, субъективные, так называемые высшие психические процессы, которые кажутся характерными для взрослых людей; таким образом они склонны дегуманизировать теорию восприятия и исследования.Таким образом, когда внимание ограничивается объективными стимулами и реакциями, можно легко провести параллели между восприятием (живыми организмами) и обработкой информации (такими устройствами, как электронные компьютеры). Действительно, именно благодаря этому подходу к обработке информации в настоящее время делаются некоторые из наиболее интересных теоретических вкладов (например, абстрактные модели восприятия). Ожидается, что из этих человеко-машинных аналогий могут появиться такие практические приложения, как создание искусственных «глаз» для слепых.Компьютерные машины, которые могут различать визуальные шаблоны, уже созданы, например, те, которые «считывают» кодовые числа на банковских чеках.

Межличностное восприятие и познание | Блог написания эссе

Характер взаимодействия между людьми и его результаты во многом зависят от того, как люди воспринимают друг друга, понимают, интерпретируют и воспроизводят поведение, оценивают свои возможности и других участников общения. В процессе взаимодействия они достигают понимания или недопонимания, улучшают способность предсказывать поведение друг друга или не могут предвидеть действия партнера по общению.Это следствие сенсорной адекватной или неадекватной рефлексии и понимания между партнерами, отсутствия или неправильной интерпретации информации, имеющейся в их распоряжении.

Восприятие людьми друг друга в процессе общения, формирование впечатления о личности можно рассматривать как исходную предпосылку в понимании и знакомстве. В данном случае мы имеем в виду восприятие человека человеком как процесс, гораздо более активный, чем восприятие других объектов мира, тот, который активизирует мыслительные, волевые, эмоциональные процессы, часто побуждающие к действию, к восприятию себя и других. , чтобы получить знания (Kenny et al.282-94; Saffrey et al. 117-39).

Непосредственный процесс восприятия человека другим человеком начинается с проявления внешнего вида и поведения, и уже на этом этапе наблюдатель определенным образом оценивает внешние признаки и делает некоторые выводы (иногда бессознательно) о внутренних психологических свойствах человека. партнер по взаимодействию (Kenny et al. 282-94).

При этом одни признаки помогают сделать вывод о расовом и национальном происхождении человека, другие — о поле, возрасте, социальном классе и уровне культурного развития, третьи указывают на личностные черты человека, его или ее способность выполнять определенную работу (Biesanz et al.452-59). Взаимное восприятие предъявляет высокие требования к участникам взаимодействия, связанные с глубоким интеллектуальным анализом.

На восприятие также влияют эстетические вкусы и эмоциональное состояние. Таким образом, влюбленный человек не замечает определенных недостатков любимого, идеализирует не только внешность, но и личные качества. Настроение человека также имеет влияние. Если он скучный (например, из-за проблем со здоровьем), первое впечатление может быть преобладающим из-за негативных чувств.Также хорошо известен тот факт, что при положительном эмоциональном отношении к рассказу, картине или картине мужчина запоминает в среднем в два раза больше деталей, чем при отрицательных чувствах. Отсюда следует обоснованный вывод о том, что для того, чтобы первое впечатление о незнакомом человеке было более полным и точным, важно настроить себя положительно (Biesanz et al. 452-59).

Наряду с этим, в условиях нехватки времени и быстрого роста коммуникационной информации партнеры должны заполнять пробелы в данных и знаниях другой информации информацией, которую им дает первое впечатление (Kenny et al.282-94). В этом заключается опасность поспешных выводов о человеке.

Следовательно, первое впечатление может быть частично или полностью противоположным дальнейшим представлениям о человеке. Как правило, первое впечатление зависит от многих факторов, таких как опыт общения, особенности внешнего вида, поведение наблюдаемого человека, ситуация, в которой происходит общение, и личностные качества наблюдающего человека.

Дальнейшее проникновение во внутренний мир другого человека — очень сложная задача, и, как уже было отмечено, для наблюдения, как правило, открываются только внешние признаки, т.е.е. можно наблюдать выражение лица, модели поведения, утверждения, чувства, коммуникативные возможности человека и т. д. Здесь возникают следующие вопросы: 1) Как можно использовать черты, формирующие внешний образ и поведение человека, для проникновения во внутренний мир человека? 2) Как происходит процесс перехода межличностного восприятия в понимание и оценку другого человека?

Сам процесс понимания состоит из двух уровней: на первом уровне реализация целей, мотивов и установок другого человека, а на втором уровне — способность принимать эти мотивы, цели и установки как свои собственные. .Обычно у детей второй уровень отсутствует, так как он является результатом позднего онтогенетического развития (Kenny et al. 282-94).

Однако не все взрослые тоже способны познать человека на уровне восприятия своих целей, мотивов и взглядов. Сейчас мы говорим об уровне понимания, который предполагает, что каждый партнер принимает во внимание не только свои потребности, мотивы и ценности, но и соответствующие запросы другого человека. Saffrey et al.(117-39) отмечают, что возникающие при этом впечатления играют значительную регулирующую роль в процессе общения, поскольку 1) познание другого человека обеспечивает познание самого себя; 2) полнота и точность восприятия и понимания другой человек определяет характер успешности взаимодействия с этим человеком. м

Отражение этого уровня характерно для повышенной восприимчивости к определенным тенденциям искаженного понимания особенностей других людей на основе стереотипирования их в дальнейшем общении, когда на основании одного или двух признаков человека приписывают к определенному стереотипу и приписывают ему. с набором качеств этого стереотипа (Biesanz et al.452-59; Saffrey et al. 117-39):

  • бессознательное структурирование личности другого человека проявляется в том, что только строго определенные черты личности логически объединяются в целостный образ, а затем отбрасывается любое понятие, не вписывающееся в этот образ;
  • эффект ореола проявляется в том, что исходное отношение к одной определенной стороне личности обобщается на весь образ человека, а в дальнейшем общее впечатление о человеке переносится на оценку его индивидуальных качеств.Если общее впечатление благоприятное, положительные качества человека переоцениваются, а недостатки остаются незамеченными или нереализованными. И наоборот, если общее впечатление негативное, даже благородные действия человека не замечаются или ошибочно интерпретируются как эгоистичные;
  • эффект проекции часто проявляется в том, что другому человеку по аналогии приписывают его собственные качества и эмоциональные состояния, поскольку любой человек, воспринимающий и оценивающий другого человека, имеет тенденцию логически предполагать, что «все люди либо похожи на меня, либо они все противно мне.”

В целом доказано, что формирование Я-концепции, которая, как правило, основана на восприятии других, эффективно формируется, когда люди взаимодействуют, вместе принимают решения и формируют совместный план действий (Saffrey et al. 117-39). Именно в этих обстоятельствах возможно объективное тестирование человека другим человеком, а также изменение восприятий и впечатлений, изменение действий и поведения партнера, а также формирование стратегии собственного поведения.Успешное межличностное познание возможно только тогда, когда люди способны осознать, понять и оценить партнера в интерактивной деятельности, т.е.способны продемонстрировать способность проникать во внутренний мир другого человека, но не основывать познание на первом впечатлении.

Цитированных работ:

Биесанц, Джереми К., Хуман, Лорен Дж., Пакуин, Анни-Клод, Чан, Минн, Паризотто, Кейт Л., Саррачино, Джульетта и Рэндалл Л. Гиллис. «Знаем ли мы, когда наши впечатления о других достоверны? Доказательства реалистической точности осознания первых впечатлений от личности », Социально-психологическая наука и наука о личности 2.5 (2011): 452-459. Распечатать.
Кенни, Дэвид А., Уэст, Тесса В., Маллой, Томас Э. и Линда Олбрайт. «Компоненциальный анализ данных межличностного восприятия», Обзор личности и социальной психологии, 10.4 (2006): 282-294.
Саффри, Коллин, Бартоломью, Ким, Шарф, Элейн, Хендерсон, Антония Дж. З. и Рэй Купман. «Самовосприятие и партнерское восприятие межличностных проблем и функционирования отношений», Журнал социальных и личных отношений 20.1 (2003): 117-139. Распечатать.

.

Определение

межличностного восприятия и синонимы межличностного восприятия (английский)

Из Википедии, бесплатная энциклопедия

Межличностное восприятие — это область исследований в социальной психологии, которая исследует убеждения взаимодействующих людей друг о друге. Эта область отличается от социального познания и восприятия человека тем, что носит скорее межличностный, чем внутриличностный характер, и, следовательно, требует взаимодействия как минимум двух реальных людей.

Изученные явления

  • точность — правильность убеждений A о B
  • согласие с самим другим — соответствует ли убеждение A о B убеждениям B о себе
  • сходство — совпадают ли убеждения A и B
  • проекция / предполагаемое сходство — соответствует ли убеждение A о B представлениям A о себе?
  • взаимность — сходство убеждений A и B друг о друге
  • мета-точность — знает ли A, как другие видят ее?
  • предполагаемую проекцию — думает ли A, что другие видят ее такой, как она видит их

Эти переменные не могут быть оценены в исследованиях, которые просят людей сформировать убеждения относительно фиктивных целей.

Исследования

Хотя интерес к этой области быстро вырос с публикацией в 2005 году книги Малкольма Гладуэлла Blink [1] и исследования «тонких срезов» Налини Амбади, эта дисциплина все еще очень молода, будучи только формально определено Дэвидом Кенни в 1994 году. Скудность исследований, в частности, в отношении точности первого впечатления, означает, что социальные психологи много знают о том, что люди думают о других, но гораздо меньше о том, правы ли они.

Многие связывают это с критикой, которую Кронбах написал в 1955 году о том, как рассчитывалась точность оттиска, [2] , что привело к 30-летнему перерыву в исследованиях. В то время психологи сосредоточились на консенсусе (согласны ли A и B в своих убеждениях относительно C), а не на точности, хотя Кенни утверждал, что консенсус не является ни необходимым, ни достаточным для точности. [3]

Сегодня использование корреляций вместо оценок несоответствия для измерения точности [4] и разработка модели личности Большой пятерки преодолели критику Кронбаха и привели к волне новых исследований.Люди более точно воспринимают экстраверсию и добросовестность в незнакомых людях, чем в других областях личности. [5] 5-секундное взаимодействие говорит вам о 15 минутах в этих доменах, [6] и видео говорят вам больше, чем просто звук. [7]

Просмотр личных веб-сайтов или «онлайн-профилей» людей (например, на MySpace, Facebook или на сайтах знакомств) может сделать людей такими же осведомленными в своей сознательности и открытости, как и их давние друзья. Vazier, S. & Gosling, S.D. (2004). Электронное восприятие: личные впечатления на основе личных веб-сайтов. Журнал личности и социальной психологии , 87, 123-132.

Внешние ссылки

  • YouJustGetMe.com, проект, который пытается измерить точность первых впечатлений

Ссылки на теорию межличностного общения

Ссылки на теорию межличностного общения

Ссылки на теорию межличностного общения

Есть поговорка: «Каждая библиотека должна быть завершена по крайней мере в чем-то одном.«Моя цель — составить полную библиотеку по теории межличностного общения. В своих усилиях по достижению этой цели я благодарю Майкла Гуртмана за помощь, который составил обширный список ссылок на теорию межличностного общения. Однако приведенные ниже ссылки представляют только текущее содержание моей собственной библиотеки. На другой странице перечислены ссылки на межличностной взаимодополняемости . См. также таблицу, иллюстрирующую влияние теории межличностного общения на психологию.

Ссылки

  1. Олден, Л.E., & Bieling, P.J. (1996). Межличностное сближение личностных конструкций в динамических и когнитивных моделях депрессии. Журнал исследований личности, 30, 60-75.
  2. Alden, L.E., & Capreol, M.J. (1993). Избегающее расстройство личности: межличностные проблемы как предикторы реакции на лечение. Поведенческая терапия, 24, 357-376.
  3. Олден, Л. Э. и Филлипс, Н. (1990). Межличностный анализ социальной тревожности и депрессии. Когнитивная терапия и исследования, 14, 499-513.
  4. Олден Л. Е., Виггинс Дж. С. и Пинкус А. Л. (1990). Построение циркумплексных шкал для инвентаря межличностных проблем. Журнал оценки личности, 55, 521-536.
  5. Альфер В. С. (1996). Идентичность и интроект при диссоциативных расстройствах. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 64, 1238-1244.
  6. Анчин, Дж. К. (1987).Функциональный анализ и перспектива социального взаимодействия: к интеграции в предприятие по изменению поведения. Журнал интегративной и эклектической психотерапии, 6, 387-399.
  7. Bartholomew, K., & Horowitz, L.M. (1991). Стили привязанности среди молодых людей: тест модели из четырех категорий. Журнал личности и социальной психологии, 61, 226-244.
  8. Бенджамин, Л. С. (1974). Структурный анализ социального поведения. Психологический обзор, 81, 392-425.
  9. Бенджамин, Л. С. (1977). Структурный анализ семьи в терапии. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 45, 391-406.
  10. Бенджамин, Л. С. (1979). Использование структурного анализа социального поведения (SASB) и цепей Маркова для изучения диадических взаимодействий. Journal of Abnormal Psychology, 88, 303-319.
  11. Бенджамин, Л. С. (1982). Использование структурного анализа социального поведения (SASB) для руководства вмешательством в психотерапии.В J. C. Anchin & D. J. Kiesler (Eds.), Справочник по межличностной психотерапии (стр. 190-212). Нью-Йорк: Пергамон.
  12. Бенджамин, Л. С. (1986). Добавление социальных и интрапсихических дескрипторов к оси I DSM-III . В Т. Миллон и Г. Л. Клерман (ред.), Современные направления психопатологии: к DSM-IV (стр. 599-638). Нью-Йорк: Гилфорд.
  13. Бенджамин, Л. С. (1987a). Межличностный подход. Journal of Personality Disorders, 1, 334-339.
  14. Бенджамин, Л. С. (1987b). Использование размерной модели SASB для разработки планов лечения расстройств личности. I: Нарциссизм. Journal of Personality Disorders, 1, 43-70.
  15. Бенджамин, Л. С. (1989). Является ли хронизация функцией отношений между человеком и слуховыми галлюцинациями? Schizophrenia Bulletin, 15, 291-310.
  16. Бенджамин, Л. С. (1993). Межличностная диагностика и лечение расстройств личности. Нью-Йорк: Гилфорд.
  17. Бенджамин, Л. С. (1994a). SASB: мост между теорией личности и клинической психологией. Психологический опрос, 5, 273-316.
  18. Бенджамин, Л. С. (1994b). Предполагается, что мост будет вести к клинике, а не только к другому углу академии. Психологический опрос, 5, 336-343.
  19. Бенджамин, Л. С. (1996a). Удобная для клиницистов версия межличностного описания: структурный анализ социального поведения (SASB). Журнал оценки личности, 66, 248-266.
  20. Бенджамин, Л. С. (1996b). Введение в специальный раздел, посвященный структурному анализу социального поведения. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 64, 1203-1212.
  21. Бенджамин, Л. С., и Вандерлих, С. А. (1994). Социальное восприятие и пограничное расстройство личности: связь с расстройствами настроения. Journal of Abnormal Psychology, 103, 610-624.
  22. Бирчнелл, Дж.(1997). Личность установлена ​​в восьмиугольной модели отношений. В Р. Плутчик и Х. Р. Конте (ред.), Круговые модели личности и эмоций (стр. 155-182). Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация.
  23. Блас, Л. Д., и Форзи, М. (1998). Модель с описанием межличностных прилагательных в итальянском языке. Личность и индивидуальные различия, 24, 47-57.
  24. Borgen, F. H., & Donnay, D. A. C. (1996).Еще раз разрезая пирог профессиональных интересов: комментарий к Tracey and Rounds. Journal of Vocational Behavior, 48, 42-52.
  25. Брэдли П. М. и Эммонс Р. А. (1992). Локализация нарциссизма в рамках межличностного окружения и пятифакторной модели. Личность и индивидуальные различия, 13, 821-830.
  26. Brokaw, D. W., & McLemore, C. W. (1991). Межличностные модели личности и психопатология. В D. G. Gilbert & J.Дж. Коннолли (ред.), Личность, социальные навыки и психопатология: подход с учетом индивидуальных различий (стр. 49-83). Нью-Йорк: Пленум.
  27. Браун, М. В. (1992). Круговые модели для корреляционных матриц. Психометрика, 57, 469-497.
  28. Бусс, Д. М., и Чиодо, Л. М. (1991). Нарциссические поступки в повседневной жизни. Journal of Personality, 59, 179-215.
  29. Карсон, Р. К. (1969). Взаимодействие концепций личности. Чикаго: Алдин.
  30. Карсон Р. К. (1991). Социально-интерактивная точка зрения. В М. Херсен, А. Э. Каздин и А. С. Беллак (ред.), Справочник по клинической психологии (2-е изд., Стр. 185-199). Нью-Йорк: Пергамон.
  31. Карсон, Р. К. (1996). Безупречность личности и ее расстройства. Журнал оценки личности, 66, 240-247.
  32. Chiles, J. A., Stauss, F. S., & Benjamin, L. S. (1980).Супружеский конфликт и сексуальная дисфункция в алкогольных и безалкогольных парах. Британский журнал психиатрии, 137, 266-273.
  33. Коннолли, М. Б., Криц-Кристоф, П., Деморест, А., Азарян, К., Мюнц, Л., и Читтамс, Дж. (1996). Разновидности моделей переноса в психотерапии. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 64, 1213-1221.
  34. Conte, H. R., & Plutchik, R. (1981). Окружающая модель межличностных черт личности. Журнал личности и социальной психологии, 40, 701-711.
  35. Коста П. Т. младший (1994). Может ли SASB объединить теорию личности и клиническую психологию? Вид с O, C, E, A, N. Psychological Inquiry, 5, 319-322.
  36. Кадек Р. (1986). Замечание о структурных моделях циркумплекса. Psychometrika, 51, 143-147.
  37. Дэвис-Остеркамп С., Штраус Б. М. и Шмитц Н. (1996). Межличностные проблемы как предикторы симптоматического лечения в долгосрочной психотерапии. Психотерапевтические исследования, 6, 164-176.
  38. Дэвисон, М. Л. (1985). Многомерное масштабирование в сравнении с анализом компонентов тестовых взаимосвязей. Психологический бюллетень, 97, 94-105.
  39. Де Раад, Б. (1995). Психолексический подход к структуре межличностных качеств. Европейский журнал личности, 9, 89-102.
  40. Де Раад, Б., & Хендрикс, А. А. Дж. (1997). Психолексический путь к охвату содержания оценки личности. Европейский журнал психологической оценки, 13, 85-98.
  41. Дайс, Дж. А. (1994). Расстройства личности: альтернативы официальной диагностической системе. Journal of Personality Disorders, 8, 77-88.
  42. Дайс, Дж. А., & О’Коннор, Б. П. (1994). Личности популярных музыкантов. Психология музыки, 22, 168-173.
  43. Fabrigar, L. R., Visser, P. S., & Browne, M. W. (1997). Концептуальные и методологические вопросы тестирования замкнутой структуры данных в психологии личности и социальной психологии. Обзор личности и социальной психологии, 1, 184-203.
  44. Фельдман, Л. А. (1995a). Фокус валентности и фокус возбуждения: индивидуальные различия в структуре аффективного опыта. Журнал личности и социальной психологии, 69, 153-166.
  45. Фельдман, Л. А. (1995b). Вариации комплексной структуры настроения. Бюллетень личности и социальной психологии, 21, 806-817.
  46. Фельдман Барретт, Л., И Рассел Дж. А. (1998). Независимость и биполярность в структуре токового воздействия. Журнал личности и социальной психологии, 74, 967-984.
  47. Фишер, Г. А. (1997). Теоретические и методологические разработки комплексной модели личностных черт и эмоций. В Р. Плутчик и Х. Р. Конте (ред.), Круговые модели личности и эмоций (стр. 245-269). Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация.
  48. Фишер, Г.A., Heise, D. R., Bohrnstedt, G. W., & Lucke, J. F. (1985). Доказательства расширения круговой модели языка личностных черт на самооценку настроения. Журнал личности и социальной психологии, 49, 233-242.
  49. Florsheim, P., Tolan, P.H., & Gorman-Smith, D. (1996). Семейные процессы и риск экстернализации поведенческих проблем среди афроамериканских и латиноамериканских мальчиков. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 64, 1222-1230.
  50. Фоа, У. Г. (1961). Конвергенции в анализе структуры межличностного поведения. Психологическое обозрение, 68, 341-353.
  51. Freedman, M. B. (1985). Симпозиум: Межличностные циркумплексные модели (1948-1983 гг.). Журнал оценки личности, 49, 622-625.
  52. Фридман, М. Б., Лири, Т. Ф., Оссорио, А. Г., и Коффи, Х. С. (1951). Межличностное измерение личности. Journal of Personality, 20, 143-161.
  53. Гейнс, С. О., младший, Пантер, А. Т., Лайд, М. Д., Стирс, В. Н., Русбулт, К. Э., Кокс, К. Л., и Векслер, М. О. (1997). Оценка замкнутости межличностных черт и проявление межличностных черт в межличностном доверии. Журнал личности и социальной психологии, 73, 610-623.
  54. Гиффорд Р. (1991). Отображение невербального поведения в межличностном кругу. Журнал личности и социальной психологии, 61, 279-288.
  55. Гиффорд, Р., & О’Коннор, Б. (1987). Межличностный комплекс как карта поведения. Журнал личности и социальной психологии, 52, 1019-1026.
  56. Глидден, К. Э. и Трейси, Т. Дж. (1992). Анализ многомерного масштабирования надзорных параметров и их воспринимаемой значимости по уровням опыта стажера. Профессиональная психология: исследования и практика, 23, 151-157.
  57. Гольдберг, Л. Р.(1993). Структура личностных качеств: вертикальный и горизонтальный аспекты. В Д. К. Фандере (ред.), Изучение жизней во времени: личность и развитие (стр. 169-188). Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация.
  58. Гонсалес Р. (1996). Круги и квадраты, сферы и кубы: что делать с циркумплексными моделями? Journal of Vocational Behavior, 48, 77-84.
  59. Готфредсон, Г. Д. (1996). Престиж в профессиональных интересах. Journal of Vocational Behavior, 48, 68-72.
  60. Гуртман, М. Б. (1991). Оценка межличностных шкал личности. Бюллетень личности и социальной психологии, 17, 670-677.
  61. Гуртман, М. Б. (1992a). Построить валидность межличностных личностных показателей: межличностный комплекс как номологическая сеть. Журнал личности и социальной психологии, 63, 105-118.
  62. Гуртман, М.Б. (1992b). Доверие, недоверие и межличностные проблемы: комплексный анализ. Журнал личности и социальной психологии, 62, 989-1002.
  63. Гуртман, М. Б. (1993). Построение личностных тестов соответствия структурному критерию: применение межличностного описания. Journal of Personality, 61, 237-263.
  64. Гуртман, М. Б. (1994). Окружающая среда как инструмент для изучения нормальной и ненормальной личности: методический учебник.В S. Strack & M. Lorr (Eds.), Различение нормальной и ненормальной личности (стр. 243-263). Нью-Йорк: Спрингер.
  65. Гуртман, М. Б. (1995). Структура личности и межличностные проблемы: теоретически управляемый предметный анализ Перечня межличностных проблем. Assessment, 2, 343-361.
  66. Гуртман, М. Б. (1996). Межличностные проблемы и контекст психотерапии: конструктивная валидность Перечня межличностных проблем. Психологическая оценка, 8, 241-255.
  67. Гуртман, М. Б. (1997). Изучение личностных качеств: круговой путь. В Р. Плутчик и Х. Р. Конте (ред.), Круговые модели личности и эмоций (стр. 81-102). Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация.
  68. Гуртман, М. Б., и Балакришнан, Дж. Д. (1998). Редукция кругового измерения: анализ и интерпретация профилей межличностного круга. Клиническая психология: наука и практика, 5, 344-360.
  69. Гутман, Л. (1954). Новый подход к факторному анализу: radex. В P. F. Lazarsfeld (Ed.), Математическое мышление в социальных науках (стр. 258-348). Гленко, Иллинойс: Свободная пресса.
  70. Гутман, Л. (1966). Заказать анализ корреляционных матриц. В R. B. Cattell (Ed.), Справочник по многомерной экспериментальной психологии (стр. 438-458). Чикаго: Рэнд МакНелли.
  71. Хансен, Дж. К. (1996). Все возвращается. Journal of Vocational Behavior, 48, 73-76.
  72. Хармон, Л. У. (1996). Затерянный в космосе: ответ на «Сферическое представление профессиональных интересов» Трейси и Раундов. Journal of Vocational Behavior, 48, 53-58.
  73. Хаслам, Н., и Гуртман, М. Б. (1999). Выявление сложных паттернов в межличностных профилях. Британский журнал медицинской психологии, 72, 23-32.
  74. Генри, У. П. (1994). Различение нормальной и ненормальной личности: межличностный подход, основанный на структурном анализе социального поведения.В S. Strack & M. Lorr (Eds.), Различение нормальной и ненормальной личности (стр. 316-340). Нью-Йорк: Спрингер.
  75. Генри, У. П. (1996). Структурный анализ социального поведения как общий показатель для исследований программной психопатологии и психотерапии. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 64, 1263-1275.
  76. Генри, У. П. (1997). Обход в психотерапевтических исследованиях. В Р. Плутчик и Х. Р. Конте (ред.), Комплексные модели личности и эмоций (стр. 385-410). Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация.
  77. Хертель, Р. К. (1972). Применение анализа случайных процессов к изучению психотерапевтических процессов. Психологический бюллетень, 77, 421-430.
  78. Hill, R. W., Zrull, M. C., & McIntire, K. (1998). Различия между самооценкой и оценкой межличностных проблем со стороны сверстников. Assessment, 5, 67-83.
  79. Hill, R. W., Zrull, M. C., & Turlington, S. (1997). Перфекционизм и межличностные проблемы. Журнал оценки личности, 69, 81-103.
  80. Hofstee, W. K. B. (1994). Сокращенная модель структуры признаков большой пятерки (AB5C): сравнения с кубом Хейманса, межличностным кругом Кислера и моделью двойного конуса Пибоди и Голдберга. Европейский обзор прикладной психологии, 44, 27-33.
  81. Hofstee, W.К. Б., де Раад, Б., и Голдберг, Л. Р. (1992). Интеграция подходов «большой пятерки» и комплексного подхода к структуре признаков. Журнал личности и социальной психологии, 63, 146-163.
  82. Горовиц, Л. М. (1979). О когнитивной структуре межличностных проблем, рассматриваемых в психотерапии. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 47, 5-15.
  83. Горовиц, Л. М. (1996). Изучение межличностных проблем: наследие Лири. Журнал оценки личности, 66, 283-300.
  84. Горовиц, Л. М., Драйер, Д. К., и Красноперова, Е. Н. (1997). Окружающая структура межличностных проблем. В Р. Плутчик и Х. Р. Конте (ред.), Круговые модели личности и эмоций (стр. 347-384). Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация.
  85. Горовиц, Л. М., & Пост, Д. (1980). Межличностное значение прилагательных в жалобах психиатров. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 48, 409-411.
  86. Горовиц, Л. М., Розенберг, С. Э., Баер, Б. А., Уреньо, Г., & Вилласеньор, В. С. (1988). Инвентарь межличностных проблем: психометрические свойства и клиническое применение. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 56, 885-892.
  87. Горовиц, Л. М., Розенберг, С. Э., и Бартоломью, К. (1993). Межличностные проблемы, стили привязанности и результаты вкратце динамическая психотерапия. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 61, 549-560.
  88. Горовиц, Л. М., Розенберг, С. Э. и Калехзан, Б. М. (1992). Способность ясно описывать других людей: предсказатель межличностных проблем вкратце динамическая психотерапия. Психотерапевтические исследования, 2, 37-51.
  89. Горовиц, Л. М., и Виткус, Дж. (1986). Межличностная основа психиатрических симптомов. Clinical Psychology Review, 6, 443-469.
  90. Горовиц, Л. М., Веклер, Д. А., и Дорен, Р. (1983). Межличностные проблемы и симптомы: когнитивный подход. В P. C. Kendall (Ed.), Достижения в когнитивно-поведенческих исследованиях и терапии (Том 2, стр. 81-125). Нью-Йорк: Академ.
  91. Хьюмс, Д. Л., и Хамфри, Л. Л. (1994). Мультиметодический анализ семей с полинаркоманией или нормальной дочерью-подростком. Journal of Abnormal Psychology, 103, 676-685.
  92. Хамфри, Л. Л. (1986). Структурный анализ родительско-детских отношений при расстройствах пищевого поведения. Журнал ненормальной психологии, 95, 395-402.
  93. Хамфри, Л. Л. (1989). Наблюдали семейные взаимодействия между подтипами расстройств пищевого поведения с использованием структурного анализа социального поведения. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 57, 206-214.
  94. Хамфри Л. Л. и Бенджамин Л. С. (1986). Использование структурного анализа социального поведения для оценки критических, но неуловимых семейных процессов: новое решение старой проблемы. Американский психолог, 41, 979-989.
  95. Хамфри Л. Л. и Бенджамин Л. С. (1989). Система кодирования наблюдений для использования со структурным анализом социального поведения: Учебное пособие. Неопубликованная рукопись, Эванстон, Иллинойс: Институт семьи.
  96. Ичияма, М. А., Цукер, Р. А., Фицджеральд, Х. Э., и Бингем, К. Р. (1996). Формулирование подтипных различий в личном опыте и опыте отношений среди мужчин-алкоголиков с использованием структурного анализа социального поведения. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 64, 1245-1254.
  97. Джексон Д. Н. и Хелмс Э. (1979). Структура личности и ее окружение. Journal of Personality and Social Psychology, 37, 2278-2285.
  98. Johnson, J. A., & Ostendorf, F. (1993). Уточнение пятифакторной модели с сокращенной большой пятимерной циркумплексом. Журнал личности и социальной психологии, 65, 563-579.
  99. Йореског, К.Г. (1978). Структурный анализ ковариационных и корреляционных матриц. Психометрика, 43, 443-477.
  100. Кислер Д. Дж. (1983). Межличностный круг 1982 года: таксономия взаимодополняемости в человеческих операциях. Psychological Review, 90, 185-214.
  101. Кислер Д. Дж. (1986). Межличностный круг 1982 года: анализ DSM-III расстройств личности. В T. Millon & G.L. Klerman (Eds.), Современные направления психопатологии: к DSM-IV (стр.571-597). Нью-Йорк: Гилфорд.
  102. Кислер Д. Дж. (1991). Межличностные методы оценки и диагностики. В C. R. Snyder & D. R. Forsyth (Eds.), Справочник по социальной и клинической психологии: перспектива здоровья (стр. 438-468). Нью-Йорк: Пергамон.
  103. Кислер Д. Дж. (1992). Инвентаризация межличностного круга: пантеоретические приложения к исследованиям и практике психотерапии. Журнал интеграции психотерапии, 2, 77-99.
  104. Кислер, Д. Дж. (1996). От коммуникации к теории межличностного общения: личная одиссея. Журнал оценки личности, 66, 267-282.
  105. Kiesler, D. J., Schmidt, J. A., & Wagner, C. C. (1997). Комплексный перечень сообщений воздействия: операционный мост между эмоциями и межличностным поведением. В Р. Плутчик и Х. Р. Конте (ред.), Круговые модели личности и эмоций (стр. 221-244). Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация.
  106. Кислер, Д. Дж., Ван Денбург, Т. Ф., Сайке-Нова, В. Э., Ларус, Дж. П., и Голдстон, К. С. (1990). Профили межличностного поведения восьми случаев расстройств личности DSM-III . Journal of Clinical Psychology, 46, 440-453.
  107. Кивлиган, Д. М., младший, Марш-Ангелоне, М., и Ангелон, Э. О. (1994). Проекция в групповом консультировании: взаимосвязь между межличностными проблемами участников и их восприятием лидера группы. Журнал консультативной психологии, 41, 99-104.
  108. LaForge, R. (1977). Межличностный контрольный список (ICL). В J. E. Jones & J. W. Pfeiffer (Eds.), Годовое руководство 1977 года для фасилитаторов групп (стр. 89-96). Сан-Диего, Калифорния: University Associates.
  109. LaForge, R. (1985). Раннее развитие межличностной системы Фридмана-Лири-Коффи. Журнал оценки личности, 49, 613-621.
  110. ЛаФорж, Р., Лири, Т. Ф., Набойсек, Х., Коффи, Х. С., и Фридман, М. Б. (1954). Межличностное измерение личности: II. Объективное исследование репрессий. Journal of Personality, 23, 129-153.
  111. LaForge, R., & Suczek, R.F. (1955). Межличностное измерение личности: III. Контрольный список для межличностного общения. Journal of Personality, 24, 94-112.
  112. Ларсен, Р. Дж., И Динер, Э. (1992). Обещания и проблемы с описанной моделью эмоций.В М. Кларк (ред.), Обзор личности и социальной психологии (Том 13, стр. 25-59). Ньюбери-Парк, Калифорния: Сейдж.
  113. Лири, Т. (1955). Теория и измерение межличностного общения. Psychiatry, 18, 147-161.
  114. Лири Т. (1956). Теория и методология измерения фантазии и творческого самовыражения. Journal of Personality, 25, 159-175.
  115. Лири Т. (1957). Межличностная диагностика личности: функциональная теория и методология оценки личности. Нью-Йорк: Рональд.
  116. Лири, Т. (1996). Комментарий. Журнал оценки личности, 66, 301-307.
  117. Лири Т. и Коффи Х. С. (1955a). Межличностная диагностика: некоторые проблемы методологии и валидации. Journal of Abnormal and Social Psychology, 50, 110-124.
  118. Лири Т. и Коффи Х. С. (1955b). Прогнозирование межличностного поведения в групповой психотерапии. Монографии по психодраме и групповой психотерапии, 28, 3-47.
  119. Лири Т. и Харви Дж. С. (1956). Методика измерения изменений личности в психотерапии. Journal of Clinical Psychology, 12, 123-132.
  120. Липпа, Р. (1995). Гендерные индивидуальные различия и психологическая адаптация с точки зрения моделей большой пятерки и окружности. Журнал личности и социальной психологии, 69, 1184-1202.
  121. Липпа Р. (1998). Гендерные индивидуальные различия и структура профессиональных интересов: важность различия людей и вещей. Журнал личности и социальной психологии, 74, 996-1009.
  122. Лорр М. (1989). Модели и методы измерения настроения. В Р. Плутчик и Х. Келлерман (ред.), Измерение эмоций (Том 4, стр. 37-53). Нью-Йорк: Академ.
  123. Лорр М. (1994). Подход клинициста к оценке. Психологический опрос, 5, 323-324.
  124. Лорр М. (1996). Межличностный круг как эвристическая модель межличностного исследования. Журнал оценки личности, 66, 234-239.
  125. Лорр М. (1997). Циркумплексная модель применима к межличностному поведению, аффектам и психотическим синдромам. В Р. Плутчик и Х. Р. Конте (ред.), Круговые модели личности и эмоций (стр. 47-56). Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация.
  126. Лорр, М., и Макнейр, Д. М. (1964). Круг межличностного поведения. Журнал аномальной и социальной психологии, 67, 68-75.
  127. Лорр М. и Макнейр Д. М. (1965). Расширение круга межличностного поведения. Journal of Personality and Social Psychology, 2, 823-830.
  128. Лорр М., Ши А.К., и Юнисс Р. П. (1989). Биполярная многофакторная концепция состояний настроения. Личность и индивидуальные различия, 10, 155-159.
  129. Лорр, М., & Страк, С. (1998). Исследование восьмифакторной модели структурного анализа социального поведения (SASB) Бенджамина. Journal of Clinical Psychology, 55, 207-215.
  130. Мэдисон, Дж. К. (1997). Межличностная оценка и терапия расстройств пищевого поведения: клиническое применение циркумплексной модели. В Р. Плутчик и Х. Р. Конте (ред.), Круговые модели личности и эмоций (стр. 431-446). Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация.
  131. Малинг, М. С., Гуртман, М. Б., и Ховард, К. И. (1995). Реакция межличностных проблем на различные дозы психотерапии. Психотерапевтические исследования, 5, 63-75.
  132. Мано, Х. (1991). Структура и интенсивность эмоциональных переживаний: конвергенция метода и контекста. Multivariate Behavioral Research, 26, 389-411.
  133. Матано Р. А. и Локк К. Д. (1995). Шкалы расстройства личности как предикторы межличностных проблем алкоголиков. Journal of Personality Disorders, 9, 62-67.
  134. McCormick, C.C., & Goldberg, L.Р. (1997). Два за раз лучше, чем один за раз: использование горизонтальных аспектов представления факторов. В Р. Плутчик и Х. Р. Конте (ред.), Круговые модели личности и эмоций (стр. 103-132). Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация.
  135. McCormick, C.C. & Kavanagh, J.A. (1981). Масштабирование элементов межличностного контрольного списка до круговой модели. Applied Psychological Measurement, 5, 421-447.
  136. МакКрэй, Р.Р. и Коста П. Т. младший (1989). Структура межличностных качеств: циркумплекс Виггинса и пятифакторная модель. Журнал личности и социальной психологии, 56, 586-595.
  137. McLemore, C. W., & Benjamin, L. S. (1979). Что случилось с межличностным диагнозом? Психосоциальная альтернатива DSM-III . Американский психолог, 34, 17-34.
  138. Макмаллен, Л. М., и Конвей, Дж. Б. (1994). Доминирование и забота в образных опытах клиентов психотерапевтов. Психотерапевтические исследования, 4, 43-57.
  139. Мехрабиан А. (1995). Связь трех общих подходов к описанию личности. The Journal of Psychology, 129, 565-581.
  140. Мейер, Г. Дж., И Шак, Дж. Р. (1989). Структурное сближение настроения и личности: свидетельства старых и новых направлений. Журнал личности и социальной психологии, 57, 691-706.
  141. Mirowsky, J. (1990). Субъективные границы и комбинации в психиатрических диагнозах. The Journal of Mind and Behavior, 11, 407-423.
  142. Московиц, Д. С. (1994). Кросс-ситуационная общность и межличностный комплекс. Журнал личности и социальной психологии, 66, 921-933.
  143. Moskowitz, D. S., & Coté, S. (1995). Предсказывают ли межличностные черты аффекта? Сравнение трех моделей. Журнал личности и социальной психологии, 69, 915-924.
  144. Muran, J. C., Segal, Z.В., Самстаг, Л. В., и Кроуфорд, К. Э. (1994). Межличностные проблемы перед лечением пациентов и терапевтический альянс в краткосрочной когнитивной терапии. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 62, 185-190.
  145. Myllyniemi, R. (1997). Межличностный круг и скрытые эмоциональные течения человеческой сексуальности. В Р. Плутчик и Х. Р. Конте (ред.), Круговые модели личности и эмоций (стр. 271-295). Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация.
  146. О’Коннор, Б. П., и Дайс, Дж. А. (1998). Тест моделей конфигурации расстройства личности. Journal of Abnormal Psychology, 107, 3-16.
  147. Paddock, J. R., & Nowicki, S., Jr. (1986a). Изучение циркумплекса Лири через Контрольный список межличностных отношений. Журнал исследований личности, 20, 107-144.
  148. Paddock, J. R., & Nowicki, S., Jr. (1986b). Сложность межличностного круга Лири: многомерная масштабная перспектива. Журнал оценки личности, 50, 279-289.
  149. Полхус, Д. Л. (1987). Влияние группового отбора на корреляции и модели факторов в исследовании ролей полов. Журнал личности и социальной психологии, 53, 314-317.
  150. Полхус, Д. Л., и Мартин, К. Л. (1987). Структура возможностей личности. Журнал личности и социальной психологии, 52, 354-365.
  151. Полхус, Д. Л., и Мартин, К.Л. (1988). Функциональная гибкость: новая концепция межличностной гибкости. Журнал личности и социальной психологии, 55, 88-101.
  152. Перуджини, М. (1999). Предложение по интеграции иерархического и описательного моделирования в личности. В I. Mervielde, I. J. Deary, F. De Fruyt, & F. Ostendorf (Eds.), Психология личности в Европе (Том 7, стр. 85-99). Тилбург, Нидерланды: Издательство Тилбургского университета.
  153. Пинкус, А.Л. (1994). Межличностное окружение и теория межличностного: взгляды на личность и ее патологию. В S. Strack & M. Lorr (Eds.), Различение нормальной и ненормальной личности (стр. 114-136). Нью-Йорк: Спрингер.
  154. Pincus, A. L., & Boekman, L. F. (1995). Социально-эмоциональная адаптация и межличностные проблемы: комплексный анализ типологии адаптации Вайнбергера. Assessment, 2, 65-80.
  155. Пинкус, А.Л. и Гуртман М. Б. (1995). Три грани межличностной зависимости: Структурный анализ показателей зависимости самооценки. Журнал личности и социальной психологии, 69, 744-758.
  156. Пинкус, А. Л., Гуртман, М. Б., и Руис, М. А. (1998). Структурный анализ социального поведения (SASB): комплексный анализ и структурные отношения с межличностным кругом и пятифакторной моделью. Журнал личности и социальной психологии, 74, 1629-1645.
  157. Пинкус, А. Л., и Виггинс, Дж. С. (1990). Межличностные проблемы и концепции расстройств личности. Journal of Personality Disorders, 4, 342-352.
  158. Pincus, A. L., & Wiggins, J. S. (1992). Расширенный взгляд на межличностную оценку. Журнал консультирования и развития, 71, 91-94.
  159. Плутчик Р. (1989). Измерение эмоций и их производных. В Р. Плутчик и Х. Келлерман (ред.), Измерение эмоций (Том 4, с. 1-35). Нью-Йорк: Академ.
  160. Плутчик Р. (1997). Циркумплекс как общая модель структуры эмоций и личности. В Р. Плутчик и Х. Р. Конте (ред.), Круговые модели личности и эмоций (стр. 17-45). Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация.
  161. Плутчик Р. и Конте Х. Р. (1997a). Комплексные модели личности и эмоций. В R.Плутчик и Х. Р. Конте (ред.), Круговые модели личности и эмоций (стр. 1-14). Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация.
  162. Плутчик Р. и Конте Х. Р. (1997b). Эпилог: будущее окружения. В Р. Плутчик и Х. Р. Конте (ред.), Круговые модели личности и эмоций (стр. 447-457). Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация.
  163. Плутчик Р. и Платман С. Р. (1977).Личностные коннотации психиатрических диагнозов: последствия для модели сходства. Журнал нервных и психических заболеваний, 165, 418-422.
  164. Предигер, Д. (1996). Альтернативные параметры для Tracey-Rounds Journal of Vocational Behavior, 48, 59-67.
  165. Ратти, Л. А., Хамфри, Л. Л., и Лайонс, Дж. С. (1996). Структурный анализ семей с полинаркоманией, булимией или нормальной дочерью-подростком. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 64, 1255-1262.
  166. Ринн, Дж. Л. (1965). Структура феноменальных областей. Психологический обзор, 72, 445-466.
  167. Робертс В. Р., Пенк В. Э., Геринг М. Л., Робиновиц Р., Долан М. П. и Паттерсон Э. Т. (1982). Межличностные проблемы ветеранов боевых действий Вьетнама с симптомами посттравматического стрессового расстройства. Journal of Abnormal Psychology, 91, 444-450.
  168. Ромни Д. М. и Биннер Дж. М. (1989). Оценка циркумплексной модели DSM-III расстройств личности. Журнал исследований личности, 23, 525-538.
  169. Ромни Д. М. и Биннер Дж. М. (1997). Оценка описательной модели расстройств личности с помощью моделирования структурных уравнений. В Р. Плутчик и Х. Р. Конте (ред.), Круговые модели личности и эмоций (стр. 327-346). Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация.
  170. Розен А. (1992). Круг как модель межличностной области шведских характерных терминов. Европейский журнал личности, 6, 283-299.
  171. Розенталь, Р. Н., Муран, Дж. К., Пинскер, Х., Хеллерштейн, Д., и Уинстон, А. (1999). Межличностные изменения в краткой поддерживающей психотерапии. Журнал практики и исследований психотерапии, 8, 55-63.
  172. Росс, Р. Т. (1938). Статистика для круговых шкал. Journal of Educational Psychology, 29, 384-389.
  173. Раундов, Дж., Трейси, Т. Дж., И Хьюберта, Л.(1992). Методы оценки структурных гипотез профессионального интереса. Journal of Vocational Behavior, 40, 239-259.
  174. Рассел, Дж. А. (1980). Окружающая модель аффекта. Журнал личности и социальной психологии, 39, 1161-1178.
  175. Рассел, Дж. А. (1989). Меры эмоций. В Р. Плутчик и Х. Келлерман (ред.), Измерение эмоций (Том 4, стр. 83-111). Нью-Йорк: Академ.
  176. Рассел Дж.А. (1997). Как назвать эмоцию? В Р. Плутчик и Х. Р. Конте (ред.), Круговые модели личности и эмоций (стр. 205–220). Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация.
  177. Рассел, Дж. А., Левика, М., и Ниит, Т. (1989). Межкультурное исследование замкнутой модели аффекта. Журнал личности и социальной психологии, 57, 848-856.
  178. Saucier, G. (1992). Контрольные показатели: интеграция аффективных и межличностных кругов с личностными факторами большой пятерки. Журнал личности и социальной психологии, 62, 1025-1035.
  179. Saucier, G., Ostendorf, F., & Peabody, D. (1998). Неоценочный круг прилагательных личности. Рукопись в процессе подготовки, Орегонский университет, Юджин.
  180. Schacht, T. E. (1994). SASB и клиническая психология: Дальнейшие гипотезы. Психологический опрос, 5, 324-326.
  181. Шефер, Э. С. (1997). Интеграция конфигурационных и факторных моделей семейных отношений и поведения детей.В Р. Плутчик и Х. Р. Конте (ред.), Круговые модели личности и эмоций (стр. 133-153). Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация.
  182. Шлосберг, Х. (1952). Описание мимики в двух измерениях. Journal of Experimental Psychology, 44, 229-237.
  183. Шлосберг, Х. (1954). Три измерения эмоции. Психологическое обозрение, 61, 81-88.
  184. Шнайдер, П.Л., Райан, Дж. М., Трейси, Т. Дж. Дж., И Раундс, Дж. (1996). Изучение связи между голландской моделью RIASEC и межличностным кругом. Измерение и оценка в консультировании и развитии, 29, 123-133.
  185. Смит, Т. В., Галло, Л. К., Бобл, Л., Нгу, Л. К., и Старк, К. А. (1998). Агентство, общение и сердечно-сосудистая реактивность во время супружеского взаимодействия. Психология здоровья, 17, 437-545.
  186. Смит, Т. В., Лимон, Дж.П., Галло, Л. К., и Нгу, Л. К. (1996). Межличностный контроль и сердечно-сосудистая реактивность: цели, поведенческое выражение и смягчающие эффекты секса. Журнал личности и социальной психологии, 70, 1012-1024.
  187. Soldz, S. (1997). Межличностный комплекс как структурная модель в клинических исследованиях: примеры из групповой психотерапии, межличностных проблем и расстройств личности. В Р. Плутчик и Х. Р. Конте (ред.), Круговые модели личности и эмоций (стр.411-429). Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация.
  188. Soldz, S., Budman, S., Demby, A., & Merry, J. (1993). Представление расстройств личности в циркумплексном и пятифакторном пространстве: исследования с клинической выборкой. Психологическая оценка, 5, 41-52.
  189. Soldz, S., Budman, S., Demby, A., & Merry, J. (1995). Краткая форма Описания комплексных шкал межличностных проблем. Assessment, 2, 53-63.
  190. Strack, S. (1996). Введение в специальную серию — теория межличностного общения и межличностный комплекс: наследие Тимоти Лири. Журнал оценки личности, 66, 212-216.
  191. Салливан, Х. С. (1948). Значение тревоги в психиатрии и в жизни. Психиатрия, 11, 1-13.
  192. Салливан, Х. С. (1953). Межличностная теория психиатрии. Нью-Йорк: Нортон.
  193. Трейси, Т.J. & Rounds, J. (1993). Оценка моделей профессиональных интересов Холланда и Гати: структурный метаанализ. Психологический бюллетень, 113, 229-246.
  194. Tracey, T. J. G., & Rounds, J. (1996a). Вклады сферического представительства профессиональных интересов. Journal of Vocational Behavior, 48, 85-95.
  195. Tracey, T. J. G., & Rounds, J. (1996b). Пространственное представление профессиональных интересов. Journal of Vocational Behavior, 48, 3-41.
  196. Tracey, T. J. G., & Rounds, J. (1997). Круговая структура профессиональных интересов. В Р. Плутчик и Х. Р. Конте (ред.), Круговые модели личности и эмоций (стр. 183-201). Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация.
  197. Tracey, T. J. G., Rounds, J., & Gurtman, M. (1996). Исследование общего фактора с межличностной циркумплексной структурой: приложение к инвентарю межличностных проблем. Multivariate Behavioral Research, 31, 441-466.
  198. Tracey, T. J. G., & Schneider, P. L. (1995). Оценка круговой структуры Контрольного списка межличностных транзакций и Контрольного списка психотерапевтических транзакций. Journal of Counseling Psychology, 42, 496-507.
  199. Tracey, T. J. G., Watanabe, N., & Schneider, P. L. (1997). Структурная инвариантность профессиональных интересов в японской и американской культурах. Журнал консультативной психологии, 44, 346-354.
  200. Trapnell, P. D., & Wiggins, J. S. (1990). Расширение шкалы межличностных прилагательных для включения пяти основных измерений личности. Журнал личности и социальной психологии, 59, 781-790.
  201. Аптон, Дж. Дж. Г. и Финглтон, Б. (1989). Анализ пространственных данных на примере: Том 2, Категориальные и направленные данные. Нью-Йорк: Вили.
  202. Ван Денбург, Т. Ф., Кислер, Д. Дж., Вагнер, К. К., & Шмидт, Дж.А. (1994). Не законченный мост, а несколько пролетов. Психологический опрос, 5, 326-329.
  203. Ван Денбург, Т. Ф., Шмидт, Дж. А., и Кислер, Д. Дж. (1992). Межличностная оценка в консультировании и психотерапии. Журнал консультирования и развития, 71, 84-90.
  204. Вагнер, К. К., Кислер, Д. Дж., И Шмидт, Дж. А. (1995). Оценка цикла межличностных транзакций: конвергенция действия и реакции, межличностные комплексные меры. Journal of Personality and Social Psychology, 69, 938-949.
  205. Weinryb, R. M., Gustavsson, J. P., Hellström, C., Andersson, E., Broberg, A., & Rylander, G. (1996). Межличностные проблемы и характеристики личности: психометрические исследования шведской версии IIP. Личность и индивидуальные различия, 20, 13-23.
  206. Видигер, Т.А., и Каньон, К.С.С. (1994). LSB на SASB, FFM и IPC. Психологический опрос, 5, 329-332.
  207. Видигер, Т.А., и Корбитт, Е.М. (1994). Нормальная личность в сравнении с ненормальной с точки зрения DSM . В S. Strack & M. Lorr (Eds.), Различение нормальной и ненормальной личности (стр. 158-175). Нью-Йорк: Спрингер.
  208. Widiger, T. A., & Hagemoser, S. (1997). Расстройства личности и межличностный комплекс. В Р. Плутчик и Х. Р. Конте (ред.), Круговые модели личности и эмоций (стр.299-325). Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация.
  209. Виггинс, Дж. С. (1979). Психологическая таксономия характерно-описательных терминов: межличностная область. Журнал личности и социальной психологии, 37, 395-412.
  210. Уиггинс, Дж. С. (1982). Комплексные модели межличностного поведения в клинической психологии. В P. C. Kendall & J. N. Butcher (Eds.), Справочник по методам исследования в клинической психологии (стр. 183-221).Нью-Йорк: Вили.
  211. Wiggins, J. S. (1985). Межличностные циркумплексные модели: 1948–1983 годы (комментарий). Журнал оценки личности, 49, 626-631.
  212. Виггинс, Дж. С. (1991). Агентство и общение как концептуальные координаты для понимания и измерения межличностного поведения. В W. M. Grove & D. C. Ciccetti (Eds.), Ясное мышление о психологии: Том 2, Личность и психопатология (стр. 89-113). Миннеаполис, Миннесота: Университет Миннесоты Press.
  213. Wiggins, J. S. (1992). Есть модель, поеду. Journal of Personality, 60, 527-532.
  214. Виггинс, Дж. С. (1994). Укрепление моста SASB между теорией личности и клинической психологией. Психологический опрос, 5, 333-335.
  215. Виггинс, Дж. С. (1996). Неформальная история традиции межличностного окружения. Журнал оценки личности, 66, 217-233.
  216. Уиггинс, Дж.С. (1997). Кругосветное путешествие в стиле межличностного общения Доджа Моргана. Journal of Personality, 65, 1069-1086.
  217. Wiggins, J. S., & Broughton, R. (1985). Межличностный круг: структурная модель для интеграции исследования личности. В Р. Хогане и У. Х. Джонс (ред.), Перспективы личности (Том 1, стр. 1-47). Гринвич, Коннектикут: JAI Press.
  218. Wiggins, J. S., & Broughton, R. (1991). Геометрическая систематика личностных шкал. Европейский журнал личности, 5, 343-365.
  219. Wiggins, J. S., & Holzmuller, A. (1978). Психологическая андрогинность и межличностное поведение. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 46, 40-52.
  220. Wiggins, J. S., Phillips, N., & Trapnell, P. (1989). Круговое рассуждение о межличностном поведении: свидетельства, касающиеся некоторых непроверенных предположений, лежащих в основе диагностической классификации Журнал личности и социальной психологии, 56, 296-305.
  221. Wiggins, J. S., & Pincus, A. L. (1989). Представления о расстройствах личности и измерениях личности. Психологическая оценка: Консультационный журнал и клиническая психология, 1, 305-316.
  222. Wiggins, J. S., & Pincus, A. L. (1992). Личность: структура и оценка. Annual Review of Psychology, 43, 473-504.
  223. Виггинс, Дж. С. и Пинкус, А. Л. (1994). Структура личности и структура расстройств личности.В P. T. Costa, Jr. и T. A. Widiger (Eds.), Расстройства личности и пятифакторная модель личности (стр. 73-93). Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация.
  224. Wiggins, J. S., Steiger, J. H., & Gaelick, L. (1981). Оценка неопределенности данных о личности. Multivariate Behavioral Research, 16, 263-289.
  225. Wiggins, J. S., & Trapnell, P. D. (1996). Диадико-интерактивная перспектива пятифакторной модели.В J. S. Wiggins (Ed.), Пятифакторная модель личности: теоретические перспективы (стр. 88-162). Нью-Йорк: Гилфорд.
  226. Wiggins, J. S., Trapnell, P., & Phillips, N. (1988). Психометрические и геометрические характеристики пересмотренных шкал межличностных прилагательных (IAS-R). Multivariate Behavioral Research, 23, 517-530.
  227. Wiggins, J. S., & Trobst, K. K. (1997a). Перспективы оценки нормального и ненормального межличностного поведения. Журнал оценки личности, 68, 110-126.
  228. Wiggins, J. S., & Trobst, K. K. (1997b). Когда циркумплекс является «межличностным описанием»? Дело о поддерживающих действиях. В Р. Плутчик и Х. Р. Конте (ред.), Круговые модели личности и эмоций (стр. 57-80). Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация.
  229. Wonderlich, S., Klein, M.H., & Council, J.R. (1996). Взаимосвязь социальных представлений и самооценки при нервной булимии. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 64, 1231-1237.

Последнее изменение: сентябрь 1999 г.


Последнее изменение: сентябрь 1999 г.
Количество посещений с июля 2001 г.
Комментарии?

Дом Теория межличностного общения

Дом великих идей в личности

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *