20.09.2021

Неконструктивный диалог это: классическое и современное общение. Основные понятия, определения и правила ведения разговора

Содержание

классическое и современное общение. Основные понятия, определения и правила ведения разговора

Речь — это главное средство коммуникаций между людьми. Но современное общение не ограничивается банальной передачей информации. На данный момент общение обросло массой условностей и формальностей и превратилось в настоящую культуру. Обязанность каждого человека — соблюдать правила ведения диалога.

Структура

Диалог — это взаимная коммуникация, смысл которой состоит в поочередных репликах собеседников. Изучение правил построения диалога стоит начать с анализа его структуры, которая приведена в таблице.

Этап Составляющие
Начало разговора

— Приветствие.

— Уточнение целесообразности беседы (например: «Удобно ли вам сейчас разговаривать?»).

— Неофициальный диалог (установление контакта путем разговоров на отвлеченные темы, не касающиеся основного предмета спора).

— Озвучивание цели разговора

Развитие темы

— Речь говорящего.

— Ответная реакция собеседника

Завершение разговора

— Подведение итогов.

— Заключительные фразы, сигнализирующие об окончании диалога.

— Прощание

Законы риторики диалога

Чтобы понять, каких правил ведения диалога надо стараться придерживаться, нужно изучить основные законы общения. Вот о чем идет речь:

  • Закон сопротивления новому. Любая нестандартная идея, отличающаяся от привычных убеждений, как правило, воспринимается в штыки. Поэтому, если вы хотите выйти из спора победителем, вы должны разработать четкую и убедительную систему аргументации. Вы должны заранее продумать реакцию собеседников на свою речь.
  • Закон диалогической социализации. Его суть состоит в том, что вы всегда должны отвечать говорящему. Даже если на данный момент вы заняты или сами произносите речь, стоит отвлечься, выслушать оппонента и дать ему ответ.
  • Закон граничных условий изобретения. Классические правила ведения диалога подразумевают учет культурных и национальных традиций. От соблюдения условий риторического изобретения во многом зависит исход разговора.
  • Закон устранения вреда. Прислушиваясь к мнению собеседника, вы должны заранее продумать, к каким негативным последствиям может привести принятие данной точки зрения.

Условия ведения диалога

Казалось бы, что может быть проще, чем разговор двух людей. Тем не менее, чтобы общение было продуктивным, необходимо соблюдение многочисленных правил ведения диалога. Но, прежде всего, должны быть соблюдены условия, без которых разговор невозможен. А именно:

  • Общий язык. Важно, чтобы собеседники пользовались одинаковыми вербальными и невербальными приемами. В противном случае, возникнет путаница и недопонимание, которые могут перерасти в конфликт.
  • Общий предмет обсуждения. Это совокупность вопросов, по которым может возникать противоречие или же согласие между собеседниками.
  • Желание или потребность в общении. Между собеседниками должен присутствовать эмоциональный и информационный отклик.
  • Сотрудничество. Участники диалога должны уметь слушать друг друга и давать уместные ответы на поставленные вопросы.
  • Свобода. Каждая из сторон диалога вольна в убеждениях, высказываниях и доводах. И все же недопустимо физическое или моральное давление, а также угрозы и оскорбления.

Общие правила

Правила диалога в русском и других языках мира могут несколько отличаться. Тем не менее, есть общие моменты, которые необходимо соблюдать, независимо от того, в какой точке мира вы находитесь:

  • Нужно больше слушать, чем говорить. Недопустим речевой «нарциссизм». Вы должны внимательно выслушать и проанализировать аргументы собеседника.
  • Подготовьте диалог. Прежде чем отправиться на встречу с собеседником, набросайте примерную программу разговора и перечень вопросов, которые вы планируете задать. Если вы примерно понимаете, о чем вас будет спрашивать собеседник, продумайте свои ответы.
  • Говорите по очереди. Помните, что в диалоге собеседники равны. Во-первых, недопустимо перебивать оппонента. Во-вторых, дурным тоном считаются слишком длинные монологи.
  • Думайте, прежде чем что-то сказать. Порой то, что для вас кажется пустяком, может огорчить или оскорбить собеседника. Естественно, после этого конструктивного диалога не получится.
  • Не посвящайте собеседников в свои проблемы или радости. Ваша личная жизнь должна оставаться за дверью кабинета (конференц-зала, ресторана и так далее). Также запрещено задавать собеседнику вопросы личного характера.

Требования к вопросам

Правила ведения диалога можно детализировать, выдвинув определенные требования к его составляющим. В частности, вопрос должен соответствовать таким параметрам:

  • Формулировка вопроса должна быть краткой и конкретной без сложных грамматических конструкций.
  • В вопросе должны содержаться временные, пространственные и прочие параметры, которые необходимо учитывать при формулировке ответа.
  • Недопустимо употреблять в вопросах многозначные слова без дополнительного пояснения.
  • Недопустимо, чтобы контрольные вопросы следовали сразу после основных.
  • Вопрос должен указывать на возможность альтернативных ответов.
  • Вопросительное предложение должно быть сформулировано в утвердительной, а не в отрицательной форме.
  • Недопустимо доставать сложные или эмоционально напряженные вопросы в начале разговора. Они должны следовать после установочных.
  • Формулировка вопроса должна учитывать личный опыт респондентов в данной конкретной отрасли.
  • Смежные вопросы нужно объединять в тематические блоки, а не оглашать вразброс. Это может внести путаницу в разговор.

Требования к ответам

Правила ведения диалога подразумевают некоторые требования к ответам на вопрос. Вот наиболее существенные моменты:

  • Ответ должен быть ясным и однозначным с лаконичной формулировкой.
  • Ответ должен уменьшать неопределенность, связанную с вопросом, а не увеличивать ее. В противном случае, диалог будет бессмысленным и непродуктивным.
  • Если вопрос поставлен некорректно, в ответе должно содержаться указание на этот факт.
  • Ответ не может быть сформулирован в вопросительной форме.

Как победить в словесной «борьбе»

Одним из самых авторитетных изданий о правилах диалога в русском языке является книга Поварнина «Спор. О теории и практике спора» (1918 года выпуска). В ней содержатся такие рекомендации для тех, кто хочет выйти из спора победителем:

  • В споре нужно быть инициативным (особенно, если именно вы задаете тему беседы). Важно уметь заставить собеседника вести полемику по вашему сценарию.
  • Не обороняйтесь, а наступайте. Вместо того, чтобы пассивно отвечать на вопросы собеседника, задавайте вопросы сами, заставив его обороняться.
  • Не позволяйте оппоненту уклоняться от доказательств. Каждая мысль должна быть аргументирована, чего можно добиться при помощи критики.
  • Сконцентрируйте свою активность на самых слабых звеньях в системе аргументов оппонента.
  • Для опровержения аргументов противника используйте его же приемы. Их можно выявить в процессе диалога.
  • Используйте эффект неожиданности. Например, приберегите самые важные и неожиданные аргументы к концу спора.
  • Берите слово в конце спора. Выслушав аргументы оппонента, вы лучше сформулируете речь.

Золотые правила ведения диалога в деловом общении

Успех в мире бизнеса зависит не только от ваших профессиональных знаний, но также от умения общаться с людьми. Можно выделить такие золотые правила ведения диалога в деловом общении:

  • Не начинайте разговор с деловых вопросов. Начните с теплого приветствия и неформального общения на отвлеченные темы (погода, искусство, спорт и так далее). В противном случае, вы автоматически поставите себя в позицию «просящего», что позволит оппоненту доминировать.
  • Не давайте советов, если вас об этом не просят. Если вы предложите собеседнику собственную модель решения проблемы, это может обидеть собеседника. Он может подумать, что вы преуменьшаете его способности.
  • Не задавайте прямых неудобных вопросов. Если вам все-таки необходима подобная информация, заходите издалека, чтобы не поставить оппонента в неловкое положение.
  • Стимулируйте активность беседы. Каждую свою реплику заканчивайте вопросом вроде «Что вы думаете по этому поводу?». Это позволит избежать неловкого молчания. К тому же, этим вы продемонстрируете уважение к мнению
  • Добавьте немного юмора. Если вы чувствуете, что атмосфера диалога накаляется, добавьте в беседу немного остроумия, чтобы дать и себе, и оппоненту передышку.

Правила публичного выступления

Порой приходится доносить свою точку зрения не одному собеседнику, а большой аудитории. В данном случае вам следует ознакомиться с правилами ведения диалога в публичном выступлении. Вот основные из них:

  • Позаботьтесь о внешности. Перед тем как приступить к слушанию доклада, аудитория обратит внимание на то, как вы выглядите. Поэтому ваш внешний вид должен быть опрятным и полностью соответствующим ситуации. Это особенно важно, если вы представляете не лично себя, а целую организацию.
  • Говорите по существу. Пустопорожние разговоры и лирические отступления недопустимы. Во-первых, они раздражают слушателей, а во-вторых, они отвлекают внимание аудитории от основной проблемы.
  • Уважайте слушателя. Всем своим видом вы должны излучать доброжелательность. Также не стоит навязывать свое мнение аудитории, считая его единственно правильным.
  • Излагайте информацию доступно. Говорите простым языком, не перегруженным специальными терминами.
  • Ведите себя уверенно. Дрожащий голос, неуместные жесты и прочие признаки волнения не вызовут доверия у аудитории.
  • Не используйте длинные сложные фразы. Оптимальная длина предложения — не более тринадцати слов.
  • Не затягивайте выступление. Как показывает практика, даже самый умелый оратор не может удерживать внимание аудитории дольше 15-20 минут. Постарайтесь уложиться в это время.

Правила ведения диалога в конфликтной ситуации

К сожалению, не всегда беседа проходит в партнерских и дружеских тонах. Когда между оппонентами возникает напряженность, становится труднее соблюдать правила этикета, диалог может перерасти в конфликт. Чтобы избежать неприятностей, следуйте таким правилам:

  • Дайте оппоненту возможность «выпустить пар». Если вы чувствуете, что собеседник напряжен, не перебивайте его, дайте высказаться. Это поможет восстановить мирный тон диалога.
  • Не путайте факты с эмоциями. Четко обосновывайте все свои претензии, опираясь на объективные данные. Ни в коем случае не переходите на личности.
  • Отвечайте на агрессию противоположно. Если ваш партнер вспылил, не отвечайте ему тем же. Лучше вежливо посочувствуйте его неприятностям или попросите совета.
  • Старайтесь завершить спор мирно. Даже если вы находитесь на пике эмоционального напряжения, не кричите, не грубите и не хлопайте дверью.
    Так у вас будет больше шансов на конструктивное продолжение беседы через некоторое время.
  • Не высказывайте претензии лично к собеседнику. Допустимо выражать недовольство сложившейся ситуацией, но не оппонентом.

Особенности ведения научной дискуссии

Правила ведения научного диалога несколько отличаются от светской или деловой беседы. Вот каких рекомендаций стоит придерживаться в данном случае:

  • Прежде чем включиться в научную дискуссию, подумайте, действительно ли вам есть что сказать. Нет смысла повторять общеизвестные факты.
  • Высказывайтесь только по существу. Не пытайтесь повысить конкурентоспособность своей гипотезы, задевая личность оппонента или опровергая его мнение.
  • Высказывайтесь конструктивно. В идеале каждое высказывание должно быть подкреплено реальными примерами или ссылками на работы авторитетных исследователей.

Еще немного об искусстве общения

Соблюдение правил ведения конструктивного диалога позволяет выстраивать продуктивные взаимоотношения с оппонентами. Чтобы всегда выходить победителем из спора, используйте некоторые тонкости искусства общения:

  • Делайте паузы. Не пытайтесь выдать всю информацию «залпом». Разделите свою речь на смысловые блоки, между которыми делайте короткие паузы. Это нужно для того, чтобы собеседник успел воспринять информацию.
  • Поставьте себя на место оппонента. Планируя свою речь, подумайте, поймет ли ваш собеседник, что именно вы хотите до него донести.
  • Отдавайте предпочтение живому общению. Старайтесь избегать решения серьезных вопросов по телефону, по видео-связи или в формате переписки.
  • Используйте ненавязчивую жестикуляцию. Благодаря этому оппоненту будет интереснее слушать вас, он лучше воспримет информацию. А вот разговаривать с обездвиженной «статуей» совсем неинтересно.
  • Следите за тоном. Громкость голоса должна быть такой, чтобы собеседнику не пришлось прислушиваться. В то же время не стоит слишком кричать, чтобы оппонент не воспринял это как агрессию.
  • Не бойтесь переспрашивать. Если вы чего-то не поняли или не расслышали, не стесняясь просите уточнить этот момент. Если этого не сделать, может возникнуть путаница, которая значительно усложнит достижение взаимопонимания.
  • Стиль речи должен соответствовать месту. В деловой и светской беседе недопустимо пользоваться бытовым жаргоном. В то же время, дурным тоном является применение в неформальной беседе применение специфических терминов или витиеватых речевых конструкций.
  • Установите зрительный контакт. Если вы будете смотреть по сторонам, а не в глаза собеседнику, атмосфера не станет доверительной.
  • Называйте человека по имени. Это подкупает его и заставляет принимать вашу сторону.
  • Будьте собой. Не отрекайтесь от своего образа ради того, чтобы понравиться собеседнику.

Мы обсудили некоторые рекомендации правильного ведения диалога.

что это, правила и особенности

В цели и стиле ведения беседы заключается отличие конструктивного диалога от обычного. Обычная беседа направлена на обмен информацией и эмоций. Конструктивный диалог направлен на упорядочение мысли и формирование мировоззрения. Главная цель — достижение понимания собеседников. Итогом такого диалога является формирование чувства конструктивного осознания и единой точки зрения между участниками разговора.

Слышать

Умение слышать, а не просто слушать, является главным правилом ведения конструктивного диалога. Даже если вы считаете, что досконально знаете этот вопрос. Потому что идея и суть мысли могут значительно отличаться от вашего видения проблемы. А перебивание собеседника из-за желания дать быстрый ответ приводит к тому, что человек замыкается в себе и уже не хочет продолжать диалог.

Даже после того, как убедились, что мысли собеседника вам знакомы, необходимо ознакомиться с видением его картины происходящего. Узнать все нюансы и прийти к единому мнению. И только после этого можно давать готовые ответы.

Умение слышать собеседника – это первый шаг на пути к взаимопониманию.

Говорить

«Умение общаться с людьми – такой же покупаемый за деньги товар, как сахар и кофе. И я готов за это умение платить больше, чем за какой-либо другой товар в этом мире» — так говорил Джон Рокфеллер.

Правильное общение — это умение говорить нужные слова в нужное время.

И чем выше занимаемая должность человека в бизнесе, тем дороже его время, потраченное на каждое конкретное слово.

Руководитель должен:

  • направлять действия подчиненных для достижения намеченных целей;
  • правильно выражать свои мысли и идеи;
  • обосновывать свое видение в различных обстоятельствах.

Для достижения своих целей необходимо выражать мысли конструктивно. Они должны вызывать необходимые вам эмоции и убеждения. Человек, занимающий руководящую должность, должен уметь воздействовать словами на подчиненных. Это необходимо для успешного бизнеса.

Убеждать

Конструктивное общение помогает развитию осознанного понимания необходимости действий для достижения результата. Для этого нужно сформировать у него ваше видение ситуации. Человек должен прийти к выводу, что сделать нужно так, как вы от него хотите. Первый этап убеждения – вытеснение. Оно заключается в опровержении аргументов вашего оппонента, доказательстве несостоятельности его убеждений. После опровержения необходимо внести в его сознание свои аргументы. Это называется замещение.

Схема убеждения:

  • доказательство несостоятельности идей собеседника, путем демонстрации отрицательных качеств;
  • демонстрация положительных черт вашей идеи.

В противном случае собеседник может согласиться с вашими аргументами, но поступить согласно своему видению.

Принципы речевого общения

Для того чтобы общение не было бессмысленным и пустым, необходимо знать правила и принципы общения. К ним относятся: количество, качество, отношение и способ.

  1. Количество. Высказывание должно содержать не больше и не меньше информации, чем требуется.
  2. Качество. Высказывание должно быть правдивым, с достаточным количеством обоснований.
  3. Отношение. Не отклоняйтесь на другие темы.
  4. Способ. Выражайте свои мысли ясно, избегайте неоднозначности, будьте краткими и организованными.

К правилам речевого оборота можно отнести также принцип коммуникации. К этому принципу относятся: такт, великодушие, одобрение, скромность, согласие и симпатия.

Такт

Такт относится к границам личных сфер. Необходимо соблюдать дистанцию между собеседниками. Не стоит говорить о цели разговора, если оппонент ее не озвучил, а также избегайте тем о личной жизни и вкусах.

Великодушие

Старайтесь формулировать свои предложения, избегая вынужденного принуждения. Оппонент должен иметь возможность отказаться от него.

Одобрение

Взгляды людей, ведущих диалог, должны совпадать, быть позитивными в отношении. Различное видение значительно затрудняет достижение собственных целей.

Скромность

Необходимо пресекать излишнюю похвалу в свой адрес и обладать реалистичной, объективной самооценкой. Завышенная самооценка может негативно повлиять на достижение результата.

Согласие

Собеседники должны отказаться от конфликта для решения поставленной цели.

Симпатия

Обращение к оппоненту должно быть благожелательным. Отсутствие благожелательности делает конструктивный диалог невозможным.

Соблюдение правил и принципов не является абсолютным. Но они позволяют достичь позитивного коммуникативного климата, потому что эффективность передачи информации увеличивается в атмосфере доверия и благожелательности.

Психологические нормы общения

Психологические нормы общения включают следующие принципы:

  • принцип равной безопасности;
  • принцип нецентрической направленности;
  • принцип адекватности.

Принцип равной безопасности заключается во взаимном уважительном отношении собеседников друг к другу. Запрещается использовать оскорбления, ярлыки, грубые выражения, обидные слова, презрение и насмешки.

Принцип нецентрической направленности означает направление всех сил участников на решение проблем. Вместо защиты амбиций и эгоистических интересов.

Принцип адекватности основывается на правильном восприятии того, что сказано, а также на правильном озвучивании мысли.

При ведении конструктивного диалога главное, чтобы партнер по диалогу понимал то, что вы говорите. Потому что за понимание смысла ответственен отправитель сообщения.

Возможные препятствия

  1. Главным фактором, мешающим конструктивной беседе, является оценочное суждение.
  2. Очень трудно быть всегда уверенным в единых взглядах с собеседником, поэтому говорить необходимо фактами, без аргументов за или против.
  3. Старайтесь вести беседу так, чтобы человек пожелал сам реализовать ваше желание.
  4. При отсутствии у партнера по диалогу желания делиться информацией, не устраивайте допрос, это может привести к возникновению спора.
  5. Не убеждайте человека в том, что его поступки объясняются страхом, ревностью или другими эмоциями, это может вызвать обиду на вас и спровоцировать приступ агрессии.
  6. Если собеседник видит проблемы в разрешении ситуации, то проявите уважение к его чувствам и переживаниям.
  7. Даже при отсутствии у вас интереса к теме собеседника, проявите такт и постарайтесь не перебивать его.
  8. Не демонстрируйте свое превосходство над собеседником, даже если на то имеете основание.
  9. Формулируйте предложения в виде просьбы, а не приказа. Это стимулирует у собеседника появление желания помочь.

Что еще может препятствовать конструктивному диалогу:

  • обсуждение событий, которые уже произошли;
  • выбор неправильного собеседника;
  • желание изменить не ситуацию, а окружающих;
  • препятствие в общении, основанное как на личной неприязни, так и на других причинах;
  • избегание собеседника, из-за его возможного негативного влияния на ситуацию;
  • невозможность воспринимать речь собеседника;
  • семантический фактор: использование жаргона или сленга может отвернуть;
  • неуверенность в себе.

Эмоциональное напряжение при общении

Вести конструктивный диалог необходимо с холодным разумом, без чрезмерных эмоций и чувств. Излишние эмоции могут привести к потере контроля над ситуацией.

Для снятия эмоционального напряжения существуют следующие приемы:

  • не используйте защиту и тактику нападения;
  • формулируйте свою мысль так, чтобы не вызвать желание защититься;
  • не оправдывайтесь, этим вы проявляйте слабость;
  • поясняйте совою точку зрения спокойно и обстоятельно;
  • устраняйте источник негатива;
  • покажите готовность к пониманию своего оппонента;
  • не заостряйте внимание на своих потребностях.

Культура общения

Для того чтобы взаимоотношения с людьми приносили положительные последствия, используйте культуру общения и контролируйте свое поведение. Для этого необходимо:

  • воспринимайте собеседника на равных;
  • держитесь достойно и уважительно;
  • цените важность личности и действий человека, с которым ведете беседу;
  • продемонстрируйте свою заинтересованность;
  • создайте видимое и осознанное внимание.

Техника общения

Чтобы быть правильно понятым и полезным для собеседника, пользуйтесь правилами конструктивного общения:

  1. Ведите разговор на языке собеседника, не используйте в общении сложные термины и выражения. Подчеркивайте свое уважительное отношение к оппоненту. Старайтесь найти что-то общее, благодаря этому проще строить беседу.
  2. Проявите интерес к проблемам оппонента. Внимательно выслушайте его и дайте высказаться.
  3. Говорите о том, что вы чувствуете. Это поможет вызвать доверие к вам.
  4. Не говорите лишних слов, если не знаете способа решения проблемы.
  5. Не воспринимайте негативно действия партнера.

Техника слушания

Для ведения диалога необходимо освоить техники слушания собеседника. К ним относятся: активная (рефлексивная), пассивная (нерефлексивная) и эмпатическая.

Активная

Активная техника заключается в отражении полученной информации. Это показывает собеседнику ваше внимание, заинтересованность и уважение, а также удерживает внимание, без потери нити разговора.

Пассивная

Пассивная техника отражает полную сосредоточенность внимания на полученной информации и поведении партнера. Для демонстрации того, что вам интересна тема, иногда делайте кивок головой, тем самым подтверждая, — вы внемлите собеседнику.

Эмпатическая

Эмпатическая техника основывается на сопереживании оппоненту. Необходимо не только понимать, но и разделять эмоции собеседника. Для ведения положительного конструктивного диалога советуют овладеть этой техникой. Необходимо настроиться на слушание оппонента, абстрагироваться от своих проблем, окружающих событий. Старайтесь уловить чувства партнера и передать их словами. Выдерживайте паузу после своих слов для обдумывания их собеседником. Не нужно объяснять причину этих переживаний.

Обучение детей

Воспитывая ребенка, не забудьте научить его правильному умению слушать и уважать собеседника. Это обучение заключается в контроле за собственной речью. Дети все повторяют за окружающими их людьми. Старайтесь, чтобы ваше общение с ребенком было таким же, как и со взрослым человеком. Общаясь с родителями, дети должны научиться жить, умея аргументировать и отстаивать свою точку зрения. Позволяйте им проявлять инициативу. Не перебивайте, несмотря на абсурдность высказывания. Выслушайте его до конца, аккуратно и обстоятельно объясните неправоту ребенку. Учите его отстаивать свою точку зрения.

Конструктивное общение с детьми

Для того чтобы найти общий язык с подрастающим поколением, используйте следующие правила:

  1. Установите четкие границы дозволенного. Постоянно о них напоминайте. Нельзя позволять им обсуждать их. Это приведет к манипулированию родителями.
  2. Границы должны соответствовать возрасту и интересам ребенка. Меняйте правила со взрослением ребенка. Выражайте похвалу за любые достижения и успехи. Это укрепляет веру в себя и стимулирует личностное развитие, а также дальнейшие достижения.
  3. Правила и ограничения должны соблюдать все люди, принимающие участие в процессе воспитания ребенка. Если это не соблюдается, то ребенку трудно их воспринимать и соблюдать.
  4. Наказание должно быть аргументированным и соответствовать провинности.

Заключение

Чтобы избежать многих проблем и недопонимания в современном мире, каждый человек должен знать и использовать правила конструктивного диалога, а также уметь контролировать свое поведение. Эти знания и опыт помогут избежать многих конфликтных ситуаций. Задумайтесь, обладаете ли вы такими навыками. После изучения основ конструктивного диалога в вашей жизни значительно проще станут отношения в семье, дружеском коллективе, а также на работе.

Конструктивный диалог: определение и правила построения

Общение — основной способ обмена информацией между людьми. Но когда возникают трудности в коммуникации, на помощь приходит конструктивный диалог. Люди, которые обладают навыками построения содержательного разговора, добиваются успеха как в профессиональной, так и в личной жизни. Научиться вести конструктивную беседу нетрудно. Достаточно изучить основные правила построения общения.

Содержание статьи:

Определение

Конструктив в психологии представляет собой такие реакции или действия, которые направлены на улучшение сложившейся ситуации или решение проблем. Деструктив — противоположность этого понятия.

Чаще всего общение между людьми сводится к тому, чтобы приятно провести время, узнать что-то новое, поделиться новостями и приятными эмоциями. Но если людям необходимо в беседе решить важную задачу, найти ответы на вопросы, упорядочить план будущих действий, тогда не обойтись без конструктивного обсуждения.

Профессиональная деятельность — не единственная сфера, где пригодится умение вести содержательный разговор. В семейной жизни не получится прийти к консенсусу без конструктивной беседы. Необходимо понимать разницу между содержательным диалогом и обычным разговором. Для конструктивной беседы характерны следующие черты:

  • у собеседников присутствует обоюдное желание прийти к компромиссу;
  • общение между оппонентами продолжается до тех пор, пока цель разговора не будет достигнута;
  • после диалога у людей изменится изначальная точка зрения по поводу того или иного вопроса.

Обычный разговор двух приятелей не имеет определенных целей, поэтому по итогу встречи люди будут располагать только позитивными или негативными эмоциями.

Итак, можно сделать вывод, что конструктивный диалог представляет собой способ уважительного общения между людьми, который направлен на поиск взаимовыгодных решений.

Негативные факторы в общении

Ведение содержательной беседы не такая и сложная задача. Но, несмотря на это, люди нередко сталкиваются с препятствиями, которые мешают развить интересный разговор с собеседником.

Среди основных факторов, негативно влияющих на общение, можно выделить:

  1. Наличие приказного тона. Используя слова в побудительном наклонении, человек неосознанно настраивает оппонента против себя. Для смягчения атмосферы диалога все приказы необходимо заменить просьбами. Пример: вместо «Принеси» следует использовать « Не мог бы ты оказать мне услугу и передать книгу?».
  2. Мнимая конкуренция. Если человек делится своими успехами, значит, он хочет, чтобы за него порадовались. Многие люди в подобных ситуациях пытаются продемонстрировать собственные достижения, обесценив заслуги оппонента. Быть униженным никто не хочет, поэтому такая беседа быстро подойдет к концу.
  3. Быстрая смена темы беседы. Если рассказ собеседника навевает скуку, не следует говорить ему об этом или резко менять направление разговора.
  4. Отрицание проблем. Если переживания человека кажутся пустяковыми, не стоит об этом говорить собеседнику.
  5. Навязчивая «психотерапия». Не следует во время разговора производить диагностику мотивов поведения оппонента. Пример: «Ты ревнуешь», «Ты боишься». Даже если замечания оправданы, их присутствие в беседе может вызвать агрессию или обиду.
  6. Нетактичные и навязчивые вопросы. Если собеседник не желает делиться информацией, не следует уговаривать его. Давление на оппонента может спровоцировать конфликт.
  7. Оценочные суждения. Не всегда взгляды с оппонентом будут совпадать. Чтобы не спровоцировать скандал, в разговоре не следует использовать аргументы за или против. Основной упор лучше делать на факты.
  8. Несовместимость лексикона. Если человек использует большое количество сленга, жаргонов, собеседник может его не понять, поэтому продолжать односторонний монолог не захочется.

Правила конструктивного разговора

Любое общение, в том числе конструктивное, предполагает определенную культуру ведения диалога. Чтобы извлечь максимальную пользу от беседы, необходимо следовать важным правилам.

Уважение к собеседнику

Проявление уважения к партнеру и подчеркивание значимости собеседника — важные фундаментальные принципы межличностного конструктивного общения. Правило основано на концепции А. Маслоу, согласно которой базовыми желаниями личности являются потребности:

  • в принятии;
  • в признании;
  • в уважении.

Вежливое отношение побуждает собеседника к ответным позитивным действиям.

Уважение к собеседнику должно быть искренним, в противном случае тот может заподозрить партнера в желании манипулировать им. Из-за этого разговор быстро сойдет на нет, и каждый человек останется при своем мнении.

 Интерес

Чтобы собеседнику было приятно общаться, необходимо показать заинтересованность в разговоре. Сделать это можно при помощи следующих вербальных и невербальных жестов:

  1. Во время беседы телефон должен быть выключен или убран. Человек, который отвлекается на звонки, сообщения или переписку в социальных сетях, не может быть вовлечен в диалог полностью.
  2. Если беседа проходит в положении сидя, не следует откидываться на спинку стула. Такой жест говорит о том, что человек для себя уже все решил, поэтому дальнейший диалог не имеет смысла. Чтобы продемонстрировать интерес, нужно наклонить тело вперед или повернуть голову вбок.
  3. Во время разговора необходимо смотреть на собеседника. Если взгляд блуждает по комнате, человек заметит это и говорить уже не захочет.
  4. Не стоит бояться уточняющих вопросов. Чем больше их будет задано, тем насыщеннее получится разговор.

Умение слушать

Умение слушать и слышать собеседника — залог хорошей беседы. Если человек понимает, что его слова воспринимают правильно, без ненависти и сарказма, тогда ему хочется развивать тему разговора.

Если при диалоге появляется желание осудить собеседника, значит, над умением слушать нужно поработать.

Следует расслабиться и постараться безоценочно воспринимать полученную информацию. Чтобы понять говорящего, нужно попытаться увидеть ситуацию его глазами. Не следует перебивать собеседника, иначе человек может потерять нить разговора и сбиться с темы.

Отсутствие негатива

Чтобы диалог удался, необходимо забыть о негативных выражениях. Они не только губят беседу, но и характеризуют собеседника в неприятном свете.

От сплетен нужно отказаться. Человек, который высказывается в негативном ключе о других людях, не вызывает доверия. Желание общаться со сплетником быстро пропадает. Если собеседник решил повернуть тему в негативное русло, необходимо как можно быстрее сменить разговор. Сделать это можно, вспомнив любую шутку или веселый момент из фильма.

Конструктивная критика

Конструктивный диалог неразрывно связан с аргументированной критикой. Отсутствие агрессии — важное условие оценочного суждения.

Чтобы собеседник адекватно воспринял замечания в свой адрес и захотел провести работу над ошибками, критиковать нужно по следующей схеме:

  1. Сначала человека следует похвалить. Положительная оценка расслабит партнера и ему захочется обсудить моменты, которые требуют доработки. Пример: «Светлана, ты в прошлом месяце смогла увеличить продажи в 3 раза. Это потрясающе».
  2. Второй этап — критика. Человеку нужно сказать, что в его действиях необходимо подкорректировать. Пример: «Но в этом месяце продажи упали на 10%, нужно подумать, как исправить ситуацию».
  3. Заканчивать разговор нужно похвалой. Позитивный настрой в конце беседы оставит приятные впечатления о диалоге. Пример: «Вы прекрасный специалист. Я верю, что получится найти верное решение».

Понятный лексикон

Чтобы общение было приятным и интересным, необходимо говорить с партнером на одном языке. Не стоит использовать в диалоге неизвестные собеседнику термины и слова. Выбирая выражения, нужно учитывать:

  • профессию;
  • образование;
  • возраст.

Если общение будет строиться без учета личности собеседника, тогда договориться и прийти к единому решению не получится.

 Общие темы

Монолог хорош на сцене, а в беседе важным условием является вовлеченность в разговор всех участников.

Отсутствие общих интересов негативно скажется на качестве общения. Существуют темы для разговоров, которые актуальны в любое время. Они с легкостью объединяют людей любых профессий и взглядов. Если беседа зашла в тупик, значит, самое время узнать собеседника лучше. Среди популярных тем для обсуждения психологи выделяют разговоры о:

  • работе;
  • увлечениях;
  • животных;
  • активном отдыхе и спорте;
  • путешествиях;
  • кино.

  Отсутствие лжи

Заставить человека доверять невозможно, а разочаровать собеседника ложью можно в один миг. Чтобы разговор приносил позитивные эмоции, не стоит приукрашивать действительность.

Обман обязательно раскроется. Когда это произойдет, собеседник перестанет воспринимать услышанные слова всерьез. Только искреннее общение побуждает говорить откровенно. Ложь убивает желание общаться с обманщиком.

Как снять напряжение при общении

Чрезмерная эмоциональность мешает ведению конструктивного общения. Напряжение во время беседы приводит к образованию конфликтов. Чтобы успокоить оппонента, психологи рекомендуют использовать следующие приемы:

  1. Если человек злится и агрессивно высказывается по какому-либо вопросу, тогда главная задача собеседника — продемонстрировать желание понять его точку зрения.
  2. Когда причина эмоционального напряжения кроется во внешних раздражителях, то нужно сделать все, чтобы их устранить.
  3. Не следует использовать в разговоре нападающую тактику. Если собеседник высказывает немало несправедливых обвинений, не нужно критиковать его в ответ. Пытаться оправдываться также нет необходимости. Самым разумным решением в этом случае является спокойное пояснение собственного мнения.

Построение конструктивного разговора — задача не из легких. Только тот, кто научится договариваться и уважать точку зрения собеседника, обретет ценный коммуникативный навык общения с людьми.

что это такое, правила, шаги в алгоритме, тезисы

Каждый человек по-разному себя ведет, когда его критикуют, одни спокойно выслушивают, прислушиваются к замечаниям и стараются стать лучше, другие, наоборот, проявляют агрессию в сторону критикующего, обижаются, опускают руки и замыкаются в себе. В этой статье я расскажу про конструктивную и деструктивную критику, объясню, что это такое, и приведу несколько примеров. В жизни нас часто критикуют, в детстве – родители, в школе – учителя, в университете – преподаватели, на работе – начальник. Нередко даже самый незначительный упрек вызывает в нас злость, обиду или грусть. 

Конструктивная критика: что она значит

Это высказывание своего личного мнения с целью помочь человеку. Собеседник оценивает вашу работу или действие и делает четкие замечания, которые направлены на усовершенствование вашей деятельности. Такое обсуждение может быть объективным, то есть представлять собой анализ или форму полезных рекомендаций или советов. 

Главные признаки конструктивных замечаний. 

  • Объективность. Когда личность высказывает свое мнение, она не претендует на истинность, а подчеркивает то, что это только ее личная позиция. 
  • Точность. Критик уделяет внимание конкретным элементам работы, которые кажутся ему непонятными или сомнительными.  
  • Аргументированность. Личность, которая критикует, объясняет свою точку зрения и приводит при этом аргументы. 
  • Осведомленность. Критикующий должен хорошо разбираться в теме обсуждения. Он может иметь профессиональное образование или опыт. 
  • Уважительность. Человек, высказывающий замечание, не должен переходить на личности и навязывать свою точку зрения. Необходимо уважительно относиться к оппоненту. 
  • Искренность. Критик указывает не только на минусы, но и на достоинства вашей деятельности. 

Такой вид обсуждения позволяет увидеть нам свои слабые стороны, чтобы оперативно их исправить и достичь идеального состояния работы. 

Деструктивная критика

Это указание на недостатки оппонента с корыстной целью. Такой критикующий не обладает желанием помочь, он делает это, чтобы обидеть человека. 

Основные причины таких необоснованных упреков. 

  • Манипуляция. Манипулятивное воздействие на личность направлено на то, чтобы склонить ее к выгодным для критика действиям.  
  • Завистливость. Даже если эта безупречная работа, завистливые люди все равно найдут недостатки и укажут на них, даже если это неправда. 
  • Нестандартность. Если какой-либо оппонент делает все не так, как другие – найдется большое количество желающих необоснованно раскритиковать его.
  • Необъективность. Критикующий полностью уверен в правдивости своих мыслей и не дает возможности их опровергнуть. 

Основные различия этих двух разновидностей

Конструктивные суждения способствуют саморазвитию, а деструктивные – разрушают стремления и наносят душевные раны. Главная черта обоснованной критики – предоставление ценных советов для исправления ошибок и улучшения деятельности. 

Негативные упреки строятся на оскорблениях, агрессии, такие оценщики не несут ответственность за свои слова, которые ранят и снижают самооценку. Если вы столкнулись с таким индивидом, постарайтесь избежать общения с ним, так вы сохраните свое спокойствие, и ваша уверенность не пострадает.  

Действия, которые не относятся к объективному суждению:

  • Запугивание. Не допускается: «Если ты не уберешься в комнате, то останешься голодным». Разрешается: «Приберись дома, а я пока приготовлю ужин».
  • Оскорбления. Нельзя: «Ты выглядишь очень плохо, опять не помыла голову?» Вообще не следует оценивать внешние данные. 
  • Субъективность. Не критикуйте подругу за ее вкус, мечты и цели.

Почему мы так болезненно относимся к критикованию

Множество проведенных исследований пришли к выводу, что похвала положительно влияет на результат, а вот разного рода замечания – негативно. На упреки мы реагирует острее и запоминаем их быстрее, чем комплименты. Одна из причин такого явления – эволюция. В эволюционный период мы научились оперативно давать реакцию на негативные раздражители. В дикой среде такие сигналы предвещают о смертельной опасности, поэтому необходимо резко откликаться на них, чтобы выжить. Сейчас все изменилось, но на неприятности мы реагируем также – эмоционально и сильно.  

Психолог Дарья Милай

Следующая причина, почему нас переполняют эмоции, когда нас кто-то критикует, – новый опыт. Мы отрицательно относимся к непривычным для нас раздражителям.

Польза объективных замечаний

Разумное оценивание – это важнейший инструмент, с помощью которого мы становимся лучше, также он позволяет нам работать на своих ошибках. В профессиональной деятельности должны преобладать конструктивные замечания, они важны для отношений с партнерами, коллегами, а также с друзьями и родственниками. Без способности говорить о том, что вам не нравится, вы не построите ни крепкую семейную, ни дружескую, ни коллективную связь. 

Если мы спокойно относимся к суждениям, это помогает нам быть смелее  принимать разумные решения, а также дает понять, что для всех ни мы, ни наша работа никогда не будут идеальными, всегда найдутся моменты, которые стоит исправить, пусть даже незначительные. Замечания со стороны определяют наши слабые места и дают возможность исправить свою работу, чтобы она стала еще лучше. Важно услышать оценку и определить недостатки, которые можно поправить, чем принять ложный вывод о том, что все идеально. 

Такой тезис, как конструктивная критика – это один из важных инструментов формирования общества и развития человеческих отношений. Когда нас подвергают обсуждению, значит, мы что-то из себя представляем. 

Когда уместно критикование 

Высказывать свое мнение по поводу работы или действий человека стоит, если вы желаете помочь ему, а не оскорбить или обидеть. Если личность размещает в сеть результат своей деятельности или представляет ее перед коллегами, ей следует заранее подготовиться к замечаниям, внимательно их выслушать и поблагодарить за оказанную помощь. Критикующему при оценивании какого-либо предмета или деятельности необходимо определить, является ли он целевой аудиторией, имеет ли он право оценивать эту работу, так как есть вероятность, что выявленные им недостатки вовсе будут незначительными и ни на что не повлияют. 

Очная консультация

Каковы особенности и преимущества очной консультации?

Консультация по скайпу

Каковы особенности и преимущества консультаций по скайпу?

Критиковать допускается тем людям, которые впоследствии станут взаимодействовать с оппонентом и иметь дело с его недоработанными ошибками.  

Главная черта всех суждений – уместность мнения и понимание того, что оно принесет критикуемому пользу, а не обидит его. Такого поведения следует придерживаться, комментируя внешность личности. Глупо предполагать, что она сразу же запишется к стилисту, только потому, что про это ей сказали. Критика должна быть там, где без нее может случиться полный провал.

Что делает суждение конструктивным

В первую очередь, это уважительный и верно подмеченный комментарий о работе оппонента или его действия. Такой отзыв не подразумевает скрытого смысла и дальнейшего перехода на личности, всплеска негатива для самоутверждения за счет другого индивида, также это высказывание не должно его обидеть и задеть самооценку. Все перечисленные составляющие не относятся к конструктивной критике.

При оценивании уделяется внимание не осуждению, демонстрированию своего превосходства и высмеиванию, а реальной помощи, которая впоследствии позволит человеку достичь совершенства. 

Критиковать надо там, где это действие является уместным Если вы уверены, что собеседник адекватно отреагирует на ваши замечания, действуйте, но если вы заметили какой-либо барьер и почувствовали агрессию, направленную в вашу сторону – остановитесь, так как оппонент не поддержит с вами разговора.   

Прежде чем высказывать свою точку зрения и указывать на недочеты, начните свой диалог с похвалы, опишите все преимущества работы, которые вас зацепили, задавайте открытые вопросы, дискутируйте. Также тщательно продумывайте свои аргументы, говорите четко и по теме, уважайте своего коллегу. 

На какие замечание не следует обращать внимания

Мы часто высказываем свое мнение, делаем это непроизвольно, не стремимся к тому, чтобы наша точка зрения была объективной. Порой мы вообще не желаем кому-то помочь, просто повествуем о своих мыслях, вкусах, опыте или увлечениях, также мы можем выплеснуть на коллегу шквал негативных эмоций. 

В настоящее время мы сильно подвластны критике, мы сталкиваемся с ней повсюду. 

  • Интернет. В социальных сетях люди оставляют друг другу комментарий, одни носят позитивный характер, другие – агрессивный. Не стоит воспринимать их всерьез.
  • Политика. На экранах наших телевизоров часто транслируются дебаты политических деятелей, которые несмотря на свой статус, впоследствии переходят на крик, а иногда и на личности. 
  • Наука. Сообщество ученых может разделиться из-за различных мнений на один конкретный вопрос. 

Не обращайте внимание на суждения, которые направлены, чтобы вас задеть или обидеть. Они неправдивы и необоснованны. В любой группе людей вы найдете своего единомышленника, который поддержит вас и даст ценные советы и рекомендации. 

С чего стоит начать, если вы хотите конструктивно покритиковать оппонента 

Прежде чем строить диалог, досчитайте до 10 и определите свои мотивы, если они направлены на пользу и помощь – высказывайте свою точку зрения и обязательно обосновывайте ее аргументами, если же они возникли ради вашего самоутверждения – то лучше промолчать. 

Ваши замечания не должны выглядеть, как обвинение – вы не в суде, и ваш коллега – не обвиняемый. Рассуждайте, говорите о недостатках, но делайте это с уважением и дружелюбием. Существует «правило бутерброда», которое гласит – при обсуждении похвалите своего собеседника, затем укажите на недочеты, а после опять скажите несколько комплиментов. 

Правила конструктивной критики

Для того чтобы ваши суждения выглядели объективными, необходимо придерживаться следующих рекомендаций.

  • Тщательно подготовьтесь к разговору, продумайте все его детали наперед. 
  • Подберите подходящий момент. Вам необходимо создать все условия для комфортного общения, должна быть спокойная обстановка, чтобы никакие внешние раздражители вам не мешали, а также не присутствовали лишние люди. 
  • Определите, хочет ли собеседник с вами контактировать. Не навязывайтесь, спросите его, чем он занимается, есть ли у него свободная минутка, вдруг он сильно занят. 
  • Похвалите его в начале разговора. И оппонент не так болезненно воспримет замечания. 
  • Говорите искренне от сердца, будьте мягким. Например: «Мне неприятно, что ты вчера ушел, не попрощавшись, я волновался, не делай так больше». 
  • Если вас переполняют радостные или негативные эмоции, постарайтесь их сдержать. Высказывать суждения лучше ровным и спокойным голосом. 
  • Никогда не критикуйте человека. Вы должны оценивать не его, а его труд, действия. 
  • Мотивируйте, расскажите ему про свои ошибки, неудачный опыт в каком-либо деле. 
  • Больше конкретизируйте, четко формулируйте свои мысли: «Я хочу, чтобы ты прекратил плохо себя вести на уроке, это нарушение правил, ты мешаешь проводить занятия».
  • Подготовьте себя, ведь собеседник может вспылить, возражать или агрессивно себя вести. В такой ситуации вам необходимо сохранить спокойствие, уйти от разговора, а затем продолжить, когда успокоится оппонент. 
  • Если общение удалось, закончите его на позитивной ноте. Скажите: «Вы проделали такой долгий путь, чтобы добиться своей цели, это нелегко, вам не стоит опускать руки, вы же такой умный и способный человек».

Вы должны понимать, что перед вами живая личность, у которой есть свои достоинства и недостатки, ваши необдуманные слова могут ее ранить и обидеть, поэтому, если вы ей желаете добра, старайтесь объективно излагать свою точку зрения.

Алгоритм конструктивной критики: основные шаги

Я перечислю пошаговую инструкцию, что следует сделать, чтобы ваше мнение адекватно воспринималось другой стороной. Если это диалог начальника и подчиненного, руководитель должен придерживаться следующего алгоритма. 

  1. Сформулируйте конкретную задачу, которую вы поставили перед собеседником.
  2. Далее, обоснованно и подробно объясните ему, в чем он неправ и что сделал неверно. 
  3. Скажите ему, что вы на его стороне, всячески дайте ему это понять. 
  4. Поддержите коллегу, успокойте его, скажите несколько комплиментов и отправьте исправлять недочеты. 

Необходимо с пониманием относится к своим подчиненным, ведь чем больше мотивация, тем выше продуктивность. Из-за криков и оскорблений ни один работник не станет работать усерднее и внимательнее.

Задайте вопрос

Как следует реагировать на замечания

Для начала осознайте, что они помогают развиваться, если мы будем к ним прислушиваться, спокойно выслушивать советы и извлекать из этого что-то полезное для себя. 

Не стоит любое высказывание воспринимать в штыки, если работа над проектом заняла у вас большое количество времени и вы приложили массу усилий – это не значит, что результат вашего усиленного труда идеален. Отреагируйте на критикующие комментарии с достоинством, согласием и спокойствием.

Также не следует оправдываться перед критиками, лучше молча прислушивайтесь к советам и рекомендациям, при необходимости ответьте на вопросы, а затем поблагодарив всех участников диалога, удалитесь из помещения. 

Советы для родителей 

Я перечислю несколько рекомендаций, которые помогут научить ребенка правильному реагированию на объективные и необъективные суждения посторонних лиц. 

  1. Донесите до малыша всю важность сохранения спокойствия. Он не должен перечить учителю, слезно оправдываться или агрессивно себя вести. 
  2. Чаще контактируйте с ним, чтобы знать обо всех оскорблениях, которым он подвергается. Откровенничайте друг с другом. 
  3. Научите его постоять за себя и правильно отвечать на деструктивные осуждения. 
  4. Не воспитывайте перфекциониста и не говорите ему, что он в чем-то виноват. Приведите свой жизненный опыт, когда вы допустили массу ошибок, он должен понимать, что каждому человеку, существующему в этом мире, приходилось ошибаться. 

Адекватное восприятие всех комментариев и оценок критикующих – залог стабильного карьерного роста и духовного. Без самосовершенствования вы не сможете вести трудовую и семейную жизнь.  

Заключение

Если вы боитесь предстать перед группой людей, которая будет оценивать вашу деятельность, запишитесь ко мне на консультацию, я помогу вам: 

  • побороть эниссофобию; 
  • подавлять в себе агрессию, которая возникает в ходе обсуждения;
  • повысить уверенность в себе;
  • избавиться от скованности;
  • адекватно реагировать на конструктивную критику. 

 

В сложных жизненные ситуациях, возникает ощущение безысходности и отчаяния. Самым действенным способом является личная консультация.

Часовая встреча по вашему уникальному запросу в Москве.

Записаться на консультацию

Интенсивный ритм жизни?
Получите он-лайн консультацию из любого уголка мира.

Skype, Viber.

Записаться на консультацию

Конструктивный диалог

Джон Рокфеллер утверждает: «Умение общаться с людьми — такой же покупаемый за деньги товар, как сахар или кофе. И я готов платить за это умение больше, чем за какой-либо другой товар в этом мире». Поскольку основным средством общения людей остается язык, речь, то общаться — значит говорить нужные слова в нужное время. Это умение действительно дорогого стоит, и чем выше руководитель, чем дороже его время, тем выше оказывается цена каждого неудачно сказанного слова.

Руководитель постоянно сталкивается с необходимостью: а) побуждать подчиненных действовать в направлении, необходимом для достижения назначенных целей; б) проводить свои идеи в переговорах; в) доказывать свою точку зрения в других обстоятельствах. Во всех этих ситуациях общения с людьми необходимо воздействовать на них таким образом, чтобы они совершали удобные вам поступки, испытывали нужные вам эмоции и имели нужные вам убеждения. Люди всегда стремятся воздействовать на окружающий мир, подчиняя его своей воле. Руководители компаний стремятся воздействовать на окружающий мир, чтобы добиться успеха в бизнесе.

Как побудить людей делать то, чего вы от них хотите (что крайне необходимо для эффективного управления да и вообще успешного ведения дел)? Очевидно, что любая попытка воздействовать на человека в нужном вам направлении вызывает у него обратную реакцию. Он сопротивляется воздействию, пытаясь остаться при своем мнении: во-первых, он лучше знает, что и как ему делать, во-вторых, вы ему вообще не нравитесь, в-третьих, у него с утра болит голова, а в-четвертых, он недавно читал одну статью, в которой черным по белому написано, что так делать нельзя. Эту ситуацию необходимо разрешить в вашу пользу. Что для этого сделать (вне зависимости от того, является ли ваш оппонент подчиненным, партнером или клиентом)? Вариантов немного. Либо переубедить, либо заставить. Заставить, конечно, проще. Тогда человек, пусть и против своей воли, поступит так, как вам нужно. Результат достигнут, но результат этот временный. Постоянным он будет тогда, когда вы сможете сформировать волю другого человека так, чтобы он сам пришел к выводу, что нужно поступать именно так, как вы от него хотите. Для этого его нужно убедить — что несравненно труднее, чем заставить.

Убедить — значит разбить систему аргументов вашего оппонента, показав несостоятельность его точки зрения (это называется — вытеснение), а затем в образовавшийся в его сознании условный вакуум внедрить свою систему аргументов, доказывающих вашу точку зрения (это называется — замещение). Для того чтобы доказать человеку, который хочет отдыхать в Турции, что нужно отдыхать в Греции, нужно сначала показать ему, почему в Турции плохо. И только потом доказывать, что в Греции хорошо. Иначе он, может быть, и согласится с вами, что в Греции тоже хорошо, но поедет все равно в Турцию. Итак, убеждение состоит из двух этапов — вытеснения и замещения. Это две совершенно разные процедуры, которые не могут осуществляться одновременно. Об этом часто забывают — сказывается недостаток полемической культуры да и элементарного знания логики.

Основа убеждения — это умение говорить ясно, четко и аргументированно.

Ли Якокка в своей «Карьере менеджера» утверждает: «Со своими сотрудниками я стараюсь говорить предельно четко и откровенно. Мне представляется лучшим способом создать у них деловой настрой, если раскрыть перед ними план действий и сделать их, таким образом, сознательными участниками его выработки и реализации. Я должен разъяснять им, какие задачи ставлю перед самим собой, точно так же как другие менеджеры должны собственные цели формулировать вместе со своим персоналом».

Существует множество пособий, которые призваны помочь человеку подготовиться к публичному выступлению, завоевать доверие собеседника, добиться своего в переговорах. Что-то вроде «Ораторского искусства для чайников». В них все расписано по пунктам, и у читающего не остается никаких сомнений в том, что если выполнить всю последовательность так, как предлагают умные люди — авторы пособия, то успех гарантирован. Увы, нельзя свести столь тонкую сферу человеческой деятельности, как общение, к нескольким простеньким приемам, механического воспроизведения которых было бы достаточно. Любая схема все равно требует определенной гибкости в ее применении — а для этого нужно все-таки соображать самому. Хороший совет, например: сильные аргументы собеседника, на которые вам нечего возразить по существу, следует парировать остротой. А если у меня нет чувства юмора и я не могу удачно сострить экспромтом? На это дается следующий совет: развивайте в себе чувство юмора, запоминайте удачные шутки, анекдоты, афоризмы великих людей. Все это хорошо, но как-то трудновыполнимо. Или любимая рекомендация американцев: чтобы расположить к себе человека, старайтесь как можно чаще называть его по имени. А если он свое имя ненавидит? А как его называть: в соответствии с американским или с русским речевым этикетом (тем более что в правилах нашего этикета люди обычно путаются)? По имени или по имени и отчеству (особенно если отчество не указано на визитке)? И главное, что любые формальные приемы расположения к себе собеседника не приведут ни к чему хорошему, если собеседники изначально настроены друг к другу враждебно.

Возможно, эти пособия выполняют определенную просветительскую миссию, помогая ликвидировать коммуникативную неграмотность в обществе: в конце концов, если кто-то хотя бы задумается, что говорить, общаться с людьми нужно не как бог на душу положит, а осознанно, используя целесообразные в той или иной ситуации приемы, — это уже хорошо. Осознав значение слова, однажды почувствовав силу его воздействия, человек не будет пользоваться им бездумно. Но для эффективности речевой коммуникации, для достижения поставленной цели недостаточно знания элементарных приемов. Приемы — это ремесло, общение — это искусство.

К сожалению, современная ситуация в России не располагает к дружелюбию. Люди, как правило, изначально не доверяют друг другу, что, в общем, вполне обосновано объективными причинами. Более того, они изначально настроены скорее на конфликт, чем на достижение единой позиции. Неумение и нежелание вести конструктивный диалог приводят к тому, что энергия тратится на уничтожение оппонента, а не на то, чтобы договориться и решить, что и как нужно делать совместными усилиями. Результаты очевидны. Порочный круг, связанный с нетерпимостью к чужому мнению и невозможностью доказать свое, воспроизводится вновь и вновь. Между тем авторы некоторых научных работ по риторике (теории речевой коммуникации) утверждают, что наладить конструктивное сотрудничество между людьми, негативно относящимися друг к другу, невозможно, даже если они заинтересованы в этом и решаются скрыть свою неприязнь за формально вполне корректными речами. Истинные чувства будут проявляться в мимике, жестах, интонации — в том, что практически невозможно контролировать. О чем бы мы ни говорили с другим человеком, мы одновременно сообщаем ему наше отношение на всех уровнях так называемой невербальной коммуникации. Разве что разведчики, прошедшие специальную подготовку, могут в той или иной степени контролировать невербальный уровень. Однако и они время от времени проваливаются по той причине, что полностью подчинить себе бессознательные, непроизвольные реакции практически невозможно.

По мнению психологов, человек, улавливая несоответствие между словами и невербальным рядом, между сознательной или бессознательной установкой другого человека и его поведением, начинает испытывать некоторое напряжение, диссонанс, чувство дискомфорта. При этом, даже если разум и логика на стороне собеседника, чувство дискомфорта вызывает протест и, казалось бы нелогичную, интенцию к конфронтации, капризному упрямству. Опыт показывает, что общение наиболее эффективно тогда, когда этические и эмоциональные установки говорящего соответствуют содержанию произносимого текста.

Исследователи, изучающие новые условия функционирования русского языка, отмечают действие в нашем обществе двух противонаправленных тенденций: появление чувства открытости друг к другу, чувства «общей судьбы», порождающего товарищескую солидарность, и усиление отношений враждебности, агрессивности, конкуренции. Часто в конкретных обстоятельствах доминирует именно вторая тенденция, что не способствует эффективности общения.

Кроме всего прочего, в нашем обществе происходит смена системы ценностей, причем новая система еще не до конца сформировалась, пока нет жестких ценностных норм: так можно, а так нельзя, это честная конкуренция, это нечестная, налоги платить хорошо, а не платить — плохо (речь не идет о законах, речь идет о том, насколько эти установки прижились в сознании конкретных людей, ведь закон на бумаге — это одно, а внутреннее осознание и принятие этого закона — совсем другое). На этом фоне у большинства людей сформировалось то, что в психологии называется экстернальным локусом контроля. Локус контроля — это качество, характеризующее склонность человека приписывать ответственность за результаты своей деятельности внешним силам либо собственным способностям (неспособностям) и усилиям. Экстернальный локус контроля свидетельствует о склонности приписывать причины своих неудач внешним факторам (обстоятельствам, случайностям, проискам), то есть, иными словами, о безответственности. При интернальном локусе контроля человек принимает на себя ответственность за события, происходящие в его жизни, но это для большинства россиян нехарактерно.

Безответственность приводит к тому, что люди с легкостью дают обещания, делают безответственные же заявления, используют заведомо ложную и непроверенную информацию, применяют недоказанные аргументы, стремясь навязать свое мнение окружающим. Это также не способствует конструктивному диалогу.

Негативные установки не могут привести к позитивному результату общения.

На взгляд современных исследователей, наиболее продуктивной базой формирования позитивных нравственных установок для осуществления эффективной речевой коммуникации является этика ненасилия. Эта теория основана на постулате нравственной амбивалентности человека, которая неустранима и является основой человеческого бытия. Человек в равной мере является носителем добра и зла — двух противоборствующих начал, и проявляются они в его поступках нестабильно. Вступая в речевую коммуникацию, партнер должен активизировать добрые начала и блокировать негативные тенденции. Идеологи этики ненасилия сформулировали ряд принципов социального взаимодействия людей, которые должны соблюдаться и в практике речевой коммуникации. К ним относятся: отказ от монополии на истину, готовность к изменениям, диалогу и компромиссу, критика собственного поведения с целью выявления того, что в нем может питать и провоцировать враждебную позицию оппонента, анализ ситуации глазами оппонента, чтобы понять его и найти такой выход, который позволил бы ему сохранить лицо, борьба со злом, но любовь к людям, стоящим за ним, полная открытость поведения, отсутствие лжи, скрытых намерений, тактических хитростей.

Кроме этических основ речевого общения существуют принципы, созданные лингвистами — исследователями речевого общения. Правила эти исходят из того, что если люди все же начали говорить друг с другом, значит, они в равной мере заинтересованы в этом разговоре. Поэтому они должны приложить все усилия для того, чтобы разговор состоялся и не был пустым, бессмысленным. Принцип кооперации Грайса гласит: «Твой коммуникативный вклад на данном шаге диалога должен быть таким, какого требует совместно принятая цель (направление) этого диалога». Более конкретные постулаты речевого общения делятся на четыре категории: количества, качества, отношения и способа.

К категории количества относятся следующие постулаты:

  • Твое высказывание должно содержать не меньше информации, чем требуется.
  • Твое высказывание не должно содержать больше информации, чем требуется.

К категории качества относится общий постулат — «Старайся, чтобы высказывание было истинным», а также два более частных:

  • Не говори того, что ты считаешь ложным.
  • Не говори того, для чего у тебя нет достаточных оснований.

С категорией отношения связан один-единственный постулат — «Не отклоняйся от темы».

Категория способа относится к тому, как говорится. Общий постулат «Выражайся ясно» и частные:

  • Избегай непонятных выражений.
  • Избегай неоднозначности.
  • Будь краток (избегай ненужного многословия).
  • Будь организован.

Для каждой из выделенных коммуникативных категорий можно провести простую аналогию из других, скажем, бытовых ситуаций.

Количество. Если вы помогаете мне чинить машину, мне естественно ожидать, что ваш вклад будет не больше и не меньше того, который требуется: например, если в какой-то момент мне понадобятся четыре гайки, я рассчитываю получить от вас именно четыре, а не две и не шесть гаек.

Качество. Мне естественно ожидать, что ваш вклад будет искренним, а не фальшивым. Если вы помогаете мне готовить торт, я не ожидаю, что вы подадите мне соль, когда мне нужен сахар.

Отношение. На каждом этапе совместных действий мне естественно ожидать, что вклад партнера будет уместен по отношению к непосредственным целям данного шага. Когда я замешиваю тесто, я не ожидаю, что вы подадите мне книгу или кухонное полотенце (хотя то же самое действие могло бы стать уместным на одном из более поздних шагов).

Способ. Мне естественно ожидать, что партнер даст мне понять, в чем состоит его вклад, и что он выполнит свои действия с должной скоростью.

Конечно, участники речевого общения могут обойти тот или иной постулат, откровенно отказаться его соблюдать и тем самым ввести собеседника в заблуждение. Но Грайс подчеркивает: «От всякого, кто стремится к достижению конечных целей речевого общения (это может быть получение/передача информации, оказание влияния на других или подчинение себя чьему-то влиянию и т. п.), ожидается, что он заинтересован в этом общении, в свою очередь, может быть выгодно и полезно только при условии, что соблюдаются принципы кооперации и постулаты».

Джон Лич описал еще один ведущий принцип коммуникации — принцип вежливости, представляющий собой совокупность ряда максим.

Максима такта. Это максима границ личной сферы. В идеале любой коммуникативный акт предусматривает определенную дистанцию между собеседниками. Поэтому не следует обсуждать цель, которую собеседник преследует в разговоре, если только он сам о ней не сказал. Кроме того, не следует затрагивать потенциально опасные темы (частная жизнь, личные вкусы и т. п.).

Максима великодушия. Это максима необременения собеседника, она предохраняет его от доминирования в ходе коммуникации. Не следует связывать партнера обещанием или клятвой, предложение должно быть сформулировано так, чтобы его можно было отвергнуть (не стоит делать предложений, от которых «вы не сможете отказаться»).

Максима одобрения. Это максима позитивности в оценке других. Атмосфера, в которой происходит речевое взаимодействие, определяется не только позициями собеседников по отношению друг к другу, но и позицией каждого по отношению к миру и тем, совпадают ли эти позиции. Если оценка мира не совпадает с оценкой собеседника, то это сильно затрудняет реализацию собственной коммуникативной стратегии.

Максима скромности. Максима неприятия похвал в свой адрес. Для успешной коммуникации необходима реалистическая, по возможности объективная самооценка. Иное может повлиять на установление контакта.

Максима согласия. Это максима неоппозиционности. Она предлагает отказ от конфликтной ситуации во имя решения более серьезной задачи, а именно — сохранение предмета взаимодействия, снятие конфликта путем взаимной коррекции коммуникативных тактик собеседников.

Максима симпатии. Это максима благожелательности, которая создает атмосферу для успешного предметного разговора. Недоброжелательность делает речевой акт невозможным.

Принципы Грайса и Лича составляют основу коммуникативного кодекса, то есть сложной системы принципов, регулирующих речевое поведение сторон в ходе коммуникативного акта.

Безусловно, вышеперечисленные постулаты, максимы и принципы не являются абсолютными. Многие критикуют их за оторванность от реальных условий социальной действительности, то есть от реальных условий общения — если уж даже в Америке сомневаются в возможности применения этого коммуникативного кодекса, то что говорить о России? И тем не менее их соблюдение позволит создать позитивный коммуникативный климат, установить контакт в процессе общения, что необходимо для его эффективности — ведь известно, что количество передаваемой информации и ее точность увеличиваются в атмосфере доверия и открытости. А не этого ли мы добиваемся, говоря об эффективности использования 80 процентов рабочего времени руководителя?

Но и это еще не все. Следует соблюдать еще ряд психологических норм общения.

Принцип равной безопасности, предполагающий непричинение психологического или иного ущерба партнеру в информационном обмене. Запрещены оскорбительные выпады против партнера, попытки унизить его чувство собственного достоинства, ярлыки, грубые слова и выражения, обидные реплики, презрительный и насмешливый тон.

Принцип децентрической направленности, означающий непричинение ущерба делу, ради которого стороны вступили во взаимодействие. Силы участников коммуникации не должны тратиться на защиту амбициозных, эгоистических интересов. Их следует направлять на поиск оптимального решения проблемы.

Принцип адекватности того, что воспринято, тому, что сказано. Непричинение ущерба сказанному путем намеренного искажения смысла. Порой позиция оппонента намеренно искажается, «передергиваются» его слова, чтобы добиться преимущества в разговоре.

Но главное, что следует помнить при организации речевой коммуникации:

  • Суть не в том, что вы говорите, а в том, что понимает собеседник.
  • Если вас неправильно поняли, в этом виноваты вы, поскольку именно отправитель сообщения несет ответственность за точную коммуникацию.

Очень часто межличностные барьеры в коммуникации возникают из-за того, что разные люди вкладывают в одни и те же слова разный смысл. Это происходит не только из-за того, что значение некоторых ваших слов неясно, неизвестно собеседнику, но еще и потому, что понимание некоторых слов зависит от жизненного опыта (для одного слово «доверие» значит одно, для другого — совсем другое, то же касается слова «справедливость» и прочих отвлеченных понятий). Поэтому если вы хотите установить контакт с человеком, желательно говорить с ним на одном языке. В конце концов, ваша задача (как правило) не в том, чтобы он понял, что вы умнее, а в том, чтобы он понял, что и зачем вы говорите. И дело здесь не в красноречии (с которым можно только родиться) и не в ораторском искусстве (которому в принципе можно научиться). Ведь не всякая ситуация общения является спланированной и подготовленной. Дело в умении понимать потребности другого человека и говорить с ним доброжелательно и на одном языке.

Автор:

Иванова Мария
Журнал «Top-Manager», № 10(20)

Равноправный диалог

Основная статья: Равноправный диалог

Равноправный диалог — это одна из его форм, которая происходит, когда различные участники диалога рассматриваются скорее с точки зрения справедливости (обоснованности, вескости) их аргументов, их содержания, чем с точки зрения оценки мощности и власти тех позиций, которые они занимают, и которые их защищают.

Структурированный диалог

Структурированный диалог представляет собой вид диалогических практик, разработанных как средство ориентации, направления диалогического дискурса к проблеме понимания и согласования действия. Большинство традиционных диалогических практик не структурированы или частично структурированы и потому недостаточно помогают в выяснении различных перспектив и точек зрения в проблемной области. Дисциплинированная, организованная форма диалога, в которой участники соглашаются следовать определённой структуре, организации, или содействию, упрощению, позволяет группам решать сложные проблемы и разделять между участниками результаты того общего решения.

Алеко Христакис(представительструктурированного диалогического дизайна) иДжон Н. Варфилд(представитель т. н. Науки обобщенного дизайна) были разработчиками новой школы диалога — Интерактивного менеджмента. Основанием для привлечения структурированного диалога является анализ демократической формы диалога, осуществляемый снизу вверх. Оно свидетельствует о том, что диалог должен быть структурирован, что позволит ему обеспечить достаточное разнообразие заинтересованных сторон и, как следствие, представит проблему системно. Это также позволит сбалансировать голоса заинтересованных сторон и участников в ходе диалогического процесса.

В настоящее время структурированный диалог как метод используется командами, содействующими миротворчеству по всему миру (например, проект Диалог гражданского обществанаКипре, проектДействие за пределами границ(Act Beyond Borders) наСреднем Востоке),[10], глобальному развитию коренных общин, формулированиюгосударственныхисоциальных политикнекоторыхгосударств,стратегическому управлению,здравоохранению, а также в других областях.

Цели философского диалога. Спор Сократа и софистов.Наиболее ярко, рельефно основные типологические черты сократических диалогов выявляются в сопоставлении по контрасту с ценностями, риторической стратегией, манерой современников и оппонентов Сократа – философов-софистов. Диалог Платона «Горгий» специально посвящен описанию спора Сократа и софиста Горгия о предназначении философии и философствования. Сущность позиций Сократа и Горгия в этом мировоззренческом по своему характеру споре, сущность разногласий сторон можно резюмировать в нескольких антитезах. Для Сократа цель и высший смысл философского диалога в бескорыстном искании истины, в стремлении к истине, в совместном с собеседником постижении истины. Искусство ведения диалога состоит в гармонизации отношений с собеседником, в примирении разных голосов, в их согласии, во взаимном прощении и уступках друг другу ради взаимопонимания на пути к истине. В этом смысле философский диалог есть не что иное, как «благое», «конструктивное» красноречие, умение в беседе находить консенсус и истину, диалектика (от dialegomai – беседую). Диаметрально противоположный взгляд на цели философствования активно, наступательно отстаивают софисты. Для Горгия философский диалог это, прежде всего, борьба антагонистов, непримиримый конфликт оппонентов, спор, эристика (от eridzo – спорю). В греческой мифологии спору покровительствовали две богини: Эрида благая, если спор направлен на согласие с собеседником и достижение истины, и Эрида злая, если цель спора – победа над собеседником. Софисты – апологеты злой Эриды. Для них философский диалог – борьба с другим, победа в этой борьбе, подавление собеседника, эффективное средство самоутверждения за счет другого человека, инструмент манипуляции сознанием другого. Сократ рассматривал своих собеседников как партнеров, равноправных субъектов поиска истины. Ему бесконечно интересна душа, или, как сейчас говорят, личность человека, вступившего в диалог. Сократ старается помочь неискушённым собеседникам сформулировать и высказать свои мысли. Он старается понять, «каким типом ума» обладают собеседники. В зависимости от этого, Сократ подбирает оптимальные для того или иного конкретного человека темы и методы ведения дискуссии (диалог Платона «Федр»). С военачальником Лахетом Сократ полемизирует о природе мужества. Со старым школьным другом Лисием о дружбе. С юным, увлечённым математикой Теэтэтом – о познании. Глобальная философская парадигма Сократа в области гносеологии (теории познания) заключается в убеждении, что единая истина по-своему отражается, преломляется в каждой душе («каждая душа несет в себе истину»), «своя правда» есть в мнении любого человека. Перефразируя известную пословицу, можно сказать, что, по Сократу, «одна душа хорошо, а две лучше», ибо только солидарные усилия людей по поиску правды способны привести к успеху. Помочь другому понять себя самого, понять другого, как себя самого, увидеть себя в другом, а другого в себе, всегда испытывать интерес к другому, испытать благодарность за откровенность другого – таковы «символы веры» Сократа, веры в другого человека как в цель собственной жизни. За свои убеждения Сократ прослыл среди современников «опасным чудаком», «ниспровергателем традиции», «врагом общественных устоев и порядка». Многие люди не могли поверить и простить, что для Сократа место его собеседника в социальной иерархии не имеет значения, что Сократ строит «кроткие», «без гордыни», «братские» (Н.Ф. Федоров) диалогические отношения со всеми людьми, невзирая на наличие у них денег и власти. Расценивая его как непосредственную угрозу для себя, не умея понять, софисты первыми «бросили камень» в Сократа, обвинили его в «неискренности», «притворстве», «цинизме». Это не случайно, ведь значимость собеседника в глазах софистов была производной от того, что может «поиметь» софист в общении для себя лично. Так, для Горгия собеседник «рядоположен» любому предмету внешнего мира, уподоблен объекту неживой природы. Впрочем, по большому счету, у софистов нет собеседников, ибо для софиста не существует другого значимого голоса, чем его собственный, не существует внутреннего мира другого человека, его ценностей, чувств, воли – его личности. Умаление личности собеседника, игнорирование ее проявляется в самой речевой манере софистов. Они не умеют вести диалог как обмен мнениями: перебивают, не отвечают на обращенные к ним вопросы, постоянно провоцируют собеседника, «подсказывают» выгодные рецепты решения проблем, утрируют, опошляют, высмеивают, совершают акты речевой агрессии, если и слушают, то точно не слышат. Только себя софист мнит «оратором», субъектом речи, «умным». Собеседник всегда всего лишь адресат, «пустота», которую софист заполняет собственным содержанием, пассивный объект для манипуляций, бессловесная «говорящая вещь». Следующее фундаментальное противоречие Сократа и софистов, говоря языком научным, можно выразить так: онтологичность (абсолютность) речи Сократа против релятивизма (относительности) речи софистов. Переходя на обыденный язык описания этой антитезы, мы можем сказать, что для Сократа истина всегда одна, она абсолютна. Речь, диалогическая позиция человека должна отражать его настоящее (не в угоду кому-то или чему-то) мнение об истине. Сократ восстает против лицемерия, приспособленчества в диалоге, сам всегда высказывает только то, во что верит. Речь Сократа правдива! Самым важным критерием «честной», «открытой» диалогической позиции, «гармоничной», «правдивой», «красивой» речи для Сократа выступает ее прямое и непосредственное отношение к истине. Сократу претят лукавство, недомолвки, «фигуры умолчания», недоговоренность, полуправда, словом, любое «камуфлирование» истины, любая «мимикрия» говорящего, любое приспособленчество. Конечно, Сократ понимает – «сколько людей, столько и мнений», но, сколько бы ни было мнений, все они по поводу одного и того же – вечной, неизменной, единственной и абсолютной истины. Если допустить «множественность» истин, сосуществование многих истин по поводу одного и того же, люди просто не смогут общаться, понять друг друга, будут говорить о разном (разных истинах). Софисты способны «покривить душой» ради выгоды, они полностью отрицают абсолютность истины. В противовес Сократу, истина в воззрениях софистов всегда релятивна (относительна). Одно и то же утверждение в одних условиях истинно, в других – ложно. Сколько людей, сколько борющихся интересов, «выгод», столько и истин. Для софистов истина заключена в извлечении пользы, в «использовании» окружения, в умении «вырвать кусок из горла» другого человека. Отсюда следует, что истинна та речь, та позиция в диалоге, которая сулит наибольшую «выгоду». Софист в диалоге «склоняет голову» перед «резонами», внешними обстоятельствами и условиями, с одной стороны приспосабливая их к себе, с другой – адаптируясь к ним. Сократ в диалоге правдив, Горгий в диалоге – демагог! Последняя генеральная линия противостояния софистов и Сократа теснейшим образом связана с предыдущим противоречием: она в сущностно различных способах отыскания и обоснования истины, убеждения собеседников в своей правоте. Речи софистов нельзя отказать в «формальной красоте», изяществе, логической изощренности и даже формально-логической правильности. В диалоге, прибегая к помощи формальной логики, рассудка, софист пытается развенчать позицию собеседника, найти слабое место не столько в его доводах, сколько в самой личности другого, чтобы затем, «потакая слабостям», «играть» на несовершенстве человека, добиваясь своего. Открыто отрицая истинность речи и абсолютность истины, софисты доказывают свою точку зрения, апеллируя к эмоциям, предрассудкам, суевериям, заблуждениям, чувствам (часто преднамеренно низведенным до примитивных инстинктов), а не к разуму другого человека. Превыше всего софист ценит «сноровку, основанную на лжи» – способность в диалоге «воздействовать на аудиторию», манипулировать ею в сугубо личных интересах. Софисты поднаторели в «облапошивании», обмане собеседников. Эта цель, по мнению софистов, оправдывает все средства, для ее воплощения «все средства хороши». Все, кроме вдумчивого, разумного, содержательного анализа обсуждаемой проблемы и путей ее преодоления. Софисты – изобретатели софистики, сознательного применения в доказательствах неправильных доводов, всякого рода уловок, замаскированных внешней, формальной безукоризненностью. Говоря об отличии софистики от диалектики, В.И. Ленин писал, что гибкость понятий, применённая субъективно, равна софистике. Возвращаясь к Сократу, мы можем утверждать, что для него существовал только один универсальный способ проверки собственного мнения на предмет соответствия истине, один способ убеждения собеседника – логос. В понятие «логос», по свидетельству Платона, Сократ вкладывал глубочайшим смысл. Логос – разум, отделяющий истинное от ложного. Логос – божественный разум, частицей которого наделена каждая душа. Логос позволяет не «окутывать», «скрывать» реальность, не «искажать» ее, но исследовать, осмысливать, структурировать, понимать. Логос – содержательная, истинная логика, диалектика. Логос – «отождествление всего мыслительного и всего словесного». Логос – логические доводы, аналогии, сравнения, различения, обобщение, анализ, синтез, суждения, умозаключения, доказательства и вместе с тем – знак, символ, слово, речь, язык, мысль, идея, понятие. Диалогическая позиция Сократа – это система логически взаимосвязанных, взаимообусловленных высказываний, в которой «аргументы и доказательства скрещиваются, подталкивают друг друга, стремительно бегут перед вашими глазами, выбрасывая на ходу восхитительные блески антитез» (Лосев А.Ф., Тахо-Годи А.А., 1993). В поисках вечной истины Сократ уповает на логос, разум собеседника и тем самым возвышает человека. В поисках сиюминутной выгоды софист унижает человека, опираясь на темную, хаотичную сторону его души, мешает разуму собеседника адекватно отразить реальность, истину.

Феноменологическое описание сократического диалога. Сократический философский диалог состоял из нескольких диалектически взаимосвязанных этапов. На первом этапе Сократ ставил перед собеседниками проблему, с одной стороны, взятую из их повседневной жизни, с другой – имеющую философское содержание. Такая проблема фиксировалась в виде вопроса относительно содержания того или иного абстрактного слова обыденного языка, например: что есть мудрость? храбрость? добродетель? благо? прекрасное? (диалоги Платона «Гиппий больший», «Лахет», «Парменид», «Критон»). Для ответа на эти вопросы собеседники Сократа должны были обобщить опыт, связанный в их сознании с абстрактным словом обыденного языка. Пытаясь стимулировать собственное размышление собеседников, «Сократ поглубже запрятывал свое знание предмета», «внешне казался ровней собеседнику», «притворялся несведущим». На втором этапе сократического диалога собеседники Сократа решали поставленную проблему на актуальном для них уровне развития, «снимали» мировоззренческий вопрос, дав доступный их пониманию ответ. Психологический смысл второго этапа заключался в том, что участники диалога проговаривали (объективировали, вербализировали) имеющиеся у них идеи относительно решения философско-мировоззренческой проблемы, искали средства, при помощи которых можно облечь эти идеи в слово, превратить свои мысли в совокупность высказываний. Создав дефиницию, определение того или иного термина – абстрактного слова обыденного языка, собеседники Сократа «успокаивались», «испытывали иллюзию знания», «иллюзию окончательного преодоления проблемы». На третьем этапе философского диалога Сократ, выражаясь современным психологическим языком, создавал «зону ближайшего развития» (Л.С. Выготский) для своих собеседников, пользуясь для этого двумя основными методами – майевтикой и агоном (противопоставлением). По Сократу, «душа не может достигнуть истины, если она не беременна ею». Исходным материалом для мировоззренческих диалогов Сократа всегда служит содержание сознания и души его собеседников. Однако в одиночку человек не в силах достичь истины. При «родах» истины человеческая душа «нуждается в помощи духовного повивального искусства» – майевтики. Описание майевтики (буквальный перевод – «родовспоможение») мы находим у Платона: «…теперь мое повивальное искусство во всем похоже на акушерское, оно заключается в том, чтобы правильно распознать и отделить фантазии и лживость в молодых душах от вещей здоровых и реальных». Есть у Сократа и такое суждение об особенностях его майевтики: «Я принимаю роды у мужей, а не жён, роды души, а не тела. По обычаю акушерок и я должен быть стерильным от знания. От меня люди ничего не получили, лишь у себя нашли нечто замечательное, что и произвели на свет, но я, помогая в этом деле, вознаграждён» (цит. по: Реале Дж., Антисери Д., 1994. С. 74). Прибегая к майевтике, Сократ ставил перед собой вполне конкретную педагогическую цель воспитания собеседников. Отправным пунктом майевтики Сократа было знаменитое «сократическое сомнение», и фразу «я знаю только то, что ничего не знаю» приписывают Сократу отнюдь не случайно. С помощью острых, резких, зачастую раздражавших собеседников вопросов Сократ приводил участников диалога в замешательство, «лишал покоя», «злил», «заставлял думать». «Невежество собеседников показывалось как настоящее, а “невежество” Сократа оказывалось симуляцией для стимуляции диалога» (Р. Гросс). Мастерство и масштабность риторического дара проявлялись в том обстоятельстве, что, поразмыслив, собеседники не могли не признать справедливость сомнений Сократа, справедливость его вопросов. Иными словами, своими высказываниями Сократ создавал такой контекст, в котором его собеседнику становилась очевидной неполнота, ограниченность имеющихся у него философско-мировоззренческих представлений. Опровержение, приведение собеседника в замешательство – «elenchos» – было деструктивной составляющей метода Сократа. Посредством майевтики «достигался эффект очищения сознания» собеседника от «фальшивых самоочевидностей», «вредных иллюзий», «невежества». Эксплицируя, делая явным для партнера по диалогу несовершенство его собственной точки зрения, опровергая исходную познавательную позицию собеседника, Сократ создавал предпосылки для дальнейшего философского исследования. Платон писал об этом так: «Мы должны признать, что именно опровержение есть наиболее основательное очищение, кто не знал его благородного воздействия, даже если это великий царь, тот не стоит и упоминания». Полной диалектической противоположностью деструктивной составляющей майевтики являлось ее конструктивная, положительная часть. Абстрагируясь от деталей, можно сказать, что в самом общем виде конструктивный элемент майевтики заключался в создании Сократом по ходу диалога таких условий, в которых его собеседник вынужден был приводить разные характеристики, признаки обсуждаемого понятия к единому основанию, подводить частное (отдельные примеры) под общее понятие. Сократ так говорит об этой способности: «…охватив все общим взглядом, возводить к единой идее разрозненные явления, чтобы, определив каждое из них, сделать ясным предмет нашего поучения». Вторая способность Сократа, органично входящая в положительную майевтику – помочь собеседнику, «наоборот, разделять все на виды, на естественные составные части, стараясь при этом не раздробить ни один член, как дурные повара» (индукция) (Михальская А.К., 1996. С. 20– 23). Прекрасный пример применения положительной майевтики мы можем найти в диалоге «Федр», когда Сократ применяет индукцию и дедукцию, анализируя собственное рассуждение о любви. Если Сократ замечал в ком-то «природную способность охватывать взглядом и единое, и множественное», то, по его собственному признанию, «гонялся за таким человеком по пятам, как за богом». Результатом применения конструктивного элемента майевтики было построение собеседником Сократа иерархии признаков, связанных с изучаемым понятием, обобщение опыта, с осознанным выделением логического основания (ведущего признака/признаков) собственной познавательной позиции. Наряду с майевтикой, для активизации мышления своих собеседников, Сократ часто использовал принцип «сценического агона», заимствованный им у греческого театра. Агон (отсюда слова «антагонист»; «агония» – «борьба со смертью») означает противопоставление, состязание, такое же, как в аттической комедии, драматический спор, «борьба двух противоположных идей, которые защищают соперничающие стороны, причем борьба азартная, страстная» (Лосев А.Ф., Тахо-Годи А.А., 1993). Метод противопоставления состоял в том, что рядом с точкой зрения своего собеседника Сократ формулировал собственную позицию по обсуждаемой проблеме, позицию, безусловно, понятную оппоненту, но исходящую из иных, нежели у него, логики, ценностей, оснований. Во многих диалогах видно стремление Сократа сформировать несколько познавательных перспектив преодоления философско-мировоззренческой проблемы. Диалоги Платона «Гиппий больший», «Протагор», «Горгий», «Менон», где главное действующее лицо – Сократ, построены в полном соответствии с принципом сценического агона (вспомните греческий театр – одна и та же ситуация представляется зрителю глазами «улыбающейся» и «плачущей» маски). В диалоге Платона «Пир», решая философскую проблему «что есть любовь?», собеседники (Федр, Павсаний, Эриксимах, Аристофан, Агафон, Сократ, Алкивиад) дают 7 различных определений любви. Наличие нескольких точек зрения в одной проблемной области неизбежно приводит их к обсуждению, согласованию, обобщению, отбору наиболее продуктивных тезисов, обогащает исходные представления людей. В заключение позволю себе цитату из книги Т.В. Васильевой «Афинская школа философии» о сильных сторонах сократического диалога: «Собеседник перед тобой, ты можешь к нему приноровиться, снять недоумения по ходу беседы. Самостоятельное размышление врезается в память вашего оппонента, усваивается прочно, а самое главное, порождает в душе слушателя способность к внутреннему собеседованию с самим собой».

Диалог | За пределами несговорчивости

Автор
Michelle Maiese

сентябрь 2003

Необходимость диалога

«Диалог означает, что мы сидим и разговариваем друг с другом, особенно с теми, с кем, по нашему мнению, у нас самые большие разногласия. Однако слишком часто разговаривать вместе означает спорить, обсуждать с целью убедить другого, отстаивать нашу точку зрения, анализ «за» и «против». В диалоге намерение состоит не в том, чтобы защищать, а в том, чтобы задавать вопросы; не спорить, а исследовать; не убеждать, а открывать.» — Луиза Даймонд, Институт многосторонней дипломатии

Людям часто не хватает способности говорить на важные для них темы, не вступая в спор. В результате публичный дискурс о вызывающих разногласия вопросах часто характеризуется деструктивными дебатами, которые могут привести к разделению группы и насилию.

Это часто происходит из-за того, что стороны действуют, исходя из различных интерпретаций фактов и событий, которые могут даже не быть полностью поняты самими сторонами.[1] Когда публичные конфликты длятся долго и связаны с кажущимися непримиримыми различиями идентичностей, мировоззрений и ценностей, стороны склонны цепляться за свои собственные позиции и очернять взгляды противоположной стороны. Они редко задают друг другу вопросы или искренне слушают, что говорит другая сторона. Во многих случаях, когда один человек говорит, другой думает о том, что он скажет, когда придет его очередь говорить. Эффективное общение блокируется конкуренцией, предубеждениями и страхом, и способы взаимодействия сторон начинают ухудшаться.Они склонны делать страстные заявления по поводу проблем и сосредотачиваться на моральных или логических недостатках позиции другой стороны. Оппоненты часто полагаются на риторику и занимают оборонительную позицию перед лицом доказательств того, что их позиция недействительна или что противоположное мнение является обоснованным. [2] Они также склонны стереотипизировать друг друга и неправильно понимать позиции друг друга, что приводит к их усилению поляризации. В результате атмосфера разговоров часто бывает угрожающей, характеризуется личными нападками и перебоями.Даже если стороны втайне не определились с каким-либо аспектом проблемы, они не будут озвучивать эти оговорки. Они могут опасаться, что, если они не сохранят свои позиции, они будут выглядеть слабыми или подвергнуться критике со стороны соотечественников. [3]


Дополнительные сведения о диалоге предлагают несколько участников проекта Beyond Intractability.

Эти разрушительные крики не помогают разрешить давние конфликты из-за общественных проблем.Повторяющееся общение, основанное на укоренившихся позициях, закрывает умы людей для новых идей. Партии просто громче спорят и отказываются прислушиваться к мнению других. Эти поляризованные способы взаимоотношений создают серьезные препятствия для сотрудничества и делают невозможным осознанное и эмпатическое решение проблем. Часто теряются возможности для социального обучения. Кроме того, поскольку такие разговоры наполнены риторикой и обвинениями, общественность подвергается очень ограниченному дискурсу в публичных дебатах.Это снижает вовлеченность и образование граждан. [4] Чтобы двигаться к продуктивному сотрудничеству, сторонам необходимо найти новые способы взаимоотношений друг с другом, которые помогут им более полно понять убеждения, значения, ценности и страхи, которых придерживаются как их оппоненты, так и они сами [5]. Прежде чем они захотят сесть за стол переговоров или обсудить решение, стороны в глубоко укоренившемся конфликте, основанном на идентичности или ценностях, могут пожелать принять участие в таком разговоре.

Что такое диалог

Диалог — это как вид беседы, так и способ общения.[6] Это мелкомасштабный процесс коммуникации, в котором участники могут сказать или услышать то, что они никогда раньше не говорили и не слышали, и из которого они могут выйти безвозвратно измененными. [7] Подход подчеркивает важность слушания, обучения и развития общего понимания. [8]

Диалог отличается от других основных способов коммуникации, включая посредничество, переговоры, обсуждения и дебаты. Например, в ходе обсуждения стороны пытаются убедить друг друга в правильности той или иной точки зрения.Цель состоит в том, чтобы обсудить идеи, оценить несколько точек зрения и выбрать лучшую. Стороны пытаются оправдать и отстоять свои предположения и убедить друг друга, что их мнение является правильным. [9] Во время обсуждения спорящие имеют тенденцию занимать оборонительную позицию и реагировать.

Диалог, с другой стороны, стремится информировать и учиться, а не убеждать. Это разговор, «оживленный поиском понимания, а не соглашений или решений» [10]. Человек озабочен не только собой и своей позицией, но и другой стороной, и позицией, которую она продвигает.Участники сосредотачиваются на своих отношениях и совместном процессе понимания друг друга, а не на победе или поражении. [11]

Диалог не имеет фиксированной цели или заранее определенной повестки дня. Акцент делается не на разрешении споров, а, скорее, на улучшении отношений между людьми со значительными различиями. [12] Общая цель состоит в том, чтобы способствовать уважительному исследованию и стимулировать новый тип разговора, позволяющий свободно поднимать важные вопросы. Хотя противники в глубоко укоренившемся конфликте вряд ли согласятся с взглядами друг друга, они могут прийти к пониманию точки зрения друг друга.

В большинстве диалоговых процессов участвуют люди, вовлеченные в затяжной конфликт, которые вместе обсуждают свои чувства друг к другу и свой конфликт. Обеспечить продуктивный диалог помогают следующие условия:

  • Участники сидят в кругу, чтобы не было иерархии физического положения, и каждый мог общаться напрямую. [13]
  • Хотя может быть полезно иметь фасилитатора для продвижения диалога, эта роль должна быть ограничена.
  • В хорошем диалоге всех участников можно услышать, поскольку они разговаривают друг с другом через круг.
  • Люди говорят открыто, слушают уважительно и внимательно. Уничижительные приписывания, нападения и защита не играют никакой роли в диалоге.
  • Участники не делают предположений о мотивах или характере других. [14]
  • Вопросы искренние и движимые любопытством.

Слушая друг друга и по-новому общаясь, участники узнают новые точки зрения, размышляют над своими взглядами и развивают взаимопонимание. В диалоге, когда один человек что-то говорит, ответ другого выражает несколько иное значение.Это различие в значениях позволяет сторонам увидеть что-то новое, имеющее отношение как к их собственным взглядам, так и взглядам другой стороны. Разговор движется вперед и назад с постоянным появлением нового смысла. [15]

Посредством вопросов и бесед стороны пытаются объединить различные точки зрения и раскрыть общий смысл. Это включает в себя раскрытие и изучение их предположений и суждений. Когда люди вступают в беседу с другими, они приносят с собой базовые предположения о смысле жизни, интересах своей страны, о том, как работает общество и что является наиболее ценным.Большинство этих базовых предположений исходят от общества и основаны на культуре, расе, религии и экономическом положении. В результате люди разного происхождения имеют разные базовые предположения и ценности, и эти противоречащие друг другу взгляды и точки зрения часто приводят к конфликту.

Dialogue пытается разоблачить эти предположения и лежащие в их основе мыслительные процессы [16]. Он призывает участников обращать внимание на свое мышление, чувства, предположения и модели общения.Их образ мышления включает чувства, желания и способы интерпретации информации. Люди обычно чувствуют, что их способ интерпретации мира — единственный способ его интерпретации. Они не сразу осознают, в какой степени их представление о реальности предвзято и зависит от их личных потребностей и страхов [17]. (Эссе о культурных фреймах исследует это явление более подробно.)

В диалоге участники исследуют предпосылки, убеждения и чувства, которые формируют их взаимодействия; они обнаруживают, как скрытые ценности и намерения контролируют поведение людей и способствуют успехам и неудачам в общении.Например, становится понятно, почему группа избегает определенных вопросов или почему она вопреки всем причинам настаивает на защите определенных позиций. Участники могут вместе наблюдать, как часто сталкиваются незаметные культурные различия, не осознавая, что происходит. [18] Эти наблюдения помогают участникам определить, что блокирует эффективное общение. [19]

Однако это может произойти только в том случае, если люди могут слушать друг друга без предубеждений и без попытки влиять друг на друга.Поскольку его общая цель состоит в том, чтобы улучшить понимание проблем, страхов и потребностей сторон, диалог сосредоточен на исследованиях и размышлениях. Участники воздерживаются от предположения, что они уже знают мысли, чувства и намерения другого. [20] Вместо этого они предполагают, что другой говорит честно, исходя из своего опыта, и внимательно слушают. Этот процесс глубокого слушания и размышлений обычно снижает скорость разговора сторон. Более медленный обмен позволяет людям наблюдать за разговором, пока он действительно происходит, так что они лучше осознают как содержание процесса коммуникации, так и структуры, которые им управляют.Они получают представление о «предположениях и негласных последствиях того, что выражается вместе с тем, чего следует избегать» [21]. Каждый участник может изучить предубеждения и предубеждения, которые лежат в основе его или ее мнений и чувств, а затем поделиться своими взглядами друг с другом. Участники не только знакомят друг друга с идеями, но и открывают возможность для изменения своих идей. Это означает, что они стараются ценить то, что говорит другая сторона, и держать уши открытыми, даже если им не нравится то, что они слышат.[22] Чтобы быть полностью открытыми для новых идей, участники должны быть готовы отказаться от своих старых идей перед лицом новых, лучших. Они должны быть готовы изменить свое мнение и выйти из диалога как изменившиеся люди. Если вместо этого они будут стремиться выражать свою точку зрения и отстаивать свои позиции, подлинный диалог будет невозможен [23].

Различные группы имеют разные представления о конкретных способах организации и структуры встреч. [24] Например, некоторые предполагают, что диалоги должны включать от пяти до восьми человек и занимать около двух часов [25], в то время как другие утверждают, что в них должно быть задействовано от 20 до 40 человек и встречи должны продолжаться.[26] Однако у диалогового подхода есть общие центральные элементы, которые подробно обсуждаются ниже.

Непосредственность и непосредственность

В диалоге коммуникаторы доступны друг другу здесь и сейчас. Их взаимодействие не репетируется, а характеризуется спонтанностью. Вместо того, чтобы пытаться защитить свои позиции и эго, участники хотят узнать, что появляется в результате их встречи с другим. Стороны не знают точно, что они собираются сказать, прежде чем разговор действительно состоится.Напротив, диалог предполагает, что общение между участниками в основном происходит без сценария и что ход разговора невозможно предсказать. [27] Это требует, чтобы участники рассматривали друг друга как уникальные и динамичные сущности, которые постоянно меняются и делают выбор. Эта непосредственность и непривычность участников дает почву для нового обучения. В результате диалог имеет непредвиденные последствия.

Выявление предположений

Наши предположения играют большую роль в решениях, которые мы принимаем, и в том, как мы ведем себя.Они влияют на то, как мы воспринимаем вещи, а также на то, как мы выбираем и интерпретируем информацию. [28] Однако предположения настолько встроены в наш образ мышления, что мы обычно не замечаем их наличия. Эта неспособность признать наши основные предположения и убеждения часто приводит к неэффективным стратегиям решения проблем. Поэтому участников диалога просят обращать внимание на свои реакции, импульсы, чувства и мнения по мере их возникновения и работать над раскрытием более глубокого смысла, лежащего в основе их мыслительных процессов.Выявление предположений — это способ изучить различия с другими, работать над поиском точек соприкосновения и добраться до корня недопонимания. [29] Трения между противоположными ценностями, возникающие в диалоге, позволяют участникам замечать предположения, действующие в группе, а также их собственные личные предположения. Затем они могут признать саморазрушительную природу своего нынешнего образа мышления и отношений.

Приостановление предположений и суждений

Отстранение требует отступить и посмотреть, как определенные предположения и чувства влияют на поведение.[30] Как только они начали определять эти предположения, стороны не должны ни действовать, ни подавлять их, а должны вместо этого исследовать их, наблюдая за мыслительным процессом, лежащим в основе разговора, и позволяя мнениям выходить на поверхность. Вместо того, чтобы враждебно реагировать на мнения друг друга, стороны должны изучить значение этих противоположных мнений и предположений. Это требует открытия новых и альтернативных взглядов на реальность, а не попыток отстаивать свою позицию [31]. Когда они испытывают искушение высказать предположение о мотивах или убеждениях другого человека, участники должны вместо этого задать вопрос.

Отказ от предположений заставляет людей осознавать свои мыслительные процессы и вызывает повышенный уровень сознания. [32] Это позволяет участникам осознавать то, что они иначе не видели бы, и позволяет мысли двигаться более свободно, чтобы истина могла проявиться. Кроме того, когда суждения сторон не фиксированы, может быть создана среда доверия, в которой стороны открыты для различных точек зрения.

Запрос и ответ

Запрос позволяет получить информацию; можно понять точку зрения другого, задавая вопросы.Размышляя, человек думает об этой информации творчески, что позволяет сторонам опираться на прошлый опыт и позволяет коллективно учиться. По мере того как стороны задают вопросы и слушают, они лучше осознают свои мыслительные процессы и мысли других людей и обнаруживают проблемы, которые их разделяют или объединяют. Делая паузу для размышлений, стороны также замедляют темп разговора. Это упрощает выявление предположений и моделей взаимодействия, а также поиск новых идей. [33]

Прослушивание

Эффективное слушание способствует нашей способности учиться и строить отношения с другими.Когда стороны откладывают суждения и искренне прислушиваются к различным точкам зрения, они могут начать расширять свое мировоззрение. Слушание позволяет развивать новые идеи и позволяет сторонам влиять друг на друга. Это также заставляет стороны узнать о предположениях друг друга и помогает им распознать общий смысл. После того, как они внимательно выслушают, стороны могут сделать лучший выбор в своих действиях. Наконец, слушание — важная часть «подтверждения», одного из центральных аспектов диалога.Подтверждение означает, что стороны поддерживают друг друга, признают друг друга и признают друг друга как людей [34]. Они признают связь друг с другом и подтверждают опыт друг друга. Подлинное слушание — один из основных способов, с помощью которого стороны могут подтвердить существование и ценность друг друга.

Коллективная мысль и сотрудничество

В диалоге люди думают вместе. Один человек получает идею, другой подхватывает ее, а кто-то дополняет ее. Уважение к различиям поддерживает диалог.Идея состоит в том, что все участники должны внести важный вклад и что весь спектр их взглядов и идей необходим для развития интегрированного целостного взгляда.

Цель состоит в том, чтобы стороны учились друг у друга, а не оценивали перспективы и определяли, у кого «лучшее» мнение. [35] Они участвуют в беседе вместе на равных. По мере того, как они взаимодействуют и слушают друг друга, участники узнают обо всех возникших различных мнениях и начинают их изучать.Вместо того, чтобы пытаться убедить или убедить друг друга, они считают, что их мнения существуют на том же уровне, что и мнения других. После того, как они выложили на стол все предположения и мнения членов группы, они могут начать делать то, что никто из них не может делать по отдельности. Они начинают разговаривать с друг с другом, а не с на друг с другом, и прислушиваться к мнению друг друга. Хотя они вполне могут продолжать расходиться во мнениях, они могут начать думать и работать в какой-то общей области, помимо этих различных мнений.[36] Содержание их разговора не существует до или независимо от диалога, а возникает, когда они сотрудничают и относятся друг к другу. [37]

На пути к новому [38]

Чтобы предотвратить повторение старых деструктивных моделей общения, должно быть место для нового типа разговора, такого, который избегает старых колей и тупиков. Стороны с радикально разными взглядами должны найти новые конструктивные способы общения, которые могут стимулировать формирование новых идей и открывать возможности для изменений.Глубокие корни конфликта часто уходят корнями в проблемы, которые люди считают не подлежащими обсуждению. Однако диалог заставляет людей сомневаться, действительно ли их идеи абсолютно необходимы, меняет их подход к этим вопросам и открывает возможности для творчества [39].

Есть несколько способов добавить в беседу свежий контент. Во-первых, стороны должны стремиться к созданию атмосферы, способствующей разговору. Атмосфера безопасности и уважения имеет решающее значение. Стороны должны задавать друг другу искренние вопросы и внимательно и открыто выслушивать ответы.Им следует воздерживаться от риторических вопросов или обвинений. Чтобы участники чувствовали себя в достаточной безопасности, чтобы ослабить свои позиции, они должны чувствовать, что нет угрозы их безопасности, личности или достоинству. Это чувство безопасности можно усилить путем установления набора основных правил и тщательного содействия.

Во-вторых, участники должны поощрять личные, а не позиционные презентации. Когда коммуникаторы апеллируют к групповой риторике, они, как правило, зацикливаются на старых аргументах, личных атаках и защитной реакции.Вместо этого стороны должны рассказывать личные истории о своем опыте решения рассматриваемой проблемы. Эти истории, дополненные человеческими особенностями, неожиданностями и захватывающими моментами, привлекают внимание слушателей и подавляют импульс спорить. [40] Они также уводят разговор от устоявшихся позиций к индивидуальным взглядам и опыту. Участники начинают общаться друг с другом как уникальные люди, а не как защитники своей группы или позиции.

В-третьих, в разговор следует включить идеи и опыт, которые обычно игнорируются или опускаются.Например, участников можно побудить говорить о ценностях, несовместимых с их основными убеждениями. Может появиться информация, которая часто скрывается в разговоре. Когда участники замечают сложность взглядов друг друга, они могут искренне интересоваться тем, что говорят другие. Это расширяет понимание участниками проблем и тонких нюансов мнений людей по этим вопросам.

Наконец, диалоговая группа может участвовать в упражнениях по разрушению стереотипов.Например, участники могут перечислить стереотипы, которые обычно существуют в отношении себя или своей группы, а затем объяснить, какие стереотипы понятны, какие совершенно неточны, а какие наиболее болезненны. [41] Это помогает другим участникам узнать их более полно и увидеть их многомерными. Это также помогает уменьшить враждебность и недоверие и развить чувство сочувствия.

Подготовка к диалогу

Как отмечалось ранее, участники диалога не планируют, что они скажут или кем они будут.Ни один стандартный метод или рецепт не может обеспечить диалог, и стороны не должны подходить к нему с точки зрения техники или набора правил, регулирующих его использование. Скорее, они должны сосредоточиться на отношениях между собой и другими, которые создаются посредством межличностного общения. Тем не менее, хотя содержание и динамику диалога нельзя предопределить, стороны могут быть подготовлены к диалогу и могут развить определенные способности, которые сделают их более подготовленными к диалогу. [42]

Большая часть работы, необходимой для эффективного диалога, выполняется до встречи.Во-первых, приглашенные к участию обычно не являются откровенными лидерами. Напротив, это люди, чей уникальный опыт и точки зрения могут отличаться от стереотипных образов, связанных с их «стороной». В приглашении на собрание указано, чего следует ожидать участникам и чего от них ожидать. Это также объясняет общие цели диалога. Участники должны соглашаться присутствовать только в том случае, если они могут взять на себя обязательство участвовать в течение всего процесса и если они чувствуют себя способными и желают участвовать в беседе такого рода.[43] Эта первоначальная подготовка участников является важной частью процесса диалога.

После того, как стороны согласились на участие, фасилитаторы обычно проводят телефонные разговоры, чтобы понять, что участники надеются получить от диалога и что их беспокоит. Фасилитаторы могут многое узнать о страхах и надеждах участников этих первоначальных бесед, а также могут более полно понять противоречие.

Используя то, что они узнали в ходе этого прямого телефонного контакта с участниками, фасилитаторы намечают общий план диалога.Сюда входят аспекты созыва и приветствия людей, процедуры, с помощью которых участники представляют друг друга, а также вводные вопросы и упражнения.

Перед встречей фасилитаторы сотрудничают с участниками, чтобы договориться о времени встречи и установить основные правила. Обычно участники соглашаются сохранять конфиденциальность собраний, воздерживаться от перерывов или отрицательной атрибуции, задавать искренние, не риторические вопросы и говорить за себя, а не за свою «группу».«Они также обязуются использовать уважительный язык, придерживаться ограничений по времени разговора и дают каждому право отказаться отвечать на вопрос, не объясняя почему. [44] Эти основные правила заставляют участников чувствовать себя в безопасности и способствуют уважительному разговору. Они также помогают участникам выражать сильные чувства аутентичным, но не агрессивным способом. Это помогает гарантировать, что стороны не вернутся к привычным, непродуктивным способам взаимоотношений и общения, и помогает им справляться с любыми страстными и фундаментальными различиями, которые они можно иметь.Однако, помимо этих основных правил, нельзя установить никаких твердых правил. Диалог носит исследовательский характер и предназначен как «разворачивающийся процесс творческого участия между сверстниками» [45]

Поскольку диалог по самой своей природе является разговором между равными, контролирующие органы или иерархии не имеют в нем места. Однако на ранних этапах диалога часто требуется некоторое руководство, чтобы облегчить процесс и помочь ему протекать более гладко. [46] Вместо того, чтобы указывать участникам, что им делать, фасилитаторы создают контекст, в котором может происходить конструктивный разговор.Они вносят идеи и стараются поддерживать разговор, задавая вопросы и размышляя. Однако фасилитаторы не вкладываются в какой-либо конкретный результат, и в конечном итоге беседа сосредотачивается на темах, интересующих участников.

Преимущества диалога

Диалоги обычно используются в конфликтах государственной политики, международных конфликтах и ​​этнических конфликтах для укрепления взаимопонимания и доверия между членами противостоящих групп. Они очень много делают для улучшения публичного обсуждения и изменения способов взаимодействия сторон.Посредством диалога публичный дискурс может стать более сложным, привлекательным и информативным. [47] Те, кто участвует в диалоге, могут привнести свой новый образ мышления и отношения к своим организациям, друзьям, семьям или группам граждан. Они могут сомневаться в уничижительных оценках своего оппонента и могут работать над борьбой со стереотипами в своем более широком обществе. Они также могут с меньшей вероятностью принять лидеров экстремистов.

Когда участники являются активистами, они могут влиять на организации, в которых они работают, или могут влиять на ключевых лиц, принимающих решения.Когда партии сами являются лидерами, влияние на общественный дискурс может быть еще более прямым и немедленным. [48] Хотя диалоги не ведут напрямую к разрешению конфликта и не являются их непосредственной целью, они могут помочь сторонам выработать новое понимание, ведущее к формальным переговорам. Это открывает путь к эффективному решению проблем и увеличивает возможность окончательного решения. Конструктивное публичное обсуждение спорных вопросов, таким образом, снижает затраты и опасности, обычно связанные с глубоко укоренившимся конфликтом.

Диалог также оказывает различное преобразующее воздействие на отношения. Подобно преобразующей медиации, она ставит развитие отношений между спорящими сторонами выше урегулирования [49]. Когда люди застревают в затяжном конфликте, они часто рассматривают друг друга как низшие существа с неадекватными моральными или когнитивными способностями. Посредством диалога участники диспута учатся четко выражать свои голоса и признавать справедливые точки зрения друг друга. [50] Спорщики честно выражают неуверенность в своей собственной позиции и исследуют сложность обсуждаемых вопросов, что может помочь им отпустить стереотипы, недоверие и обратить вспять модели поляризации.Таким образом раскрываются мысли и чувства, которые часто скрываются. Спорщики могут начать включать свои различные субъективные точки зрения в общее определение своих различных потребностей, мотивов и ценностей. [51] Когда они узнают о страхах, надеждах и глубоко укоренившихся ценностях других участников, стороны могут начать больше доверять друг другу и чувствовать себя ближе друг к другу. Люди начинают понимать, что у них есть важные общие черты, что дает возможность коллективного обучения, творчества и повышения чувства товарищества.Это может помочь создать в сообществе культуру сотрудничества, сотрудничества, партнерства и включения. [52]

Но в дополнение к трансформации, происходящей на уровне отношений, диалог также может трансформировать стороны на индивидуальном уровне. Поскольку участники заранее не знают, что они скажут, они должны слушать не только друг друга, но и самих себя. Стороны должны выяснить, что для них означает конфликт и как их собственные процессы и поведение негативно повлияли на ход конфликта.По мере того, как они начинают выражать себя по-новому, они начинают лучше понимать свои собственные мотивы и потребности. Такое взаимодействие делает возможным рост и реальное обучение, а также позволяет сторонам более полно реализовать свой потенциал, заложенный в них. [53] В каком-то смысле личность возникает через диалог.

Границы диалогового подхода

Диалог эффективен в самых разных случаях. Он использовался в общественных местах для разрешения споров по ряду вызывающих разногласия общественных проблем: аборты, подростковая беременность, гомосексуализм, окружающая среда, землепользование и развитие, позитивные действия, мультикультурализм и образование.Однако у этого подхода есть некоторые ограничения.

Во-первых, участники должны иметь желание и возможность участвовать в процессе. Диалог неуместен в случаях, когда одна из сторон отказывается говорить или когда существует значительная разница во власти. Поскольку диалог требует, чтобы участники открылись друг другу, он может быть неприемлемым в случаях, когда стороны цепляются за свою ненависть и гнев и отказываются слушать. Прежде чем диалог станет жизнеспособным подходом, могут потребоваться усилия по деэскалации конфликта.Точно так же трудно вести подлинный диалог между угнетенными и угнетателями. Для проведения конструктивного и честного диалога необходим баланс сил. В противном случае разговор может просто перейти к тем, кто обладает большей властью.

Кроме того, участники диалога иногда могут испытывать разочарование. Они посвящают время и внимание задаче, которая не имеет определенной цели и часто не ведет в каком-либо очевидном направлении. Это может вызвать беспокойство и раздражение.Кроме того, поскольку диалог выявляет глубокие предположения участников, он может вызвать сильные чувства и эмоциональные всплески. [54] В некоторых случаях эти выражения гнева, неудовлетворенности и разочарования могут стать благодатной почвой для исследования. Однако в других случаях участники могут попытаться разбить группу или доминировать в ней и направить ее в определенном направлении. [55] Если они чувствуют, что никуда не денутся, они могут перестать слушать и начать перебивать или лично нападать друг на друга.Хотя основные правила общения помогают предотвратить это, в некоторых случаях избежать этого невозможно.

Наконец, определенные культурные факторы ограничивают способность сторон вступать в диалог. Например, акцент на конкурентном индивидуализме в Соединенных Штатах сделал многих людей неспособными развивать уважение к другим, необходимое для продуктивного диалога. Вместо этого американцы часто предполагают, что в общении участвуют отдельные люди, которые просто передают сообщения, чтобы влиять на других.Вместо того чтобы проявлять постоянный интерес к тому, что говорят другие, многие люди склонны обращать тему разговора к себе и своим интересам. Такое поведение подавляет коллективное мышление, отвлекает от искреннего слушания и делает маловероятным, что стороны будут развивать долгосрочные отношения. Когда стороны не реагируют на темы, поднятые другими, и не заинтересованы в изучении точки зрения других, диалог невозможен. Таким образом, индивидуализм в американском стиле порождает «разговорный нарциссизм» и эгоцентризм, противоположности диалога.[56] Эти культурные тенденции не универсальны и, тем не менее, от них можно отказаться. Действительно, в Соединенных Штатах было проведено много продуктивных диалогов с американцами по широкому кругу вопросов.


[1] Джей Ротман, «Рефлексивный диалог как трансформация», в Mediation Quarterly , 13: 4, стр. 345-352. (Сан-Франциско: Jossey-Bass Publishers, 1996), 347.

[2] Дэвид Бом, «О диалоге», изд. Ли Никол, (Нью-Йорк: Рутледж, 1996), 11.

[3] Маргарет Херциг, «Переход от поляризованной полемики к конструктивному диалогу (Проект публичных разговоров, 2001)», доступно по адресу: http: // www.publicconversations.org/pcp/resources/resource-detail.asp?ref-id=92; Интернет.?

[4] Там же.

[5] Chasin et al, 324.

[6] Там же. 325.

[7] Кеннет Н. Циссна и Роб Андерсон, «Коммуникация и основа диалога», стр. 9-30 в «Досягаемость диалога: подтверждение, голос и сообщество» , ред. Роб Андерсон, Кеннет Н. Сиссна и Рональд С. Арнетт. (Нью-Джерси: Hampton Press, Inc., 1994), 17.

[8] «Что такое диалог?» (The Dialogue Group Online) — Больше не доступен .

[9] Там же.

[10] «Конструктивные разговоры о трудных временах: руководство к диалогу в сообществе» (Проект публичных разговоров, стр. 3), доступно по адресу: http://www.publicconversations.org/pcp/uploadDocs/CommunityGuide3.0. pdf; Интернет.

[11] Циссна и Андерсон, 14.

[12] Chasin et al, 325.

[13] Бом, 15.

[14] Chasin et al, 325.

[15] Бом, 2.

[16] Там же. 8.

[17] Дэвид Бом, Дональд Фактор и Питер Гарретт, «Диалог: предложение», (1991), доступно по адресу: http: // www.muc.de/~heuvel/dialogue/dialogue-proposal.html; Интернет.

[18] Там же.

[19] Бом, 4.

[20] Циссна и Андерсон, 14.

[21] Бом, Фактор и Гаррет, доступно по адресу: http://www.muc.de/~heuvel/dialogue/dialogue-proposal.html

[22] «Конструктивные разговоры о трудных временах: руководство к диалогу в сообществе»? (Стр. 6), доступно по адресу: http://www.publicconversations.org/pcp/uploadDocs/CommunityGuide3.0.pdf; Интернет.

[23] Бом, 3.

[24] Некоторые из этих групп включают: проект Public Conversations Project, доступный по адресу http://www.publicconversations.org/; Консорциум общественного диалога, доступно на? Www.publicdialogue.org; Search for Common Ground, доступно на? Http: //www.sfcg.org/; и The Dialogue Group Online, доступная по адресу? http: //www.thedialoguegrouponline.com

[25] Проект Public Conversations Project предполагает, что диалоги сообщества могут быть организованы таким образом. См. «Конструктивные разговоры о трудных временах: руководство по диалогу в сообществе», доступный по адресу: http: // www.publicconversations.org/pcp/uploadDocs/CommunityGuide3.0.pdf; Интернет.?

[26] См. Бом, Фактор и Гарретт, «Диалог: предложение». Подход Дэвида Бома предполагает, что группы должны быть больше и представлять собой микрокосм общества.

[27] Циссна и Андерсон, 14.

[28] Бом, 69.

[29] «Что такое диалог?» доступно по адресу: http://www.thedialoguegrouponline.com/whatsdialogue.html; Интернет.

[30] Бом, 73.

[31] Что такое диалог? »Доступно по адресу: http: // www.thedialoguegrouponline.com/whatsdialogue.html; Интернет. ??

[32] Бом, 25.

[33] Что такое диалог? »Доступно по адресу: http://www.thedialoguegrouponline.com/whatsdialogue.html;?Internet.?

[34] Циссна и Андерсон, 23.

[35] Что такое диалог? «Доступно по адресу: http://www.thedialoguegrouponline.com/whatsdialogue.html; Интернет. ??

[36] Бом, 27.

[37] Абрахам Каплан, «Жизнь диалога», стр. 34-46 в «Предел диалога: подтверждение, голос и сообщество» , ред.Роб Андерсон, Кеннет Н. Сиссна и Рональд С. Арнетт (Нью-Джерси: Hampton Press, Inc., 1994), 40.

[38] Это термин, который Chasin et. al. использовать в «От диатрибы к диалогу по вызывающим разногласия общественным вопросам», чтобы описать необходимость создания новых пространств для конструктивного разговора.

[39] Бом, 23.

[40] Chasin et al, 335.

[41] Там же, 337.

[42] Cissna and Anderson, 22-3.

[43] Херциг, «Переход от поляризованной полемики к конструктивному диалогу».«

[44] Chasin et al, 332.

[45] Бом, Фактор и Гаррет, «Диалог: предложение»

[46] Там же.

[47] Герциг, «Переход от поляризованной полемики к конструктивному диалогу».

[48] Chasin et al, 327.

[49] Для сравнения диалога и преобразующего посредничества см. «От диатрибы к диалогу по вызывающим разногласия общественным вопросам», стр. 337-340.

[50] Ротман, 351.

[51] Там же, 346.

[52] «Что такое диалог?» доступно по адресу: http: // www.thedialoguegrouponline.com/whatsdialogue.html; Интернет.

[53] Каплан, 41.

[54] Бом, 19.

[55] «Что такое диалог?» доступно по адресу: http://www.thedialoguegrouponline.com/whatsdialogue.html; Интернет.

[56] Cissna and Anderson, 17-19.


Используйте следующее для цитирования этой статьи:
Maiese, Michelle. «Диалог». Неукротимый . Ред. Гай Берджесс и Хайди Берджесс. Консорциум информации о конфликтах, Университет Колорадо, Боулдер.Опубликовано: сентябрь 2003 г. .


Un Dialogue Constructif ▷ английский перевод

диалог, конструктивный диалог, фруктовый диалог, конструктивный диалог

диалог, построенный для диалога, значимый для диалога, утилита

un dialog productifun dialog fructueuxun dialog constructif

un dialog positifun dialog constructif

конструктивное участие в конструктивном диалоге конструктивное участие

Диалоги подтверждения

могут предотвратить ошибки пользователя (если они не используются чрезмерно).

Ошибки имеют большое значение для UX.Они представляют собой один из 5 ключевых качественных компонентов удобства использования: частота и серьезность ошибок отрицательно связаны с удобством использования системы. А предотвращение ошибок — одна из 10 эвристик при разработке пользовательского интерфейса.

Несмотря на то, что мы говорим об «ошибке пользователя», истинный виновник — разработчик, который слишком упростил пользователям возникновение проблем. Мы не можем предполагать, что люди всегда будут использовать наш дизайн по назначению.

Есть много способов предотвратить (или хотя бы уменьшить) ошибки пользователя.Здесь мы сосредоточимся на одном из самых простых — диалоговом окне подтверждения.

Определение : диалоговое окно подтверждения спрашивает пользователей, уверены ли они, что хотят продолжить выполнение команды, которую они только что отправили системе.

В графических пользовательских интерфейсах диалоговое окно подтверждения обычно принимает форму всплывающего модального диалогового окна, на которое необходимо обратить внимание, прежде чем система выполнит команду пользователя. (Другие стили взаимодействия могут использовать другие форматы диалоговых окон подтверждения.Например, голосовой интерфейс пользователя может использовать голосовой вопрос, на который пользователь может ответить «да» или «нет». Независимо от формата диалоговые окна подтверждения представляют собой прерывание, инициированное системой; они замедляют поток задач пользователя. Если эта задержка предотвращает ошибку, значит, время потрачено не зря, а если нет, то они мешают работе и, следовательно, раздражают.

Windows 10 предлагает хороший пример диалогового окна подтверждения, когда пользователь пытается очистить корзину, содержащую один файл:

Windows 10: диалоговое окно подтверждения удаления одного файла является примером хорошего (хотя и не идеального) дизайна.

Однако, когда корзина содержит несколько файлов, Windows 10 использует менее удобный диалог подтверждения:

Windows 10: в диалоговом окне подтверждения удаления нескольких файлов отображается сомнительный дизайн.

Прежде всего, почему Windows использует два разных значка для обозначения одной и той же проблемы (безвозвратное удаление файла)? X и восклицательный знак являются подходящими значками для этого типа предупреждения, но выберите один из них для согласованности (еще одна эвристика пользовательского интерфейса из первой десятки).Однако это незначительная проблема, поскольку я уверен, что пользователи не основывают свою реакцию на эти диалоги на анализе значков.

Проблема с подтверждением нескольких файлов встречается во многих диалоговых окнах подтверждения: Отсутствие специфичности. Говоря , эти 2 элемента не сообщает пользователям, какие файлы будут удалены. Напротив, подтверждение одного файла показывает имя файла, а также некоторую дополнительную информацию, которая поможет пользователю определить, будет ли удален нужный файл.(Для еще большего удобства использования отобразите миниатюру файла вместо общего значка.) По общему признанию, трудно предоставить много деталей, когда удаляется много файлов, и указание количества файлов — это одна небольшая деталь.

Давайте вернемся к основам: зачем вообще нужны диалоговые окна подтверждения? Чтобы дать пользователям второй шанс проверить свою работу, прежде чем приступить к опасному действию. Однако это вовсе не второй шанс, если пользователи автоматизируют свою реакцию на подтверждение и просто нажимают Да , не задумываясь.

В диалоговом окне подтверждения необходимо повторить запрос пользователя и объяснить, что компьютер собирается делать, с конкретной информацией, которая позволяет пользователям понять последствия своих действий. Без указания деталей бесполезно просить пользователей подтвердить запрос, как показано в подтверждении удаления видео с YouTube:

YouTube: диалоговое окно подтверждения для удаления видео недостаточно конкретное. По общему признанию полезно, что диалог повышает ставку, говоря «Вы не можете отменить это», , хотя было бы намного лучше, если бы система обеспечивала устойчивость, сохраняя резервную копию удаленного видео в течение некоторого времени, чтобы фактически пользователь мог отменить удаление.

Когда пользователей спрашивают Вы уверены, что хотите это сделать? без дальнейших подробностей, единственная разумная реакция — «конечно, я хочу сделать то, что я вам только что сказал», и нажать Да , не задумываясь. Такое автоматическое поведение не обеспечивает никакой защиты, а только раздражает пользователей и заставляет их меньше обращать внимание на будущие предупреждения.

Рекомендации по созданию диалогового окна подтверждения

  1. Используйте диалоговое окно подтверждения, прежде чем совершать действий с серьезными последствиями — например, уничтожение работы пользователей или введение больших сумм денег.В частности, рассмотрите диалоговое окно подтверждения перед действиями, которые нельзя отменить. (Хотя, как уже упоминалось, постарайтесь изо всех сил предложить отмену — ключевой компонент другой эвристики юзабилити, контроля и свободы пользователя — чтобы снизить беспокойство и позволить пользователям оправиться от серьезных проблем.)
  2. Не использовать диалоговые окна подтверждения для стандартных действий . Как и в басне Эзопа, если вы слишком много раз будете кричать «волк», люди перестанут обращать внимание на вопрос, и диалоговое окно подтверждения потеряет способность предотвращать ошибки.
  3. Будьте конкретным и проинформируйте пользователей о последствиях их действий. Не спрашивайте Вы уверены, что хотите это сделать? Вместо этого объясните, что такое и , используя ориентированные на пользователя термины, которые легко понять и сделать вероятным, что пользователь распознает ошибку.
  4. Вместо Да / Нет ответов предоставьте вариантов ответа, которые суммируют того, что произойдет для каждого возможного ответа. Например, в случае удаления файла используйте кнопки с надписью Удалить файл и Сохранить файл .
  5. Рассмотрите возможность использования прогрессивного раскрытия информации, чтобы позволить пользователям узнать больше о последствиях своей команды до того, как они совершат фиксацию, сохраняя при этом достаточно краткий текст в диалоговом окне подтверждения, чтобы его можно было легко сканировать. Microsoft Word: это диалоговое окно подтверждения слишком подробное, но кнопка Расскажи мне больше — хороший пример использования прогрессивного раскрытия информации, чтобы скрыть вторичный контент от глаз большинства людей.
  6. Избегайте давать диалоговым окнам подтверждения по умолчанию Да ответ.Обычно хорошо иметь наиболее распространенные параметры по умолчанию в диалоговом окне: это экономит время пользователей, а также дает новичкам информацию о наиболее вероятном ответе. Однако вся цель подтверждений состоит в том, чтобы убедиться, что пользователи перепроверили свое действие и не продолжали, если они действительно не уверены, что хотят выполнить опасное действие. Вы можете сделать Нет значением по умолчанию, но, вероятно, лучше вообще не иметь ответа по умолчанию.
  7. Для особо опасных операций, запросите от пользователя нестандартное действие для подтверждения.Вместо того, чтобы просто нажимать кнопку OK (или, лучше, кнопку с одним или двумя словами для описания действия), что может стать автоматическим поведением, попросите людей сделать то, что они обычно не делают. Например, введите слово в поле, как того требует MailChimp перед удалением списка рассылки. (Дон Норман доходит до того, что предлагает требовать от другого пользователя подтверждения наиболее опасных действий.) Такие нестандартные варианты ответа должны быть зарезервированы для наиболее опасных и редких действий, потому что, если они используются слишком часто, они становятся новый стандарт и риск превратиться в еще одно автоматическое поведение, которое теряет способность заставлять пользователя обдумывать последствия, прежде чем совершать совершение. MailChimp: диалоговое окно подтверждения для удаления списка рассылки следует нескольким нашим рекомендациям в отношении диалогового окна подтверждения: (1) специфичность через имя списка и (что, вероятно, более важно) количество подписчиков; (2) дополнительная защита от автоматического поведения, заставляющая пользователя явно вводить слово DELETE ; более того, поле для ввода не появляется до тех пор, пока пользователь не прокрутит страницу. Такой деспотичный диалог подтверждения следует использовать для самых серьезных случаев.(Даже лучший дизайн предоставил бы пользователю возможность отменить это разрушительное действие.)
  8. Рассмотрите вариант настройки, который позволяет пользователю обходить будущие стандартные подтверждения . (См. . Не спрашивайте меня снова о преобразовании документов. Флажок из Microsoft Word в соответствии с правилом №5.) Это правда, что в руководстве №2 говорится не использовать стандартные подтверждения; тем не менее, в образовательных целях иногда вы можете в любом случае предоставить подтверждения при внедрении новых функций с нежелательными побочными эффектами, даже если эти эффекты не являются серьезными.Такие подтверждения должны быть временными, и вы должны предлагать пользователям способ их избежать.

По общему признанию, существует противоречие между рекомендациями №1 и №2: вы хотите предупредить о серьезных последствиях, но не хотите предупреждать так часто, чтобы предупреждение не принималось во внимание, а ответ стал автоматическим. Решение состоит в том, чтобы вести

Как отформатировать диалог, плюс некоторые правила диалога

Какой бы тип художественной литературы вы ни писали, вам почти наверняка потребуется включить диалог.

Даже писатели научно-популярной литературы могут время от времени использовать диалог (например, в анекдоте или в рамках воображаемого разговора с читателем).

Некоторым писателям, включая меня, нравится писать диалоги и слышать, как их персонажи оживают на странице. Но если вам сложно позволять персонажам говорить в ваших историях, ознакомьтесь с этими советами по написанию диалогов.

Однако правильно оформить диалог может быть непросто — и даже некоторые опытные писатели делают ошибки.

Хотя точное расположение слов и различие между запятой и точкой может показаться довольно академичным … правильно составленный диалог облегчает жизнь вашему читателю.

Если вы ошибетесь, вы будете выглядеть менее компетентным и вообще оттолкнете читателей.

Основы правильного использования диалоговых тегов

Вы, вероятно, уже получаете большую часть или все это правильно; в конце концов, вы ведь прочитали много диалогов!

Если вам нужно быстро освежить свои знания, вот основы использования тегов диалога:

  • Когда персонаж говорит, его диалог должен находиться на той же строке, что и его тег диалога или такт действия.
  • Когда говорит другой персонаж, начните новую строку. (Также часто полезно начинать новую строку, если они действуют или реагируют — например, если они качают головой, даже если на самом деле не разговаривают.)
  • Знаки препинания в конце диалога должны быть перед закрывающей кавычкой. .
  • Вы можете использовать одинарные или двойные кавычки (двойные являются стандартными в США, одиночные — стандартными в Великобритании) — просто будьте последовательны!

Вот пример того, как форматировать диалог, выложенный на странице:

Джон закрыл шторы.»На улице так мрачно».

«Так было весь день, — сказала Сара, — и небо тоже такого странного цвета».

Что такое теги диалога и биты действий?

Вы почти наверняка знакомы с ними и используете их, даже если раньше не слышали эти термины.

  • Тег диалога выглядит как «Сара сказала» или «он прошептал». Он «маркирует» диалог конкретным персонажем.
  • action beat может быть практически любым предложением! Это может быть действие («Джон закрыл шторы»), мысль или описание.

Рекомендации по использованию диалоговых тегов

При использовании диалоговых тегов попробуйте:

1. Держите их ненавязчивыми

Важен сам диалог: тег просто функциональный. В большинстве случаев подходит слово «сказал» — не пытайтесь придумывать множество причудливых синонимов. Это тот случай, когда повторение действительно не имеет значения. Иногда уместно «шептать» или «кричать». По очевидным причинам избегайте «эякуляции» реплики диалога.

2. Используйте тег, когда неясно, кто говорит

Хотя вам не нужно присваивать каждой отдельной строке диалога , но будьте осторожны. Избегайте диалога, который идет вперед и назад без каких-либо тегов — читатель может запутаться и утомиться.

3. Избегайте слишком частого использования наречий в тегах диалога

Иногда наречие может лучше соответствовать вашему значению, чем изменение глагола (например, «он сказал мрачно», а не «он пробормотал»)… но не переусердствуйте .

4. Меняйте место размещения тегов диалога

Они могут располагаться до, во время или после диалога: их изменение может создать более разнообразный и интересный ритм для вашего письма.

Как ставить знаки препинания в диалогах

Вот краткое руководство по пунктам в диалогах.

Если тег находится перед диалогом, используйте запятую сразу после тега. Начните диалог с заглавной буквы:

Джон сказал: «На улице так мрачно.”

Если тег стоит после диалога, заканчивает диалог запятой, даже если это полное предложение. Первая буква тега должна быть строчной (если это не имя).

«На улице так мрачно, — сказал он.

Если тег появляется во время диалога, завершает первую часть диалога запятой, тогда тег остается как обычно.

Затем, если вы прервали диалог во время предложения, а не в конце предложения, используйте запятую после тега и начинайте следующий фрагмент диалога со строчной буквы:

«Это было так весь день, — сказала Сара, — и небо тоже такого странного цвета.»

Однако, если первая часть диалога была полным предложением, вы должны использовать точку после тега и начинать следующий фрагмент диалога с заглавной буквы:

« Так было весь день », Сара сказал. «Вы слышали, что они говорили в новостях?»

Рекомендации по использованию команд действий

Диалоговые теги удобны и быстры, но биты действий могут добавить больше деталей и смысла в разговор. При их использовании помните:

  • Они не обязательно должны включать действия! Вместо этого «ритм действия» может быть мыслью или описанием.
  • Динамический бит часто может передавать способ , в котором произносится строка диалога: например, если персонаж хлопает кулаками по столу, прежде чем сказать: «Уходи из моего офиса», вам не нужно скажи читателю, что он зол!
  • Даже если ритм действия не добавляет особого смысла, это может быть полезным способом создать паузу в диалоге, слегка изменив его ритм. Он также может «заземлить» читателя в сцене (без каких-либо ударов действий персонажи могут чувствовать себя бестелесными говорящими головами).

Как помечать теги действий

Такты действий пунктурируются как обычные полные предложения (в отличие от тегов диалогов), поэтому они всегда начинаются с заглавной буквы и заканчиваются точкой. Это также влияет на предшествующий им диалог — в следующем примере обратите внимание, как первая часть диалога Сары заканчивается точкой, а не запятой.

Джон подошел к окну. «На улице мрачно».

«Так было весь день.Сара пыталась не зацикливаться на этом, но она не могла полностью избавиться от ощущения, что что-то было ужасно не так. «Вы слышали, что они говорили в новостях?»

В следующий раз, когда вы будете писать диалог или редактировать уже написанный фрагмент, обратите особое внимание на использование тегов диалога и тактов действий. Ваши теги ненавязчиво показывают, кто говорит? Добавляют ли ваши экшн-ритмы разнообразия и смысла сцене?

Если вы застряли, вы можете посмотреть несколько своих любимых книг: Найдите отрывок диалога и посмотрите, как автор использует теги диалога и такты действий.

Надеюсь, это руководство положит вам хорошее начало!

Это обновленная версия ранее опубликованного рассказа. Мы обновляем наши сообщения как можно чаще, чтобы они были полезны нашим читателям.

Глаголы действия и бездействия — Руководство по грамматике английского языка

Глаголы действия

Глагол действия используется для описания выполняемого действия. Глаголы действия могут использоваться в простом, совершенном и прогрессивном (непрерывном) времени. Большинство используемых нами глаголов — это глаголы действия.

Например:

Читать Напишите готовить Водить машину Сделать Делать Создайте Слушать Смотреть

недействительные глаголы

Глаголы бездействия используются для описания состояний, чувств, желаний, обладания, эмоций и мнений.
Глаголы без действия обычно не употребляются в непрерывных временах.

Например:

подобно Люблю Хотеть Нужно Верить Помнить Принадлежать Кажется Своя Увидеть Вкус Слышать

глаголов с непрерывным временем

Мы можем использовать «глаголы действия» только с непрерывным временем (например, Present Continuous).Мы не используем «глаголы бездействия» с непрерывным временем.

Посмотрите на эти примеры:

  • «Мне нравится эта пицца»
    «Нравится» — это глагол состояния, а не глагол действия, и его не бывает. Это не может быть непрерывным. Вам что-то нравится (или не нравится). «Мне нравится эта пицца» — правильно.

  • «Я не верю тебе»
    «Верить» — это глагол состояния, а не глагол действия. Это не может быть непрерывным. Вы верите (или не верите) кому-то или чему-то. «Я тебе не верю» правильно.

глаголы, которые имеют как действия, так и недействительные формы

Некоторые глаголы могут использоваться как глаголы действия или бездействия, в зависимости от их значения. Например:

«Думать» может означать «верить» или «иметь мнение». В этом смысле это глагол бездействия.

Однако , «думать» может также означать «рассмотреть», и это действие, которое вы выполняете. В этом смысле «думать» — это глагол действия.

«Иметь» может использоваться, чтобы говорить о владении, и в этой форме является глаголом бездействия. В этой форме глагол «обладать» может заменять «иметь».

  • У Лоры есть БМВ … или: У Лоры есть БМВ >> Нет: У Лоры есть БМВ.

  • У них хороший дом (или) У них хороший дом >> Not: У них хороший дом.

Москва хочет победы Байдена или Трампа? Для России действительно безразлично, кто победит на выборах в США.Вот почему

Спустя столетие, когда Москва и Вашингтон фактически доминировали в мире, политический истеблишмент в обеих странах цепляется за прошлое. Но общественность ушла, и теперь эти нации менее важны друг для друга.

Президентские выборы в США, как известно, вызывают большой ажиотаж во всем мире, и в 2020 году это понятие будет преуменьшением. Российские СМИ не стали исключением, став жертвой ажиотажа вместе с остальной частью планеты.

Пресса здесь переполнена рассказами и дискуссиями об Америке; Свою точку зрения по этому поводу активно высказывают политические деятели, в том числе высшие должностные лица. Это резко контрастирует с тем, что думает о конкурсе население в целом.

Также на rt.com Представитель российского отдела по связям с общественностью, названный «источником» «Russiagate», Стил Досье утверждает, что оно было составлено сотрудником британского шпиона.

Согласно опросу Левада-центра, московского социологического агентства, которое в прошлом получало финансирование от Запада, только 11 процентов россиян внимательно следят за президентской гонкой.51 процент слышали обрывки, а 36% ничего об этом не знают. По сравнению с 2016 годом довольно заметно снижение интереса общественности.

По сути, мнение людей отражает ситуацию — в отличие от позиции российского истеблишмента. Традиция «америкоцентризма» в российской политике уходит своими корнями в «холодную войну», когда отношения между Москвой и Вашингтоном сформировали стержень мировой политики, определяя действия обеих сторон. Но это в прошлом.

В настоящее время события в США очень мало влияют на Россию, и этому есть три причины. Во-первых, старая повестка дня американо-российских отношений давно истекла, и нет оснований ожидать, что ее место займет новая. Во-вторых, сдвиги в глобальном политическом ландшафте меняют приоритеты как в Вашингтоне, так и в Москве, заставляя их рассматривать друг друга как менее важные по сравнению с прошлым.

Это то, что объективно происходит в мировой политике, по крайней мере, на текущем этапе.В-третьих, каким бы ни был исход выборов, внутриполитическая поляризация в Америке помешает любому кандидату проводить активную и последовательную внешнюю политику.

Начнем с текущей повестки дня. В прошлом, независимо от обстоятельств, в центре внимания неизменно находились вопросы стратегической стабильности и контроля над ядерными вооружениями. В совокупности Россия и США обладают более 90% мирового ядерного арсенала, и оба имеют возможность физически уничтожить друг друга — вместе с планетой.Именно необходимость управления этими рисками породила систему особых договоренностей между Москвой и Вашингтоном.

Разработанная в конце 1960-х годов, эта система сохранилась с некоторыми изменениями до наших дней. И хотя риски никуда не делись, общий международный ландшафт резко изменился. С появлением на мировой арене других крупных игроков российско-американские отношения перестали быть единственным решающим фактором — даже в сфере контроля над ядерными вооружениями.В «диалоге» в строгом смысле этого слова больше нет смысла. Безусловно, будут попытки сформулировать новую модель, но это будет долгосрочное мероприятие без гарантии успеха.

Также на rt.com Для России не имеет значения, победит Трамп или Байден, поскольку ни один из них не заинтересован в дружбе с Москвой, говорит главный шпион Нарышкин.

Поскольку ядерная проблема теряет свою центральную роль, в американо-российских отношениях практически не остается ничего существенного.Конечно, есть некоторые мелкие технические вопросы, о которых нужно позаботиться, например, предотвращение случайных столкновений в Сирии или укрепление дипломатического сотрудничества для решения проблемы Северной Кореи. Вероятно, все еще будут контакты по темам, связанным со странами бывшего Советского Союза, но это больше для того, чтобы прояснить ваши намерения, а не для согласования общей позиции.

Экономика тоже не играет большой роли — во всяком случае, экономическое сотрудничество происходит вопреки государственной политике, а не благодаря ей.Идеологически Россия и США давно разошлись и заняли радикально разные позиции — особенно после начала 1990-х годов, когда нам показали мечту об идеальной либеральной гармонии, за которой последовало грубое пробуждение.

За некоторыми исключениями, обе стороны ведут себя так, как они сами считают нужным. Это не имеет никакого отношения к тому, кто сейчас сидит в Белом доме, или к какой партии доминирует в Конгрессе — наши отношения больше не имеют прочной основы, и для этого есть объективные причины.

До недавнего времени характер существующего международного порядка был тесно связан с обстоятельствами его формирования во второй половине ХХ века. Однако однополярная модель последних 25 лет была не самодостаточным мировым порядком, а частью когда-то целостной биполярной системы эпохи холодной войны. Один из полюсов исчез, оставив другой пытаться распространиться по всему миру.

Это не сработало. Какое-то время были предприняты усилия, чтобы предотвратить ползучесть; импульс старой модели, пусть и деформированной, все еще сохранялся.Теперь мы вступили в совершенно новый период. При анархическом полицентризме предыдущий опыт не только бесполезен, но и иногда вреден, поскольку мешает нам понять природу новых процессов, происходящих в мире.
Для России критическим аспектом этого предыдущего опыта является ее чрезмерная фиксация на США в ущерб другим направлениям развития. Это то, что нужно выбросить за борт как можно быстрее.

Также на RT.com В преддверии выборов в США россияне перестали надеяться, что из Америки выйдет что-то хорошее, независимо от того, кто президент.

Конечно, Америка изменила и свое мнение о России: из международного партнера, глобального игрока, с которым можно было бы вести гражданский разговор, Россия превратилась в нечто вроде «Мордора» (с точки зрения мифологического восприятия), и сама Существование России используется игроками в США для продвижения своих интересов.

Каким бы ни был исход выборов, американская дипломатия будет сосредоточена в первую очередь на Китае, и все будет связано с китайско-американским соперничеством.Сейчас приоритет России — избежать втягивания в эскалацию противостояния с обеих сторон. Одно можно сказать наверняка — подыгрывать Вашингтону нет ничего лучше. Китай — крупнейший и самый могущественный сосед России, и поддержание конструктивных и деловых отношений с ним несравненно важнее, если противостоять маловероятным преимуществам антикитайского сближения с Америкой.

Это не означает, что Россия и Соединенные Штаты никогда не будут разделять интересы, но реанимация этих связей потребует переосмысления самой природы наших отношений и отказа от импульса холодной войны (и особенно импульса после холодной войны) .Это сложная задача, одним из важнейших препятствий которой является состояние политического ландшафта США.

Кто бы ни был избран президентом, болезненные социально-политические метаморфозы не утихнут. Это продукт внутренних проблем развития Америки. Как и весь остальной мир, США в ближайшие годы будут заняты своими делами. И, как и везде, самые серьезные проблемы возникают внутри. Относительная важность иностранных дел уменьшится, но их роль как инструмента решения внутренних проблем будет продолжать расширяться.Что еще больше сужает пространство для конструктивного разговора между двумя странами. Это действительно замкнутый круг.

Для России новая эра начнется только тогда, когда наше руководство, которое по-прежнему чрезмерно озабочено отношениями России с США, полагая, что находится в каком-то уникальном историческом положении, прислушается к русскому народу, для которого Америка просто другая чужая земля. Важный, да, но не более того. Что касается отношений России с США, то чем меньше мы увлечемся чувством собственной важности и неуместного превосходства, тем лучше будет для всех, включая нас самих.

Если вам понравилась эта история, поделитесь ею с другом!

Утверждения, взгляды и мнения, выраженные в этой колонке, принадлежат исключительно автору и не обязательно отражают точку зрения RT.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *